Gagasan mengejutkan David Keith tentang perubahan iklim

Ilmuwan lingkungan David Keith mengajukan cara yang murah, efektif, dan mengejutkan untuk mengatasi perubahan iklim. Bagaimana jika kita menyuntikkan awan debu besar ke atmosfer untuk memantulkan panas dan cahaya matahari?

Anda telah melihat banyak artikel tentang perubahan iklim,

inilah salah satu artikel di New York Times,

sama seperti artikel-artikel lainnya yang telah Anda lihat.

Semua mengatakan hal yang sama seperti artikel-artikel lainnya.

Bahkan artikel itu memiliki pokok berita yang sama dengan yang lainnya.

Hal yang tidak biasa, mungkin, karena artikel ini berasal dari tahun 1953.

Dan alasan saya mengatakan hal ini

adalah mungkin Anda tahu tentang masalah ini baru-baru ini saja.

Orang itu baru saja menyadarinya, dan kini

dengan Protokol Kyoto, Governator, dan orang-orang mulai berbuat sesuatu,

mungkin kita sedang menuju jalan keluarnya.

Kenyataannya adalah -- aduh.

Kita telah tahu masalah ini selama 50 tahun, tergantung bagaimana Anda menghitungnya.

Kita telah membicarakannya terus menerus selama dekade terakhir.

Dan kita telah mendekati batasnya.

Inilah laju pertumbuhan CO2 di atmosfer.

Anda telah melihatnya dalam berbagai bentuk

namun mungkin Anda belum pernah melihat yang ini.

Hal ini menunjukkan bahwa laju pertumbuhan emisi semakin cepat.

Bahkan lajunya lebih cepat daripada

yang kita anggap hal terburuk yang mungkin terjadi beberapa tahun lalu.

Garis merah itu merupakan sesuatu yang banyak dikatakan para skeptis

bahwa ahli lingkungan hanya memberikan prediksi

agar prediksi itu terlihat seburuk mungkin

bahwa emisi tidak akan dapat lebih cepat naik daripada garis merah itu.

Namun, laju emisi itu lebih cepat.

Inilah beberapa data dari 10 tahun yang lalu

yang menunjukkan tingkat minimum es di Laut Arktik tahun ini, dan tingkat terendahnya sejauh ini.

Dan laju menghilangnya es di Laut Arktik sebenarnya jauh lebih cepat daripada modelnya.

Jadi walau berbagai ahli seperti saya bepergian keliling dunia dan

membakar bahan bakar jet, dan para politisi menandatangani perjanjian --

sebenarnya, Anda dapat mengatakan bahwa hasil dari semua itu negatif,

karena itu hanyalah pemborosan bahan bakar. (Tertawa)

Bukan! Sebenarnya apa yang harus kita perlambat adalah

ini kelembamannya sangat tinggi -- ekonomi kita yang besar -- yang kita mulai dengan susah payah.

Kita memang melakukannya. Tidak terlalu banyak.

Saya tidak ingin terlalu menekan Anda.

Masalah ini dapat dipecahkan, dan sebenarnya pemeceahannya cukup murah.

Murah dalam arti biaya militer, bukan biaya perawatan media.

Murah berarti beberapa persen dari PDB.

Begini, penting bagi kita untuk dapat memahami ukurannya.

Jadi masalah ini dapat dipecahkan, dan cara kita memecahkannya adalah, katakanlah,

menangani produksi listrik

yang menyebabkan sekitar 43 persen penurunan dari kenaikan emisi CO2

Dan kita dapat melakukannya dengan hal-hal bijaksana seperti penghematan,

dan dengan tenaga angin, nuklir, dan batubara untuk menangkap CO2

yang merupakan hal-hal yang telah diterapkan dalam skala besar dan telah berhasil.

Kita hanya kurang mengambil tindakan untuk menghabiskan uang untuk hal-hal itu.

Malahan, kita menghabiskan waktu kita hanya berbicara.

Namun, itu bukanlah hal yang ingin saya bicarakan pada malam ini.

Apa yang ingin saya bicarakan adalah hal-hal yang mungkin kita lakukan.

Dan hal-hal di tengah inilah yang akan Anda lakukan

jika tidak menghentikan emisi dengan cukup cepat.

Anda harus berurusan -- semacam memutuskan hubungan antara tindakan manusia

yang mengubah iklim dan perubahan iklim itu sendiri. Dan hal ini cukup penting

karena, tentu saja, walaupun kita dapat menyesuaikan diri --

dan sangat penting bagi kita untuk jujur, ada beberapa keuntungan dari perubahan iklim.

Benar, saya merasa bersalah menghabiskan seluruh hidup saya untuk menghentikannya.

Namun salah satu alasan politisnya adalah akan ada pemenang dan pecundang -- tidak semuanya pecundang.

Namun, sudah pasti, dunia alami seperti beruang kutub.

Saya menyempatkan diri berski menyusuri es di Arktik Utara selama berminggu-minggu.

Mereka benar-benar akan menjadi pecundang.

Tanpa pilihan penyesuaian diri.

Namun masalah ini dapat dipecahkan

Ide dari rekayasa-geo ini, secara sederhana pada dasarnya seperti ini.

Anda dapat melepaskan partikel tertentu, katakanlah asam sulfat -- sulfat --

ke atmosfer bagian atas, stratosfer,

di mana partikel itu memantulkan cahaya matahari dan mendinginkan Bumi.

Saya tahu pasti bahwa itu akan berhasil.

Ini bukan tanpa efek samping, namun saya tahu pasti itu akan berhasil.

Dan alasannya adalah, hal itu telah dilakukan,

bukan dilakukan oleh kita atau saya, namun oleh alam.

Inilah Gunung Pinatubo di awal tahun 90-an. Gunung itu melontarkan sejumlah belerang

ke stratosfer dengan awan yang berbentuk seperti bom atom.

Hasilnya cukup luar biasa.

Setelah itu, dan bersama gunung api lain yang ada, Anda melihat

pendinginan atmosfer yang cukup dramatis.

Jadi di bawah garis ini adalah atmosfer atas, stratosfer

yang memanas setelah gunung api itu meletus.

Namun Anda akan menyadari bahwa di sebelah atas, yaitu atmosfer bawah.

dan permukaan Bumi, terjadi pendinginan karena perisai atmosfer yang sedikit lebih tebal.

Tidak ada misteri besar dalam hal itu.

Dalam rinciannya ada banyak misteri dan ada beberapa efek samping yang buruk,

seperti kerusakan sebagian lapisan ozon -- dan saya akan membahasnya sebentar lagi.

Namun suhunya benar-benar menurun.

Dan satu hal lain, ini berlangsung cepat.

Hal ini sangat penting. Ada banyak hal lain yang harus kita lakukan

seperti mengurangi emisi, yang pada hakekatnya lambat, karena perlu waktu

untuk membuat semua perangkat yang kita perlukan untuk mengurangi emisi.

Dan tidak hanya itu, saat emisi berkurang, Anda tidak mengurangi konsentrasi CO2

karena konsentrasi CO2 di udara

adalah jumlah dari emisi dari waktu ke waktu.

Sehingga Anda tidak dapat mengerem dengan cepat.

Namun hal ini dapat dilakukan dengan cepat.

Dan ada saat di mana Anda ingin melakukan sesuatu dengan cepat.

Hal lain yang mungkin ingin Anda ketahui, akankah ini berhasil?

Bisakah kita menghalangi cahaya matahari dan mengimbangi kenaikan CO2

dan menghasilkan iklim yang sama seperti semula?

Dan tampaknya jawabannya adalah ya.

Inilah grafik yang sudah sering Anda lihat sebelumnya.

Itulah gambaran dunia dengan salah satu model iklim tertentu

dengan jumlah CO2 di udara sebanyak dua kali lipat.

Grafik di bawahnya adalah ketika jumlah CO2 2 kali lipat dengan cahaya matahari 1,8 persen lebih sedikit

dan Anda kembali ke iklim awalnya.

Dan grafik dari Ken Caldeira ini. Ini sangat penting untuk dikatakan karena

Ken -- dalam pertemuan yang saya yakin dihadiri Marty Hoffart di pertengahan 90-an --

Saya dan Ken berdiri di bagian belakang dari pertemuan itu dan berkata,

"Rekayasa-geo tidak akan berhasil."

Dan orang yang mengatakan hal itu berkata

"Atmosfer jauh lebih rumit dari itu."

Lalu dia mengatakan sejumlah alasan fisika mengapa pilihan itu tidak begitu bagus.

Ken menjalankan modelnya dan menemukan bahwa hal itu berhasil.

Topik ini juga sudah lama.

Laporan itu sampai ke meja Presiden Johnson saat saya berusia 2 tahun --

1965.

Laporan itu, sebenarnya dengan semua ilmu modern tentang iklim --

hanya membicarakan tentang rekayasa-geo.

Laporan itu tidak berbicara tentang mengurangi emisi

yang menjadi pergeseran luar biasa dari cara berpikir kita tentang masalah ini.

Saya bukan mengatakan kita tidak perlu mengurangi emisi.

Kita harus, namun di situlah pentingnya.

Jadi, sedikit banyak, tidak ada banyak hal baru.

Satu-satunya hal yang baru adalah esai ini.

Jadi saya rasa saya harus berkata, bahwa sejak laporan yang diberikan kepada Presiden Johnson

dan berbagai laporan dari Akademi Nasional Amerika --

1977, 1982, 1990 -- orang-orang selalu membicarakan gagasan ini.

Bukan sebagai sesuatu yang sangat mudah, namun sebagai gagasan untuk dipikirkan.

Namun saat iklim menjadi topik panas dalam politik -- dan menimbulkan perang kata-kata --

dalam 15 tahun terakhir dan tidak berbau komputer, kita tidak dapat membicarakannya.

Masalah itu tenggelam di bawah permukaan. Kita tidak boleh membicarakannya.

Namun pada tahun lalu, Paul Crutzen menerbitkan esainya

yang pada dasarnya berisi apa yang telah dikatakan sebelumnya, yaitu dengan kemajuan

dalam menyelesaikan masalah ini yang sangat lambat dan dampak yang tidak menentu,

kita harus berpikir tentang hal seperti ini.

Dia mengatakan apa yang telah dikatakan sebelumnya.

Masalahnya adalah dia pernah mendapat hadiah Nobel untuk kimia ozon.

Sehingga oirang menganggapnya serius saat dia mengatakan kita harus berpikir tentang hal ini

walaupun akan ada dampak pada lapisan ozon.

Dan sebenanrya, dia memiliki gagasan untuk menghilangkan dampak itu.

Dia mendapat segala bentuk perhatian media di seluruh dunia

hingga artikel "Dr. Strangelove Menyelamatkan Bumi," dari the Economist.

Dan itu membuat saya berpikir, saya telah bekerja pada topik ini

namun tidak terlalu banyak secara teknis. Dan suatu malam saya berbaring sambil berpikir.

Dan saya berpikir tentang mainan anak-anak ini -- judul presentasi saya --

dan saya penasaran apakah kita bisa menggunakan cara yang sama untuk memutar

radiometer anak-anak, untuk mengangkat partikel ke atmosfer atas

dan membuatnya menetap di sana.

Salah satu masalah dengan sulfat adalah partikel itu jatuh dengan cepat.

Masalahnya adalah partikel itu tepat berada di lapisan ozon,

dan saya lebih suka kalau partikell itu ada di atasnya.

Dan ternyata, keesokan paginya saya bangun dan mulai menghitungnya.

Sangat sulit untuk menghitung hal ini dari prinsip yang paling dasar.

Namun kemudian saya menemukan bahwa ada banyak makalah yang telah diterbitkan

tentang topik ini karena hal ini telah terjadi di atmosfer.

Jadi tampaknya sudah ada partikel halus

yang terangkat hingga apa yang kita sebut mososfer, sekitar 100 kiliometer di atas permukaan

yang telah memiliki efek ini.

Saya akan menjelaskan dengan singkat bagaimana efek ini.

Ada banyak kerumitan menarik dan akan sangat menyenangkan

untuk menjelaskannya semalaman. Namun saya tidak akan melakukannya.

Katakanlah ada sinar matahari yang membentur partikel dan menjadi panas secara tidak merata.

Bagian yang menghadap matahari lebih panas dan bagian lainnya lebih dingin.

Molekul gas yang memantul dari bagian yang panas

memiliki kecepatan lebih tinggi karena lebih panas.

Sehingga total gayanya menjauhi matahari.

Hal ini disebut gaya fotoforetik.

Ada sejumlah versi lain mengenai hal itu yang sedang saya telusuri

bersama beberapa rekan saya.

Dan sudah pasti, kami bisa saja salah --

ini belum semuanya diperiksa, kami masih memikirkan tentang hal itu --

namun sejauh ini tampaknya bagus.

Tampaknya itu bisa bertahan di atmosfer dalam jangka waktu yang lama --

jauh lebih lama daripada sebelumnya -- karena partikelnya terangkat.

Kita dapat memindahkan partikel dari stratosfer ke mesosfer

untuk menyelesaikan masalah lapisan ozon ini.

Saya yakin akan ada masalah lain yang muncul.

Akhirnya, kita dapat membuat partikel ini pindah ke bagian kutub

sehingga kita dapat merancang rekayasa iklim yang berpusat pada bagian kutub

karena dampak buruknya jauh lebih sedikit di bagian tengah Bumi

di mana kita tinggal, dan bekerja paling optimal di tempat yang paling kita inginkan,

yaitu mendinginkan bagian kutub jika terjadi keadaan darurat di planet ini.

Ini adalah gagasan baru yang keluar bahwa mungkin, pada dasarnya

lebih baik dibandingkan memasukkan sulfat.

Apakah gagasan ini benar atau gagasan lain yang benar,

saya yakin hampir pasti kita akan

berpikir tentang hal yang lebih cerdas dibandingkan sekedar memasukkan belerang.

Hanya jika para insinyur dan ilmuwan mengubah pola pikir mereka pada hal ini

efek yang dapat kita ciptakan pada planet ini akan luar biasa.

Salah satu hal yang perlu ditekankan adalah hal ini memberikan pengaruh luar biasa.

Peningkatan dalam rekayasan dan ilmu pengetahuan ini, suka atau tidak

memberikan kita lebih banyak kemampuan untuk mempengaruhi

dan mengendalikan Bumi ini,

memungkinkan kita mengendalikan iklim -- bukan karena kita sudah merencanakannya,

bukan karena kita mau, hanya karena ilmu pengetahuan membawanya sedikit demi sedikit

dengan pengetahuan yang lebih baik tentang bagaimana cara kerjanya

dan perangkat yang lebih baik untuk mempengaruhinya.

Kini, jika ada kapal makhluk asing yang datang.

Mungkin mereka akan mendarat di kantor pusat PBB di dekat sini

atau mungkin mereka memilih tempat yang lebih cerdas --

namun jika mereka datang dan memberikan kotak.

Dan dalam kotak itu ada tombol.

Satu tombol untuk mengendalikan suhu global.

Mungkin tombol lainnya untuk mengendalikan konsentrasi CO2.

Anda bisa membayangkan bahwa kita akan berperang memperebutkan kotak itu.

Karena kita tidak sepakat tombol mana yang harus ditekan.

Tidak ada pemerintahan global.

Dan orang yang berbeda memiliki tempat favorit yang berbeda.

Saya rasa hal itu tidak akan terjadi. Namun kini

kita membuat kotak itu.

Para ilmuwan dan insinyur di dunia

membangunnya sedikit demi sedikit, di dalam lab mereka.

Bahkan walau mereka melakukannya untuk alasan lain.

Bahkan walau mereka berpikir mereka hanya ingin melindungi lingkungan.

Mereka sama sekali tidak tertarik pada ide gila untuk merekayasa seluruh planet ini.

Mereka mengembangkan ilmu pengetahuan agar segalanya menjadi lebih mudah.

Sehingga saya rasa dalam pandangan saya ini bukanlah hal yang ingin saya lakukan

namun kita harus memunculkannya ke permukaan dan membicarakannya dengan serius.

Karena cepat atau lambat, kita harus mengambil keputusan mengenai hal ini

dan lebih baik jika kita memikirkannya dengan keras.

walaupun kita ingin berpikir keras tentang alasannya.

Saya akan memberikan dua cara berbeda untuk memikirkan maslaah ini yang menjadi

permulaan dari pemikiran saya akan hal ini.

Namun apa yang kita inginkan tidak sekedar beberapa orang aneh seperti saya.

Kita memerlukan debat yang lebih luas.

Debat yang melibatkan musisi, ilmuwan, filsuf, penulis,

yang menjadi terlibat dalam pertanyaan mengenai rekayasa iklim ini

dan berpikir dengan serius mengenai dampaknya.

Jadi inilah salah satu cara memikirkannya

yaitu kita melakukan hal ini karena lebih murah dibandingkan pengurangan emisi.

Saya rasa saya belum menyebutkannya, ini sangat murah.

Sebagai gambaran, katakanlah dengan metode sulfat atau metode yang saya usulkan ini

Anda bisa membuat jaman es hanya dengan 0.001 persen dari PDB.

Ini sangat murah dan sangat berpengaruh.

Ini bukan gagasan yang bagus, hanya saja ini penting. (Tertawa)

Saya akan menunjukkan seberapa besar tuasnya: tuasnya sebesar ini.

Dan perhitungan itu tidak banyak dipersoalkan.

Anda mungkin memperdebatkan kewarasannya, namun pengaruhnya nyata. (Tertawa)

Jadi karena hal ini, kita dapat mengatasi masalah ini

hanya dengan menghentikan pengurangan emisi

dan saat konsentrasinya naik, kita dapat meningkatkan

jumlah dari rekayasa-geo.

Saya rasa tidak ada orang yang menganggapnya serius.

Karena dengan skenario ini, kita bergerak semakin jauh

dari iklim saat ini.

Kita memiliki semua masalah lainnya, seperti pengasaman samudera

yang juga berasal dari CO2 di atmosfer.

Mungkin hanya satu atau dua orang aneh yang menyarankan hal ini.

Namun ini sulit untuk dibantah.

Katakanlah kita tidak melakukan rekayasa-geo, kita melakukan apa yang seharusnya

yaitu mengurangi emisi dengan serius.

Namun kita tidak tahu seberapa cepat kita dapat menguranginya.

Ada banyak ketiakpastian tentang seberapa besar perubahan iklim yang berlebihan itu.

Jadi katakanlah kita bekerja keras dan kita tidak hanya menginjak remnya,

kita menginjaknya dengan keras dan mengurangi emisi

dan pada akhirnya mengurangi konsentrasinya.

Dan mungkin suatu saat -- mungkin 23 Oktober 2075 --

akhirnya kita mencapai hari kemenangan di mana konsentrasinya mencapai puncak

dan mulai bergerak turun.

Lalu ada perayaan global dan kita sebenarnya mulai -- Anda tahu

kita telah melihat bagian terburuknya.

Namun mungkin saat itu kita menyadari bahwa lapisan es di Greenland

benar-benar mencair dengan cepat, cukup cepat untuk menaikkan permukaan air laut

beberapa meter dalam 100 tahun terakhir

dan melenyapkan beberapa kota terbesar di dunia dari peta.

Itu adalah skenario yang benar-benar mungkin.

Mungkin kita memutuskan pada saat itu walaupun rekayasa-geo itu tidak pasti

dan secara moral tidak benar, itu jauh lebih baik daripada tidak dilakukan.

Itu merupakan cara yang berbeda untuk melihat masalah ini,

yaitu menggunakannya sebagai pengendalian resiko, bukan sebagai tindakan.

Yaitu jika Anda melakukan rekayasa-geo sebentar saja

untuk mengurangi pemanasannya, Anda tidak menggunakannya sebagai pengganti, penanganan utama.

Namun ada masalah dengan pandangan itu.

Dan masalahnya adalah:

pengetahuan bahwa teknik-geo mungkin membuat

dampak iklim terlihat tidak menakutkan

dan menghambat komitmen untuk mengurangi emisi.

Inilah yang disebut para ekonom sebagai bahaya moral.

Dan itulah salah satu alasan mendasar mengapa masalah ini sangat sulit untuk dibicarakan,

dan secara umum, saya rasa itulah alasan yang mendasari

hal ini tidak dapat diterima secara politik untuk dibicarakan.

Namun Anda tidak bisa membuat keputusan bagus dengan menyembunyikan hal ini.

Saya akan meninggalkan 3 pertanyaan dan 1 kutipan terakhir.

Haruskah kita melakkan penelitian yang serius tentang topik ini?

Haruskah kita memiliki program penelitian nasional yang melihat hal ini?

Bukan hanya bagaimana Anda melakukannya dengan lebih baik

namun juga apa resiko dan sisi buruknya.

Kini, ada beberapa orang yang membicarakannya, beberapa dari segi positif,

beberapa dari segi negatif -- namun hal ini berbahaya

karana pengetahuan mengenai topik ini sangat sedikit.

Dengan uang yang sedikit kita akan melihat hasilnya.

Banyak dari kita -- mungkin saya -- berpikir kita harus melakukannya.

Namun ada banyak keberatan.

Keberatan itu pada dasarnya tentang masalah bahaya moral

dan saya tidak terlalu tahu bagaimana cara terbaik menghindarinya.

Saya rasa ada masalah yang serius, saat Anda membicarakannya

orang-orang mulai berpikir mereka tidak perlu berusaha terlalu keras untuk mengurangi emisi.

Hal yang lain adalah, mungkin kita perlu perjanjian.

Perjanjian tentang siapa yang melakukannya.

Saat ini mungkin kita berpikir negara besar dan kaya seperti Amerika yang harus melakukannya.

Namun bisa jadi, sebenarnya, jika Cina bangkit di tahun 2030 dan menyadari

bahwa dampak iklim sudah tidak dapat diterima,

mungkin mereka tidak akan tertarik pada keberatan moral mengenai bagaimana melakukannya

dan mungkin mereka langsung memutuskan untuk merekayasa-geo dunia

karena mereka berpikir itu lebih baik.

Dan tidak ada mekanisme internasional yang memutuskan siapa yang membuat keputusan.

Jadi inilah satu pemikiran terakhir, yang mengatakan jauh lebih baik

25 tahun lalu dalam laporan Akademi Nasional Amerika yang saya katakan hari ini.

Dan saya rasa itu merangkum di mana kita berada sekarang.

Inilah masalah CO2, masalah iklim yang telah kita dengar

telah mendorong berbagai hal -- penemuan dalam teknologi energi

yang akan mengurangi emisi --

namun saya pikir, hal itu dengan sendirinya akan mendorong kita untuk berpikir tentang

pengendalian iklim dan cuaca, suka atau tidak.

Dan inilah saatnya untuk mulai memikirkannya

walaupun alasan kita untuk memikirkannya adalah untuk menyusun pendapat

mengapa sebaiknya kita tidak melakukannya.

Terima kasih banyak.