نظرة ناقدة حول الهندسة الجيولوجية مقابل التغير المناخي

اقنرح عالم البيئة ديفيد كيث وسيلة رخيصة وفعالة و مذهلة لمعالجة تغير المناخ : الفكره ببساطه تعتمد علي السؤال ماذا لو أننا حقنا سحابة ضخمة من الرماد في الجو لصرف أشعة الشمس والحرارة؟

كلكم قرأتم الكثير من المقالات عن التغير المناخي

ولدي هنا مقال اخر من النيويورك تايمز

مثله مثل المقالات الاخرى

ويطرح نفس الاشياء الموجوده في المقالات الاخرى التي رأيتموها

بل انه يحتوي على نفس عدد العنوانين كما في المقالات الاخرى التي رايتموها .

الشىء الغير عادي في هذا المقال, ربما أنه من عام 1953

والسبب الذي يجعلني أقول ذلك

أنكم ربما تظنون أن هذه المشكلة حديثة نسبيا

و أن الناس قد اكتشفوها لتوهم, و الآن

و مع وجود بروتوكول كيوتو, و أن الناس قد بدأت بالفعل في التحرك لحل المشكلة

فإننا قد نكون في طريقنا الى الحل .

الحقيقه هي .. ها ها

لقد عرفنا بوجود هذه المشكلة منذ 50 عاما ، وهذا الرقم يعتمد على كيفية حساباتك

لقد تحدثنا عن ذلك الموضوع بإستمرار طوال العقد الماضي أو نحو ذلك.

ولم نحقق فيها الكثير.

هذا هو معدل نمو ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي.

لقد رأيتم هذا في أشكال مختلفة ،

ولكن ربما لم تروا هذا الشكل

و ذلك بدل على أن معدل زيادة الإنبعاثات يتسارع.

وهو يزيد بوتيره أسرع حتى

مما ظننا أنها الحالة الأسوأ منذ بضع سنوات.

الخط الاحمر هنا هو ما قاله الكثير من المشككين

أن خبراء البيئه قاموا بوضع الإحتمالات

لجعل التوقعات تبدو بأسوأ شكل ممكن.

و أن الإنبعاثات لن تزيد أبدا بهذا المعدل.

لكن الحقيقه أنها تزيد بشكل أسرع.

هنا بعض المعلومات التي جمعت قبل 10 أيام فقط ،

والتي تثبث ان الجليد البحري في القطب الشمالي في أدني مستوياته حتى الآن.

و المعدل الذي يذوب به الجليد هو أسرع من النماذج التجريبية.

رغما عن أن العديد من الخبراء مثلي يسافرون حول الكوكب

و يحرقون وقود الطائرات, و السياسيون يقومون بتوقيع المعاهدات

في الواقع يمكنك أن تجادل أن تاثير كل هذا كان سلبيا

لانه تم استخدام الكثير من وقود الطائرات( ضحك)

لا لا بل بالنسبه لما يجب علينا فعله لتشغيل الفرامل

على هذه القوه الكبيره - اقتصادنا الكبير- فنحن في الواقع لم نبدأ

الحقيقة أننا نقوم بفعل هذا..أساسيا.. فعلا.. ليس بالكثير

و أنا لا أريد أن أحبطكم جدا

فالمشكله قابلة للحل, و بطريقه رخيصه نسبيا

قليله التكلفه بمعني مقارب لتكلفة الإنفاق على الدفاع وليست بمعنى تكلفة الرعاية الطبية

قليل التكلفة بقدر نسبه مئويه ضئيلة من الناتج المحلي الإجمالي

و من المهم أن يكون لدينا إحساس بمستوى المقارنة

إذن المشكله يمكن معالجتها, و الطريقة التي يجب أن نتبعها هي, على سبيل المثال

معالجة طرق انتاج الكهرباء

والتي تتسبب في نحو 43 في المائه - وفي زياده- من إنبعاثات ثاني أكسيد الكربون

ويمكننا عمل هذا بطرق منطقيه كالتوفير في الإستهلاك

و إستخدام طاقه الرياح, و الطاقه النوويه, والفحم للحد من الإنبعاثات,

وهي كلها حلول مجهزه كبديل على نطاق واسع وذا فعالية

فقط ينقصنا الفعل و الإنفاق لنضعهم في حيز التنفيذ.

بدلا من ذلك فإننا نقضي وقتنا في الحديث .

ولكن مع ذلك ، ليس هذا ما سوف أتكلم عنه الآن.

بل سأتحدث عن مايمكننا عمله إذا لم نعمل شىء.

وهي الأشياء في وسط الصوره هنا وهي مانفعله

اذا لم نوقف الإنبعاثات بشكل سريع كفاية.

و يجب عليكم التعامل بطريقه ما لكسر الحلقة ما بين ما يفعله الإنسان

والتي تقوم بتغيير المناخ والتغيير المناخي نفسه وهو مهم جدا

لأنه من المؤكد أننا يمكننا التكيف مع البيئه وتغيير المناخ

لكن في نفس الوقت يجب أن نكون صريحين مع أنفسنا -- سوف توجد فوائد من التغيير المناخي.

أوه نعم ، أعتقد إنه شىء سىء... لقد كرست حياتي للعمل على وقفه.

لكن إحدي الأسباب إنه صعب سياسيا, أنه هناك رابحون و خاسرون, و ليس كل الخاسرين

و لكن بالطبع, العالم الطبيعي, و الدببة القطبية

-لقد قضيت وقتا في التزحلق على الجليد عبر جليد البحر في وقت ما في مرتفعات القطب الشمالى-

سيخسرون تماما!

و ليس هناك تأقلم

إذن فأن المشكلة قابلة للحل تماما.

هذه الفكرة الهندسية الجيولوجية, في أبسط صورها, هي أساسا كالتالي:

يمكنك أن تضع جسيمات, مثل جزيئات حمض الكبريتيك, -كبريت-

في الجزء الأعلى من الغلاف الجوي, الستراتوسفير

حيث يمكنهم عكس أشعة الشمس بعيدا, و تبريد الكوكب

وأنا متاكد أن هذه الطريقة سوف تنجح

و ليس الأمر أنه لا توجد أي آثار جانبية, و لكني متأكد أنها ستتجح

والسبب هو : إنها طبقت من قبل.

و تم تطبيقها ليس بواسطتنا, ليس بواسطتي, و لكن من قبل الطبيعة.

ها هو جبل بيناتوبو في أوائل التسعينات, و الذي وضع كمية كبيرة من الكبريت

في طبقة الستراتوسفير, مع نوع من السحاب الذري الشبيه بالقنبلة

ونتيجة ذلك كانت عظيمة

بعد ذلك, و بعض البراكين السابقة التي لدينا, كما ترون

حدث تبريد هائل للغلاف الجوي.

إذن الشريط الأسفل هو الغلاف الجوي العلوي, طبقة الستراتوسفير

و هو يسخن بعد هذه البراكين

و لكن ستلاحظون أن في الشريط الأعلى, و الذي يمثل الغلاف الجوي السفلي

و السطح, يبرد بسبب أننا قمنا بحماية الغلاف الجوي الى حد ما

ليس هناك غموض كبير حول هذا الموضوع.

هناك الكثير من الغموض في التفاصيل, و هناك بعض الآثار الجانبية السيئة

مثل أنه يدمر طبقة الأوزون جزئيا, و سأتناول ذلك خلال دقيقة

و لكن من الواضح انه يبرد

و شىء اخر, انه سريع

و من المهم أن نقول هذا. فالكثير من الأشياء التي يجب علينا فعلها

مثل إبطاء الإنبعاثات, هي بطيئة جوهريا, لأنها تستغرق وقت

لبناء كل الأجهزة التي نحتاجها لتقليل الإنبعاثات

و ليس هذا فحسب, فعندما تقلل الإنبعاثات, فإنك لا تقلل التركيزات

لأن التركيزات, كمية ثاني أكسيد الكربون في الجو,

هي حاصل جمع الإنبعاثات مع مرور الوقت

و لا يمكنك كبح الفرامل بسرعة شديدة

و لكن إذا فعلت هذا(الطريقة السابق ذكرها), فإنه سريع

و هناك أوقات ربما تريد فيها أن تفعل شيئا بسرعة

شىء آخر ربما تتساءل عنه, هل يعمل هذا؟

هل يمكنك أن تظلل بعض ضوء الشمس و تعادل بكفاءة ثاني أكسيد الكربون المضاف

و تنتج مناخ يشبه المناخ الأصلي الذي كان

ويبدو أن الاجابه هي نعم.

و ها هي الرسوم البيانية التي رأيتموها مرات عديدة من قبل

هذا هو ما يبدو العالم عليه كما تنبأ نموذج محدد للمناخ

بضعف كمية ثاني أكسيد الكربون في الجو

و الرسم البياني السفلى فيه ضعف كمية ثاني أكسيد الكربون, و ضوء شمس أقل بنسبة 1.8 في المائة

و ها قد رجعنا للمناخ الأصلي

و هذا الرسم كان من كين كالديرا. و من المهم أن نسخدم الفعل الماضي, لأن

كين في إجتماع كان يحضره أيضا مارتي هوفارت, في منتصف التسعينات

وقفنا أنا و كين في الخلف في الإجتماع, و قلنا

الهندسة الجيولوجية لن تفلح

و الشخص الذي كان يروج لها قال

الغلاف الجوي معقد أكثر من هذا بكثير

و أعطى العديد من الأسباب الفيزيائية التي توضح لماذا لن تؤدي إلى تعويض جيد

ذهب كين و وضع تلك النماذج قيد التجربة, و وجد أنها أفلحت

و الموضوع أيضا قديم

و هذا التقريرالذي وضع على مكتب الرئيس جونسون و أنا عمري سنتين

عام 1965

هذا التقرير في الواقع, و الذي كان يحتوي على كل العلم المناخي الحديث

الشىء الوحيد الذي تحدثوا عن فعله كان إستخدام الهندسة الجيولوجية

و لم يتحدث حتى عن تقليل الإنبعاثات

وهو يعتبر تغيير حاد في طريقة تفكيرنا في تلك المشكلة

انا لا أقول أنه لا يجب علينا تقليل الإنبعاثات

فإنه يجب علينا, و لكن التقرير أوضح تلك النقطة

فبهذا المنطق, لايوجد جديد

الشىء الجديد الوحيد هو هذا المقال.

لذا يجب أن أقول, على ما أعتقد, أنه منذ زمن التقرير الأصلي للرئيس جونسون

و التقارير العديدة من الأكاديمية القومية الأمريكية

1977 و 1982 و 1980 كان الناس يتكلمون عن هذه الفكره

ليس كشىء سهل جدا, و لكن كفكرة للتفكير بها

و لكن عندما أصبح المناخ, سياسيا, موضوع ساخن, إذا سمح لي أن العب بالكلمات

في الخمسة عشر عاما الأخيرة, فإنه أصبح موضوع غير معلوماتي لدرجة أننا لم نستطع الحديث عنه

و غرق تحت السطح. لم يكن من المسموح لنا أن نتحدث عنه.

و لكن في العام الأخير, قام بول كروتزون بنشر هذا المقال

قائلا تقريبا كل ما قيل من قبل: مع الأخذ في الإعتبار معدلنا البطىء جدا

في التقدم في حل هذه المشكلة, و النتائج الغير مؤكدة

يجب علينا أن نفكر في أشياء كهذه

لقد قال تقريبا ما قيل من قبل

الحدث الجلل كان أنه قد ربح جائزة نوبل لكيمياء الأوزون.

لذا فالناس أخذوا كلامه محمل الجد عندما قال يجب علينا أن نفكر في هذا,

بالرغم من أنه سيكون هناك بعض الآثار على الأوزون

و في الواقع, كان عنده بعض الأفكار للتغلب عليها

و كان هناك كل أنواع التغطية الإعلامية, في كل أنحاء العالم,

تذهب جميعا إلى "د/ سترانجلوف ينقذ الأرض" من مجلة الإكونوميست.

و هذا دفعني للتفكير, لقد عملت على هذا الموضوع على نحو متقطع,

و ليس كثيرا بشكل تقني, و كنت مستلقي في الفراش ذات ليلة, أفكر.

و فكرت في لعبة الأطفال تلك, من هنا جاء عنوان حديثي

و تسائلت إذا كان بإمكانكم إستخدام نفس قواعد الفيزياء التي تجعل هذا الشىء يدور

في لعبة الأطفال تلك لنجعل الجزيئات تحلق في الغلاف الجوي العلوي

و نجعلها تظل هناك

أحد مشكلات الكبريت أنه يسقط بسرعة

و المشكلة الأخرى أنه في طبقة الأوزون بالضبط

و أنا أفضل أن يكون أعلى طبقة الأوزون

و يتبين أن, إستيقظت في الصباح التالي, و بدأت في حساب هذا

كان حسابها صعبا جدا من المبادىء الأولي, وتجمد عقلي.

ولكن بعد ذلك إكتشفت أن هناك الكثير من الابحاث التي نشرت بالفعل

وتناولته بإسهاب لحدوثه في الغلاف الجوي الطبيعي

ولذا فإنه يبدو أن هناك بالفعل جزيئات دقيقة

موجوده في الطبقه التي نسميها الميزوسفير, علي إرتفاع 100 كيلومتر

التي لديها بالفعل هذا التأثير.

سوف أحدثكم بسرعه عن كيفيه عملها وتأثيرها.

هنالك الكثير من التعقيدات العلميه المرحه

اتمنى ان اتحدث عنها طوال هذه الأمسيه لكني لن افعل ذلك

و لكن دعنا نقول أن لدينا ضوء الشمس يصل إلى بعض الجزيئات, و تم تسخينها بشكل غير متكافىء

فالوجه المواجه للشمس أدفأ, و الوجه البعيد أبرد.

جزيئات الغاز التي ترتد عن الوجه الدافىء

ترتد بعيدا مع سرعة زائدة لأنها دافئة.

لذا فنحن نرى محصلة القوة بعيدا عن الشمس.

و هذا ما يطلق عليه القوة الضوئية.

و هناك العديد من النسخ الأخرى من هذا, و التي فكرنا أنا و بعض شركائي

في كيفية إستخدامها.

و بالطبع يمكن أن نكون مخطئين--

فلم يتم النظر في هذا من قبل جميع الزملاء, نحن في منتصف التفكير حوله--

و لكن حتى الآن, يبدو جيدا

و لكن يبدو أننا يمكننا أن نصل إلى أعمار جوية طويلة --

أطول بكثير من السابق-- لأنها تحلق عاليا.

بإمكاننا تحريك أشياء من طبقة الستراتوسفير إلى طبقة الميزوسفير,

و نظريا, نحل مشكلة الأوزون.

أنا متأكد أن هناك مشكلات أخرى ستظهر.

و أخيرا, يمكننا أن نجعل الجزيئات تهاجر إلى القطبين,

فيمكننا أن ننظم الهندسة المناخية لتركز على القطبين.

و الذي من شأنه أن يقلل الآثار السيئة في منتصف الكوكب

حيث نعيش و نفعل معظم العمل الذي ربما نحتاج عمله --

و هو تبريد القطبين في حالة الطوارىء الكوكبية, إذا أردتم.

هذه فكرة جديدة قد تسللت و ربما تكون, أساسا,

فكرة أفضل من وضع الكبريت.

سواء هذه الفكرة صحيحة, أو فكرة أخرى هي الصحيحة,

أنا أظن أننا أكيد سوف

نفكر أخيرا في أشياء أذكى من مجرد وضع الكبريت في الهواء.

و أنه إذا قام المهندسون و العلماء بالتركيز على هذا,

إنه شىء مذهل كيف يمكننا أن نؤثر في الكوكب.

و الشىء الأوحد عن هذا, أنه يعطينا نفوذا غير عادي.

تقدم العلوم والهندسه بغض النظر ، سواء أحببنا ذلك أم لا ،

سوف يعطينا نفوذا أكثر و أكثر للتأثير على الكوكب.

للسيطرة على الكوكب.

يعطينا القدرة للسيطرة على الحالة الجوية و المناخ, ليس لأننا خططنا لهذا,

و ليس لأننا نريد هذا, بل لأن العلم يعطيه لنا شيئا فشىء,

و مع معرفة أفضل للطريقة التي يعمل بها النظام

و أدوات هندسية أفضل للتأثير عليه.

الآن لنفترض أن المخلوقات الفضائية وصلت --

ربما سيهبطون في مقر الأمم المتحدة على الطريق هنا,

أو ربما سيختارون بقعة أذكى--

و لكن لنفترض أنهم وصلوا و أعطوك صندوقا,

والصندوق لديه مقبضان.

مقبض منهما هو للتحكم في درجة الحرارة العالمية.

و ربما المقبض الآخر هو للتحكم في تركيزات ثاني أكسيد الكربون.

ربما تتخليون أننا سنقاتل حروبا للفوز بهذا الصندوق.

لأننا لا يمكننا أن نتفق على كيفية ضبط المقابض.

و لا يوجد لدينا حكم عالمي.

و أناس مختلفون سيريدون ضبط الصندوق في أماكن مختلفة.

أنا لا أظن أن هذا سيحدث, إنه من غير المرجح.

و لكننا بصدد بناء هذا الصندوق.

علماء و مهندسو العالم

يقومون ببنائه قطعة بقطعة, في معاملهم.

حتى في حين أنهم يفعلون هذا لأسباب أخرى.

حتى لو أنهم يظنون أنهم يعملون فقط على حماية البيئة.

لا يهتمون بأفكار مجنونة مثل هندسة الكوكب بأكمله.

و لكنهم يطورون العلم الذي يجعل هذا أسهل و أسهل.

و لذا أنا أظن أن رأيي في هذا هو ليس أنني أريد فعله -- أنا لا أريد--

و لكن أننا يجب علينا أن نخرج هذا من الظل و نتحدث عنه بجدية.

لأن عاجلا أو آجلا سنواجه قرارات بخصوص هذا,

و إنه من الأفضل أن نفكر فيه بإمعان,

حتى إذا أردنا أن نفكر بإمعان في أسباب تجعلنا لا يجب علينا فعل هذا.

سأعطيكم طريقتين مختلفتين للتفكير في هذه المشكلة و اللتان تعتبران بداية

تفكيري في كيفية التفكير فيها.

و لكن الذي نحتاجه ليس مجرد بضع من غريبي الأطوار مثلي للتفكير في هذا--

نحن في حاجة إلى مناظرة أوسع.

نقاش يشمل الموسيقيين والعلماء والفلاسفة والكتاب ،

الناشطين و المهتمين بالهندسة المناخية

و يفكرون بجدية في آثارها.

لذا فها هي طريقة للتفكير في هذا,

و هي أننا نفعل هذا بدلا من تقليل الإنبعاثات لمجرد أنه أرخص.

أعتقد أن الشىء الذي لم أقله عن هذا, إنه رخيص بشكل سخيف.

فمن الممكن تصور أن, مثلا, بإستخدام طريقة الكبريت أو هذه الطريقة التي جئت بها,

يمكنك خلق عصر جليدي بتكلفة 0001. من النسبة المئوية للناتج المحلي الإجمالي.

إنه رخيص جدا. و لدينا كثير من النفوذ.

و هي ليست فكره جيده, إنها مهمة فحسب.

سأخبركم عن حجم الرافعة -- الرافعة تكون بهذه الضخامة.

و هذه الحسابات ليست محل نزاع.

بإمكانكم المجادلة في عقلانية الموضوع, لكن النفوذ حقيقي. (ضحك)

اذن بسبب كل ذلك أمكننا التعامل مع المشكله

بإيقاف تقليل الإنبعاثات ببساطه,

و عندما تزيد التركيزات, يمكننا أن نزيد من

كمية الهندسة الجيولوجية.

لا أعتقد أن أحدا ينظر لهذا بجديه.

و لكن تحت هذا السيناريو, فنحن نمضي أبعد فأبعد

من المناخ الحالي.

و نحن لدينا جميع أنواع المشكلات الأخرى, مثل زيادة حمضية المحيطات

و التي تأتي من ثاني أكسيد الكربون الموجود في الجو على أية حال.

لا أحد, بإستثناء شخص أو إثنين من الأشخاص الغريبة يقترحون هذا حقا.

و لكن ها هي حالة أصعب من أن ترفض.

دعونا نقول أننا لن نلجأ للهندسة الجيولوجية, و لكن نفعل ما يجب علينا فعله,

و هو أن نصبح جديين بخصوص تقليل الإنبعاثات.

و لكننا حقا لا نعلم بأي سرعة يجب علينا أن نقللها.

هناك الكثير من عدم اليقين حول كم من التغير المناخي هو أكثر مما ينبغي.

إذن دعونا نقول أننا عملنا جاهدين, و لا نضغط على الفرامل فحسب,

و لكننا نخطو بشدة على الفرامل و نقلل الإنبعاثات حقا

و أخيرا نقلل التركيزات.

و ربما يوما ما -- مثل الثالث و العشرون من أكتوبر عام 2075 --

نصل أخيرا لهذا اليوم المجيد حيث التركيزات بلغت ذروتها

و تتدحرج إلى أسفل الجانب الآخر.

و يكون لدينا إحتفالات عالمية, و نكون قد بدأنا حقا في -- كما تعلمون--

قد رأينا أسوأ ما في الأمر.

و لكن ربما في هذا اليوم, نجد أيضا أن المسطحات الجليدية في "جرينلاند"

تذوب حقا بسرعة غير مقبولة, بسرعة كافية أن تزيد أمتار على سطح البحر

في المحيطات في المئة عام المقبلة,

و تزيل بعض من أكبر مدن العالم من على الخريطة.

هذا السيناريو ممكن مئة بالمئة.

و يمكن أن نقرر في هذا الوقت أن الهندسة الجيولوجية و بالرغم من أنها كانت غير مؤكدة

و غير سعيدة أخلاقيا, أنها أفضل بكثير من عدم الهندسة الجيولوجية.

وهذه طريقة مختلفة جدا للنظر إلى المشكلة.

إنها إستخدام هذا كوسيلة تحكم في المخاطر, ليس كبديل للعمل.

إنه القول بأن نستخدم الهندسة الجيولوجية لفترة قصيرة

لننزع أسوأ الحرارة, ليس أننا سنستخدمها كبديل عن التصرف.

لكن هناك مشكلة في تلك الرؤية.

و المشكلة هي كالتالي:

معرفة أن الهندسة الجيولوجية ممكنة تجعل

آثار المناخ تبدو أقل إخافة.

و هذا يؤدى إلى إلتزام أضعف بتقليل الإنبعاثات اليوم.

هذا هو ما يسميه الاقتصاديون خطر أخلاقي.

وهذا هو أحد الأسباب الأساسية التي تجعل هذه المشكلة من الصعب الحديث عنها ،

وبصفة عامة أعتقد أنه السبب الأساسي

أنه كان من غير المقبول سياسيا الحديث عن هذا.

ولكنك لا يمكنك وضع سياسة جيدة عن طريق إخفاء الأشياء في الادراج.

سأترككم مع ثلاثة أسئلة ، و قول مقتبس.

هل يجب أن نقوم بالبحث الجاد في هذا الموضوع؟

هل يجب أن يكون لدينا برنامج بحوث قومي ينظر في الموضوع؟

ليس فقط عن كيفيه فعله بشكل أفضل,

بل أيضا يجب النظر الي المخاطر والسلبيات.

حاليا يوجد لديكم بضع من المتحمسين يتحدثون عنه, بعضهم من ناحيه إيجابية,

والبعض الاخر من الناحية السلبيه -- لكن هذه مرحلة خطيرة نكون فيها

لأن هناك عمق قليل جدا للمعرفة بهذا الموضوع.

و كمية صغيرة جدا من النقود ستحصل لنا على بعض منها.

كثير منا -- و ربما أنا أيضا الآن-- يظنون أننا يجب أن نفعل هذا.

و لكن أنا لدي بعض التحفظات.

و تحفظاتي أساسا هي حول قضية الخطر الأخلاقي,

و أنا لا أعلم كيف يمكننا تجنب الخطر الأخلاقي بأفضل شكل ممكن.

و أنا أعتقد أن هناك مشكله حقيقية بما أننا نتحدث عن هذا.

فالناس يبدأون في الإعتقاد أنهم لا يجب عليهم العمل بجديه من أجل تقليل الإنبعاثات.

و هناك شيء آخر و هو : أننا ربما نحتاج إلى معاهدة دولية.

معاهدة تقرر من يجب عليه فعل هذا.

الآن يمكننا أن نفكر في دولة غنية كبيرة مثل الولايات المتحدة للقيام بذلك.

ولكن قد يكون ذلك ، في الواقع ، إذا ما أفاقت الصين في عام 2030 ، و أدركت أن

آثار التغير المناخي ليست مقبولة,

يمكن أن لا يولون إهتماما لمحادثاتنا الأخلاقية عن كيفية فعل هذا,

و يمكن أن يقرروا أنهم يفضلون الحصول على عالم مهندس جيولوجيا

عن عالم غير مهندس جيولوجيا.

و لن يكون لدينا آلية دولية لمعرفة من له إتخاذ القرار.

لذا فها هي خاطرة أخيرة, و التي قيلت بشكل أفضل كثيرا

منذ خمسة و عشرون عاما في تقرير الأكاديمية القومية الأمريكية مما يمكن أن أقوله اليوم.

و أعتقد أنه حقا يلخص وضعنا الحالي.

أن مشكلة ثاني اكسيد الكربون ، ومشكلة المناخ التي سمعنا بها ،

تقود أشياء كثيرة, و إبتكارات في مجال تكنولوجيات الطاقة ،

و التي من شأنها التقليل من الإنبعاثات.

ولكن أيضا ، وأعتقد أن حتما ، سوف تدفعنا إلى التفكير في المناخ

و التحكم في الطقس سواء أحببنا ذلك أو لا.

وحان الوقت أن نبدأ في التفكير فيه ،

حتى لو كان سبب تفكيرنا فيه هو بناء الحجج

التي تعطينا سببا لعدم القيام بهذا.

و شكرا جزيلا لكم.