Solving social networking through interconnectivity

rc3 preroll music

Herald: Welcome internet to the first
stream of the real talk, it is Chaos zone TV

Stream and we are going to talk
about social networking, which is quiet

common topic and I hope you have a very
nice rc3, the second one which is completely

remote and for this talk I welcome our
first speaker, Steffen from iconet

Foundation. He will talk about solving
social networking through inter

Connectivity und will try to explane us
how we can exchange messages in between

different social networks und so on, so
Steffen the stage is yours.

Steffen: Alles klar? Vielen Dank. Ich
werde auf Deutsch präsentieren und ich

hoffe, man klappt alles. Aber ja, ich
freue mich, dass Sie aus meinem Wohnzimmer

streamen zu dürfen. Natürlich wäre es in
Person noch schöner, aber trotzdem. Ich

freue mich mega, jetzt hier direkt am
Anfang der Konferenz den Platz bekommen zu

haben. Und ich freue mich auch die
Gelegenheit zu bekommen, über unsere

Forschung zu erzählen. Und ja, ich bin
gespannt, was sich hieraus alles

entwickeln wird und ich hoffe, dass es
eine informativer Vortrag wird. Genau das

Thema ist Solving social networking through
interconnectivity. Das heißt, Solving sagt schon

ein Problem besteht? Ich glaube, die meisten
wissen das es ja. Es gibt mehrere negative

Auswirkungen auf unsere Gesellschaft. Ich
gehe dann nachher noch mal im Detail

darauf ein. Aber Mediensucht,
Radikalisierung. Das Machtmonopol an sich,

Datenschutz schon lange. Es ist gerade
eine komische Situation, in der wir hier

unsere private Kommunikation haben, die...
Wir haben eine Infrastruktur, die

Selbstbestimmung und Innovation hemmt.
Also ist es ist schwer, Innovation in

diesem sozialen Netzwerk Markt
einzuführen. Oder auch wenn ich einfach

nur was Anderes verwenden möchte, dann bin
ich von allen abgeschnitten. Ich kann

nicht so richtig selber entscheiden, wo
ich jetzt mit anderen Leuten interagieren

möchte und über welche Technologie und was
mich dann auch noch ganz oft aufhält. Und

was mich daran stört, ist diese scheinbare
Alternativlosigkeit der öffentlichen

Debatte. Also sowohl in den, wenn es um
die negativen Auswirkungen auf unsere

Gesellschaft gibt, höre ich nicht so oft
von konstruktiven Lösungen, aber auch ganz

persönlich. Wenn ich im Umfeld oder
irgendwo Leute treffe und erzähle, dass

ich an Dezentralisierung arbeite, ist
meistens die erste Reaktion: He, warum

sollte Facebook da mitmachen? Also selbst
hier haben ganz viele Leute gar kein

Verständnis, dass irgendwas über Facebook
oder Instagram hinaus existiert. Und genau

darum soll es heute gehen. Das Ich möchte
Hoffnung auf Besserung schaffen. Das ist.

Ich möchte ein Bild zeigen, dass digitale
Kommunikation auch besser ablaufen könnte.

Ich möchte eine Infrastruktur aufzeigen,
die Innovation und Selbstbestimmung

zulässt und fördert und eine Alternative
aufzeigen. Genau das ist, worum es gehen

soll. Erst mal ganz kurz möchte ich mich
vorstellen, also all das, was ich hier an

Forschung vorstellbar, vor allem in
Zusammenarbeit mit meinem sehr guten

Freund Martin in den letzten zwei Jahren
entstanden. Seit dem letzten halben Jahr

ist um die Realisierung herum auch ein
größeres im Team entstanden. Und das super

spannend, dass es da ist mit dieser Arbeit
in der Forschung haben wir wirklich an die

Realisierung geht und wir haben jetzt auch
den letzten September die iconet

Foundation gegründet, iconet steht für
Interkonnektiv Networks. Was, was das

bedeutet, darum geht es heute. Und wir
sind eben eine gemeinnützige Organisation

für Forschungsförderung und
Verbraucherschutz. Das, was wir machen,

die Mission, ist die Entwicklung und
Verbreitung von Protokollen für

interconnektive soziale Netzwerke. Und warum
wir das Ganze machen es eben zur Förderung

einer selbstbestimmten Gesellschaft mit
gesunden Kommunikationsformen. Das ist,

was unser Herzensthema daran ist.
Genau die technische Einordnung. Was geht

heute? Es geht um digitale Kommunikation,
ganz allgemein. Das kann auf verschiedene

Weisen ablaufen. Technisch gesehen zentral
und dezentral. Wir sind im dezentralen...

Dezentralisierung von digitalen Funktionen
ist natürlich die Interoperabilität ein

Konzept, einen STANDARD. Und wir möchten
daran vergleichen, was wir mit der

Interkonnektivität verstehen. Und dann geht
es danach auch im Detail darum, die

nutzerseitige Kompatibilität, so nennen
wir uns Technologien, die wir geforscht

haben, da steigen wir dann wirklich tief
in unsere Forschung ein. Genau das ist,

was es heute zu sehen gibt. Wir haben
einiges vor uns. Erst mal ganz kurzen

Überblick: Was meine ich denn, wenn ich
digitale Kommunikation sage? Also digitale

Kommunikation kann zwischen ganz
unterschiedlichen Partnern verlaufen. Entweder

wenn Leute sich kennen, Gruppen, ganze
Communities oder auch mit der

Öffentlichkeit. Man kann sich Nachrichten,
Profile, Blogs, Kalender,

Interaktionsformate und Medien
austauschen. Da gibt es alle möglichen

verschiedenen Funktionalitäten und die
Form kann zum Beispiel sehr privat sein.

Es kann asymmetrisch sein. Wenn ich zum
Beispiel ein Youtube-Video schaue, wo

500000 Leute ein Video anschauen und ich
damit einen Kommentar oder eine

Interaktion setze, dann habe ich auf
irgendeine Weise mit dem Influencer

kommuniziert, auch wenn das unheimlich
asymmetrisches war, weil ich für den nur eine

von 500000 bin. Aber es war Kommunikation.
Es gibt auch bedingte Formen der

Kommunikation, wo eben Verarbeitung
notwendig ist, wo zum Beispiel man nur bei

jeder zehnten Interaktion eine
Benachrichtigung bekommen möchte. Oder

auch ein klassisches Beispiel ist hier oft
ist die App Tinder, wo man schaut, wo man

nur darüber informiert wird, dass man
gematched wurde, wenn beides gemacht haben.

Aber es gibt auch bedingte Formen von
digitaler Kommunikation. Da gibt es noch

viele weitere Beispiele dessen, was wir
hier meinen. Was ist digitale

Kommunikation technisch? Da habe ich kurz
die Folie eingebaut, da ist es unten Code

drin. Der ist jetzt im Detail gar nicht so
wichtig. Was mir wichtig zu zeigen ist,

ist, das Verständnis dafür zu geben, dass
digitale Kommunikation sind einfach nur

Programme und Programmcode, die auf
verschiedenen Geräten ausgeführt werden.

Und auf irgendeine Weise müssen die dann
eben Daten austauschen. Und die müssen

sich auch darauf doch darauf verlassen
können, dass eben das andere Gerät, wenn

die Daten in einem bestimmten Format
schickt und dann eben auch

weiterverarbeitet. Und dafür brauchst
Regeln. Protokolle nennt man das. Und wenn

sich einer nicht dran hält, dann klappt's
mit der Kommunikation nicht. So, und das

ist, warum wir heute über Protokolle reden
werden genau. So jetzt springen wir direkt

rein. Warum soll das ganze meiner Meinung
nach dezentral sein? Nicht nur meiner

Meinung nach. Ich gehe aber noch mal auf
weitere Aspekte ein. Aber ganz allgemein

gesagt bin ich der Überzeugung, dass
Lösungen aus den Gemeinschaften kommen

können müssen, in denen die Probleme
auftauchen. Aber das ist nicht eben

zentral gesteuert ist und so ein paar
Menschen für den Rest der Weltbevölkerung

festlegen, wie sie zu reden haben, sondern
dass dort, wo Leute ein Problem spüren,

sie selber die Idee haben, dass es
vorkommt, eine Idee haben, wie man es

lösen könnte. Und dann ist es, glaube ich,
einfach nur gut für unsere Gesellschaft,

wenn diese Idee dann auch umsetzbar ist.
Und deswegen halte ich es für notwendig,

dass wir innovationsoffene,
selbstbestimmte Infrastruktur haben, dass

eben diese Ideen sich auch organisch
ausbreiten können, wie wir dann

verschiedene Probleme in unserer
Gemeinschaft lösen können. Und genau. Warum

geht das aber im bisherigen zentralen
System nicht so gut? Da spricht man gerne

vom Netzwerkeffekt. Der Netzwerkeffekt, es
beschreibt einfach nur das Produktnutzen

für einen Konsumenten abhängig von der
gesamten Nutzerzahl ist, dass ist intuitiv

jedem klar, wenn ich es eben in ein
soziales Netzwerk wechseln würde, wo keine

Nutzer drin sind, dann hat diese
Applikation für mich ja keinen Mehrwert

und ich kann dort keine Freunde treffen.
Und das ist eben der Grund, warum die

meisten Leute eben zu Netzwerken
hingezogen sind, wo schon viele Leute dran

sind. Und daraus folgt jetzt schon, dass
das Produkt, diese Applikation, die ich

wähle, nicht mehr ausschließlich nach
meinen persönlichen Präferenzen wähle und

dann eben im Extremfall, wenn dann eben
alle beim selben Netzwerk sind, habe ich

quasi gar keine Wahl mehr, keine
Selbstbestimmung. Und das System wird so

eben auch gegen externe Innovation immun,
wenn sich keiner mehr für diese Innovation

überhaupt nicht entscheiden kann. Und ja,
das heißt, da ist es die Konsequenz

daraus, dass dann nur die im zentralen
System nur diejenigen etwas ändern können,

die davon profitieren, wie es ist. Und das
ist meiner Meinung nach der Grund, warum

in den letzten Jahren sich das wenig in
eine positive Richtung bewegt hat bei den

Mainstream Netzwerken. Ich glaube, es gibt
genug Leute, die Innovationsgedanken

hätten und daran auch Interesse hätten,
aber die, wo das ganze Steuern anscheinend

wohl nicht sind, hat sich da ja ein
bisschen mehr bewegt. So und jetzt springe

ich direkt auch noch viel vor uns hier.
Was mache ich denn überhaupt mit

Interkonnektivität? Ganz allgemein, meine
ich jetzt erst mal, dass es

Interkonnektivität, zwischenverbindungen
gibt, zwischen verschiedenen Netzwerken.

Ohne diese grüne Linie, ich hoffe, die
Farben erkennt man gut, wenn es diese

Netzwerke nicht verbunden, und da geht es
eben darum, Verbindungen zwischen den

Endpunkten zu schaffen. Was bedeutet das
jetzt konkret für soziale Netzwerke? Na

ja, dass Kontakte über ihre eigenen
Netzwerke hinaus miteinander interagieren

können. Das hat den Vorteil, dass jeder
selber aussuchen kann, wo er sein möchte

und trotzdem noch mit all seinen Kontakten
in allen Communities frei interagieren

kann. Und genau das am besten, auch wenn
diese ganz unterschiedlich funktionieren

und verschiedene Dinge machen. Also dass
dann eben auch Leute, die sich

entscheiden, auf eine andere Weise
technisch zu kommunizieren, trotzdem

interagieren können. Das soll das Ziel
sein. Was sind dabei die technischen

Herausforderungen? Zum einen eben eine
Erreichbarkeit für die Kontakte über das

persönliche technische Netzwerk hinaus.
Das eigene Netzwerk ist ja bereits

angeschlossen ist aber meine Nachrichten
sollen ja auch die anderen Leute erreichen

und auch mich von draußen erreichen. Und
das zweite ist eben das Ausführen von

Funktionalität, welche im eigenen System
nicht vorhanden ist. Also wenn mir jemand

eine Nachricht schickt über eine
Technologie, die mein eigenes System gar

nicht beherrscht, dann wäre es
idealerweise so, dass es für die

persönliche Kommunikation egal ist, weil
ich möchte vielleicht eine Nachricht

erhalten, auch wenn wir unsere Systeme
nicht kompatibel sind. Das wäre das Ideal,

wenn man das alles ignorieren könnte und
dann guckt, wenn es mal klappen kann. Das

erste da brauch auf jeden Fall irgendeine
Form von globaler Adressierbarkeit. Okay, also

eine variable, Adresse, wo eben über alle
Netzwerke hinweg ganz klar ist, das Paket

soll jetzt nur bei mir landen. Wir kennen
das schon von E-Mail, wenn ich egal ob man

seine E-Mail bei Yahoo, Gmail, Protomail
irgendwo hat, es kommt bei allen richtig

an. Beim zweiten ist es aber wirklich ein
Problem, da das einen Konflikt in sich

drin. Wie soll mein System eine
Funktionalität ausführen, das es gar nicht

beherrscht, für das es gar nicht
gemacht ist. Und wenn man eben diese

Anforderung aber trotzdem voraussetzt,
dann fällt daraus eigentlich direkt

heraus, dass dann die Verarbeitung der
Kommunikation und die Funktionalität ja

nicht in meinem System passieren kann. Die
passiert dann bei meinem

Kommunikationspartner und mein System muss
diese dann aber irgendwie richtig anzeigen

können, dass ich als Nutzer damit
interagieren kann. Genau daraus folgen

dann auch z. B., dass immer der
Initiator einer Kommunikation über die

Kommunikationsform bestimmt. Also ganz
einfach gesagt Wenn ich jetzt ein Bild

hochladen mit meinen Freunden teile, dann
such ich halt aus, auf welche Weise damit

interagiert werden kann. Genau. Noch
deutlicher wird es, wenn man es mit der

Interoperabilität vergleicht. Dazu ganz
kurz was ist Interoperabilität?

Interoperabilitätist quasi ein Synonym für
Dezentralität. Es gehört zusammen. Das

heißt einfach nur, dass verschiedene
Regeln gefunden werden, die verschiedene

Systeme miteinander interagieren können.
Und jetzt die grünen Linien. Das ist

die klassische Dezentralisierung. Hier
geht es eben darum, Protokolle zur

Abbildung von Formaten zu finden. Ich habe
jetzt mal einfach die Liste aus Wikipedia

raus kopiert mit den aktiven Projekten,
die es gibt, um einfach zu zeigen, das ist

etwas, was schon im Nutzen ist. Das kann man
jetzt schon verwenden, das sollte man

jetzt schon verwenden. Und genau das ist.
Ja, was da an Interoperatibilität an sich

ist, das Problem ist, es gibt einfach ein
paar Grenzen und die möchte ich

kurz durchgehen. Das Erste ist klar.

Verschiedene Interoperatibillitäten sind
untereinander immer wieder nicht

kompatibel. Interoperabilität schafft er
eben, dass verschiedene Systeme über die

gleichen Protokolle funktionieren. Wenn da
jetzt aber verschiedene Systemen Gruppen

verschiedene Regeln finden, dann
funktioniert es in der Regel untereinander

nicht. Außer die haben Teil-Interoperabilitäten aber
ganz allgemein ist nicht so.

Dann kann man sich natürlich fragen. Ist
denn nicht auch möglich, dass wir halt

einfach eine Klasse Interoperabilität
finden, die für jegliche digitale

Kommunikation geeignet ist? Und es ist
anders. Was wäre denn, wenn wir so eine

finde fände oder findet. Zum einen man kann
sagen, wenn man unterscheiden kann

zwischen nicht erweiterbarer
Interoperabilität und erweiterbarer? Was

bedeutet es? Einfach, dass man sagt Okay,
ein STANDARD ist festgesetzt,

Kommunikation von Menschen festgesetzt.
Oder man kann auch noch nach neuen Regeln

einfügen, wenn man irgendwie coole
Funktionen findet. Und da gibt es viele

Beispiele. Nicht erweiterbare
Interoperatibilität ist dann eben aber ein

Innovationshemmnis, was erst mal gar nicht
tragisch sein muss, wenn z.B. das

Telefon hat ja auch ganz klare
Schnittstellen. Ich sage jetzt auf jeden

Fall nicht, dass klare Schnittstellen
etwas Schlechtes sind und man kann ja auch

telefonieren und dann weiß man ganz genau.
Wenn ich es will. Ein Anruf, das kommt

jetzt an. Man weiß, was zu erwarten ist.
Das ist auch eine super Sache. Ist nur

beim sozialen Netzwerken kritisch, weil
ich mir nicht sicher bin, ob wir als

Menschen ganz verstanden haben, wie wir
das auf die beste Weise lösen und mit

welchen Interaktionensform wir konstruktiv
wir dran kommen. Deswegen glaube ich,

dass Innovation in dem Sektor noch wichtig
ist, dass wir da noch viel machen müssen

und das noch nicht zu früh fest setzen
sollten. So, was passiert es mit dieser

erweiterbaren Interoperabilität, die ich
angesprochen? Ja, da gibt es verschiedene

Quellen für Kompatibilitätsschwächen. Das
ist nicht nur theoretisch, es ist das, was

wir eben auch in der Praxis sehen,
zwischen den verschiedenen Systemen, die

ja alle schon live sind. Zum einen, wenn
man eben sagt, okay, wir haben jetzt eine

erweiterbare Interoperabilität, die für alles
gemacht ist. Na dann habe ich aber wieder

Kompatibilitätsschwächen in den
Endanwendungen, wenn die dann eben zu

unähnlich sind. Also entweder wenn dieses
Protokoll nicht ganz umgesetzt haben, weil

sie nur Teile davon brauchen. Und wenn
dann nicht eine Applikation wie z. B.

die Mastoden, die ein Twitter
Klon ist und für Microblogging

Kurznachrichten austauscht und zum
Beispiel eine andere App, die für Schach,

eine Schach App hat, dann kann das
vielleicht ein Protokoll sein, die den

Austausch mit ermöglicht, mit denen zu
interagieren. Wenn aber die Applikation am

Ende nicht das umsetzt, was da ankommt, es
ist auch wieder nicht kompatibel. Oder

auch wenn einfach wenn es eben dann, wenn
man davon ausgeht, dass ist ein globales

Interoperatibilitätsnetz haben, wenn es
auf verschiedene Weisen umgesetzt wird,

gibt es auch Kompatibilitätsschwächen.
Natürlich kann man sagen ja, wenn man

nicht umgesetzt wird, dann gibt es immer
Schwächen, klar, sonst könnte man nie

richtige Protokolle finden aber dadurch,
dass Interoperabilität wirklich ins Detail

geht. Und dann gibt es

einfach manchmal verschiedene
Datenstrukturen, nämlich auf verschiedene

Sachen fokussiert. Und das sind schon
einfach reale Themen. Und dann kommt auch

noch hinzu, dass auch gar nicht alle
Netzwerke miteinander operabel

sein wollen. Da gibt es zum einen die
geschlossenen Netzwerke, die daran

wirtschaftliches System haben, ihre Daten
drin zu halten. Zum anderen gibt es aber

auch einfach Communities, die mit ihrem
Stand gerade sehr zufrieden sind. Das habe

ich jetzt auch schon öfter gehört, aus
verschiedenen Communities-Bereichen. Die

wollen gar nicht Mainstream werden, die
sind richtig froh über ihre

Gesprächskultur. Und da gleich alles wird,
auch jetzt im Allgemeinen. Natürlich gäb

es auch da wieder alles Sachen, die man
lesen könnte, aber an und für sich, wenn

man es dann eben zusammenfasst. Vielleicht
gibt es irgendwann eine perfekte

Interoperabilität. Heute ist es einfach
noch nicht so, dass alles Interoprabel ist.

Und deswegen glaube ich, dass wir immer
noch große Chancen in der

Interkonnektivität auf jeden Fall haben.
Ganz kurz, dieser Begriffsabgrenzung, die

ich jetzt hier einführe, ist eher
praktisch als endgültig. Also weil diese

Interkonnektivität, die ich beschreibe, die
fällt auf irgendeine Weise auch wieder an

sich oder die Definition von
Interoperabilität, weil auch diese Systeme

auf eine Weise miteinander interoperieren.
Es ist aber einfach geschickt es für mich,

das auf diese Weise diese Wörter so zu
verwenden, dass sie eben Interoperabilität

sehen, mit dem Ziel, möglichst viel
Kompatibilität zu erreichen, indem ich

Formate und Funktionalitäten definiere,
die dann von möglichst vielen

Applikationen konstruktiv verwendet werden
können. Und das als Anteil mit

Interkonnektivität mir das Ziel setze, Formate
und Funktionalitäten möglichst unabhängig

zu halten und trotzdem dann eine
Nutzungskompatibilität zu haben. So, wie

sieht es dann auf den verschiedenen Ebenen
aus? Ich habe jetzt hier für

Interoperabilität ist in oberen Balken
Interkonnektivität ist im unteren Balken.

Auf der linken Seite sieht man dann nur was
das ist auch nicht. Nicht alle

Interoperabilitäten sind gleich. Versteh
mich nicht falsch, aber im allgemeinen

wir gucken uns erstmals obere an, funktioniert Interoperabilität ist die Steuerung von

Kommunikation lenkt und dann eben zwei
verschiedene Applikationen hier in hell

und bisschen dunkleres Grün, dadurch
kompatibel sind, dass sie eben bis zur

Präsentation hin eben alle, alle Daten
alle Funktionalitäten komplett

interpretierbar für das System sind. Und
dann kann die Endapplikation, weil es ja

die Daten interpretieren kann, weil es ja
für Regeln und Protokolle gibt, selber

entscheiden, wie es diese präsentiert. In
der Interkonnektivität gucken, das ist

unten links. Da will ich die
Funktionalität eben nicht vorgeben, dass

wir nur Regeln für eine allgemeine
Steuerung setzen und dann in der

Präsentation-Ebene ein Fenster setzen, wo
dann alles dargestellt werden kann, wie

das umgesetzt werden kann, da gehen wir
gleich noch ein. Und hier kann dann eben

sein, dass wir eben eine grundlegende
Steuerung haben, die dann eben auch

zwischen Systemen, die bisher nicht
interoperabel waren, unten rechts ist. Die

beiden verschiedenen grünen Töne, die dann
dadurch kompatibel werden, dass sie

entweder etwas dunkle grüne homogene
Präsentation ist, hier oben zwei

verschiedene Slots ist, es geht das
einkommende Daten über die eigene

Schnittstelle ausgegeben werden, um die
eigene Applikation. Und falls aber

irgendwo Kompatitibilitätsschwächen sind,
dann kann man einfach das Format vom

hellgrüner, das von dem dann die Nachricht
kommt, verwenden. Das ist so grob das Ziel.

Ist mal ganz blöd gesagt, was ist das
bessere? Dabei hat Vor- und Nachteile und

man kann gar nicht sagen was ist das
besser. Man könnte ja nicht sagen, dass es

besser ein Hammer oder eine
Schraubenzieher, weil je nachdem was man

machen muss. Es gibt aber Nachteile. Also
wir hatten schon gesagt, wenn man nicht

erweiterbar Interoperatibilität verwendet,
ist Innovationshemmend. Wenn es erweiterbar

ist, gibt es ebenfalls Potenzial für
Kompatibilitätsschwächen und das ist dann

ein soziales Netzwerk. Schon wirklich
entscheidend, wenn verschiedene Gruppen

verschiedene Begriffe verwenden. Und da
kommen irgendwelche Kommentare nicht an.

Das ist dann für Laien oft einfach . Wenn
es dann nicht nachzuvollziehen ist, warum

es an Nachricht nicht ankam, ist es dann
kein gutes system. Die Interkonnektivität

an sich ist aber auch auch Nachteile. Zum
einen wird ja das Format hier komplett vom

Sender entschieden. Also ich habe keine
Kontrolle darüber, in welchem Format alles

angezeigt wird, was mir da geschickt wird.
Und vor allem können Daten auch nicht

interpretiert werden, weil die bei mir nur
angezeigt werden und ich keine Festlegung

habe, in welchem Format diese Daten da
ankommen. Genau das mit den verschiedenen

Werkzeugen habe ich schon gesagt. So, und
jetzt noch mal zusammenfassend, dass ich

da die Kosten sehe, dass die in der
Konnektivität überall dort aushelfen kann,

wo die Grenzen von Interportabilität
erreicht sind. Also im Beispiel haben eben

Alice und Bob einfach ganz
unterschiedliche Kommunikations

Anforderungen. Sie verwenden was ganz
anderes. Und obwohl ihre Systeme nicht

Sinn macht, jetzt interoperabel zu
gestalten, weil einfach die Anforderungen

verschieden sind, wollen am Ende des Tages
die beiden vielleicht doch einfach

miteinander kommunizieren können. Und dann
aber hoffen wir, dass Interoperabilität in

seinen verschiedenen Formen auch überall
dort aushelfen kann, wo die Grenzen in der

Interkonnektivität erreicht sind. Also
wenn ich zum Beispiel eine super tolle

Einladung geschickt bekommen, dann ist es
super, wenn sie mir angezeigt wird. Aber

ich möchte ja vielleicht auch, dass dann
das Datum, was darin vorkommt, automatisch

in mein Kalender übertragen wird. Und dazu
braucht man auf jeden Fall auch wieder die

Funktionalität und die Formate definiert.
Und deswegen kann ich mir vorstellen, dass

es so klappen kann, dass die
Interkonnektivität und Interoperabilität

so zusammenarbeitet, dass sie
Interkonnektivität dafür nutzt, dass es

eine allgemeine Nutzungskompatibilität
gibt. Also dass selbst wenn die Systeme

nicht kompatibel sind, zumindest am Ende
beim Nutzer eine Kompatibilität herrscht,

dass der alles aufrufen und anzeigen kann
und überall dort, wo es möglich ist, eben

durch die Interoperabilität auch eine
Verarbeitungskompatibilität herrscht. Also

dass man eben sagt, man kann das eigene
System, kann die ankommenden Daten auch

wirklich interpretieren und verarbeiten
auf die Weise, wie das der Nutzer möchte.

Wir haben es hier zwei sechs
Applikationen, die durch

Interkonnektivität verbunden werden,
orange und gelb, wenn es einfach eigene

geschlossene, zentralisierte Systeme und
des grünen und cyan, zwei verschiedene

Interopabilitäten mit verschiedenen
Applikationen, so ist die Idee wie sich das

vorstellen kann. Und jetzt springen wir
wirklich rein, wie wir das Ganze umsetzen

würden, bisher, nach jetzigem Stand der
Forschung. Wir erinnern uns an die

Anforderungen zum einen, weil es ja die
Erreichbarkeit für Kontakte über das

technische Netzwerk hinaus. Zum anderen
war es die Ausführung und Interaktion, die

Funktionalität, welchem System nicht
vorhanden ist. Und das alles. Natürlich

muss es immer noch und ernstlicher sein.
Der Nutzer soll am besten alles selber

wählen können. Die Technologie soll
möglichst nicht eingeschränkt werden.

Leute sollen entscheiden können, was sie
da verwenden. Und das Ganze muss aber doch

realistisch pragmatisch sein. An diesen
Sachen wollen wir uns nachher messen

lassen müssen. So, jetzt springen wir da
mal rein. Was brauchen wir jetzt konkret,

um interkonnektiv mit Leuten zu reden? Als
erstes braucht natürlich eine Applikation.

Man braucht am Ende des Tages irgendeine
App. Mit der App oder Programm, mit der man

als Nutzer dann mit dem System interagiert
und es kann.... Wie stellt man sich das

vor? Das haben wir schon eine anschauliche
Grafik, das kann etwa sein, ich habe eine

Applikation mit den festen
Nutzungserlebnis und darin wird ein extra

Passwort eingebaut. Wo dann eben Sachen in
anderen Formaten ankommen können. Das

ganze kann in einen Feed direkt integriert
werden, was da jetzt in anderen Formaten

ankommt. Oder man hat von vornherein eine
Applikation, wo einfach nur all das

angezeigt wird, was einem persönlich
geschickt wird, unabhängig vom Format

hintereinander weg oder auf andere Weise
sortiert. Dann braucht man ein Home Modul,

eine Homekomponente. Das ist analog zur
E-Mail wieder. Also irgendwas, wo eine

Inbox für mich Nachrichten annimmt. Das
kann entweder eingebunden sein in

bestehende Netzwerke, also links oder
zentrales, in der Mitte ein dezentrales

oder sagt okay, diese Netzwerke baut auf
dieses Home-Modul ein und wird dadurch

Interkonnektiv. Oder
das Ganze kann auch losgelöst sein, wenn

man selbst ein Server auf der wirklich nur
für die persönliche Kommunikation

zuständig ist. Und genau dann braucht man
Kommunikationspartner, sonst ist es

langweilig. Die brauchen eigentlich
dieselbe Infrastruktur. Und dann kommt es

eben noch dazu, dass das jetzt jeder
Kommunikationspartner. Wir sprechen hier

wieder von Alice und Bob. Und wenn Bob
jetzt eine Funktionalität verwendet zum

kommunizieren, die Alices System nicht
kann, dann braucht eben Bobs Kommunikation

ein Funktionsmodul, was diese Brücken ihm
hilft zu überwinden. Und es kann entweder

sein links wieder ist muss ein bestehendes
System hat, das sind jetzt zwei Module.

Also das ist sowohl das Homemodul vom vom Bob
und das macht auch die interne

Funktionalität nach außen hin verfügbar.
Es kann aber auch komplett unabhängige

Services in ein System eingebunden sein
und vor allem können aber auch, was jedem

Funkmast dargestellt habe, Daten freie
Formate bereitgestellt werden. Also das

einfach die Formate in den kommuniziert
wird, einfach nur rausgeschickt wird, ohne

dass man zuhört, einfach wer fragt kann es
haben. Gut, das ist jetzt so. Diese

Infrastruktur, diese fünf Module brauchen
wir jetzt in diesem einfachen

Kommunikationsfall von zwei Partnern. Mit
mehr Partnern ist das einfach

unübersichtlicher, bleibt aber recht
ähnlich. Und das füllen wir jetzt mit

Leben. Wir gucken es wirklich an, was
brauchen wir jetzt, damit das alles so

funktioniert, wie wir es vorgestellt
haben. Wir fangen an mit Identitäten. Was

sind digitale Identitäten? Ja, ich habe
oder jeder hat irgendwelche Informationen

von sich online, die er mit anderen teilen
möchte. Zum Beispiel ein Profil oder Foto

halt mit Leuten und das wir dann eben im
Home-Modul gelagert gespeichert ist, auch

wenn mein Handy aus ist, Leute die Bilder
abrufen können, die ich mit ihnen teilen

möchte. Und dann kommen auch in
irgendeiner Form in den Kontaktlisten

meiner Kontakte vor. Die müssen in ihrer
App auswählen können, dass er jetzt

schreiben wollen. Dann braucht es eben die
Adressen, die Adressierbarkeit. Markiert

das dann die das Homemodul, was die Inbox
macht, das dort Paket auch für mich

ankommen können. Was hier wichtig zu sagen
ist, dass es die Möglichkeit geben sollte,

pro Identität mehrere Adressen zu haben,
ist, wenn man mit ganz vielen

verschiedenen Services interagiert. Das
es die Trägbarkeit reduziert wird aber

zur konkreten Umsetzung, das können dann
die Module auch wieder haben wieder sehr

viel Freiheit. Das Transportwesen muss
klare Regeln geben, wie man da drinnen

Pakete, jegliche Form transportiert werden
und dann eben auch, wo alles ankommt.

Jetzt ganz kurz. Das habe ich jetzt am
Anfang nicht dazu gesagt. Jetzt sage ich

es aber jetzt dazu. Man sieht jetzt hier
schon. Natürlich habe ich jetzt hier das

grüne und blaue Modul, hab verschiedene
Sachen reingeschrieben, aber die

Kommunikation kann auch in die andere
Richtung laufen. Also wenn jetzt natürlich

braucht Bob auch eine Inbox, damit es in
der Grafik so voll und unübersichtlich.

Also das ganze muss natürlich, weil es
dieselben Module sind, auch gespiegelt

sehen, gesehen werden. Am Ende führt
unsere Betrachtung. Und wir es aber

wirklich nur den Kommunikationskanal an,
dass Kommunikation zu Alice reinkommt,

genau so. Dann braucht es
Authentifizierung und Sicherungssysteme

auf Alices Seite Links mit den beiden
Symbolen. Und ich gehe jetzt nicht auf die

Details von asymmetrischer Verschlüsselung
ein. Aber ich sage, was damit möglich ist.

Zum einen gibt es eben das obere. Dieser
Vertrag, was er signiert wird die

Möglichkeit Daten zu signieren mit einem
privaten Schlüssel, dass dann, wenn Leute,

die diese Daten sehen, wissen, dass diese
Daten auf jeden Fall von mir kommen. Und

dann gibt ihm auch die Möglichkeit der
asymmetrischen Verschlüsselung, dass dann

zum Beispiel Bob ein Schloss mit meinem
öffentlichen Schlüssel des Rechts unten,

das mir das offene Schloss mit dem Bild
ist zwar ein öffentlicher Schlüssel, mit

dem können Daten so verschlüsselt werden,
dass das alle wissen, die können nur von

mir. Mit meinem privaten Schlüssel ist
neben der Hand Schlüssel auch nicht

geöffnet werden. Das ist sehr üblich, wäre
das doch nicht gerade weil ich das so

schnell geht. Aber so grob eine
Vorstellung kann man vielleicht bekommen.

Dann braucht es eben noch zur Steuerung
eben auch Benachrichtigungen Anfragen. Wir

machen gleich ein Beispiel durch, dann
sehen wir genau, was damit gemeint ist.

Und dann geht es eben auch um die
Präsentation. Also diese Formate

einbinden. Da muss es eben das
Applicationsmodul die Möglichkeit haben,

Formate, die ankommen, darstellen zu
können. Und das kann man sich ganz analog

zu einem Internet-Browser vorstellen, weil
man über ein Internetbrowser kann ich auch

alle möglichen Funktionalitäten einfach
anzeigen lassen, die ja nicht vorhanden

sind. Und ich kann mein Onlinebanking. Ich
kann das soziales Netzwerk immer bald im

browser aufmachen, wo ich alle möglichen
Seiten umsetze, die aber gar nicht. Wenn

wir eigentlich dem Freund sind, was wird
einfach nur angezeigt? An dieser Stelle

wird aber auch ein kurzer Interoperabilitäts--
Check gemacht. Habe ich noch zur Vollständigkeit

mit rein. Also wenn Daten reinkommen, wird
kurz gecheckt, kann ich die selber

darstellen und wenn nicht, dann wird eben
von einem Funktionalitätsmodul in die

Formate angefragt. Die werden bei mir
angezeigt und dann kann ich nur damit

interagieren. Und dann zum Schluss eben
noch genau diese Interaktion müssen dann

auch von dem fremden Funktionsmodul
verarbeitet werden. Und genau und dann

haben wir das Ziel erreicht. Weil wenn ich
in einer fremden Funktionalität, wenn die

umgesetzt wird, alles was ich als
Kommunikationspartner mitmachen muss, wenn

es bei mir nicht angezeigt ist, damit
interagieren. Und wenn die auch geändert

werden, dann haben wir unsere
Kommunikation aufrecht. Schon jetzt

spielen wir das mal durch das Laufen, da
immer Pakete rumfliegen. Wir fangen jetzt

eben beim Bob an, der ein Bild gemacht
hat. Es möchte er zeigen. Er hat den

Kontakt. Er wird dieses. Er hat den
Schlüssel und die Adresse von Alice. Hier

passiert es eben Verschlüsselung ist. Zum
einen wird es erst einmal das Bild in ein

Paket gepackt, was vielleicht für mehrere
Leute da ist. Aus dem Schlüssel, was eben

sehr effizient ist. Um Pakete verpacken,
wird ein extra Schlüssel erstellt, mit dem

nur Alice das Bild machen kann. Und da
wird noch eine kleine Vorschau erstellt

und gemeinsam mit dem Schlüssel noch ein
extra Paket verschickt. So, dann wird das

eben geschickt. Die Notification wird
direkt verschickt, der Paket bleibt

erstmal zurück und es kommt auf Anfrage
wird es verschickt, dann ist die Adresse

bekannt von Alice, Benachrichtigung
erreicht sie. Sobald sie dann irgendwann

mal online kommt, erreicht sie das. Sie
macht das Paket auf, erhält die Vorschau

und den Key, den sie braucht oder so, dann
hat sie diese Vorschau auf ihre App und

natürlich muss sie da noch drauf klicken.
Wenn sie überhaupt sehen will, dann wird

es eben angefragt. Dieser Inhalt mit der
Signatur, dass sie eben sieht: Okay, ich

bin diese Person, die dieses Bild sehen
darf. Und parallel dazu, wenn die

Interportabilität nicht in der nicht gegeben
ist, dass das Format angefragt. Das beides

wird zurückgeschickt mit dem persönlichen
Schlüssel, der mitgeschickt wurde

entschlüsselt und sie sieht das Bild.
Damit kann sie dann interagieren.

Diese Interaktion das Funktionalitätsmodul
abgefangen und dann ist es komplett offen,

was das damit macht, ob das jetzt sagt
Okay, es gibt direkt eine Rückmeldung auf

diese Interaktion. Das kann vielleicht ein
externes Netzwerk dieser Interaktion

bieten. Oder es geht eben genau so zu Bob.
Jetzt von der Umsetzung. Denn diese

Kommission, die wir vorgestellt haben. Wir
wollen anfangen mit der Grundentwicklung,

dass wir einen wirklichen Einfluss auf das
ganze Album, um einen Code hier als als

Motto, dass es wichtig ist, das Ganze mal
auszuprogrammiert zu haben. Dann geht es

aber in Detail um die Protokoll-
Festsetzung, all das und dass es nicht

darum geht, nur diese Module zu verteilen.
Wie in etwa die alten Netzwerke, die

Umsetzung ist im Detail nur für die
Netzwerke selber wichtig, für die

Protokolle ebenso wichtig, dass aber eben
die Werkzeuge klar definiert sind, dass

eben auch verschiedene Systeme dort klare
Regeln haben. Und in der Protokoll

Festlegung geht es dann eben vor allem um
die Arbeit. Ich habe das durch die

Steuerung unten dargestellt. Immer ein
bisschen anders ist für die einzelnen

etablierten Systeme genau die Anforderung
zu finden, die am besten passen. Da müssen

wir da genau hinschauen. Und dann geht es
eben um die Integration. Wenn es dann

jeweils fertig ist, dass einem möglichst
viele Systeme damit interkonnektiv werden

können. Jetzt die Frage, Ist das Ganze
überhaupt möglich? Gibt es ja Gründe, dass

das passiert? Ich sage das, weil ich
möchte es ihr Gründe nennen. Eine ist eben

der Netzwerkeffekt wieder, der eigentlich
das Problem war, für den es jetzt aber

wieder mehrere kleine Netzwerke verbinden.
Dann werden die durch Netzwerkeffekt

geteilt, wieder jeweils besser, weil mehr
Leute mit mehr Funktionen miteinander

interagieren können. Und so kann sich eine
Welle kommen, wie sich das vielleicht

ausbreitet. Dann darf man nicht
unterschätzen, wie einfach die

Detaillösungen skalierbar sind. Wenn ich
jetzt zum Beispiel Klimawandel lösen will

und jedem ein neues Auto geben will, muss
ich jetzt ein Auto produziert werden. Wenn

wir aber einmal Applikationen bauen, die
in Open-Source und gut funktionieren und

einfach nur das Problem von private
Kommunikation sinnvoll lösen und sich das

jeder auf sein Handy lädt, dann ist da
plötzlich die Welt ganz anders. Ist aber

auch nicht unterschätzen, wie es dann so
schnell gehen kann. Der Leidensdruck und

der politische Wille ist glaube ich da.
Und gerade in der Richtung von der

Interoperabilitätsförderung tut sich da
gerade viel. Und dann ist da noch, dass

ich es geschrieben habe, kam gerade genau
das Lied vom Casper und das fand ich dann

auch einen schönen Gedanken. Er sagt in
dem Lied "Ariel Am Ende" ist es nicht, noch

nicht gut ist es noch nicht das Ende. Und
so kann man auch sehen, dass private

Kommunikation zwar das ist, was das
Digitale schon eine Weile gibt, aber auch

noch lange geben wird. Und ich glaube
einfach fest daran, dass wir als

Menschheit irgendwann schaffen, das Ganze
sinnvoll zu lösen. Und genau jetzt möchte

ich noch drauf reden, warum diese
Besserungen so wichtig ist, jetzt zum

Abschluss noch mal. Ein Thema, das eben
die Mediensucht. Möglichst kurz zwei große

Themen ansprechen. Erstens Die
Mediensucht. Erstmal Was ist Sucht? Das

ist ein Fehlverhalten im Belohnungssystem,
im Gehirn. Und was passiert denn bisher?

Nein, es ist absolut bekannt, dass die
Anbieter gezielt mit ihrem Design

Belohnungspsychologie ausnutzen, um eben
mehr Nutzungszeit und noch mehr

Werbeeinnahmen zu haben. Und die Anbieter
profitieren eben von Wiederholung und

immer wieder selber fortsetzen. Und das
tut wirklich gezielt einen ungesunden

Umgang trainieren, auch schon im frühen
Alter bei vielen Menschen. Ich möchte

nicht allgemein das schlechtmachen, wenn
Leute einfach nur Inhalte finden, die sie

inspirieren und miteinander kommunizieren
und emotionale Sachen finden. Aber es ist

wirklich oft großflächigen Umgang. Vor
allem ist in einer Pandemie, wenn alle

daheim eingesperrt waren. Und das hier ist
meiner Meinung nach ein wichtiger

Lösungsansatz ist zum einen, dass in einem
offeneren Markt die Anbieter angehalten

werden, die Psyche der Menschen mehr zu
wahren. Wenn man wirklich die Wahl hat, wo

geht man hin? Dann gibt es die
Möglichkeit, dass ich mich dafür

entscheide. Was macht mich denn
glücklicher, wenn ich die Wahl habe? Und

zweitens, wenn ich es wirklich selber
nicht besser möchte und diagnostiziert

Hilfe brauche. Bisher kann ich nur sagen
Ich bin komplett abgeschlossen, ich mach

nicht mehr mit mit social networking. Oder wenn
ich jetzt eine Applikation verwenden, die darauf gezielt

dafür gemacht sind. Ja, bin ich aber
trotzdem bin ich mit meinen Freunden

verbunden. Weil Social Networking
verbindet ja gerade, wie es ihm angeboten

wird. Sachen wie Kommunikation mit
Freunden, Inhalte, die mich inspirieren,

Prokrastination, zu viele Werte. Und wenn
ich dann merke, zwei davon tun mir gut,

zwei davon tun mir nicht gut, dann ist es
vor allem oft für Süchtige schwer, das

Schlechte wegzulassen. Wenn dann auch noch
sehr gute Sachen gekoppelt sind. Und mit

der Interkonnektivität könnte man einfach
Applikationen bauen, die nur das machen,

was den Menschen gut tut. So gibt es keinen
Grund, warum das nicht auch so sein

könnte. Das zweite große Thema, das ich
ansprechen möchte, ist die

Radikalisierung. Die großen Netzwerke sind
für eine Teilmenge machen, nicht für

Debattenkultur. Das ist einfach ganz klar
sichtbar und problematisch. Die Beiträge

werden dort eben oft blockiert. Ich habe +
- gemacht, weil ich natürlich nie genau

diese Ausstellung ist. Und das führt aber
dann Leute zu Quellen, wenn sie sehen,

dass das, was sie da diskutieren möchten.
Und ich glaube, und auch das, was sie

glauben, das wird da blockiert. Ich mache
schon mal auf jeden Fall spannend andere

Quellen, wo es dann nur solche Inhalte
gibt. Und das schafft dann aber wirklich

parallele Realitäten. Wenn Leute, die
Netzwerke auch wechseln, wo Menschen in

technisch getrennten Netzwerken komplett
verschiedene Dinge glauben. Und das ist

das ist jetzt ein Effekt, der noch darauf
drauf kommt, eh schon seit Jahren

bekannten vorherrschenden Blasenbildung,
sozialen Netzwerken, das auch innerhalb

von sozialen Netzwerken jeder seine eigene
Echokammern hat. Kommt dieser Effekt jetzt

auch noch obendrauf! Und da ist ihm der
Lösungsansatz InterKonnektivität und das

trotzdem egal. Erstmal per se, was Leute
glauben, alle Menschen miteinander

verbunden bleiben und trotzdem noch im
Austausch bleiben können. Rein technisch.

Okay, habe ich noch drei Minuten? Ich habe
grade die Durchsage bekommen, dass ich bin

ich. Ich komme zum Ende. Okay, danke
schön. Und dann eben auch das konstruktive

Debattenplattform in die Mitte unserer
Gesellschaft kommen können. Bisher. Wo

gibt es Debattenkultur? Vielleicht
irgendwo Kommentarfunktion in einer

Zeitung. Und dort wird aber auch auf viel
gehetzt, wenn man eben nur die Leute, die

sehr starke Meinung haben, dort
engagieren. Oder es gibt irgendwo

abgetrennte Experten Plattformen. Aber mit
InterKonnektivität besteht eben auch die

Chance, dass solche konstruktiv designten
Plattformen in die Mitte der Gesellschaft

rücken. Und das dritte es ist dann
wirklich jeder andere Grund. Es soll

einfach die Selbstbestimmung ist meiner
Meinung nach ganz essenziell, dass jeder

selber entscheiden kann, auf welche Weise
er mit wem interagiert, ob er sagt, er

möchte lieber mit Gedichten kommunizieren,
aber durch ihr Netzwerk gedrängt wird, wo

nur mit Bildern kommuniziert wird und es
passt ihm vielleicht nicht oder jeder

mögliche Falle, gibt es so viele
Beispiele. Und genau hierzu diese Grafik

Die Pyramide, die Interkonnektivität
sollen sie selbst noch fördern. Und dann

kann man eben selber gesunde Umgebung
wählen, was langfristig unserer

Gesellschaft nützen kann. Und unsere
Gesellschaft braucht aber auch wirklich

bessere Umgebung und Umgebung. Brauchen
wir, dass Leute bessere Lösungen wählen

können, ohne massive Nachteile zu haben.
Und dazu brauchen wir irgendeine Form der

Dezentralisierung, dass ich auch ohne
Nachteile überhaupt erst mal digital

selbstbestimmt bin. Deswegen jetzt zum
Call for Action, helfen. Ich habe gesagt,

wir fangen jetzt eben an mit der
prototypen Entwicklung. Meldet euch bitte,

wenn ihr euch das Thema interessiert bis
zum 25. März stellt auch gern Fragen. Ich

habe da meine E-Mail [e-mail], auch wenn
er in der Entwicklung von interessiert

oder auch gerne, wenn ihr, wenn die nicht
so technisch Arbeit mitmachen möchten.

Mit der Wissenschaftskommunikation von
Events und Fundraising können wir auch

Helfer brauchen. Ansonsten wäre das ganze
Projekt unterstützen wollt,

Aufmerksamkeit, hilft uns! Wir fangen
gerade erst an, öffentlich zu werden.

Empfehl diesen Beitrag gerne weiter.
Wenn du hilfreich fandest, ist der

Austausch. Wir wollen absolut wissen, was
andere Leute dieses Thema sehen, was wir

von diesem Konzept halten. Spenden können
uns helfen, dass wir eben die Leute in dem

Projekt würdigen können und heute schon
Interoperabilität nutzen und propagieren.

Bring Freunde mit, macht guten Content.
Das ist die selbe Technologie. Wir

brauchen, ihr müsst nur diesen Netzwerkeffekt
überwinden und lasst uns eben zu besseren

Lösungen kommen. Wie geht es weiter? Auf
der Konferenz hier noch haben wir am

Mittwoch zwei Sessions. Wir wollen erst
mal um zwei Uhr gerne dazu einladen,

technische Fragen zu reden und um vier Uhr
noch mal ein bisschen weniger technisch

ganz frei. Einfach Ideen austauschen, wie
bessere sein könnten. Denn wie gesagt, am

26. für alle, die mitentwickeln Shantanu
treffen und direkt drauf machen wir in

Hackathon. Gemeinsam und im Ausblick
planen wir in Tübingen hier auch den

Freedom Day, um das Thema ein bisschen in
die Mitte zu bringen. Und wir planen im

November auch noch mehr Social Network
Entwickler Konferenz. Ich danke euch

wirklich vielmals für die Aufmerksamkeit
und für die Gelegenheit hier. Ich wünsche

uns allen noch eine geile Konferenz. Es
geht jetzt erst los. Ich freue mich mega

und möchte mir da: We connect networks-we
connect people. Vielen Dank!

Herald: Vielen Dank für den Vortrag.
Soweit erstmal und uns haben auch ein paar

Fragen erreicht. Die erste hast du glaube
ich zum Ende hin mehr oder weniger schon

beantwortet. Da ging es darum, welche
welche Arbeiten sozusagen iConnect jetzt

macht, um InterKonnektivität für Leute
nutzbar zu machen.

Steffen: Ja, also zum einen natürlich ist
der Kern der Mission des Bildes

Technologie auszumachen, zu entwickeln,
nicht nur darüber zu sprechen. Dazu muss

man aber auch abwägen, dass wir eben jetzt
parallel dazu die Öffentlichkeitsarbeit,

dass es nicht überhand nimmt, dass wir
jetzt nur darüber reden, was wir machen.

Aber wenn wir jetzt gerade noch ein zu
kleines Team für diese große Aufgabe und

damit hast entschieden, dass auch nichts
richtig ist, jetzt weiterhin nur zu zweit

daran weiter zu forschen und dann müssen
wir da machen, versuchen wir die Ablenkung

zu machen. Und genau diese Kernaufgabe ist
auf jeden Fall die Entwicklung der

Technologie. Das ist, woran wir forschen,
woran wir gemeinnützig sind. Das, dass wir

das, dass wir das auch alles an Open
Source veröffentlichen.

Herald: Genau die nächste Frage geht darin
in die Richtung, ob ihr euch darüber

Gedanken gemacht habt, sozusagen,
inwieweit euer Konzept jetzt mit den

vorhandenen Netzwerken kombinierbar ist.
Steffen: Ja. Mit geschlossenen Netzwerken

wirtschaften wir nicht von außen Netzwerk
an. Die müssen eben irgendwann umsetzen,

das heißt, welche Netzwerke da reinkommen,
ist dann nach der Entscheidung der

Entwicklung selber und da müssen auch gar
nicht alle rein. Das ist schon gut, wenn

man ein paar verbinden kann, was dann eben
an Open Source verfügbar ist.

Technisch. Wir haben uns da viel
angeguckt. Technisch habe ich nichts

gefunden, wo ich sag, das ist per se nicht
interkonnektiv möglich. Außer natürlich

solche Netzwerke, deren Geschäftsmodell
ist, dass die eben in dem Schweizer Bunker

sitzen und mit Nichts interkonnektiv sind.
Natürlich die, die haben da kein Interesse

dran, aber für sich ist das technisch viel
möglich und wir werden gucken mit was, mit

dem Prototyp Team, mit welchen
Technologien wir gezielt anfangen, auf

welchen wir zuerst aufbauen. Aber ich noch
dazu natürlich nicht gern im Detail, auf

Nachfrage, aber über einzelne Technologien
oder kommt auch gerne hinterher auf mich

zu. Genau.
Herald: Alles klar? Nee, das ist jetzt

hier noch nicht so ganz spezifisch. Worauf
Sie hinauswollen, da müssen Sie sich dann

selber an dich wenden. Tatsächlich sind
das auch so alle Fragen, die mich so weit

erreicht haben. Da würde ich sagen: Wir
danken dir noch mal und hoffentlich habt

ihr dann noch viele Interaktionen auf dem
rC3 genau.

Steffen: Ja, vielen, vielen Dank für diese
Möglichkeit. Es ist ja noch der Anfang der

Konferenz. Kommt gern in unserem Assembly
vorbei. Dem müssen wir jetzt noch zum

Laufen bringen. Wer Fragen hat, wird
es hier noch sieht, schreibt uns gerne

kommen vom in Kontakt und vielen vielen
Dank.

Herald: Okay, das war der Vortrag Solving
social networking through

Interconnectivity und auf dem Kanal von

ChaoszoneTV gibt es dann den nächsten
Vortrag um 16:00 Uhr Carables Online

Exhibition SEO in Singapur. Bis dahin
treibt euch auf den anderen Kanälen rum

und man sieht sich Tschüss!

Untertitel erstellt von c3subtitles.de
im Jahr 2022. Mach mit und hilf uns!