< Return to Video

艾蜜莉·萊文: 一個喜劇演員的萬物理論

  • 0:00 - 0:03
    我將談一下我自己
  • 0:03 - 0:06
    我很少這樣做,因為我 --
  • 0:06 - 0:11
    一方面,更喜歡談論我所不了解的事
  • 0:11 - 0:16
    其次,我是一個正在復原的自戀狂。
  • 0:16 - 0:18
    (笑聲)
  • 0:18 - 0:20
    其實以前我不知道我是自戀狂。
  • 0:20 - 0:23
    我認為自戀是代表愛自己。
  • 0:23 - 0:25
    後來,有人告訴我它其實有另外一個意思。
  • 0:25 - 0:27
    而且比愛自己更令人沮喪。
  • 0:27 - 0:30
    它是指對自己單相思。
  • 0:30 - 0:34
    (笑聲)
  • 0:34 - 0:37
    我覺得我無法承受這種舊疾復發
  • 0:37 - 0:40
    但我想說的是
  • 0:40 - 0:43
    我是怎麼創建我獨特的喜劇品牌的
  • 0:43 - 0:45
    因為我經歷過太多不同類型的喜劇。
  • 0:45 - 0:47
    我起步於即興創作。
  • 0:47 - 0:51
    即興創作中有一種特殊的形式叫劇場遊戲。
  • 0:51 - 0:53
    它有一個規則,
  • 0:53 - 0:56
    而且我認為這個規則是對社會很好的一個道德規範,
  • 0:56 - 1:00
    那就是,你不能夠否認他人現實的世界,
  • 1:00 - 1:02
    你只能基於此再行創作。
  • 1:02 - 1:05
    當然,我們活在一個充滿著
  • 1:05 - 1:07
    與他人存在矛盾的社會。
  • 1:07 - 1:09
    這一切都和矛盾有關
  • 1:09 - 1:12
    這也是為什麼我對矛盾這麼敏感的緣故
  • 1:12 - 1:14
    它無所不在。
  • 1:14 - 1:17
    例如投票,讓我覺得好奇的是
  • 1:17 - 1:19
    在公開的調查裡
  • 1:19 - 1:23
    在任何題目中不知道答案的美國人
  • 1:23 - 1:25
    總是佔百分之二
  • 1:25 - 1:28
    百分之七十五的美國人
  • 1:28 - 1:30
    認為阿拉斯加是加拿大的一部分
  • 1:30 - 1:33
    但只有百分之二的人不知道
  • 1:33 - 1:38
    阿根廷政府垮臺對國際貨幣基金組織政策的影響
  • 1:38 - 1:39
    (笑聲)
  • 1:39 - 1:42
    這是很矛盾的。
  • 1:42 - 1:45
    或者說我在《紐約時報》上看到的這則廣告:
  • 1:45 - 1:49
    “配戴一款精緻的手錶展現了你的社會地位
  • 1:49 - 1:52
    向我們購買手錶體現你的品味。”
  • 1:52 - 1:54
    (笑聲)
  • 1:54 - 1:57
    還有我在《加州律师》雜誌上看到的這篇文章,
  • 1:57 - 2:01
    這絕對是寫給安然公司(Enron)的律師看的:
  • 2:01 - 2:05
    《監獄存活須知》
  • 2:05 - 2:06
    (笑聲)
  • 2:06 - 2:08
    “不要使用過大空泛的字眼”
  • 2:08 - 2:09
    (笑聲)
  • 2:09 - 2:12
    學一些通用的語言。
  • 2:12 - 2:19
    (笑聲)
  • 2:19 - 2:21
    是的,說些通俗話吧。
  • 2:21 - 2:24
    (笑聲)
  • 2:24 - 2:27
    而我認為這有些矛盾
  • 2:27 - 2:31
    我不了解數學,卻談論科學
  • 2:31 - 2:34
    因為,順道一提我非常感謝狄恩卡門(Dean Kamen)
  • 2:34 - 2:36
    他指出女性和少數族群
  • 2:36 - 2:38
    較少涉入科學和技術領域
  • 2:38 - 2:42
    其中一個原因有文化的因素在内
  • 2:42 - 2:45
    是因為,舉例來說,我不擅長數學的原因是
  • 2:45 - 2:49
    我被教導著要同時學習數學與閱讀
  • 2:49 - 2:52
    當你六歲時,你閱讀著《白雪公主與七個小矮人》
  • 2:52 - 2:54
    越來越顯而易見
  • 2:54 - 2:56
    只有兩種男人存在於世界上
  • 2:56 - 2:58
    小矮人與白馬王子
  • 2:58 - 3:01
    而你找到白馬王子的機率是一比七
  • 3:01 - 3:04
    (笑聲)
  • 3:04 - 3:07
    這就是為何小女孩不愛算術,因爲太令人沮喪了。
  • 3:07 - 3:13
    (笑聲)
  • 3:13 - 3:15
    當然,談論科學
  • 3:15 - 3:17
    也可能,像我某個晚上的演講一樣
  • 3:17 - 3:21
    讓某些科學家產生了一些憤怒的情緒
  • 3:21 - 3:24
    他們對我感到非常不高興
  • 3:24 - 3:29
    我使用了“后現代”這個詞,我以爲不會有什麽問題的,
  • 3:29 - 3:32
    他們非常的沮喪
  • 3:32 - 3:35
    其中的一個科學家,他真的很想要與我辯論
  • 3:35 - 3:37
    某個嚴肅的論點
  • 3:37 - 3:40
    但我不和人在嚴肅的議題上爭論
  • 3:40 - 3:42
    我不贊同爭論
  • 3:42 - 3:45
    因為爭論本身,當然,都跟矛盾有關。
  • 3:45 - 3:47
    並且他們是由價值觀來塑造的
  • 3:47 - 3:51
    我對於牛頓科學的價值產生懷疑
  • 3:51 - 3:55
    例如理性,你在一個爭論中必須是要理性的
  • 3:55 - 3:57
    不過,理性是被建造在
  • 3:57 - 4:00
    如Christie Hefner所談及的
  • 4:00 - 4:02
    心靈跟身體是分離之上
  • 4:02 - 4:05
    頭腦是好的,身體是壞的
  • 4:05 - 4:07
    頭腦是自我,身體是本我
  • 4:07 - 4:09
    當我們說我--如勒內 笛卡爾說
  • 4:09 - 4:12
    我思故我在
  • 4:12 - 4:14
    我們指的是頭腦
  • 4:14 - 4:17
    當David Lee Roth 唱著"我只是個牛郎"
  • 4:17 - 4:20
    "我不是沒有好身材"
  • 4:20 - 4:24
    這正是你如何得到理性的
  • 4:24 - 4:26
    這也正是為何有這麼多的幽默
  • 4:26 - 4:30
    都是身體自身在反抗頭腦
  • 4:30 - 4:33
    這也是為何有洗手間笑話和黃色笑話
  • 4:33 - 4:35
    這也是為何Raspyni Brothers(同是喜劇演員)
  • 4:35 - 4:39
    在性方面打敗了理查
  • 4:39 - 4:41
    我們大聲笑著
  • 4:41 - 4:44
    因為他既是身體,但也是--
  • 4:44 - 4:45
    理查(另外一個人說)
  • 4:45 - 4:47
    我剛說了什麼?
  • 4:47 - 4:48
    (笑聲)
  • 4:48 - 4:50
    理查,是的,但同時也是
  • 4:50 - 4:53
    TED TALK的發起人
  • 4:53 - 4:55
    這是幽默展現的另一種方式
  • 4:55 - 4:59
    正像Art Buchwald 挖苦美國領袖一樣
  • 4:59 - 5:02
    但我確定它沒有比身體幽默來的收入多
  • 5:02 - 5:04
    (笑聲)
  • 5:04 - 5:07
    但即便如此,這讓我們珍視你並崇拜你
  • 5:07 - 5:11
    然而,理性的矛盾還是存在於這個國家
  • 5:11 - 5:14
    那就是當我們尊重頭腦時
  • 5:14 - 5:16
    我們同時也是反菁英的
  • 5:16 - 5:20
    我知道這點是因為我在紐約時報上讀到
  • 5:20 - 5:23
    安.蘭德基金會用一個全幅廣告
  • 5:23 - 5:25
    在911過後
  • 5:25 - 5:29
    寫道"問題並非在伊拉克或伊朗
  • 5:29 - 5:33
    這個國家要面對的問題
  • 5:33 - 5:36
    是大學教授們與他們的爪牙"
  • 5:36 - 5:44
    (笑聲)
  • 5:44 - 5:46
    所以我回去再次重讀《泉源》(Ayn Rand著)
  • 5:46 - 5:48
    (笑聲)
  • 5:48 - 5:50
    我不知道你們有沒有看過這本書
  • 5:50 - 5:54
    我不是受虐的專家
  • 5:54 - 5:55
    (笑聲)
  • 5:55 - 6:00
    但讓我為你們讀在217頁的隨意的幾個片段
  • 6:00 - 6:02
    "主人在行為上
  • 6:02 - 6:05
    痛苦與藐視的對她佔有
  • 6:05 - 6:07
    這正是她想要的那種狂喜
  • 6:07 - 6:10
    當他們一起躺在床上時
  • 6:10 - 6:13
    好像天經地義,這種本質是
  • 6:13 - 6:16
    一種暴力的舉動
  • 6:16 - 6:20
    這種舉動具有咬牙切齒的恨意,並且是令人無法忍受的
  • 6:20 - 6:23
    它並不是一種愛撫,而是一連串的痛苦
  • 6:23 - 6:26
    這種痛楚是一種激情的行動"
  • 6:26 - 6:28
    所以你可以想像我有多吃驚
  • 6:28 - 6:31
    當我在《紐約客》上讀到
  • 6:31 - 6:34
    Alan Greenspan 美國聯邦準備理事會主席
  • 6:34 - 6:37
    聲稱Ayn Rand是他的智慧導師
  • 6:37 - 6:40
    (笑聲)
  • 6:40 - 6:43
    這就好像發現了你保母是虎姑婆一樣。
  • 6:43 - 6:45
    (笑聲)
  • 6:45 - 6:49
    這就好像是看到了約翰‧胡佛(前聯邦調查局局長)穿裙子一樣
  • 6:49 - 6:51
    現在我們還得去想像Alan Greenspan(現任美國聯準會主席)
  • 6:51 - 6:53
    穿著黑色皮革馬甲,屁股上有著刺青然,說著
  • 6:53 - 6:55
    “快鞭打通貨膨脹吧!”
  • 6:55 - 7:03
    (笑聲)
  • 7:03 - 7:05
    當然,Ayn Rand
  • 7:05 - 7:07
    是非常有名的一個哲學是客觀主義,
  • 7:07 - 7:10
    剛好對照了牛頓物理學的另一個價值
  • 7:10 - 7:12
    就是客觀性
  • 7:12 - 7:15
    客觀性基本上是被建立
  • 7:15 - 7:18
    在和S(被虐) 與M(虐人)同等的方式上
  • 7:18 - 7:21
    它是主觀征服客觀
  • 7:21 - 7:23
    這也是你如何聲稱你自己
  • 7:23 - 7:25
    你讓自己成為主動語態
  • 7:25 - 7:28
    而客觀是被動語態
  • 7:28 - 7:31
    我對Oxygen的廣告極有興趣
  • 7:31 - 7:35
    我不知道你們知不知道但--
  • 7:35 - 7:38
    或許現在不同了,或許你心裡也有想法
  • 7:38 - 7:41
    但在許多醫院的幼兒室裡
  • 7:41 - 7:45
    直到最近,根據潔西卡-班傑明書上說的
  • 7:45 - 7:48
    小男孩嬰兒床旁的牌子寫著
  • 7:48 - 7:50
    "我是一個男孩。"
  • 7:50 - 7:52
    而小女孩的則是寫著
  • 7:52 - 7:55
    "它是一個女孩。" 是的
  • 7:55 - 7:59
    這種被動性將文化意涵
  • 7:59 - 8:01
    投射到了小女孩身上
  • 8:01 - 8:04
    而這持續發生著,去年
  • 8:04 - 8:06
    有個調查證實了
  • 8:06 - 8:10
    由時代雜誌舉辦了一個調查
  • 8:10 - 8:13
    受測者只有男性,他們被問到"是否曾和你不喜歡的
  • 8:13 - 8:17
    女性有過性行為?"
  • 8:17 - 8:19
    當然,是的
  • 8:19 - 8:21
    百分之58回答是
  • 8:21 - 8:23
    我認為這是太過誇張
  • 8:23 - 8:25
    因為很多男人,如果你只有問
  • 8:25 - 8:27
    "你是否曾有過性..." "有!"
  • 8:27 - 8:29
    他們根本不等問題問完
  • 8:29 - 8:32
    (笑聲)
  • 8:32 - 8:35
    當然,還有百分之2的人根本不知道他們是否曾--
  • 8:35 - 8:38
    (笑聲)
  • 8:38 - 8:40
    這是第一個回籠笑話。
  • 8:40 - 8:42
    我打算說四個。
  • 8:42 - 8:45
    (笑聲)
  • 8:45 - 8:48
    所以主觀-客觀這東西,
  • 8:48 - 8:51
    也是我非常關注的
  • 8:51 - 8:57
    因為這也是為何我相信政治正確的原因
  • 8:57 - 8:59
    我相信, 我覺得它會太過分。
  • 8:59 - 9:02
    我覺得Ringling Brothers他們就太過了
  • 9:02 - 9:04
    在《紐約時報》雜誌裡他們放了一個廣告
  • 9:04 - 9:07
    “我們對我們的亞洲象夥伴
  • 9:07 - 9:11
    有終身情感上與經濟上的承諾。”
  • 9:11 - 9:13
    (笑聲)
  • 9:13 - 9:15
    或許太過分,但你知道--
  • 9:15 - 9:20
    我認為
  • 9:20 - 9:22
    有色人種取笑白種人
  • 9:22 - 9:25
    和白種人取笑有色人種是不一樣的
  • 9:25 - 9:29
    就像女性取笑男性與男性取笑...也是不一樣
  • 9:29 - 9:31
    或者窮人取笑富人和富人取笑窮人...
  • 9:31 - 9:34
    我認為你可以開擁有者的玩笑,但不能開貧乏者的玩笑
  • 9:34 - 9:37
    這也是為什麼你沒有看到我取笑
  • 9:37 - 9:40
    肯尼思 萊 還有他迷人的妻子
  • 9:40 - 9:41
    (笑聲)
  • 9:41 - 9:44
    剩下四棟房子有什麼可笑的?
  • 9:44 - 9:46
    (笑聲)
  • 9:46 - 9:49
    我真的學到了一課
  • 9:49 - 9:53
    在柯林頓的性醜聞時期
  • 9:53 - 9:55
    或者,我稱他們為,美好的舊日時光
  • 9:55 - 9:58
    (笑聲)
  • 9:58 - 10:01
    當人們認為他們自己是自由主義者
  • 10:01 - 10:04
    或者其它政治信仰時
  • 10:04 - 10:07
    取笑珍妮佛 或者 寶拉瓊斯(柯林頓緋聞女友)
  • 10:07 - 10:11
    基本上他們在取笑是
  • 10:11 - 10:14
    住拖車的窮人或白人垃圾
  • 10:14 - 10:17
    這看起來是一個無傷大雅的偏見
  • 10:17 - 10:19
    你並不是真的在傷害誰
  • 10:19 - 10:24
    直到你像我一樣,在《洛杉磯時報》上讀到
  • 10:24 - 10:28
    ”出售:白色垃圾(白人垃圾)壓縮機“
  • 10:28 - 10:36
    (笑聲)
  • 10:36 - 10:39
    所以這主觀-客觀的議題
  • 10:39 - 10:43
    跟幽默之間的關係是這樣的
  • 10:43 - 10:47
    我讀了Amy Richlin的著作
  • 10:47 - 10:50
    她是南加州古典系的系主任
  • 10:50 - 10:52
    那本書名為《男性繁殖神(Priapus)的花園》
  • 10:52 - 10:56
    而她指出羅馬式幽默其實
  • 10:56 - 11:00
    反映了羅馬的社會結構
  • 11:00 - 11:03
    所以羅馬社會從上到下
  • 11:03 - 11:05
    和我們有某種程度的相似
  • 11:05 - 11:07
    就和幽默一樣
  • 11:07 - 11:09
    總是有梗
  • 11:09 - 11:12
    所以總是有諷刺作家,
  • 11:12 - 11:15
    像Juvenal 或Marshall這些人
  • 11:15 - 11:18
    娛樂觀眾
  • 11:18 - 11:21
    開他人的玩笑
  • 11:21 - 11:25
    取笑那些沒有在同等主觀地位上的人
  • 11:25 - 11:28
    獨角喜劇更是如此
  • 11:28 - 11:32
    獨角喜劇演員要更能控制住觀眾
  • 11:32 - 11:35
    在一堆質問中,張力的產生是指
  • 11:35 - 11:38
    確認
  • 11:38 - 11:41
    喜劇演員是否能夠控制的住
  • 11:41 - 11:45
    一堆來挑釁、亂入的人
  • 11:45 - 11:47
    當我是獨角喜劇演員時,這部份我掌控的很好
  • 11:47 - 11:49
    但我很討厭這點,因為那
  • 11:49 - 11:52
    支配著互動的關係
  • 11:52 - 11:55
    就像是在嚴肅的爭論裡
  • 11:55 - 11:58
    內容被決定好了是一樣的
  • 11:58 - 12:00
    你被決定好要說什麼
  • 12:00 - 12:03
    而我在尋找一個形式
  • 12:03 - 12:05
    是沒有這部份的
  • 12:05 - 12:12
    所以我想要的是更互動的
  • 12:12 - 12:16
    當然這個字現在是有爭議性的
  • 12:16 - 12:20
    網路行銷者經常使用這個字
  • 12:20 - 12:24
    我真懷念以前的電話推銷員,我等等再解釋
  • 12:24 - 12:25
    (笑聲)
  • 12:25 - 12:27
    我真的懷念,因為你至少還有個機會。你知道嗎?
  • 12:27 - 12:31
    我以前經常掛斷他們的電話
  • 12:31 - 12:33
    但後來我在Dear Abby的專欄上看到那是非常沒禮貌的
  • 12:33 - 12:36
    所以下次有推銷員打來
  • 12:36 - 12:38
    我先讓他高談闊論一番然後我說
  • 12:38 - 12:40
    “你的聲音性感極了”
  • 12:40 - 12:44
    (笑聲)
  • 12:44 - 12:46
    他竟然掛我電話!
  • 12:46 - 12:54
    (笑聲)
  • 12:54 - 12:57
    但互動允許觀眾
  • 12:57 - 13:00
    影響你下一步就像
  • 13:00 - 13:04
    你帶給他們的感受是一樣的
  • 13:04 - 13:06
    這是我正在尋找的
  • 13:06 - 13:09
    而我開始分析自己
  • 13:09 - 13:11
    到底在做什麼的時候
  • 13:11 - 13:16
    我看到了Lewis Hyde的一本書,叫做《喜劇表演者形塑這個世界》
  • 13:16 - 13:18
    它就好像是精神治療一般
  • 13:18 - 13:20
    赤裸裸的暴露
  • 13:20 - 13:22
    然後今天在這裡
  • 13:22 - 13:25
    我了解大部分的人
  • 13:25 - 13:27
    都享有某種共同的特質
  • 13:27 - 13:29
    因為喜劇演員是
  • 13:29 - 13:31
    一個產生變化的媒介(agent)
  • 13:31 - 13:33
    喜劇演員就是一個變化的媒介
  • 13:33 - 13:35
    我所要描述的這個特質
  • 13:35 - 13:38
    就是能夠讓他
  • 13:38 - 13:40
    改變的特質
  • 13:40 - 13:44
    其中的一項就是越界
  • 13:44 - 13:47
    我想這就是,事實上惹怒了那些科學家
  • 13:47 - 13:49
    但我喜歡越界
  • 13:49 - 13:52
    我喜歡,正如我說,談論那些我不知道的事物
  • 13:53 - 13:55
    (電話聲響起)
  • 13:55 - 13:58
    我希望那是我的經紀人(agent)
  • 13:58 - 14:00
    因為你沒有給我任何報酬
  • 14:00 - 14:02
    (笑聲)
  • 14:02 - 14:05
    正如我所想,談論我不知道的事物是好的
  • 14:05 - 14:07
    因為我帶來的是一種全新的觀點
  • 14:07 - 14:09
    我可以看見這種矛盾
  • 14:09 - 14:11
    是或許你所無法看見的
  • 14:11 - 14:13
    像有一次,一個默劇
  • 14:13 - 14:15
    據他稱他自己為"默劇演員”/“自私”(meme“默劇演員”與mean“自私吝嗇”同音)
  • 14:15 - 14:19
    他是一個非常自私的默劇演員
  • 14:19 - 14:23
    他說我必須尊重他些
  • 14:23 - 14:25
    因為他花了18年
  • 14:25 - 14:28
    去成為一個優秀的默劇演員
  • 14:28 - 14:32
    而我說,嗯,你知道愚蠢的人才會這樣做吧
  • 14:32 - 14:33
    (笑聲)
  • 14:33 - 14:36
    因為學會講話只需要兩年的時間
  • 14:36 - 14:40
    (笑聲)
  • 14:40 - 14:42
    (鼓掌)
  • 14:42 - 14:45
    你知道,這就是
  • 14:45 - 14:47
    所謂的“客觀性”的問題所在
  • 14:47 - 14:49
    當你四周都是
  • 14:49 - 14:51
    和你使用著相同詞彙的人
  • 14:51 - 14:54
    或者和你有同樣想法的人
  • 14:54 - 14:57
    你就會覺得這是真實世界
  • 14:57 - 15:00
    像經濟學家,大家知道,他們的對理性的定義是
  • 15:00 - 15:04
    在經濟上我們都是利己主義的
  • 15:04 - 15:06
    然而,看看Michale Hawley
  • 15:06 - 15:08
    或者Dean Kamen(發明機械手臂)
  • 15:08 - 15:10
    或者是我祖母
  • 15:10 - 15:13
    我祖母總是為他人付出
  • 15:13 - 15:15
    不管別人需不需要
  • 15:15 - 15:17
    (笑聲)
  • 15:17 - 15:20
    如果他們有殉難的奧林匹克競賽
  • 15:20 - 15:22
    我祖母一定會故意輸掉
  • 15:22 - 15:29
    (笑聲)
  • 15:29 - 15:31
    "不,你拿獎吧。
  • 15:31 - 15:33
    你還年輕,我已經老了,誰會看到這個獎
  • 15:33 - 15:35
    我拿它幹嘛,我半隻腳都已踏進棺材裡了“
  • 15:35 - 15:38
    (笑聲)
  • 15:38 - 15:41
    這正是越界的例子之一
  • 15:41 - 15:43
    有個
  • 15:43 - 15:45
    叫Fritz Lanting的人說
  • 15:45 - 15:47
    他自己就是個中間人
  • 15:47 - 15:49
    這正是喜劇演員的特質
  • 15:49 - 15:53
    另外一個是不反抗策略
  • 15:53 - 15:56
    這和矛盾剛好是相反的
  • 15:56 - 15:59
    你否認了他人存在的現實
  • 15:59 - 16:01
    你自相矛盾
  • 16:01 - 16:04
    你允許多個現實存在共存
  • 16:04 - 16:08
    我覺得這裡還有一種哲學建構
  • 16:08 - 16:11
    我不太確定它被稱為什麼
  • 16:11 - 16:14
    但有一次我在珠寶店看到一個標誌
  • 16:14 - 16:18
    上面寫道"等人時,耳洞已經穿好了"
  • 16:18 - 16:22
    (笑聲)
  • 16:22 - 16:25
    這樣的選擇真讓人不敢想像
  • 16:25 - 16:27
    (笑聲)
  • 16:27 - 16:30
    "不,謝謝。我把我的耳朵留在這裡好了,真感謝你
  • 16:30 - 16:33
    我還有些事要做,我等等再把他們拿回去
  • 16:33 - 16:36
    五點左右可以嗎?
  • 16:36 - 16:38
    啥?啥?什麼?我聽不見!”
  • 16:38 - 16:44
    (笑聲)
  • 16:44 - 16:46
    另外一個喜劇演員的特質是
  • 16:46 - 16:49
    幸運
  • 16:49 - 16:53
    意外,Louis Kahn曾說過意外
  • 16:53 - 16:55
    是喜劇演員的另外一項特質
  • 16:55 - 17:00
    喜劇演員的心靈是為了突發狀況而準備的
  • 17:00 - 17:04
    我會對科學家們說
  • 17:04 - 17:08
    喜劇演員是有能力
  • 17:08 - 17:10
    看輕自己的想法的
  • 17:10 - 17:14
    所以他才能夠容納新的想法
  • 17:14 - 17:17
    或者是發現矛盾之處、隱藏問題
  • 17:17 - 17:19
    在他的想法裡
  • 17:19 - 17:21
    這部份我沒有開玩笑
  • 17:21 - 17:24
    我只想要消遣一下科學家
  • 17:24 - 17:29
    (笑聲)
  • 17:29 - 17:33
    但這是為何我喜歡改變
  • 17:33 - 17:35
    就是利用創造關連去產生改變
  • 17:35 - 17:37
    這是我想要知道的
  • 17:37 - 17:39
    矛盾之外的東西
  • 17:39 - 17:43
    例如,你們怎麼稱呼壁虎的腳趾的?
  • 17:43 - 17:45
    你知道的,壁虎的趾頭
  • 17:45 - 17:49
    像Michael Moschen那樣或彎或直的手指
  • 17:49 - 17:51
    我愛關連
  • 17:51 - 17:53
    像我讀在牛頓宇宙說中
  • 17:53 - 17:56
    物質兩種特性中的一種
  • 17:56 - 17:59
    牛頓宇宙說中物質具有兩種特性
  • 17:59 - 18:02
    一個是空間佔有性,事物會佔據空間
  • 18:02 - 18:05
    我想你得事務越多,你使用的空間也愈多
  • 18:05 - 18:07
    這解釋了SUV(運動休旅車)現象
  • 18:07 - 18:10
    (笑聲)
  • 18:10 - 18:13
    還有另外一個特性是無法穿透性
  • 18:13 - 18:16
    在古羅馬,主動交配
  • 18:16 - 18:19
    是衡量男子氣概的標準
  • 18:19 - 18:21
    男子氣概取決於
  • 18:21 - 18:24
    成為一個主動者(在性方面)
  • 18:24 - 18:28
    在經濟方面,這裡有主動的生產者
  • 18:28 - 18:30
    及被動的消費者
  • 18:30 - 18:32
    這解釋了為何生意總是
  • 18:32 - 18:35
    需要一直『進入』新市場
  • 18:35 - 18:37
    嗯,我指為何我們要強迫中國
  • 18:37 - 18:40
    開放她的市場
  • 18:40 - 18:42
    那感覺多好阿,是吧?
  • 18:42 - 18:45
    (笑聲)
  • 18:45 - 18:47
    而現在換我們被『進入』了
  • 18:47 - 18:50
    你知道生技公司正在『進入』我們
  • 18:50 - 18:53
    並在我們的基因上插上他們的旗幟
  • 18:53 - 18:55
    換我們被『進入』了
  • 18:55 - 18:58
    而且我懷疑是某些不喜歡我們的人做的
  • 18:58 - 19:02
    (笑聲)
  • 19:02 - 19:05
    這是我第二次向前回應
  • 19:05 - 19:07
    當然你知道的,謝謝大家
  • 19:07 - 19:09
    但我還沒講完
  • 19:09 - 19:13
    (笑聲)
  • 19:13 - 19:16
    我希望的是,當我創造了這些關連
  • 19:16 - 19:20
    會成為人們思維的捷徑
  • 19:20 - 19:23
    讓你不要照著一貫的
  • 19:23 - 19:25
    思路來思考
  • 19:25 - 19:28
    而是幫你重新整理思路
  • 19:28 - 19:31
    從字面上來看當人們說到認知的衝擊時
  • 19:31 - 19:41
    其實是重新認知,並且重構思路 --
  • 19:41 - 19:44
    我本來有個關於這個的笑話,但我忘記了
  • 19:44 - 19:47
    抱歉,我現在比較像
  • 19:47 - 19:49
    那個笑話裡的女人 --
  • 19:49 - 19:52
    你們有聽過有一個女人跟她母親一起開車的笑話嗎?
  • 19:52 - 19:54
    母親年紀大了
  • 19:54 - 19:56
    母親有次闖了紅燈
  • 19:56 - 19:59
    女兒沒說什麼
  • 19:59 - 20:02
    因為她不想說 "妳太老,不適合開車" 這樣的話
  • 20:02 - 20:05
    然後母親再次闖了紅燈
  • 20:05 - 20:08
    女兒盡量巧妙地說
  • 20:08 - 20:12
    "媽,妳知道妳剛闖了第二個紅燈了嗎"
  • 20:12 - 20:15
    然後母親回答"喔!我在開車嗎?"
  • 20:15 - 20:21
    (笑聲)
  • 20:21 - 20:23
    這就是在重新認知的衝擊上
  • 20:23 - 20:25
    對於重新認知的衝擊
  • 20:25 - 20:28
    四次向前回應都說完了。
  • 20:28 - 20:30
    (笑聲)
  • 20:30 - 20:34
    還有兩件事情我要說的
  • 20:34 - 20:38
    其一是,另一個喜劇演員的特性是
  • 20:38 - 20:40
    喜劇演員必須
  • 20:40 - 20:42
    在一線之間
  • 20:42 - 20:44
    保持平衡
  • 20:44 - 20:47
    對我而言最大的瓶頸是
  • 20:47 - 20:49
    做我做的
  • 20:49 - 20:51
    就是建構表演
  • 20:51 - 20:54
    在準備充分的與毫無預備中
  • 20:54 - 20:57
    在這之中找尋一個平衡點
  • 20:57 - 20:59
    總是危險的
  • 20:59 - 21:02
    因為你可能會朝毫無預備的那個方向傾斜
  • 21:02 - 21:05
    但如果準備太充分
  • 21:05 - 21:07
    就沒有辦法讓意外發生了
  • 21:07 - 21:12
    我之前在想Moshe Safdie昨日說的
  • 21:12 - 21:14
    關於美
  • 21:14 - 21:18
    因為在他書上,他說
  • 21:18 - 21:23
    有時喜劇演員有時候太沉浸在美麗中
  • 21:23 - 21:26
    但這樣做你必須
  • 21:26 - 21:28
    捨棄其他的特質
  • 21:28 - 21:30
    因為一旦當你愛上了美麗
  • 21:30 - 21:32
    你就愛上了一個完成品
  • 21:32 - 21:34
    你愛上了一個
  • 21:34 - 21:36
    佔據空間並且佔據時間的東西
  • 21:36 - 21:38
    它是真實的
  • 21:38 - 21:43
    看到美好的東西是很棒的
  • 21:43 - 21:45
    但如果你不這麼做
  • 21:45 - 21:49
    但如果你繼續允許意外發生
  • 21:49 - 21:52
    你就有進入一個波長的可能
  • 21:52 - 21:59
    我喜歡想像自己是一個機率波
  • 21:59 - 22:01
    當你愛上美好時,這個機率波
  • 22:01 - 22:04
    只瓦解在一種可能性上
  • 22:04 - 22:07
    而我想要尋求所有可能性
  • 22:07 - 22:12
    和觀眾的波長達成一致
  • 22:12 - 22:15
    最後一個關於喜劇演員的特質是
  • 22:15 - 22:17
    他沒有家
  • 22:17 - 22:19
    他總是四處流浪
  • 22:19 - 22:23
    我想對Richard說
  • 22:23 - 22:29
    你在TED創建了一個家
  • 22:29 - 22:31
    謝謝你邀請我來
  • 22:31 - 22:33
    非常感謝
  • 22:33 - 22:35
    (鼓掌)
Title:
艾蜜莉·萊文: 一個喜劇演員的萬物理論
Speaker:
Emily Levine
Description:

哲學戲劇演員,艾蜜莉·萊文(詼諧地)談論科學、數學、社會與萬物之間的關聯。她是一個聰穎的喜劇演員,敲打着我們固有的想法並帶出很多隱藏的真相。坐好了嗎,她要出擊了。

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
22:40
Leslie Liu added a translation

Chinese, Traditional subtitles

Revisions