Uma teoria sobre tudo

A filósofa-comediante Emily Levine fala (divertidamente) sobre ciência, matemática, sociedade e a forma como tudo se relaciona. É uma brilhante humorista, fazendo-nos questionar as nossas ideias fixas e trazendo à luz verdades ocultas. Acomodem-se e abram a cabeça.

Eu vou falar sobre mim,

uma coisa que raramente faço,
porque, em primeiro lugar,

prefiro falar sobre coisas
de que não sei nada.

E, em segundo lugar,
sou uma narcisista em recuperação.

(Risos)

Na verdade, eu não sabia
que era narcisista.

Julgava que narcisismo
significava amar-se a si mesmo.

Mas disseram-me que há
um outro significado

que é pior do que o amor de si próprio.

É o amor de si próprio não correspondido.

(Risos)

Acho que não posso
permitir-me uma recaída.

Apesar disso, quero explicar

como acabei por conceber
o meu estilo de comédia,

pois passei por diversas variantes.

Comecei pela improvisação,

com um tipo específico de improvisação,
chamado jogos teatrais,

que tinha uma única regra,

que sempre considerei uma ótima regra
para a ética de uma sociedade .

Essa regra era: "Não podemos negar
a realidade do próximo,

"só podemos construir sobre ela".

Claro que vivemos numa sociedade

que repousa na contradição
da realidade dos outros.

Tudo se concentra na contradição,

Penso que é por isso que sou
tão sensível à contradição, em geral.

Vejo-a em toda parte.

Como nas sondagens, por exemplo.

Sempre achei curioso
que, nas sondagens de opinião pública,

a percentagem de americanos
que não sabe responder a uma pergunta

é sempre de 2%.

75% dos americanos pensam

que o Alasca pertence ao Canadá.

Mas só 2% desconhecem o efeito

que o colapso na Argentina terá
na política monetária do FMI.

(Risos)

Isto parece-me uma contradição.

Ou esta publicidade que li
no New York Times:

"Usar um belo relógio diz muito
sobre a sua posição na sociedade.

"Comprá-lo é um grito de bom gosto."

(Risos)

Ou isto que achei numa revista
chamada California Lawyer,

num artigo que era certamente
destinado aos advogados da Enron.

"Sobreviver à prisão:
O que fazer ou não fazer."

(Risos)

"Não usar palavras difíceis."

(Risos)

"Aprender a língua franca."

(Risos)

Sim. "Lingua isto, Frankie".

(Risos)

Suponho que seja uma contradição

eu falar de ciência
quando não sei nada de matemática.

Por falar nisso,
estou muito grata a Dean Kamen...

... por assinalar que uma das razões,
porque há razões culturais

para as mulheres e as minorias não entrarem
nas áreas da ciência e da tecnologia,

porque, por exemplo, a razão
por que não sei matemática

é porque me ensinaram matemática
e leitura ao mesmo tempo.

Aos seis anos, estamos a ler
a Branca de Neve e os Sete Anões.

Torna-se logo óbvio

que só há dois tipos de homens no mundo:

os anões e os príncipes encantados.

As probabilidades são de um contra sete
para encontrar o príncipe.

(Risos)

É por isso que as raparigas não gostam
de matemática, é muito deprimente.

(Risos)

Claro que, ao falar de ciência,

também posso, como na noite passada,

incorrer na ira violenta
de alguns cientistas

que ficaram muito aborrecidos comigo.

Usei a palavra "pós-moderno",
como se estivesse ok.

E eles ficaram muito irritados.

Na verdade, creio que um deles

só queria arrastar-me
para uma discussão a sério.

Mas eu não me meto em discussões a sério.

Não as aprovo,

porque todas as discussões
são sobre contradições.

Formam-se segundo valores
que eu ponho em causa.

Eu ponho em causa os valores da ciência
de Newton, como a racionalidade.

Supostamente, temos que ser
racionais numa discussão.

Mas a racionalidade é construída

por aquilo de que Christie Hefner
falou hoje,

a separação entre o corpo e o espírito.

A cabeça é boa, o corpo é mau.

A cabeça é o ego, o corpo é a coisa.

Quando dizemos "eu"

— como quando Descartes disse:
"Eu penso, logo eu existo" —

estamos a falar na cabeça.

E como David Lee Roth cantou
em "Just a Gigolo"

"Eu não tenho corpo".

É assim que obtemos a razão.

É por isso que grande parte do humor

é o corpo a afirmar-se contra a cabeça.

É por isso que temos humor
de sanita e humor sexual.

É por isso que temos os Irmãos Raspyni

a bater na área genital de Richard.

E rimos a dobrar porque ele é o corpo,
mas também é...

(Voz off): Richard.

Emily Levine: Richard.
O que foi que eu disse?

(Risos)

Richard. Mas ele também é a cabeça,
a cabeça da conferência.

É diferente daquele humor

com que Art Buchwald
visa os chefes-de-estado.

Não ganha tanto dinheiro
como o humor do corpo, certamente.

(Risos)

Apesar disso, apreciamos-te e adoramos-te.

Mas também há uma contradição
na razão neste país.

Por mais que veneremos a cabeça,

somos muito anti-intelectuais.

Sei disso, porque li no New York Times

a Fundação Ayn Rand
publicou um anúncio de página inteira

depois do 11 de setembro,
em que dizia:

"O problema não é o Iraque nem o Irão,

"o problema neste país,
que este país enfrenta,

"são os professores universitários
e a sua prole".

(Risos)

Por isso, voltei a ler "Vontade Indómita".

(Risos)

Não sei quantos aqui já o leram.

Não sou especialista em sadomasoquismo.

(Risos)

Mas vou ler-vos algumas passagens
ao acaso, na página 217.

"O ato de um dono

"que toma posse dela,
de modo desprezível e doloroso,

"era o tipo de êxtase que ela queria.

"Quando estavam deitados na cama,

"era, como devia ser, como a natureza
do ato exigia,

"um ato de violência.

"Era um ato de dentes cerrados e ódio,
era o insuportável.

"Nem uma carícia,
apenas uma onda de dor.

"A agonia como um ato de paixão".

Podem imaginar a minha surpresa

ao ler no The New Yorker

que Alan Greenspan, presidente
do Federal Reserve,

afirma que Ayn Rand
é a sua mentora intelectual.

(Risos)

É como descobrir que a nossa ama
é uma dominadora.

(Risos)

Já foi mau ver J. Edgar Hoover de vestido.

Agora temos que imaginar Alan Greenspan

de corpete de couro preto,
com uma tatuagem no rabo que diz:

"Chicoteia a inflação já!"

(Risos)

(Aplausos)

Claro que Ayn Rand é famosa
por uma filosofia chamada Objetivismo,

que reflete outro valor
da física de Newton,

que é a objetividade.

A objetividade constrói-se,
basicamente,

do mesmo modo que o sadomasoquismo.

É o sujeito que subjuga o objeto.

É assim que nos afirmamos.

Tornamo-nos na voz ativa
e o objeto é a não-voz passiva.

Fiquei fascinada
por aquele anúncio da Oxygen.

Não sei se sabem isto

— talvez agora seja diferente,
ou talvez estejam a fazer uma afirmação —

mas em muitas maternidades do país,

até há pouco tempo, segundo
um livro de Jessica Benjamin,

a tabuleta por cima dos berços
dos rapazinhos dizia:

"Eu sou um rapaz".

e a tabuleta por cima dos berços
das meninas dizia:

"É uma rapariga". É mesmo.

Portanto, a passividade era projetada
culturalmente para as raparigas.

E isto continua, como penso
que vos disse no ano passado.

Há uma sondagem que prova

— foi uma sondagem feita
pela revista Time,

em que só perguntavam aos homens:

"Alguma vez teve relações sexuais
com uma mulher de quem não gostava nada?"

Bem, houve 58% que responderam "Sim"

o que eu acho que é um exagero

porque há muitos homens
a quem basta dizer:

"Alguma vez teve relações sexuais..."
"Sim".

Nem esperam pelo resto da pergunta.

(Risos)

Claro que 2% não sabiam se o tinham feito.

(Risos)

É o primeiro lembrete

da minha tentativa
dum lembrete quádruplo.

(Risos)

Esta coisa de sujeito-objeto

faz parte duma coisa
em que estou muito interessada

porque é por isso que eu acredito
no politicamente correto.

Acredito. Acho que pode ir longe demais

Penso que os Irmãos Rigling
talvez tenham ido longe demais

com um anúncio que fizeram
no New York Times Magazine:

"Temos um compromisso emotivo
e financeiro, de longa duração

"com os nossos parceiros
elefantes asiáticos".

(Risos)

Talvez longe demais. Mas sabem...

Penso que uma pessoa de cor
a fazer troça de pessoas brancas

não é a mesma coisa
que uma pessoa branca

a fazer troça de pessoas de cor.

Ou mulheres a troçar de homens
seja o mesmo que homens a troçar...

Ou pobres a troçar de ricos,
a mesma coisa que ricos...

Penso que podemos fazer troça de quem tem
mas não de quem não tem.

Por isso é que não me veem a fazer troça

de Kenneth Lay
e da sua encantadora mulher.

(Risos)

Que graça tem ficar reduzido
a quatro casas?

(Risos)

Aprendi esta lição

durante os escândalos sexuais
da administração Clinton

ou, como lhes chamo,
os belos velhos tempos,

(Risos)

Quando pessoas que eu conheço,
pessoas que se consideram liberais

e tudo o mais,

faziam troça de Jennifer Flowers
e de Paula Jones,

na verdade, estavam a fazer troça delas

por serem esterco ou escumalha branca.

Dir-se-ia, suponho,
um preconceito inofensivo

e que não estamos a ofender ninguém.

Até lerem, como eu li,
um anúncio no Los Angeles Times:

"Para venda: compressor de lixo branco".

(Risos)

Portanto, toda esta história
de sujeito e objeto

tem relevância para o humor.

Li um livro duma mulher
chamada Amy Richlin,

que é presidente do departamento Clássico
na Universidade da Califórnia.

O livro chama-se "O Jardim de Priapo".

Ela diz que o humor romano

reflete a construção da sociedade romana.

Portanto, a sociedade romana
era muito hierarquizada,

como a nossa, em certa medida.

E o humor também.

Tinha que ser sempre o alvo de piadas.

Era sempre o satírico,

como Juvenal ou Marcial,

que representava o público,

e fazia troça do estranho,

da pessoa que não partilhava
do estatuto de sujeito.

Claro que na comédia "stand-up",

o ator sozinho no palco
supostamente domina o público

Muitas interrupções provocam a tensão

de tentar assegurar que o ator
vai ser capaz de dominar,

e ultrapassar as interrupções.

Eu era boa nisso, quando fiz "stand-up".

Mas odiava aquilo, porque
eles impunham os termos da interação.

do mesmo modo que
envolver-se numa discussão séria

determina o conteúdo, em certa medida,

daquilo de que estamos a falar.

Eu andava à procura duma forma
que não tivesse isso.

Queria uma coisa
que fosse mais interativa.

Sei que, hoje, a palavra
está muito rebaixada

pelo seu uso pelos publicitários
na Internet.

Digo-vos, hoje sinto a falta dos antigos
televendedores.

(Risos)

Sinto mesmo porque, pelo menos,
tínhamos uma hipótese.

Eu desligava na cara deles.

Mas depois li em "Dear Abby"
que isso era grosseiro.

Por isso, quando um deles me ligou,

eu deixei-o chegar a meio da conversa
e depois disse:

"Tens uma voz muito sensual".

(Risos)

Foi ele que me desligou na cara!

(Risos)

Mas a interatividade permite que o público

modele o que nós vamos fazer

tal como modelamos a experiência do mundo.

É disso que eu ando à procura.

E, quando eu comecei a analisar,

era isso que eu estava a fazer.

Li um livro chamado
"Trickster Makes This World" de Lewis Hyde.

Foi como se estivesse a fazer psicanálise.

Quer dizer, tinha lá tudo.

Quando vinha para esta conferência,

percebi que quase toda a gente aqui

partilhava as mesmas qualidades

porque um trapaceiro
é um agente de mudança.

Um trapaceiro é um agente de mudança.

As qualidades que vou descrever

são as qualidades que tornam possível

fazer acontecer a mudança.

Uma delas é ultrapassar os limites.

Penso que foi isso
que enfureceu os cientistas.

Mas eu gosto de ultrapassar os limites.

Como já disse, gosto de falar
de coisas de que nada sei.

(Toque de telefone)

Espero que seja o meu agente
porque aqui não me pagam nada.

(Risos)

Acho que é bom falar de coisas
de que não sei nada

porque contribuo
com um ponto de vista novo.

Consigo ver a contradição
que vocês podem não ser capazes de ver.

Como, por exemplo,
uma vez, um mímico

— ou um meme, como ele se intitulava.

Era um meme muito egoísta.

Dizia que eu devia mostrar mais respeito

porque eram precisos 18 anos

para aprender a fazer mímica corretamente.

E eu disse: "É assim que sabemos
que só os estúpidos se dedicam a isso".

(Risos)

Bastam dois anos para aprender a falar.

(Risos)

(Aplausos)

Sabem, este é o problema
com a "objetividade",

Quando só estamos rodeados por pessoas

que falam o mesmo vocabulário que nós

ou partilham o mesmo conjunto
de premissas que nós,

começamos a pensar que a realidade é essa.

Tal como os economistas,
a sua definição de racional,

de que todos nós agimos segundo
o nosso interesse económico.

Olhem para Michael Hawley,
ou para Dean Kamen,

ou para a minha avó.

A minha avó sempre agiu
no interesse dos outros,

quer eles quisessem ou não.

(Risos)

Se houvesse Jogos Olímpicos do martírio,

a minha avó perderia de propósito.

(Risos)

"Não, fica tu com o prémio.

"És nova, eu sou velha.
Quem é que vai ver?

"Para onde é que eu vou?
Vou morrer em breve".

(Risos)

Portanto, esta é uma

— este ultrapassar os limites,
este mediador...

Fritz Lanting, é o seu nome,

disse que era um mediador.

É uma verdadeira qualidade do trapaceiro.

Outra é, estratégias que não se opõem.

Isto substitui a contradição.

Quando negamos a realidade
de outra pessoa,

temos um paradoxo,

em que aceitamos que coexiste
mais do que uma realidade.

Penso que há outra construção filosófica.

Não sei bem como se chama.

Mas o meu exemplo disso é uma tabuleta
que vi numa joalharia, que dizia:

"Orelhas furadas enquanto esperam".

(Risos)

Aqui as possibilidades
desafiam a imaginação.

(Risos)

"Oh, não. Mas obrigada,
eu deixo-as aqui, muito obrigada.

"Tenho umas coisas a tratar.

"Depois volto para as vir buscar.
por volta das cinco, se acharem bem.

(Risos)

"O quê? Não oiço nada".

(Risos)

Outro atributo do trapaceiro

é a sorte danada.

Os acidentes
— Louis Kahn falou de acidentes —

é outra qualidade do trapaceiro.

O espírito do trapaceiro
está preparado para o inesperado.

Eu digo aos cientistas

que o trapaceiro tem a capacidade
de manter ideias ligeiras

de modo a deixar espaço para novas ideias

ou ver as contradições
ou os problemas ocultos

nas suas ideias.

Não tenho piadas para isso.

Só queria pôr os cientistas no seu lugar.

(Risos)

Mas eis como penso que gostava
de fazer uma mudança

e é na criação de ligações.

É aqui que tenho tendência para ver

quase mais do que as contradições.

Por exemplo, como é que se chamam
os dedos dos pés da osga?

Sabem, os dedos dos pés da osga,

que enrolam e desenrolam
como os dedos de Michael Moschen.

Adoro as ligações.

Vou ler um dos dois atributos
da matéria no universo de Newton

— há dois atributos da matéria
no universo de Newton —

um é a ocupação do espaço
— a matéria ocupa espaço.

Acho que, quanto mais massa tiverem,
mais espaço vocês ocupam,

o que explica todo o fenómeno dos SUV.

(Risos)

O outro é a impenetrabilidade.

Na antiga Roma, a impenetrabilidade
era um critério de masculinidade.

A masculinidade dependia
de se ser o penetrador ativo.

Mas na economia, há o produtor ativo

e o consumidor passivo,

o que explica porque é que os negócios

têm que penetrar sempre em novos mercados.

Ou seja, porque é que forçámos a China
a abrir os seus mercados?

Isso não nos soube bem?

(Risos)

Agora, estamos a ser penetrados.

As empresas biotécnicas
estão a entrar dentro de nós

e a implantar as suas bandeirinhas
nos nossos genes.

Sabemos que estamos a ser penetrados.

E suspeito que é por alguém
que nos detesta ativamente.

(Risos)

É o segundo do lembrete quádruplo.

Claro que apanharam esta. Muito obrigada.

Ainda não acabei.

(Risos)

O que eu espero fazer,
quando faço estas ligações.

é curtocircuitar o pensamento das pessoas.

Obrigar-vos a não seguirem
o vosso caminho habitual de associações,

mas tentar rebobinar-vos.

Quando as pessoas falam
do choque de reconhecimento

trata-se de re-conhecimento,
de rebobinar a forma como pensam.

Eu tinha uma piada para isto,
mas esqueci-a.

Desculpem, estou a ficar
como a mulher, naquela anedota.

Já ouviram a anedota da mulher
que ia de carro, com a mãe?

A mãe é idosa

e a mãe passa um sinal vermelho.

A filha não quer dizer nada.

Não quer ser, tipo:
"Estás demasiado velha para guiar".

A mãe passa outro sinal vermelho.

E a filha diz, com o maior tacto possível:

"Mãe, reparaste que passaste
dois sinais vermelhos?"

E a mãe diz: "Oh! Sou eu que vou a guiar?"

(Risos)

É este o choque do reconhecimento,

no momento do choque do reconhecimento.

Este completa o lembrete quádruplo.

(Risos)

Só quero dizer mais duas coisas.

Uma é que outra característica
do trapaceiro

é que o trapaceiro
tem que andar na corda bamba.

Tem que ter equilíbrio.

Para mim, o maior obstáculo,
naquilo que faço

é construir o meu espetáculo
que seja preparado e improvisado.

Encontrar o equilíbrio
entre estas duas coisas

é sempre perigoso

porque podemos inclinar-nos demasiado
na direção do improvisado.

Mas estar preparado demais
não deixa espaço para os acidentes.

Estava a pensar no que Moshe Safdie

disse ontem sobre a beleza

porque no seu livro, Hyde diz

que, por vezes, o trapaceiro
pode hesitar na beleza.

Mas, para isso, é preciso
perder todas as outras qualidades

porque, depois de entrarem na beleza,

entram numa coisa acabada.

Entram numa coisa que ocupa espaço
e habita o tempo.

É uma grande verdade.

É sempre extraordinário
ver uma coisa bela.

Mas se não fizermos isso,

se permitirmos que o acidente
continue a acontecer,

temos a possibilidade de entrar
num comprimento de onda.

Gosto de pensar no que faço
como uma onda de probabilidade.

Quando entramos na beleza,
a onda de probabilidade

soçobra numa só possibilidade.

E eu gosto de explorar
todas as possibilidades

na esperança de ficar no mesmo
comprimento de onda do público.

A última qualidade do trapaceiro
de que quero falar

é que ele não tem casa.

Anda sempre na estrada.

Quero dizer-te, Richard, a terminar,

que no TED criaste uma casa.

Obrigada por me terem convidado.

Muito obrigada.

(Aplausos)