Laissez mes données changer votre état d'esprit.

Dans sa présentation au Département d'Etat cet été, Hans Rosling utilise son fascinant logiciel de présentation graphique de données pour détruire des mythes à propos des pays en voie de développement. Regardez cette nouvelle analyse sur la Chine et le monde émergent, combinée avec une visualisation classique de données.

Je vais parler de votre façon de voir les choses.

Votre façon de voir les choses correspond-elle à mes données ?

(Rires)

Si ce n'est pas le cas, l'un ou l'autre nécessite d'être mis à jour, n'est-ce pas ?

Quand je parle à mes étudiants de problèmes mondiaux

et que je les écoute pendant la pause café,

ils parlent toujours de "nous" et "eux".

Et quand ils reviennent en salle de cours

je leur demande, "Que voulez vous dire par "nous" et "eux" ?"

Ils disent "Oh, c'est très facile. C'est l'Occident et les pays en développement."

"Nous avons appris ça à l'université."

Et quelle en est la définition alors ? "La définition ?

Tout le monde le sait." disent-ils.

Mais alors, vous savez, je les pousse un peu.

Donc une fille me dit, très intelligemment : "C'est très facile.

L'Occident, c'est une longue vie dans une petite famille.

Les pays en développement, c'est une vie courte dans une grande famille."

Et j'aime cette définition parce qu'elle m'a permis

de transférer leur façon de voir

en un ensemble de données.

Et voici cet ensemble de données.

Donc vous pouvez voir sur cet axe là

la taille de la famille. Un, deux, trois, quatre, cinq

enfants par femme sur cet axe.

Et ici, la durée de la vie, l'espérance de vie,

30, 40, 50.

Exactement ce que les étudiants ont dit être leur conception du monde.

Et en fait ceci concerne la chambre à coucher.

Si un homme et une femme décident d'avoir une petite famille,

et de prendre soin de leurs enfants, et combien de temps ils vivront.

C'est à propos de la salle de bain et de la cuisine. Si vous avez du savon, de l'eau et à manger, vous savez,

vous pouvez vivre longtemps.

Et les étudiants avaient raison. Le monde était composé ici

d'un côté de l'ensemble de pays représentés ici

qui avaient de grande familles et de courtes vies. Les pays en développement.

Et nous avions un ensemble de pays ici en haut

qui était le monde occidental.

Ils avaient de petites familles et de longues vies.

Et vous allez voir maintenant

la chose fascinante qui s'est produite dans le monde à mon époque.

Et alors les pays en développement ont utilisé

le savon et l'eau, la vaccination.

Et tous les pays en développement commencent à appliquer le planning familial.

En partie grâce aux États-Unis qui offrent

des conseils techniques et des investissements.

Et vous voyez que le monde entier passe à une famille avec deux enfants,

et à une vie de 60 à 70 ans.

Mais certains pays restent en arrière dans cette zone.

Et vous pouvez encore voir l'Afghanistan ici en bas.

Nous avons le Liberia. Nous avons le Congo.

Donc il reste des pays ici.

Donc le problème que j'avais

est que la vision du monde de mes étudiants

correspond à la réalité du monde

de l'époque où leurs professeurs étaient nés.

(Rires)

(Applaudissements)

Et, en fait, quand nous avons montré ça à travers le monde

j'étais à la conférence mondiale sur la santé mondiale ici à Washington, la semaine dernière,

et j'ai pu voir que cette conception erronée

était partagée même par des personnes impliquées aux États-Unis.

Ils n'avaient pas réalisé le progrès

du Mexique là, et de la Chine, par rapport aux États-Unis.

Regardez comme je vais les faire avancer.

Allons-y.

Ils récupèrent leur retard. Ça c'est le Mexique.

Il est au même niveau que les États-Unis dans ces deux dimensions sociales.

Moins de cinq pour cent

des spécialistes en santé mondiale étaient au courant de ce fait.

Cette grande nation, le Mexique,

a le problème que des armes arrivent depuis le nord,

passant la frontière. Ils devaient mettre un terme à ça.

Parce que, vous savez, ils ont une relation étrange avec les États-Unis.

Mais si je change cet axe ici, regardez,

et à la place .... voilà ... je le remplace par le revenu par habitant.

Revenu par habitant. Je peux mettre ça ici.

Et nous allons alors voir

une image complètement différente

En passant, je suis en train de vous apprendre

à utiliser notre site web, Gapminder World.

Pourquoi est-ce que je précise ça ?

Parce que c'est un utilitaire gratuit sur le net.

Et maintenant que j'ai finalement réussi,

je peux retourner 200 ans en arrière.

Et je peux chercher les États-Unis là-haut.

Et je peux afficher les autres pays.

Et maintenant j'ai le revenu par habitant sur cet axe.

Aux États-Unis, on avait environ 2000 dollars, à l'époque.

Et l'espérance de vie était de 35 à 40 ans,

au même niveau que l'Afghanistan aujourd'hui.

Et ce qui arriva au monde, je vais le montrer maintenant.

Ça remplace un an d'études

d'Histoire à l'université.

Vous me regardez une minute maintenant et vous saurez tout.

(Rires)

Vous pouvez voir les bulles brunes, qui représentent l'Europe de l'Ouest.

et la jaune : les États-Unis,

ils deviennent de plus en plus riches

et leur santé commence à aller de mieux en mieux

Et maintenant nous sommes il y a 100 ans

là ou le reste du monde reste en arrière.

Nous y voilà. Ceci était la grippe espagnole.

Voilà pourquoi nous avons tellement peur de la grippe, n'est-ce pas?

On s'en rappelle encore. La chute de l'espérance de vie.

Et puis on s'en sort. Mais pas avant

d'avoir atteint l'indépendance.

Regardez ici, vous avez la Chine là,

et vous avez l'Inde là,

et voilà ce qui arriva.

Vous remarquez ici que nous avons le Mexique là haut.

le Mexique n'est pas du tout au même niveau que les États-Unis.

Mais ils sont assez proches.

Et c'est spécialement intéressant de regarder

la Chine et les États-Unis

pendant 200 ans.

Puisque mon fils ainé travaille maintenant pour Google

après que Google ait acquis ce logiciel.

Parce qu'en fait c'est du travail d'enfant. Mon fils et sa femme se sont

installés dans un placard plusieurs années pour développer ceci.

Et mon plus jeune fils, qui a étudié le chinois à Pékin.

Donc ils avaient les deux perspectives que j'ai, vous comprenez ?

Et mon fils, le cadet qui a étudié à Pékin,

en Chine, il a acquis une perspective à long terme.

Alors que mon fils ainé, qui travaille chez Google,

il doit développer par trimestre, ou par semestre.

Ou, Google étant assez généreux, il peut en avoir pour un an ou deux.

mais en Chine, ils comptent en générations

parce qu'ils se souviennent

de cette très difficile période de 100 ans,

où ils ont reculé.

Et ils se rappellent spécialement la première partie

du siècle dernier, qui était vraiment terrible.

Et nous pourrions aller jusqu'au soit-disant "grand bond en avant".

mais c'était en 1963.

Mao Tsé-Tung apporta finalement la santé à la Chine.

et puis il mourut. Et puis Deng Xiaoping démarra

ce fantastique développement.

C'est curieux de voir que les États-Unis

ont d'abord développé l'économie, puis devinrent riches progressivement.

Alors que la Chine a pu atteindre la santé bien plus tôt.

Parce qu'ils ont appliqué les connaissances sur l'éducation et la nutrition

et qu'ils ont bénéficié de la pénicilline,

des vaccins et du planning familial.

Et l'Asie a pu atteindre le développement social

avant qu'ils aient le développement économique.

Pour moi, comme professeur de santé publique,

ce n'est pas étonnant que tous ces pays croissent si vite aujourd'hui.

Parce que ce que vous voyez ici... ce que vous voyez ici

c'est le "monde plat" de Thomas Friedman.

N'est-ce pas ?

Il n'est pas vraiment plat.

Mais les pays à revenu moyen,

et c'est pourquoi je suggère à mes étudiants

d'abandonner le concept de "pays en voie de développement".

parce qu'après tout, parler de "pays en voie de développement"

c'est comme n'avoir que deux chapitres dans l'histoire des USA.

Le dernier chapitre à propos du présent, et du président Obama.

Et l'autre à propos du passé

où vous couvririez tout depuis Washington

jusqu'à Eisenhower.

Parce que de Washington à Eisenhower,

c'est là qu'on trouve les "pays en développement".

On pourrait aller du Mayflower

à Eisenhower,

et ça mettrait les USA aussi dans les pays en développement

dans lesquels les villes croissent à un rythme impressionnant,

et dans lesquels il y a de grands entrepreneurs,

mais où il y a aussi des pays en train de s'effondrer.

Comment pouvons-nous mieux comprendre ceci ?

Et bien une manière d'essayer serait de

regarder la distribution des revenus.

Voici la distribution des revenus dans le monde entier,

depuis un dollar. C'est là que vous avez de la nourriture à manger.

Ces gens vont au lit en ayant faim.

Et ceci est le nombre de gens.

Ceci correspond à 10 dollars, où vous avez un système de santé

public ou privé. Là vous pouvez

fournir des services de santé à votre famille, et l'école à vos enfants.

Et ceci, ce sont les pays de l'OCDE

Vert, l'Amérique Latine, l'Europe de l'Est.

Ceci est l'Asie de l'Est. Et en bleu clair il y a l'Asie du Sud.

Et voici comment le monde a changé.

Il a changé comme ça.

Pouvez-vous voir comme il croît ? Et maintenant des centaines de millions,

des milliards de gens sortent de la pauvreté en Asie ?

Et ça va jusque ici.

Et maintenant j'en viens aux projections.

Mais je dois m'arrêter à la porte de Lehman Brothers. Vous savez... Parce que ...

(Rires)

Parce que les projections ne sont plus valables.

Le monde va probablement faire comme ça.

Et puis il va continuer à progresser ainsi.

Mais plus ou moins, c'est ce qui va arriver.

Et nous avons un monde qui ne peut plus être considéré comme divisé.

Nous avons les pays à haut revenu ici,

avec les États-Unis comme puissance de premier plan.

Nous avons les économies émergentes au milieu,

qui fournissent une bonne partie des fonds pour la relance.

Et nous avons les pays à bas revenu ici.

Ouais, c'est un fait que c'est de là que vient l'argent.

Ils l'ont dit pendant plus d'une décennie vous savez.

Et ici nous avons les pays à faible revenu

où sont les entrepreneurs.

Et ici nous avons les pays en crise et en guerre,

comme l'Afghanistan, la Somalie, des parties du Congo, le Darfour.

On a tout ça en même temps.

C'est pourquoi il est si difficile de décrire ce qui est arrivé

dans les pays en développement.

Parce que c'est tellement varié, ce qui est arrivé là.

Et c'est pourquoi je suggère

une approche légèrement différente de celle que vous utilisez.

Et vous avez aussi de grosses différences à l'intérieur des pays.

J'ai entendu dire que vos départements étaient organisés par régions.

Ici vous avez l'Afrique sub-Saharienne, l'Asie du Sud,

l'Asie de l'Est, les pays arabes,

l'Europe de l'Est, l'Amérique Latine, et l'OCDE.

Et sur cet axe, le PIB.

et sur celui-ci, la santé, la survie enfantine.

Et ce n'est pas une surprise

que l'Afrique au sud du Sahara, est en bas.

Mais quand je la divise... quand je la divise

en bulles par pays,

la taille des bulles ici est la population.

Alors vous voyez que la Sierra Leone et l'Ile Maurice sont totalement différentes.

Il y a une énorme différence entre les pays d'Afrique sub-Saharienne.

Et je peux divisier les autres. Ici l'Asie du Sud,

les pays arabes.

Et maintenant tous vos différents départements.

l'Europe de l'Est, l'Amérique Latine, et les pays de l'OCDE.

Et voilà : nous avons une continuité dans le monde.

On ne peut pas le diviser en deux parties.

C'est le Mayflower là en bas. C'est Washington ici.

des pays en construction.

C'est Lincoln ici qui les fait progresser.

C'est Eisenhower apportant la modernité aux pays.

Et ce sont les États-Unis aujourd'hui, ici en haut.

Et nous avons des pays tout au long du chemin.

Ceci est la chose importante

pour comprendre comment le monde a changé.

A ce point, j'ai décidé de faire une affiche. ("Merci aux contribuables américains")

(Rires)

Et c'est mon devoir au nom du reste du monde

de transmettre des remerciements aux contribuables américains

pour l' Étude Démographique de la Santé. (DHS)

Beaucoup ne sont pas conscients de ... non, ce n'est pas une plaisanterie.

C'est très sérieux.

C'est grâce au soutien continu des États-Unis

pendant 25 ans et à une très bonne méthodologie

de mesure de la mortalité infantile

que nous pouvons saisir ce qui arrive dans le monde.

(Applaudissements)

Et c'est le meilleur du gouvernement américain,

sans plaidoyer, juste en fournissant des faits,

qui est utile à la société.

Et qui fournit ces données gratuitement

sur internet, à l'usage du monde entier. Merci beaucoup.

C'est l'inverse à la Banque Mondiale,

qui rassemble des données grâce à l'argent public,

l'argent des impôts, et qui les revend ensuite pour un peu plus de bénéfice

d'une manière très inefficace, à la façon de Gutenberg.

(Applaudissements)

Mais les gens qui font ça à la Banque Mondiale

sont parmi les meilleurs du monde.

Ce sont des professionnels de très haut niveau.

C'est juste que nous aimerions améliorer nos agences internationales

pour qu'elles travaillent avec le monde d'une façon moderne, comme nous le faisons.

Et quand il s'agit de données gratuites et de transparence,

les États Unis sont parmi les meilleurs.

Et ça ne vient pas facilement dans la bouche d'un professeur suédois.

(Rires)

Et je ne suis pas payé pour venir ici, non.

Je voudrais vous montrer ce qui arrive avec les données,

ce que nous pouvons montrer avec ces données.

Voyez ceci. Ceci est le monde.

Avec le revenu là en bas, et la mortalité infantile.

Et qu'est-ce qui est arrivé dans le monde?

Depuis 1950, pendant les 50 dernières années,

il y a eu une chute de la mortalité infantile

Et c'est la DHS qui a rendu possible que nous sachions ceci.

Et nous avons un accroissement des revenus.

Et les anciens pays en développement, en bleu

se mélangent avec les anciens pays industrialisés occidentaux,

et nous obtenons un continuum. Mais nous avons toujours, bien sûr

le Congo ici en haut. Nous avons toujours des pays pauvres

comme il y en a toujours eu dans l'histoire.

C'est le milliard du bas, à propos duquel nous avons entendu aujourd'hui

une approche complètement nouvelle de le considérer.

Et à quelle vitesse ceci est-il arrivé ?

Et bien MDG 4 (Millenium Development Goal : Objectif de Dévelopement du Millénaire)

Les États-Unis n'ont pas été très désireux

d'utiliser MDG 4.

Mais vous avez été le sponsor principal qui nous a permis de le mesurer.

Parce que c'est la seule mortalité infantile que nous pouvons mesurer.

Et nous disions qu'elle devait descendre de 4 % par an.

Voyons ce qu'a fait la Suède.

Nous avions l'habitude de nous vanter de nos progrès sociaux rapides.

Voilà où nous étions en 1900.

En 1900, la Suède était ici.

La même mortalité infantile que le Bangladesh en 1990.

Cependant ils avait un revenu inférieur.

Ils ont bien démarré. Ils ont bien utilisé l'aide.

Ils ont vacciné les enfants. Ils ont obtenu une meilleure eau.

Et ils ont réduit la mortalité infantile,

à la cadence impressionnante de 4.7% / an. Ils ont battu la Suède.

Je lance la Suède sur la même période de 16 ans.

Second round : la Suède de 1916

contre l'Égypte de 1990.

On y va. Une fois encore, les États-Unis sont en partie la cause de ceci.

Ils ont de l'eau propre. Ils ont de la nourriture pour les pauvres.

Ils éradiquent la malaria.

5.5%. Ils vont plus vite que l'Objectif de Développement du Millénaire. (MDG 4)

Troisième chance de la Suède, ici contre le Brésil.

Et le Brésil a ici un développement social impressionnant

sur les 16 dernières années.

Et ils vont plus vite que la Suède.

Cela signifie que le monde converge.

les pays à revenu moyen

l'économie émergente, ils nous rattrapent.

Ils s'installent dans des villes

où ils auront de meilleurs moyens pour ça.

Ici les Suédois protestent.

Ils disent : "Ce n'est pas juste,

parce que ces pays ont les vaccins et antibiotiques

qui n'étaient pas disponibles pour la Suède.

On doit faire une compétition en temps réel."

Ok. je vous montre Singapour, l'année où je suis né.

Singapour avait le double de la mortalité infantile de la Suède.

C'est le pays le plus tropical de la planète.

Un marais sur l'équateur.

Et on y va. Ça leur prend un peu de temps pour devenir indépendants.

Mais ensuite ils démarrent leur économie.

Et ils investissent dans le social. Ils éliminent la malaria.

Ils ont un système de santé magnifique

qui bat à la fois les USA et la Suède.

On n'aurait jamais cru qu'ils pourraient battre la Suède!

(Applaudissements)

Tous ces pays verts réalisent les objectifs de développement du millénaire.

Ces jaunes sont sur le point de le faire.

Ces pays rouges ne le font pas, et nous devons améliorer ceci.

Pas d'extrapolation simpliste.

Nous devons vraiment trouver un moyen

de soutenir ces pays d'une façon meilleure.

Nous devons respecter les pays à revenu moyen

pour ce qu'ils font.

Et nous devons baser sur les faits la manière dont nous voyons le monde.

Ceci est le revenu en dollars/habitant. Ceci est le taux de VIH dans les pays.

Le bleu, c'est l'Afrique.

La taille des bulles représente le nombre de personnes infectées.

Vous voyez la tragédie en Afrique du Sud ici.

Environ 20% de la population est infectée.

Malgré le fait qu'ils aient un revenu relativement élevé

ils ont un nombre énorme de personnes infectées par le VIH.

mais vous pouvez aussi voir qu'il y a des pays africains ici en bas.

Il n'y a pas d'épidémie de VIH en Afrique.

Il y a un certain nombre, 5 à 10 pays en Afrique

qui ont le même niveau que la Suède et les États-Unis.

Et il y en a d'autres avec un niveau extrêmement haut.

Et je vais vous montrer ce qui est arrivé

dans l'un de meilleurs pays, avec l'économie la plus florissante

en Afrique, et un bon gouvernement, le Botswana.

Ils ont un niveau très haut. Ça diminue.

Mais maintenant elle ne chute pas.

Parce qu'ici, avec l'aide du PEPFAR

ils obtiennent des traitements, et les gens ne meurent plus.

Et vous pouvez voir que ce n'est pas aussi simple,

de dire que c'est la guerre qui a causé ceci.

parce qu'ici, au Congo, c'est la guerre.

Et ici en Zambie, c'est la paix.

Et ce n'est pas l'économie. Les pays riches ont un niveau légèrement plus haut.

Et si je sépare la Tanzanie par revenu,

les 20% les plus riches de Tanzanie

ont plus le VIH que les plus pauvres.©

Et c'est vraiement différent dans chaque pays.

Regardez les provinces du Kenya. Elles sont très différentes.

Et c'est la situation, vous voyez.

Ce n'est pas l'extrême pauvreté. C'est une situation spéciale.

Probablement liée au nombre de partenaires sexuels

dans une partie de la population hétérosexuelle

dans certains pays, ou certaines parties de pays,

en Afrique du sud et de l'est.

N'en faites pas un problème africain ou une question de race.

Faites-en un problème local. Et faites de la prévention à chaque endroit,

d'une façon adaptée à l'endroit.

Juste pour terminer :

Il y a des choses dans la souffrance

du milliard de personnes les plus pauvres, dont nous n'avons pas idée.

Ceux qui vivent loin du téléphone cellulaire,

ceux qui n'ont encore jamais vu d'ordinateur,

ceux qui n'ont pas l'électricité à la maison.

Voici la maladie de Konzo, que j'ai passé 20 ans

à étudier en Afrique.

Elle est causée par le traitement trop rapide de la racine toxique du manioc, en situation de famine.

Elle est similaire à la pellagre au Mississippi dans les années 30.

Elle est similaire à d'autres maladies alimentaires.

Elle n'affectera jamais une personne riche.

Nous l'avons vue ici au Mozambique.

Voilà l'épidémie au Mozambique. Voilà une épidémie au nord de la Tanzanie.

Vous n'avez jamais entendu parler de cette maladie,

mais il y a bien plus de gens affectés par

cette maladie que par ébola.

Elle cause des handicaps à travers le monde.

Sur les 2 dernières années,

2000 personnes ont été estropiées

à la pointe sud de la région du Bandunda

C'était le lieu de commerce des diamants illégaux

de la zone dominée par l'UNITA en Angola.

Ça a disparu maintenant.

Et maintenant ils ont un énorme problème économique.

il y a une semaine, pour la première fois

ils ont eu 4 connexions internet.

Ne soyez pas désorientés par les progrès des économies émergentes

et le grand potentiel

des gens dans les pays à revenu moyen

et dans les pays à faible revenu, mais en paix.

Il y a encore à faire avec le milliard.

Et nous devons avoir des concepts plus élaborés

que juste "pays en voie de développement".

Nous avons besoin d'un nouvel état d'esprit. Le monde converge.

Mais... mais... mais pas le milliard d'en bas.

Ils sont encore aussi pauvres qu'ils l'ont toujours été.

Ce n'est pas soutenable. Et ça ne va pas dépendre d'une super puissance.

Mais vous resterez

une des plus importantes super puissances.

Et la super puissance la plus prometteuse pour un certain temps.

Et cette institution

aura un rôle très crucial,

pas pour les États-Unis, mais pour le monde.

Donc vous avez un nom très mal choisi,

le Département d'État. Ceci n'est pas le Département d'État.

C'est le Département du Monde.

Et nous avons grand espoir en vous. Merci beaucoup.

(Applaudissements)