Hans Rosling präsentiert die besten Statistiken, die Sie jemals gesehen haben

Niemals wurden Ihnen Daten auf diese Art und Weise präsentiert. Mit der Dramatik und der Dringlichkeit eines Sportreporters entlarvt Statistikguru Hans Rosling den Mythos der sogenannten „Entwicklungsländer“.

Vor ungefähr 10 Jahren übernahm ich die Aufgabe,
schwedische Studenten im Grundstudium

globale Entwicklung zu lehren.
Damals hatte ich seit ca. 20 Jahren

gemeinsam mit afrikanischen Organisationen
Hunger in Afrika erforscht,

sodass von mir erwartet wurde,
dass ich ein wenig von der Welt wusste.

Ich führte an unserer medizinischen Universität,
dem Karolinska-Institut,

einen Kurs namens „Weltgesundheit“
im Grundstudium ein. Wenn man aber

so eine Gelegenheit bekommt,
wird man etwas nervös. Ich sagte mir,

die Studenten, haben den
bestmöglichen Abschluss

im schwedischen Hochschulsystem.
Vielleicht wissen sie ja schon alles,

was ich sie lehren möchte.
Deshalb begann ich mit einem Test.

Eine der Fragen, durch die ich
eine Menge gelernt habe, lautete:

„Welches Land innerhalb dieser fünf Paare
hat die höchste Kindersterblichkeit?“

Ich hatte sie so ausgewählt,
dass in jedem der Länderpaare

die Kindersterblichkeit eines Landes
doppelt so hoch wie die des anderen war.

Der Unterschied ist also deutlich größer
als die Unsicherheit der Daten.

Ich werde Sie nicht testen.
Hier hat aber die Türkei

die höchste. Polen, Russland,
Pakistan und Südafrika.

Und dies waren die Ergebnisse
der schwedischen Studenten. So erhielt ich

das Konfidenzintervall, das ziemlich schmal ist,
und ich war natürlich zufrieden:

von fünf möglichen Antworten
waren 1,8 richtig. Das bedeutet, dass

ein Professor für Weltgesundheit
gebraucht wurde --

(Lachen) und mein Kurs.

Aber eines Nachts,
als ich den Bericht verfasste,

wurde mir meine Entdeckung
wirklich bewusst. Ich hatte gezeigt,

dass Schwedens beste Studenten,
statistisch gesehen, wesentlich weniger

über die Welt wussten als Schimpansen.

(Lachen)

Denn Schimpansen würden die Hälfte richtig
auswählen, wenn ich ihnen zwei Bananen

mit Sri Lanka und der Türkei geben würde.
Sie würden in der Hälfte der Fälle richtig liegen.

Aber die Studenten nicht. Das Problem war
meines Erachtens nicht Dummheit --

es waren vorgefasste Meinungen.

Ich machte auch eine skrupellose Studie
mit den Professoren des Karolinska-Instituts,

(Lachen)

das den Nobelpreis für Medizin vergibt.

Sie sind gleichauf mit den Schimpansen.

(Lachen)

Da wurde mir bewusst, dass ich die Daten kommunizieren musste,

denn die Daten darüber,
was in der Welt passiert

und die Gesundheit der Kinder,
sind sehr gut bekannt.

Wir entwickelten diese Software:
Jede Blase hier ist ein Land.

Dieses Land hier ist China. Das ist Indien.

Die Größe der Blase ist die Bevölkerung
und auf dieser Achse habe ich die

Fruchtbarkeitsrate eingetragen.
Denn meine Studenten sagten,

als sie die Weltkarte betrachteten
und ich sie fragte:

„Wie denken Sie wirklich über die Welt?“

Also, zuerst stellte ich fest, dass ihr Lehrbuch hauptsächlich „Tim und Struppi“ war.

(Lachen)

Sie sagten: „Die Welt ist noch immer
in ,wir‘ und ,die anderen‘ aufgeteilt.

Und ,wir‘ sind die westliche Welt und
,die anderen‘ sind die Dritte Welt.“

„Und was verstehen Sie unter
der westlichen Welt?“, fragte ich.

„Langes Leben und kleine Familien und die Dritte Welt
steht für kurzes Leben und große Familien.“

Das könnte ich also hier zeigen. Hier ist die
Fruchtbarkeitsrate: Anzahl der Kinder pro Frau,

eins, zwei, drei, vier --
bis zu acht Kinder pro Frau.

Wir haben seit 1960/1962 sehr gute Daten
über Familiengrößen in allen Ländern.

Die Fehlerquote ist gering. Hier habe ich
die Lebenserwartung bei Geburt eingetragen,

die in manchen Ländern 30 Jahre --
bis ungefähr 70 Jahre beträgt.

Und 1962 gab es wirklich
eine Reihe von Ländern hier.

Das waren Industrieländer mit
kleinen Familien und einem langen Leben.

Und dies waren die Entwicklungsländer:

sie hatten große Familien
und ein relativ kurzes Leben.

Was hat sich seit 1962 geändert?
Sehen wir uns die Veränderungen an.

Hatten die Studenten recht? Sind die Länder
noch immer in zwei Arten aufgeteilt?

Oder haben die Entwicklungsländer
kleinere Familien und leben hier?

Oder haben sie jetzt
ein längeres Leben und leben hier oben?

Sehen wir mal. Wir haben die Welt
hier angehalten. Dies sind alles

Statistiken der UNO, die verfügbar waren.
Also gut. Können Sie das dort sehen?

Dort ist China, das sich in Richtung
einer besseren Gesundheit weiterentwickelt.

Alle grünen Länder in Lateinamerika
gehen in Richtung einer kleineren Familie.

Die gelben hier sind die arabischen Länder

sie haben größere Familien, aber -- nein,
ein längeres Leben, keine größeren Familien.

Die Afrikaner sind hier unten grün
eingezeichnet. Sie bleiben weiterhin hier.

Hier ist Indien. Indonesien
verändert sich ziemlich schnell.

(Gelächter)

Und in den 80er Jahren befindet sich
Bangladesh noch immer unter den

afrikanischen Ländern dort. Aber dann ist
in Bangladesh in den 80er Jahren ein

Wunder geschehen: die Imame
propagierten Familienplanung.

Sie haben sich in diese Ecke bewegt.
Und in den 90er Jahren

haben wir die schreckliche HIV-Epidemie,
die die Lebenserwartung in den

afrikanischen Ländern verkürzt.
Alle anderen bewegen sich in die Ecke,

in der wir lange leben und kleine Familien haben
und wir haben eine total neue Welt.

(Applaus)

Ich möchte einen Vergleich
zwischen den USA und Vietnam ziehen.

1964: Amerika hatte kleine Familien
und eine lange Lebenserwartung;

in Vietnam genau anders herum.
Dann passiert Folgendes:

Die Daten während des Krieges zeigen,
dass sich, sogar mit all den Toden,

die Lebenserwartung verbesserte.
Am Ende des Jahres

begann die Familienplanung in Vietnam
und es wurden kleinere Familien angestrebt.

Und die USA dort oben bewegen sich
auf längeres Leben zu

und behalten die Größe der Familie.
Und in den 80ern

gibt es kommunistische Planwirtschaft auf
und wendet sich der Marktwirtschaft zu,

das alles geht schneller als Sozialleben.

Und 2003 haben wir in Vietnam die gleiche

Lebenserwartung und Familiengröße
in Vietnam, wie 1974, am Kriegsende, in den USA.

Ich glaube, dass wir, wenn wir
uns die Daten nicht ansehen,

den enormen Wandel in Asien unterschätzen,

ein sozialer Wandel, noch bevor
wir einen ökonomischen Wandel sahen.

Wechseln wir zu einer anderen
Betrachtungsweise, bei der wir

die Einkommensverteilung auf der Welt sehen.
Dies sind die weltweiten Statistiken.

Ein Dollar, 10 Dollar oder 100 Dollar pro Tag.

Es gibt keinen Unterschied zwischen
Reich und Arm mehr: ein Mythos.

Hier ist ein kleiner Hügel, aber
die Menschen sind gleichmäßig verteilt.

Wenn wir betrachten, wo
das Einkommen letztendlich hinfließt,

das Einkommen, das 100 Prozent
des Welteinkommens ausmacht.

Die reichsten 20 Prozent nehmen 74 Prozent ein.
Und die ärmsten 20 Prozent

ungefähr zwei Prozent.
Und dies zeigt, dass das Konzept

der Entwicklungsländer sehr zweifelhaft ist.
Hilfe für uns bedeutet,

die Menschen hier geben
den Menschen dort. Aber in der Mitte

haben wir die Mehrheit der Weltbevölkerung
mit 24 Prozent des Einkommens.

Wir haben dies in anderer Form
gehört. In welcher?

Wo sind die verschiedenen Länder?
Ich kann Ihnen Afrika zeigen.

Das ist Afrika. 10 Prozent der Weltbevölkerung,
größtenteils arm.

Das ist die OECD. Das reiche Land.
Der Country Club der UN.

Und die sind hier auf dieser Seite.
Eine große Überlappung von Afrika und der OECD.

Und dies ist Südamerika.
In Südamerika gibt es alles,

sowohl die ärmsten als auch
die reichsten Menschen.

Und obendrauf können wir Osteuropa, Ostasien

und Südasien setzen.
Und wenn wir nun die Zeit bis etwa 1970

zurückdrehen?
Damals war der Hügel größer.

Und die meisten, die in absoluter
Armut lebten, waren Asiaten.

Das Problem der Welt war die Armut in Asien.
Und wenn wir jetzt die Welt vorwärts bewegen,

werden Sie sehen, dass,
während die Bevölkerung zunimmt,

hunderte Millionen in Asien
die Armut besiegen und einige andere

in die Armut absinken,
das ist das heutige Muster.

Und die beste Projektion der Weltbank ist,
dass dies geschehen wird

und wir keine geteilte Welt haben werden.
Die meisten Menschen werden sich in

der Mitte befinden. Dies hier ist
natürlich eine logarithmische Skala,

aber unser Wirtschaftskonzept ist
Wachstum mit Prozent. Wir betrachten es

als eine Möglichkeit der prozentualen Zunahme.
Wenn ich dies ändere und statt

des Familieneinkommens
das BIP pro Kopf nehme und diese

individuellen Daten in regionale Daten
des Bruttoinlandsprodukts umwandle

und diese Regionen hier unten nehme,
die Größe ist noch immer die Bevölkerung.

Und wir haben die OECD dort
und Schwarzafrika dort

und wir nehmen
die arabischen Länder dort weg,

die von Afrika und von Asien kommen
und tragen sie getrennt ein

und dann können wir diese Achse erweitern
und ich kann ihr hier eine neue

Dimension geben, indem ich soziale Werte,
Überlebensrate der Kinder, hinzufüge.

Jetzt habe ich Geld auf dieser Achse
und die Möglichkeit, dass Kinder dort überleben.

In einigen Ländern überleben 99,7 Prozent
der Kinder die ersten fünf Jahre,

in anderen nur 70 Prozent.
Und hier scheint es einen Unterschied

zwischen der OECD,
Lateinamerika, Osteuropa, Ostasien,

den arabischen Ländern,
Südasien und Schwarzafrika zu geben.

Es gibt eine starke Linearität zwischen
der Überlebensrate von Kindern und Geld.

Aber lassen Sie mich Schwarzafrika unterteilen.
Gesundheit ist dort und bessere da oben.

Wenn ich jetzt Schwarzafrika in seine Länder aufteile,

entspricht die Größe der Länderblase
der Größe der Bevölkerung.

Sierra Leone dort unten.
Mauritius ist dort oben.

Mauritius konnte als erstes die Handelsschranken
ablegen und Zucker verkaufen.

Sie verkauften ihre Textilien zu den gleichen
Bedingungen wie Leute in Europa und Nordamerika.

Es gibt einen riesigen Unterschied
innerhalb Afrikas. Ghana liegt in der Mitte.

In Sierra Leone, humanitäre Hilfe.

Hier in Uganda, Entwicklungshilfe.
Hier ist es an der Zeit zu investieren,

dort können Sie Ferien machen.
Innerhalb Afrikas gibt es enorme Varianz,

wobei wir oft glauben, dass alles gleich ist.

Ich kann Südasien hier unterteilen.
Indien ist die große Blase in der Mitte.

Es besteht ein riesiger Unterschied
zwischen Afghanistan und Sri Lanka.

Ich kann die arabischen Länder unterteilen.
Wie sehen sie aus? Dasselbe Klima,

dieselbe Kultur, dieselbe Religion.
Ein riesiger Unterschied. Selbst zwischen

Nachbarstaaten. Jemen: Bürgerkrieg. VAE: Geld,
das recht gleichmäßig und gut verwendet wurde.

Nicht wie der Mythos. Und das schließt
alle Kinder von ausländischen Arbeitern ein,

die im Land sind. Die Daten sind oft besser,
als Sie denken. Viele halten sie für schlecht.

Es ist einiges unsicher, aber
wir sehen doch einen Unterschied:

Kambodscha, Singapur.
Die Unterschiede sind viel größer als

Daten schlecht sind. Osteuropa:

Lange Zeit Sowjetwirtschaft, doch nach
10 Jahren stellt es sich ganz anders dar.

Und dann ist da Lateinamerika.

Wir müssen heute nicht nach Kuba gehen, um
ein gesundes Land in Lateinamerika zu finden.

In ein paar Jahren wird die Kindersterblichkeit
in Chile die in Kuba unterschreiten.

Und hier haben wir die Länder
in der OECD mit hohem Einkommen.

Und wir sehen
das ganze Muster der Welt hier,

das mehr oder weniger so aussieht.
Und wenn wir uns ansehen,

wie sie aussieht, die Welt,
1960 fängt sie an, sich zu bewegen.

Hier ist Mao Tse-tung. Er führte die
Gesundheitsversorgung in China ein. Und starb.

Dann brachte Deng Xiaoping Geld nach China
und brachte das Land wieder auf einen Mittelweg.

Und wir haben gesehen, wie sich Länder
in verschiedene Richtungen bewegen,

weshalb es etwas schwierig ist,

sich ein Land als Beispiel zu nehmen,
das das Muster der Weltentwicklung widerspiegelt.

Ich möchte Sie ungefähr hier,
zum Jahr 1960, zurückführen.

Ich möchte Südkorea hier
mit Brasilien dort vergleichen.

Der Name steht gerade nicht dabei.
Und ich möchte Uganda dort vergleichen.

Und ich kann es so nach vorne bewegen.

Und Sie können sehen, wie Südkorea
sehr große Fortschritte macht,

während Brasilien viel langsamer ist.

Und wenn wir wieder weiter zurückgehen
und den Weg so markieren,

können Sie erneut sehen, dass
die Geschwindigkeit der Entwicklung

sehr verschieden ist und die Länder
mehr oder weniger gleich schnell

in Bezug auf Geld und Gesundheit voranschreiten,
aber anscheinend geht es viel schneller,

wenn es vorm Wohlstand
eine Gesundheitsversorgung gibt.

Das kann man an der Vorgehensweise
der Vereinigten Arabischen Emirate sehen.

Sie kamen von hier, einem Land mit Mineralöl.
Sie förderten das ganze Mineralöl,

erhielten all das Geld, aber Gesundheit
kann man nicht im Supermarkt kaufen.

Man muss in Gesundheit investieren.
Man muss Kinder in die Schule schicken.

Man muss Gesundheitsberufe ausbilden.
Man muss die Bevölkerung aufklären.

Und Scheich Sayed hat
dies recht gut gemacht.

Trotz der fallenden Ölpreise hat er
dieses Land nach hier oben gebracht.

Somit erscheint die Welt
mehr in dem Kernbereich,

in dem alle Länder ihr Geld besser

als in der Vergangenheit verwenden.
So sieht es mehr oder weniger aus,

wenn Sie sich die durchschnittlichen Daten
der Länder ansehen. So sehen sie aus.

Aber es ist gefährlich, durchschnittliche
Daten zu verwenden, denn es gibt so viele

Unterschiede zwischen den Ländern.
Wenn sie hierhin sehen, sieht man,

dass Uganda heute dort ist, wo Südkorea 1960 war.
Wenn ich Uganda unterteile,

besteht ein großer Unterschied im Land.
Hier ist Uganda in Fünftel aufgeteilt.

Die reichsten 20 Prozent der Ugander sind dort.

Die ärmsten sind dort unten. Wenn ich
Südafrika unterteile, sieht es so aus.

Wenn ich zuletzt da unten Niger ansehe,
wo es eine schreckliche Hungersnot gab,

sieht es so aus. Die 20 Prozent der Ärmsten
von Niger sind hier außen

und die 20 Prozent der Reichsten
von Südafrika sind dort

und trotzdem diskutieren wir
über Lösungen für Afrika.

Alles auf der Welt ist in Afrika vorhanden.
Und Sie können nicht einen

universalen Zugang zu HIV-Medikamenten
für dieses Fünftel hier oben

mit derselben Strategie wie hier unten diskutieren.
Die Verbesserung in der Welt

muss ganz im Zusammenhang diskutiert werden
und ist auf regionaler Ebene nicht relevant.

Wir müssen ausführlicher vorgehen.

Studenten sind generell sehr begeistert,
wenn sie dies anwenden können.

Und selbst politische Entscheidungsträger und
der Unternehmenssektor würden gerne erfahren,

wie sich die Welt verändert.
Aber warum geschieht dies nicht?

Warum verwenden wir die vorhandenen Daten nicht?
Wir haben Daten von den Vereinten Nationen,

von den nationalen statistischen Ämtern

und von Universitäten und anderen
nichtstaatlichen Organisationen.

Weil die Daten
in den Datenbanken versteckt sind.

Und es gibt die Öffentlichkeit und das Internet,
aber wir haben sie noch nicht effektiv genutzt.

All die Informationen, die wir gesehen haben,
wie sie sich in der Welt veränderten,

enthalten keine öffentlich finanzierten Statistiken.
Es gibt einige Webseiten wie diese,

die einige Informationen
aus den Datenbanken nehmen,

aber Leute versehen sie mit einem Preis,
blöden Passwörtern und langweiligen Statistiken.

(Gelächter) (Applaus)

Und das funktioniert nicht.
Was brauchen wir also? Wir haben Datenbanken.

Wir brauchen keine neue Datenbank.
Wir haben wunderbare Design-Tools

und immer mehr kommen hier hinzu.
Also haben wir

ein gemeinnütziges Unternehmen ins Leben gerufen,
welches wir -- Daten mit Design verknüpfend --

Gapminder nennen, von der Londoner U-Bahn,
und wo Sie so vorm Spalt zwischen Plattform

und Wagen gewarnt werden:
"Mind the gap." " Das passte also.

Und wir begannen damit, Software zu entwickeln,
die die Daten so verknüpfen konnte.

Das war nicht so schwierig. Jemand arbeitete
ein paar Jahre und wir produzierten Animationen.

Sie können einen Datensatz nehmen
und ihn dort anwenden.

Wir setzen Daten der Vereinten Nationen und
von Organisationen der Vereinten Nationen frei.

Einige Ländern akzeptieren es, dass
ihre Datenbanken veröffentlicht werden,

aber was wir wirklich benötigen,
ist natürlich eine Suchfunktion.

Eine Suchfunktion, mit der wir die Daten
in ein durchsuchbares Format kopieren können

und weltweit veröffentlichen können.
Und was hören wir, wenn wir uns umsehen?

Ich habe mich mit Anthropologie in den wichtigsten statistischen Bereichen beschäftigt. Alle sagen:

"Es ist unmöglich. Es ist nicht umsetzbar.
Unsere Informationen haben solche

besonderen Details, die nicht wie
andere Daten durchsucht werden können.

Wir können die Daten den Studenten und Unternehmen
der Welt nicht kostenlos zur Verfügung stellen."

Aber das ist doch das, was wir gerne
erreichen würden, oder nicht?

Die öffentlich finanzierten Daten
sind hier unten.

Und wir würden gerne Blumen
im Netz wachsen lassen.

Dafür ist es entscheidend, sie durchsuchbar
zu machen und dann können Leute

verschiedene Design-Tools verwenden,
um sie dort zu animieren.

Und ich habe gute Neuigkeiten für Sie.
Der derzeitige neue Leiter der Abteilung

für Statistik bei den Vereinten Nationen sagt nicht,
dass es unmöglich ist.

Er sagt nur: "Wir können es nicht machen."

(Gelächter)

Und er ist ein ziemlich schlauer Kerl, oder?

(Gelächter)

Also werden wir in Bezug auf Daten in den
kommenden Jahren einige Veränderungen sehen.

Wir werden die Einkommensverteilung
auf eine ganz neue Weise betrachten können.

Dies ist die Einkommensverteilung
in China im Jahr 1970.

Die Einkommensverteilung
der Vereinigten Staaten, 1970.

Fast keine Überschneidung.
Und was ist geschehen?

Folgendes: China ist im Wachstum begriffen,
die Menschen sind sich nicht mehr ganz so gleich,

und es erscheint hier,
über den Vereinigten Staaten.

Fast wie ein Gespenst, nicht wahr?

(Gelächter)

Es ist ziemlich beängstigend. Aber es ist wichtig,
all diese Informationen zu besitzen.

Wir müssen sie uns wirklich anschauen.
Und anstatt uns dies hier anzusehen,

möchte ich gern damit schließen,
Ihnen die Internetbenutzer pro 1.000 zu zeigen.

Bei dieser Software greifen wir auf ungefähr
500 Variablen von allen Ländern relativ leicht zu.

Es braucht einige Zeit, um dies zu ändern,

aber auf den Achsen kann man ziemlich
leicht jede Variable erhalten, die man möchte.

Und das Ziel wäre,
die Datenbanken kostenlos zu erhalten,

sie durchsuchbar zu machen
und mit einem zweiten Klick in

graphische Formate umzuwandeln,
durch die man sie sofort verstehen kann.

Aber die Statistiker mögen das nicht,
denn sie sagen, dass dies

nicht die Realität widerspiegelt, dass wir statistische,
analytische Methoden verwenden müssen.

Doch dies erstellt Hypothesen.

Hören wir mit der Welt auf.
Hier kommt das Internet.

Die Zahl der Internet-Nutzer steigt wie hier.
Dies ist das BIP pro Kopf.

Und es ist eine neue Technologie auf dem Vormarsch,
aber es ist erstaunlich, wie gut sie

in die Wirtschaft der Länder passt.
Daher ist der 100-Dollar-Computer so wichtig.

Aber es ist eine gute Tendenz.

Es ist, als ob die Welt flacher wird,
nicht wahr? Diese Länder

bewegen mehr als nur die Wirtschaft
und es wird interessant sein,

dies über das Jahr zu verfolgen,
wie ich dies gerne

mit allen öffentlich finanzierten Daten
tun würde. Vielen Dank.

(Applaus)