Pourquoi l'argument disant qu'on est « né ainsi » n'est pas bénéfique à l'égalité LGBT | Dr Lisa Diamond | TEDxSaltLakeCity

Lady Gaga l'a dit. Le pape l'a dit. Mais est-ce qu'on naît vraiment gay ? Lisa Diamond, professeur en psychologie et en études sur le genre, déconstruit l'argument disant qu'on est né ainsi, ou « Born This Way », et montre qu'il n'est pas bénéfique à l'égalité LGBT.

Lisa Diamond est auteure et professeure de psychologie et d'études de genre à l'Université de l'Utah. Elle étudie l'expression des attraits sexuels et de l'identité sexuelle au cours de la vie d'une personne, ainsi que les influences des premières expériences de vie sur le développement sexuel ultérieur. La professeure Diamond est connue pour ses recherches sur la fluidité sexuelle, qui décrivent la capacité des individus à subir des changements dans leur schéma d'attractions homosexuelles et non sexuelles au fil du temps. Elle est co-éditrice du manuel APA sur la sexualité et la psychologie et est membre de deux divisions de l'APA. Elle a publié plus de 100 articles et chapitres de livres et a été invitée à présenter ses recherches dans le monde entier. Elle a reçu des prix des divisions de psychologie du développement et de psychologie LGBT de l'APA, de l'American Association of University Women, de l'International Association for Relationship Research, de la Society for the Scientific Study of Sexuality et de la Society for the Psychological Study of Social Issues.

Cette présentation a été donnée lors d'un événement TEDx local utilisant le format des conférences TED mais organisé indépendamment. En savoir plus : http://ted.com/tedx

Vrai ou faux :

(Rires)

l'orientation sexuelle
est définie à la naissance.

Si vous soutenez les droits LGBT,
il y a des chances

pour que vous ayez dit « vrai ».

Des études ont révélé

que ceux qui voient l'orientation sexuelle
comme innée, comme la couleur des yeux,

ont tendance à soutenir davantage
les droits LGBT.

Pourquoi ça ?

Quand on leur demande,
ils répondent souvent :

« Ben, c'est juste mal
de discriminer quelqu'un

pour la façon dont il est né.

C'est comme la discrimination ethnique. »

C'est logique.

Et donc, pendant des années,

l'argument disant qu'on est né ainsi a été
utilisé pour défendre l'égalité LGBT.

La chanson « Born This Way » de Lady Gaga

est même devenue un hymne non officiel
de la communauté gay.

Mais il y a trois problèmes
avec l'argument disant qu'on est né ainsi.

Premièrement : il n'est pas
scientifiquement correct.

Deuxièmement : il n'est pas
légalement nécessaire.

Et troisièmement, le plus important :

il est en fait injuste,

et il est temps
que l'on abandonne cet argument

dans la lutte pour l'égalité LGBT.

Mon intérêt pour cette question

me vient de ma propre recherche
sur l'orientation sexuelle.

Il y a plus de 20 ans,
j'ai commencé une étude

suivant au fil du temps

100 femmes aux identités
sexuelles différentes.

Et au cours des années, j'ai été surprise

de certains changements
qu'elles ont traversés.

Certaines lesbiennes ont fini
par fréquenter des hommes.

Certaines femmes hétérosexuelles
ont fini par fréquenter des femmes.

Et face à ce genre de choses,
il y a des femmes qui m'ont dit

qu'il devait y avoir
un problème avec elles

parce que leurs expériences

ne correspondaient pas
à l'idée conventionnelle

que l'orientation sexuelle
est définie à la naissance.

Ce qui nous amène au premier problème
de l'argument disant qu'on est né ainsi :

qu'il n'est pas scientifiquement correct.

Alors, il est vrai que l'orientation
sexuelle s'exprime souvent

très tôt et de manière très constante.

Mais parfois, ce n'est pas le cas.

Et ça me brise le cœur
quand j'entends des gens

dire qu'ils se méfient des personnes LGBT
qui ont fait leur coming out tard,

par exemple, après
un mariage hétérosexuel.

Les gens disent des choses comme :

« Comment ont-ils fait
pour ne pas le savoir tout ce temps ? »

« Est-ce qu'ils sont sûrs
d'être vraiment homosexuels ? »

(Rires)

Imaginez que quelqu'un à qui vous venez
de faire votre coming out vous dise ça.

Mais la vérité, c'est que le développement
autour de la sexualité et du genre

est bien plus variable
que ce que pensent la plupart des gens.

Et cette variabilité mène souvent

à des changements
d'attirance dans le temps.

Des études nationales et internationales

menées par des chercheurs
à l'université de Cornell,

à l'université pour la santé
publique de Harvard

et à l'université de Virginie,
entre autres,

ont suivi collectivement des dizaines
de milliers d'individus

sur cinq, dix, quinze ans.

Et devinez quoi ?

L'attirance sexuelle
se révèle plutôt fluide.

Au début, certains individus
sont attirés par un seul genre

et, avec le temps,

réalisent qu'ils sont attirés
par les deux genres, ou vice-versa.

Certaines personnes bisexuelles

sont d'abord plus attirées par un genre,
puis plus tard par l'autre.

Alors, qu'est-ce que cette fluidité

nous dit de la nature innée
de l'orientation sexuelle ?

Rien.

(Rires)

Rien du tout.

Parce qu'il n'y a absolument
aucun lien entre elles.

Certes, il y a de fortes preuves

de la contribution génétique
à l'orientation sexuelle.

Mais ces contributions ne fixent pas
toute votre vie sexuelle dès la naissance.

Ce qu'elles font,

c'est orienter son développement
dans une certaine direction.

Si la sexualité était complètement
verrouillée par les gènes,

alors, si vous aviez deux vrais jumeaux

et que l'un était homosexuel,

alors le deuxième serait
homosexuel 100% du temps

parce qu'ils ont les mêmes gènes.

Mais en réalité, des études
de jumeaux ont montré

que si vous avez deux vrais jumeaux,
et que l'un est homosexuel,

l'autre sera homosexuel
30 à 40% du temps.

Alors, c'est bien plus élevé que ce à quoi
on s'attendrait statistiquement

et c'est donc une preuve claire

que vos gènes jouent
sur votre orientation sexuelle.

Mais vos gènes n'ont pas le dernier mot

sur chaque sensation sexuelle
que vous allez jamais ressentir.

(Rires)

Alors, avant de changer de sujet,

je veux souligner clairement
quelque chose :

que la sexualité puisse être fluide

ne veut pas dire que des thérapeutes
peuvent guérir l'attirance de même sexe.

C'est ce qu'on appelle parfois
la « thérapie de conversion »

et d'innombrables études
ont montré qu'elle ne marche pas,

et qu'elle fait d'énormes
dégâts psychologiques,

augmentant les taux de dépression,
d'anxiété, de tentatives de suicide.

Raisons pour lesquelles la thérapie
de conversion a été rejetée

par toutes ces grandes organisations
médicales et psychologiques.

Et c'est pourquoi tous ces anciens
praticiens de la thérapie de conversion

ont non seulement fermé leurs portes,

mais se sont également excusés
publiquement envers la communauté LGBT

et se sont engagés dans les efforts légaux
pour bannir l'usage de cette thérapie

chez les enfants et les adolescents.

(Applaudissements)

Donc, qu'il n'y ait pas malentendu :

bien que l'attirance sexuelle
puisse fluctuer d'elle-même,

essayer d'éliminer de force
les attirances de même sexe

est inefficace, dangereux, et immoral,

point.

(Applaudissements)

Passons donc au deuxième problème
de l'argument disant qu'on est né ainsi :

il n'est pas légalement nécessaire.

L'une des raisons pour lesquelles
nous utilisons cet argument

est pour invoquer la clause
de protection égale de la constitution,

qui interdit toute discrimination
d'un individu

sur la base de certains de ses traits.

Mais comment les tribunaux définissent
quels traits sont protégés ?

Eh bien, un des facteurs
que les tribunaux considèrent

est celui de l'immuabilité,
c'est-à-dire la fixité, du trait,

qu'il soit un hasard de la naissance,

comme l'ethnie ou le sexe.

C'est essentiellement
l'argument disant qu'on est né ainsi.

Mais ce que beaucoup de personnes
ne réalisent pas,

c'est que l'immuabilité
n'est pas le seul facteur,

ni même le facteur le plus important,

que les tribunaux peuvent examiner

pour décider si un trait,

que ce soit l'orientation sexuelle,
l'âge ou le handicap,

mérite d'être protégé
de toute discrimination.

Et depuis plusieurs décennies,

les tribunaux se concentrent
de moins en moins

sur l'immuabilité
de l'orientation sexuelle

et de plus en plus

sur un autre élément clé
des revendications de protection égale :

de savoir s'il y a aucune base rationnelle
à la discrimination des individus LGBT

ou bien si ce sont juste de bons vieux
préjugés de haine anticonstitutionnels.

Et c'est sur cette base
que nous avons gagné

nos batailles les plus importantes
pour l'égalité LGBT.

Depuis l'arrêt Romer vs Evans en 1996,

Lawrence vs Texas en 2003

et les deux victoires historiques
de la Cour suprême

pour le mariage homosexuel.

Donc même si on continue à crier :
« On est né ainsi ! »,

les tribunaux nous disent :
« On s'en fiche ! »

(Rires)

Et donc, le troisième problème,
et le plus important,

de l'argument disant qu'on est né ainsi :

il est injuste.

Gardez en tête qu'on a commencé à utiliser
cet argument dans les années 60 et 70

en réponse à des militants anti-gays

qui disaient que les personnes LGBT

choisissaient un mode de vie
immoral, déviant et dégoûtant,

et qu'en gros, on méritait de souffrir.

Mais c'était il y a plus de 50 ans,

quand la haine des personnes homosexuelles
était bien plus répandue,

et il paraissait donc impossible
qu'on se défende en disant :

« Eh, nous ne sommes pas dégoûtants,
nous sommes même géniaux en fait ! »

(Rires)

Donc à la place, on a répondu :

« On ne l'a pas choisi,
on est né comme ça.

Vous ne pouvez pas nous punir

pour quelque chose
qui n'est pas de notre faute. »

Est-ce que vous voyez comment
cet argument ne fait qu'encourager

l'idée qu'être LGBT est un défaut,

que c'est quelque chose
de triste et de tragique ?

C'est comme si on avait
une maladie horrible

et qu'on devait avoir pitié de nous
au lieu de nous punir.

Heureusement, les temps ont changé,

et s'il y a une chose que veulent
les individus LGBT aujourd'hui,

ce n'est certainement pas de la pitié.

Ce qu'on veut, et ce qu'on mérite,
c'est de la dignité,

de l'autonomie, de l'autodétermination.

Et c'est notre argument le plus fort
en faveur de l'égalité.

L'argument disant qu'on est né ainsi
est aussi injuste

parce qu'il sous-entend
que les personnes LGBT

qui correspondent
à un certain stéréotype culturel,

ceux qui ont été exclusivement homosexuels
aussi longtemps qu'ils se souviennent,

méritent plus d'être acceptés

et traités de manière égale

que ceux qui ont fait
leur coming out à 60 ans,

ceux dont l'attirance a été plus fluide

ou ceux qui sont bisexuels plutôt
que strictement homosexuels.

Il y a d'ailleurs un passé
assez long et honteux

de rejet et de négation des expériences
d'individus bisexuels.

Ils sont parfois dénigrés

comme ne faisant pas vraiment partie
de la communauté homosexuelle

parce qu'ils ont parfois des relations
avec des gens de sexe opposé.

Vous rigolez ?

On va taper sur les bisexuels

parce qu'ils ont l'audace

de faire leurs propres choix
en matière de relations ?

N'est-ce pas précisément

ce pour quoi la communauté LGBT
se bat depuis tout ce temps ?

(Rires)

C'est ce qu'on appelle jeter
quelqu'un aux lions.

Et il en faudrait d'ailleurs
un assez grand nombre

parce que toutes ces études à grande
échelle sur la population ont montré

qu'il y a en fait plus de personnes
d'attirance bisexuelle

que d'attirance
exclusivement homosexuelle.

Et l'argument disant qu'on est né ainsi
peut vraiment se retourner contre nous

par rapport aux bisexuels.

Il y avait une femme dans mon étude

qui avait fait son coming out
à ses parents à 19 ans,

quand elle a rencontré sa première copine.

Ils ont eu beaucoup de mal à l'accepter,

mais ils ont rejoint
le groupe de soutien pour familles,

et le responsable du groupe a soutenu :

« Votre fille est simplement
née comme ça. »

Eh bien, quelques années plus tard,

elle a commencé à fréquenter un homme

et elle faisait tout pour cacher
cette relation de ses parents.

(Rires)

Pourquoi ?

Elle m'a dit :

« Ils m'ont seulement acceptée

parce qu'ils pensaient que je n'avais pas
d'autre choix que d'être avec des femmes.

Et maintenant j'ai peur qu'ils me disent :

"Attends une minute.

Pendant tout ce temps, tu aurais
aussi pu être avec des hommes ?

Si tu peux choisir l'hétérosexualité,
alors c'est ce que tu devrais faire." »

Je n'ai pas besoin de vous dire que ça,
ce n'est pas de l'acceptation.

Et ce n'est clairement pas de l'égalité.

Au final, comment, pourquoi,
quand et pour combien de temps

une personne est LGBT

peut être fascinant
pour des scientifiques tels que moi,

mais ne devrait avoir aucun impact

sur la manière dont ses parents
l'aiment et l'acceptent.

Et cela ne devrait certainement pas avoir
d'impact sur les politiques publiques.

Nous méritons tous
d'être acceptés et égaux.

(Applaudissements)

Nous méritons tous l'égalité,

qu'on soit homosexuel,
hétérosexuel, bisexuel ou transgenre,

ou toutes ces options,

ou aucune de ces options,

ou qu'on l'ait compris
il y a 20 ans, il y a un an

ou aujourd'hui, pendant cette conférence.

(Rires)

Nos gènes ne sont pas le problème :

ce sont nos vies qui sont en jeu.

Soit nous sommes une société

qui protège et défend l'autonomie
sexuelle de tous les individus,

soit nous n'en sommes pas une.

Donc la prochaine fois que vous parlerez
à un ami, un voisin, un professeur,

un médecin, un politicien ou une mère

et que l'on vous dit :

« Je soutiens l'égalité LGBT parce que,
eh bien, ils sont nés ainsi »,

j'espère que vous direz :

« Moi, je supporte l'égalité LGBT

juste parce que
c'est la bonne chose à faire. »

(Applaudissements)

Merci.

(Applaudissements)