Novas perspetivas sobre a pobreza

O investigador Hans Rosling usa os seus dados divertidos para mostrar como é que os países estão a sair da pobreza. Faz uma demonstração da Rua do Dólar, comparando lares com vários níveis de rendimento à volta do mundo. E depois, faz uma coisa realmente incrível.

Disse-vos três coisas, no ano passado.

Disse-vos que as estatísticas do mundo

não têm sido devidamente disponibilizadas.

Por causa disso, ainda temos a velha ideia

de países em desenvolvimento
e industrializados, o que está errado.

E que os gráficos animados
podem fazer a diferença.

As coisas estão a mudar

e hoje, no "website"
da Divisão Estatística da ONU,

diz-se que no dia 1 de maio haverá
acesso total às bases de dados.

(Aplausos)

Gostaria de partilhar convosco
a imagem no ecrã.

Aconteceram três coisas.

A ONU abriu as bases de dados,

e temos uma nova versão do "software"

a funcionar "online"
em versão beta na Internet,

portanto, já não têm de o descarregar.

Vou repetir o que viram no ano passado.

As bolhas são países.

Aqui estão as taxas de fertilidade
— o número de crianças por mulher —

e ali, a duração da vida em anos.

É de 1950 — aqueles
eram os países industrializados

aqueles eram os países em desenvolvimento.

Nessa altura, havia um "nós" e um "eles".

Havia uma enorme diferença no mundo.

Mas, depois, mudou e continuou muito bem.

Foi isto que aconteceu.

Vemos a China, a grande bolha vermelha.

A azul é a Índia.

Eles passam por isto tudo
— vou tentar ser um pouco mais sério

este ano a mostrar-vos
como as coisas mudaram.

É a África que se destaca aqui em baixo
como o problema, não é?

Famílias ainda numerosas
e a epidemia do VIH

trouxeram estes países para baixo.

Isto é mais ou menos
o que vimos no ano passado,

e é assim que vai continuar no futuro.

E vou continuar a falar.
Como é possível?

Porque, eu apresentei
estatísticas que não existem.

Porque é aqui que estamos.

Será possível que isto vá acontecer?

Sabem, eu cubro os anos
do meu tempo de vida aqui.

Eu espero viver 100 anos.

Aqui é onde estamos hoje em dia.

Agora, podemos antes olhar
para a situação económica do mundo?

Gostava de mostrá~la em comparação
com a taxa de sobrevivência infantil.

Trocamos o eixo.

Aqui têm a mortalidade infantile
— isto é, sobrevivência —

quatro miúdos a morrer ali,
200 a morrer ali.

Isto é o PIB "per capita" neste eixo.

Isto foi em 2007.

Se recuar no tempo, adicionei
algumas estatísticas históricas

— vamos, vamos, vamos — não havia
tantas estatísticas há 100 anos.

Alguns países ainda tinham estatísticas.

Estamos a ir ao fundo do arquivo,
até chegarmos a 1820,

quando só a Áustria e a Suécia
conseguiam produzir dados.

(Risos)

Mas eles estavam aqui em baixo.
Tinham 1000 dólares por pessoa, por ano.

E perdiam um quinto dos seus filhos
antes do primeiro aniversário.

Isto é o que acontece no mundo,
se virmos a animação do mundo inteiro.

Como progressivamente
se tornaram cada vez mais ricos,

adicionaram estatísticas.

Não é bonito quando
eles conseguem estatísticas?

Veem a importância disso?

Aqui, as crianças não vivem mais tempo.

O último século, 1870, foi mau
para as crianças na Europa,

porque a maioria
destas estatísticas é na Europa.

Foi só no virar do século

que mais de 90% das crianças
sobreviveu ao primeiro ano de vida.

Isto é a Índia a subir,
com os primeiros dados da Índia.

E isto são os EUA a afastarem-se aqui,
a ganharem mais dinheiro.

E, em breve, veremos a China a subir,
no canto mais afastado daqui.

E sobe com Mao Tse-Tung
a obter saúde, não a ficar tão rico.

Ali morreu, e Deng Xiaoping traz dinheiro.

Move-se desta forma para aqui.

E as bolhas continuam a subir para aqui.

Isto é como o mundo se parece hoje em dia.

(Aplausos)

Vejamos os EUA.

Temos aqui uma função
— posso dizer ao mundo:

"Fiquem onde estão!"

E tiro os EUA — ainda queremos ver
o pano de fundo.

Ponho-os ali em cima assim,
e agora vamos andar para trás.

E podemos ver os EUA

a ir para a direita da corrente principal.

Eles estão sempre do lado do dinheiro.

Em 1915, os EUA eram vizinhos da Índia

— a Índia atual, contemporânea.

isso significa que os EUA
eram mais ricos,

mas perdiam mais crianças do que
A Índia perde hoje, proporcionalmente.

Olhem aqui — comparem com
as Filipinas de hoje.

As Filipinas atuais
têm quase a mesma economia

que os EUA durante a I Guerra Mundial.

Mas temos de trazer os EUA
um bocado para a frente

para encontrar a mesma saúde
nos EUA

como temos nas Filipinas.

Cerca de 1957, aqui, a saúde dos EUA
é igual à das Filipinas.

Este é o drama deste mundo
que muitos chamam globalizado,

é que a Ásia, os países árabes
e a América Latina

estão muito mais avançados
em saúde, instrução,

e recursos humanos,
do que estão economicamente.

Há uma discrepância no que acontece hoje
na economia emergente.

Lá, agora, os benefícios
e os progressos sociais

adiantam-se ao progresso económico.

E em 1957 — os EUA tinham
a mesma economia que o Chile tem hoje.

E quanto tempo temos
para trazer os EUA

até ao nível de saúde
que o Chile tem hoje?

Acho que temos de ir para ali
— para 2001 ou 2002 —

os EUA têm a mesma saúde que o Chile.

O Chile está a recuperar!

Dentro de alguns anos, o Chile pode ter
uma maior sobrevivência infantil

que os EUA.

Isto é mesmo uma mudança,
que tenhamos este desfasamento

de cerca de 30, 40 anos
de diferença na saúde.

e atrás da saúde
está o nível de instrução.

E há muitas infraestruturas

e os recursos humanos, em geral, estão lá.

Agora, podemos tirar isto.

Queria mostrar-vos a velocidade,

o ritmo da mudança, a rapidez
com que têm andado.

Voltamos a 1920, e eu quero ver o Japão.

Quero ver a Suécia e os EUA.

Vou fazer uma corrida aqui

entre este Ford amarelado aqui,

o Toyota vermelho ali em baixo

e o Volvo acastanhado.

(Risos)

Aqui vamos nós. Aqui vamos.

O Toyota tem um começo muito mau
aqui em baixo, como podem ver,

e os EUA estão a desviar-se ali.

O Volvo está a sair-se bem.

Isto é a guerra.
O Toyota desviou-se do caminho.

Agora o Toyota aproxima-se
pelo lado saudável da Suécia.

Conseguem ver?
Apanharam a Suécia,

e são agora mais saudáveis que a Suécia.

Foi aqui que eu vendi o Volvo
e comprei o Toyota.

(Risos)

Agora podemos ver a enorme rapidez
com que o Japão mudou.

Eles apanharam-nos mesmo.

Isto muda gradualmente.

Temos de ver ao longo de gerações
para o perceber.

Vou mostrar-vos a história
da minha família

— fizemos estes gráficos aqui.

Isto é o mesmo, dinheiro aqui em baixo,
e saúde.

E esta é a minha família.

Isto é a Suécia, 1830,
quando a minha trisavó nasceu.

A Suécia era como a Serra Leoa é hoje.

Aqui foi quando a minha
bisavó nasceu, em 1863.

A Suécia era como Moçambique.

Aqui foi quando a minha
avó nasceu, em 1891.

Ela tratou de mim quando era criança,

por isso agora não falo
de estatísticas,

agora é a história da minha família.

Só aí é que acredito nas estatísticas,

quando são estatísticas
verificadas pela avó.

(Risos)

Penso que é a melhor forma
de verificar estatísticas históricas.

A Suécia era como o Gana.

É interessante ver a enorme diversidade

dentro da África subsaariana.

Disse-vos no ano passado e repito.

a minha mãe nasceu no Egipto,
e eu — quem sou eu?

Eu sou o mexicano na família.

A minha filha nasceu no Chile,

e a minha neta nasceu em Singapura,

hoje o país mais saudável
à face da Terra.

Ultrapassou a Suécia
há dois ou três anos,

com melhor sobrevivência infantil.

Mas eles são pequeninos,
estão tão perto do hospital

que nunca conseguiremos batê-los
na nossas florestas.

(Risos)

Mas uma homenagem a Singapura,
Singapura é a melhor.

Isto também parece ser
uma história muito boa.

Mas não é tão evidente
que seja uma boa história.

Porque tenho de vos mostrar
outro dos recursos.

Também podemos fazer a cor
representar a variável

e o que vou escolher aqui?

Emissões de dióxido de carbono,
tonelada métrica "per capita".

Estamos em 1962 e os EUA emitiam
16 toneladas por pessoa.

A China emitia 0,6

e a Índia emitia 0,32
toneladas "per capita".

O que acontece quando continuamos?

Vemos a agradável história
de enriquecer e de ficar mais saudável

— todos o fizeram à custa
das emissões de dióxido de carbono.

Ainda não há ninguém que não tenha feito.

E não temos todos os dados já atualizados

porque esta informação
ainda é muito recente.

E aqui estamos, 2001.

A discussão a que assisto entre
os líderes mundiais

— muitos dizem que o problema
é que as economias emergentes

estão a emitir muito dióxido de carbono.

O ministro do Ambiente da Índia disse:

"Bem, vocês é que causaram o problema."

Os países da OCDE -— os países ricos —

foram eles que causaram
a alteração climática.

"Mas perdoamo-vos porque vocês não sabiam.

"Mas a partir de agora, calcula-se 'per capita'.

"A partir de agora, calcula-se 'per capita'.

"E todos são responsáveis
pelas emissões 'per capita'."

Isto mostra que ainda não vimos
bom crescimento económico

e progresso na saúde
em lugar nenhum do mundo

sem a destruição do clima.

E é isso que tem de ser mudado.

Fui criticado por vos mostrar uma imagem
demasiado positiva do mundo,

mas não acho que seja assim.

O mundo é um lugar confuso.

A isto chamamos a Rua dos Dólares.

Toda a gente vive nesta rua.

Quanto ganham aqui
— o número da porta onde vivem —

é quanto ganham ao ano.

Esta família ganha
cerca de um dólar por dia.

Subimos a rua aqui,

temos uma família que ganha
cerca de 2 a 3 dólares por dia.

E vamos até aqui
— temos o primeiro jardim da rua,

e eles ganham
entre 10 a 50 dólares por dia.

Como é que eles vivem?

Se formos ver a cama aqui,

vemos que dormem num tapete no chão.

Isto é a linha da pobreza

— 80 % do rendimento da família
vai para as necessidades energéticas,

a comida do dia.

Esta é de 2 a 5 dólares. Têm uma cama.

E aqui um quarto muito melhor,
como podem ver.

Dei uma aula sobre isto no Ikea

e eles queriam ver o sofá aqui.

(Risos)

Aqui está o sofá, como aparece aqui.

Oo mais interessante é que,
quando damos a volta na foto panorâmica,

vemos a família ainda sentada no chão,

apesar de haver um sofá,

Se virmos a cozinha,
vemos que, para as mulheres,

a grande diferença
não é entre 1 e 10 dólares.

Aparece a partir daqui,
onde se podem arranjar

boas condições de trabalho na família.

Se quiserem ver a diferença,

olhem para a casa de banho aqui.

Isto pode mudar. Isto pode mudar.

Estas são fotografias e imagens de África,

e isto pode melhorar muito.

Podemos sair da pobreza.

A minha pesquisa não tem sido só
em tecnologias de Informação.

Passei 20 anos em entrevistas a
agricultores africanos

que estavam à beira da fome.

Este é o resultado dessa pesquisa
junto dos agricultores.

O bom aqui é que não conseguem ver

quem são os investigadores nesta foto.

É quando a investigação funciona
nas sociedades pobres —

é preciso mesmo viver com as pessoas.

Quando em pobreza,
tudo se resume à sobrevivência.

Trata-se de conseguir ter comida.

Estas duas jovens agricultoras,
— agora são raparigas

porque os pais morreram de VIH e SIDA —

falam com um agronómo experiente.

Este é um dos melhores agrónomos
no Malaui, Junatambe Jumbira.

Está a discutir que tipo de mandioca
irão elas plantar

— o melhor conversor de luz solar
em comida que o Homem encontrou.

Elas estão muito interessadas
em receber conselhos,

e isso para sobreviver na pobreza.

É um contexto.

Sair da pobreza.

As mulheres disseram-nos uma coisa:
"Deem-nos tecnologia.

"Detestamos este pilão,
estarmos de pé horas e horas.

"Deem-nos um moinho
para moermos a farinha

"e, depois, poderemos pagar o resto.

"A tecnologia vai tirar-nos da pobreza".

Mas é preciso um mercado
para sair da pobreza.

Esta mulher está muito feliz agora,
a levar os seus produtos para o mercado.

Está grata pelo investimento
público na escolarização

para saber contar e não ser enganada
quando vai ao mercado.

Quer que o seu menino seja saudável,
para poder ir ao mercado

e não ter de ficar em casa.

E quer a infraestrutura — a estrada
fica bem com um pavimento.

Também é bom em relação ao crédito.

Os micro-créditos deram-lhe a bicicleta.

A informação dir-lhe-á quando ir
ao mercado e com que produto.

Podemos fazer isto.

Na minha experiência
de 20 anos , em África,

vejo que o que parece
ser impossível é possível.

A África não se saiu mal.

Em 50 anos, eles passaram
de uma situação pré-medieval

para uma Europa muito decente
de há 100 anos,

com uma nação e um estado
em plenas funções.

Eu diria que a África subsaariana
foi a que se saiu melhor no mundo

nos últimos 50 anos.

Porque não vemos de onde eles vêm.

É este conceito estúpido
de países em desenvolvimento

que nos põe a nós, a Argentina
e Moçambique juntos há 50 anos,

e diz que Moçambique se saiu pior.

Temos de saber um pouco mais
sobre o mundo.

Tenho um vizinho
que conhece 200 tipos de vinho.

Ele sabe tudo.

Ele sabe o nome da uva,
da temperatura e tudo.

Eu só conheço 2 tipos de vinho
— tinto e branco.

(Risos)

Mas o meu vizinho
só conhece 2 tipos de países

— Industrializados e em desenvolvimento.

E eu conheço 200, conheço mais a fundo.

Mas vocês podem fazer isso.

(Aplausos)

Mas tenho de falar a sério.
Como é que ficamos mais sérios?

Fazemos um PowerPoint.

(Risos)

Homenagem ao pacote Office, não é?

O que é isto, o que é isto,
o que estou a dizer?

Estou a dizer que há várias dimensões
no desenvolvimento.

Toda a gente quer um animal de estimação.

Se vocês estiverem no setor empresarial,
adoram o microcrédito.

Se estiverem a lutar numa ONG,

adoram a igualdade entre sexos.

Se forem professores,
adoram a UNESCO, etc.

A nível geral, temos de ter mais
do que as nossas coisas.

Precisamos de tudo.

Tudo isto é importante
para o desenvolvimento,

especialmente quando se acabou
de sair da pobreza

e se devia pensar em segurança social.

Agora, o que precisamos de considerer é:

o que é um objetivo
para o desenvolvimento,

e quais os meios para o desenvolvimento?

Deixem-me primeiro classificar
os meios mais importantes.

O crescimento económico para mim,
como professor de saúde pública,

é o mais importante para o desenvolvimento

porque explica 80 % da sobrevivência.

Governação. Ter um governo que funcione

foi o que tirou a Califórnia
da miséria de 1850.

Foi o governo que fez a lei funcionar.

O ensino. Os recursos humanos
são importantes.

A saúde é importante, mas
não tanto como um meio.

O ambiente é importante.

Os direitos humanos também
são importantes, mas só têm uma cruz.

E em relação aos objetivos?
Para onde vamos?

Não estamos interessados no dinheiro.

O dinheiro não é um objetivo.

É o melhor meio, mas dou-lhe zero
como objectivo.

Governo. Bem, é bom votar em alguma coisa,

mas não é um objetivo.

E ir à escola não é um objetivo, é um meio.

À saúde dou 2 pontos.

É bom ser-se saudável
poder estar aqui, ser saudáveis.

É bom, leva 2 pontos positivos.

O ambiente é muito, muito crucial.

Não há nada para o neto
se não pouparem.

Mas onde estão os objetivos importantes?

Claro, são os direitos humanos.

Os direitos humanos são o objetivo,

mas não um meio muito forte
para alcançar o desenvolvimento.

E cultura. A cultura é a coisa
mais importante, diria eu,

porque é isso que traz alegria à vida.

É esse o valor da vida.

Então o que parece
ser impossível é possível.

Até os países africanos
podem conseguir isto.

Já vos mostrei a imagem onde o que
parece ser impossível, é possível.

E, por favor, lembrem-se
da minha mensagem principal,

que é esta: o que parece
ser impossível, é possível.

Podemos ter um bom mundo.

Eu mostrei-vos as fotos,
provei-o em PowerPoint,

e penso que também
vos convenço pela cultura.

(Risos)

(Aplausos)

Tragam-me a minha espada!

Engolir espadas vem da Antiga Índia.

É uma expressão cultural que,
durante milhares de anos,

inspirou os seres humanos
a pensar para além do óbvio.

(Risos)

E vou agora provar-vos que
o que parece ser impossível, é possível

ao tirar esta peça de aço — aço maciço —

esta é a baioneta
do exército sueco, de 1850,

o último ano em que tivemos guerra.

E é aço maciço — podemos ouvir aqui.

Vou tirar esta lâmina de aço,

e enfiá-la no meu corpo de sangue e carne,

e provar-vos que o que parece
ser impossível, é possível.

Posso pedir um momento
de absoluto silêncio?

(Aplausos)