¿Cuánto de azar tiene la evolución? - Kevin Verstrepen en TEDxFlanders

¿Cuánto de azar tiene la evolución? Este video nos ofrece una percepción novedosa de la genética y de cómo ésta encuadra en la teoría de Darwin. En él, Kevin Verstrepen explica cómo la idea lamarckiana de evolución puede funcionar y mejorar la Teoría de la Evolución como un todo.

¡Bien!

Esta es una charla científica,
así que tranquen las puertas,

no dejen que la gente se vaya y
veamos dónde va a parar todo esto.

Mi charla es sobre la evolución,
algo sobre lo que mucho se ha dicho

y mucho se ha hecho.

Quiero hacer antes una aclaración:

Los organizadores solo me dieron
dos horas y media para hablar de esto,

así que tengo que hacer un repaso breve
de algunos aspectos, de lo que es la evolución.

Me voy a saltar cosas, voy a simplificar otras

y ustedes tendrán que vivir con eso.

Con suerte lograremos hacer sentido
del punto que quiero tratar.

Evolución: todos conocen la teoría

o creen que la conocen.

Es algo que todavía se está trabajando;
este es un punto muy importante.

Hay muchas cosas que entendemos.

Hay muchos hechos que corroboran
que la teoría es correcta.

No hay un solo científico

que realmente trabaje con métodos científicos,

que observe los hechos y deduzca teorías,
que dude de la Teoría de la Evolución.

Esto no quiere decir que la Teoría de
la Evolución esté lista, que no cambie.

Todo el tiempo estamos descubriendo
más y necesitamos adaptar la teoría.

Esto es otro punto bien importante.
Hay quienes creen

que nuestra teoría deja de ser válida

porque se descubrió algo y se necesitó

introducir ligeros cambios en ella.

Y en su lugar ellos pretenden acomodar
teorías que nunca han sido probadas

y que ellos consideran una mejor opción.

No lo creo así.

¡Bien! Empecemos con este tipo.

Un francés bien vestido, dirían ustedes,

Jean-Baptiste Lamarck.

Fue el primero en aparecer con
una teoría coherente de la evolución.

Hizo muchas otras cosas, pero su teoría
es definitivamente extraordinaria.

Y uno de los aspectos interesantes
de su teoría es que

él creía en la herencia de características adquiridas.

Lo que quería decir con esto era que...

veámoslo con estas jirafas,

que es una manera fácil de
explicar esta idea de Lamarck.

Todos sabemos que una jirafa tiene
un cuello notoriamente largo.

¿Cómo lo obtuvo? Bueno...

por tratar de comer hojas de un árbol

y eso estira su cuello.

En consecuencia las nuevas jirafas
tendrán cuellos ligeramente más largos.

Esto se repite una y otra vez y así es
como la jirafa obtuvo su notorio cuello largo.

Nos parecerá un poco tonta,
pero en realidad es una gran idea.

Lamarck trabajaba con la información que tenía.

Es una maravillosa teoría; solo que no es correcta.

Y apareció Darwin.

Ya bastante se ha dicho y hecho sobre Darwin,

este último año especialmente.

Lo hizo de forma estupenda.

Una de las cosas que hizo fue

introducir dos conceptos claves

llamados variación y selección.

Con respecto a la variación dijo:

A estas jirafas no se les estira el cuello.

Bueno, de pronto sí, pero nacen jirafas
con cuellos cortos y cuellos más largos.

Es una variación que sencillamente
se da entre las jirafas.

Y las afortunadas que tienen cuellos largos
pueden alcanzar más hojas.

Y, como ustedes bien saben, solo se piensa
en sexo cuando no se tiene hambre,

así que... (risas)

son estas las que se van a reproducir
porque ya no tienen más hambre.

Ellas van a tener jirafitas
con cuellos ligeramente más largos

y es así como la evolución funciona.

Esto es lo que tiene que ver con la selección

y luego está la variación natural.

Darwin no dijo exactamente
cómo ocurría la variación natural.

No tuvo respuestas para
esta pregunta a decir verdad.

Pensó muchísimo al respecto,

pero finalmente separó los dos procesos.

Por esto fue tan controvertido,

porque fue muy cruel.

Es una forma muy cruel de evolución:

hay jirafas muriendo;

hay unas pobres jirafas de
cuellos cortos que mueren aquí.

Bien,

ahora está este tipo que luce inflexible.

Es alemán. (Risas)

August Weissmann, un gran, gran biólogo.

Una de las cosas que él hizo fue

probar que la variación y la selección

son completamente independientes.

Y lo hizo

-- como queriendo acabar con la idea de Lamarck --

asegurando que la longitud del cuello
de la jirafa no tenía nada

que ver con lo que ésta hizo durante su vida

y el estirarse para alcanzar los árboles.

Una de las cosas que hizo

y que se hizo famoso por este experimento,

a pesar de no ser su mejor experimento,

fue tomar ratones tan pronto como nacían

cortales la cola, criar más

y tan pronto como nacían

cortarles la cola de nuevo y solo repetía esto.

Al final lo que notó fue

que todos estos nuevos ratones,
estos pequeños ratones,

aun después de 30 generaciones,

todavía tenían colas que eran igual
de largas a las de los ratones originales.

Es una forma grandiosa de refutar a Lamarck.

Yo diría que debió haberse relajado, haberse sentado

y relexionado sobre la población judía masculina y

¡no hubiera tenido que hacer
este experimento! (Risas)

Entonces hizo un hallazgo
mucho más importante, creo,

un trabajo realmente sorprendente que hizo

y en el que afirmaba que

bien temprano en nuestras vidas
y estoy hablando del estado embrionario,

lo que él llamaba nuestras células germinales,

células que usamos para reproducirnos,

son separadas del resto del embrión.

Ustedes las pueden ver aquí como pequeños puntos.

Son separadas y todos sabemos a dónde van a parar.

Y el punto fuerte,

del que estaba ciento por ciento en lo correcto,

el punto fuerte de esto es que

lo que estaba exactamente diciendo era

que cuando la jirafa estiraba su cuello
no estaba estirando sus testículos.

Entonces cómo puede esto tener
algún efecto en las células germinales.

Es un punto muy fuerte de nuevo,

Al menos en lo que concierne
a los organismos complejos,

separó la variación de la selección.

Las fuerzas que los seleccionan a ustedes

son independientes de esta variación que tienen.

Un poco más tarde

estos dos finos caballeros,
Luria y Delbrûck, que trabajaron

en el Cold Spring Harbor en los Estados Unidos,

estaban haciendo múltiples
y sorprendentes experimentos,

uno de los cuales les valió el Premio Nobel.

Estaban trabajando en este virus

que luce un poco como un alunizador

pero más pequeño,

llamado bacteriófago.

Y esta es una buena noticia para todos ustedes.

Todos ustedes que no son científicos quizá no sepan

que estas bacterias que nos enferman

en realidad también se enferman,
también tienen infecciones virales.

Los únicos organismos que no se enferman

son los mismos virus.

Y entonces, las bacterias son infectadas por virus

y en efecto mueren por ello.

Y eso era lo que estos tipos estaban estudiando.

Y ellos también querían echarle
un vistazo a esta idea de que

la variación es independiente de la selección.

Y se les ocurrió un experimento bien interesante.

Lo que hicieron fue: "Bueno,
empecemos con una célula de bacteria

y démosle mucha comida de suerte
que haga muchísimas bacterias".

Ellas siempre se dividen, como ustedes saben.

El cultivo crece o las bacterias
se multiplican, dividiéndose en dos

y ellas hacen clones de sí mismas

genéticamente idénticas, y esto es lo que pasa.

Y ellos dijeron...

estas de aquí son las bacterias,
siempre dividiéndose...

y dijeron: "Bueno, en algún momento
vamos a introducir un virus

y veremos lo que pasa".

Porque habían notado que cuando se introduce
un virus a cantidades de bacterias,

hay siempre unas cuantas que logran sobrevivir.

Y lo hacen genéticamente, porque sus pequeños
hijos bacteria también sobreviven,

así que es claramente un rasgo genético.

Algo le ha pasado a su ADN, a su material genético.

Algo ha pasado.

Algunas de estas bacterias son resistentes.

Y ahora la pregunta es:

¿esta variación, porque eso es lo que es,

ocurre antes de que la bacteria
entre en contacto con el virus?

¿O es cuando infectamos este cultivo,

estos cientos de miles de células,

que de repente unas cuantas de ellas
logran volverse resistentes?

Es una pregunta interesante.

Fueron muy listos.

Se dijeron: "Supongamos que hay un mecanismo

por el cual cuando se infecta la bacteria con el virus,

ésta trata de volverse resistente de alguna forma.

Existe este mecanismo.

Entonces, si se hace esto a cien millones de células,

y se hace unas cuantas veces
a cien millones de células,

se puede esperar que un número similar de bacterias

siempre se vuelva resistente.

Las que atinaron a estar allí ¿cierto?
Las afortunadas.

Mientras que, supongamos que
alguna bacteria se vuelve resistente

al tiempo que se multiplica --los puntos azules aquí--

se puede obtener vastos números
diferentes al repetir el experimento.

Porque lo que puede pasar es que:

aquí tenemos una bacteria
que se vuelve resistente al virus

muy tarde en la reproducción.

Y solo hay una en toda esta población

que es resistente, que no es asesinada por el virus.

Aquí entonces, se tiene lo
que se llama un caso de lotería,

y el nombre viene exactamente de
donde piensan que proviene

Muy temprano en la reproducción
de esta primera célula de aquí

uno de los dos chicos se vuelve...

o tal vez el padre se vuelve resistente

y empieza a dividirse.
Y ahora la mitad de su cultivo,

estamos hablando de
millones de células, son resistentes.

Así que se tiene esta inmensa variación.

Entonces hicieron el experimento

y lo que encontraron fue esto.

Su conclusión fue:

claramente, y lo han demostrado matemáticamente,

claramente algunas bacterias de esta población

fueron resistentes a un virus
que nunca habían visto antes

Y una vez más, la variación debe ser
independiente de la selección.

Ahora bien, yo afirmaría,
y otros también lo han afirmado,

que el experimento presenta una falla muy seria.

Y no estoy diciendo, en absoluto,
que no merezcan el Premio Nobel,

definitivamente se lo ganaron.

El problema con su experimento radica claramente

en que ellos introducen un virus mortal.

Tal vez la bacteria tiene un mecanismo
para desarrollar resistencia

o tolerancia a este virus

pero no a uno que las mate instantáneamente.

Tal vez debieron haber usado
un estrés un poco más suave

una selección más suave.

Así que ese es el problema.

Y entonces claro está, luego de que

Watson y Crick y Rosalind Franklin

descubrieron la estructura del ADN

y de que la investigación molecular despegó

nosotros logramos conjuntar todo
lo de la Teoría de la Evolución

dentro de lo que es llamado "la nueva síntesis".

Y eso es más o menos
nuestra actual Teoría de la Evolución

donde se tienen cambios en el código del ADN

que son más o menos aleatorios,

son independientes de la selección

y arrojan diferencias

que estan causando todas
estas diferencias entre nosotros

Y es por eso que algunos de nosotros podemos
no contagiarnos de sida mientras que la mayoría sí.

¡Algo que es cierto, a propósito!

Y esta es en gran medida nuestra teoría.

Pero no quiero terminar aquí.

Lo que hemos visto es que

más y más evidencia está surgiendo
que hace pensar que

la historia es un poco más compleja

y que tal vez la variación y la selección

no son tan independientes como se creía.

Y supe de esto

mientras estudiaba este año.

Hice mi doctorado en el laboratorio
de una fábrica de cerveza.

Es uno de los mejores lugares

para empezar su investigación
cuando se es estudiante.

Y estaba estudiando las células de la levadura,

un organismo grandioso
como modelo genético a propósito.

Así que uno de los inconvenientes grandes que tengo

es que me tomen en serio
quienes necesito me patrocinen

o me escuchan en una conferencia
porque estoy trabajando con cerveza.

Uno va diciendo, "Créanme, en verdad estoy haciendo experimentación genética seria.

Bien. Una de las cosas que estaba estudiando fue:

las células de levadura que se aglutinan.

Se llama floculación.

Así que lo que ven aquí es
un montón de células de levadura

que se pegan la una a la otra y
se asientan en este cultivo de aquí.

Esto es importante para la cerveza
porque pasa al final de la fermentación.

Esto es lo que en mucho hace
la diferencia entre una cerveza clara,

que no tiene células de levadura en ella,

y lo que llamamos una cerveza blanca,

que tiene células de levadura
todavía flotando dentro de ella.

Y estábamos tratando de
encontrar la genética de esto.

Lo que encontramos fue este gen

que fluye aquí, que es responsable de la floculación.

Es un gen. Y lo que es más especial
acerca de este gen

es que contiene una parte media

que es extremadamente inestable.

Este gen, como cualquier otro está hecho de ADN,

y la parte media del ADN es
extremadamente inestable.

Cambia mucho más que las otras partes.

Y lo que pasa en particular

es que contiene estas cosas llamadas
"repeticiones en tándem".

Es como un pedazo de ADN
que se repite una y otra vez.

Es mucho más larga de lo que se ve aquí,
pero esta es la idea básica.

Y lo que la hace inestable es

que el número de estas repeticiones
cambia muy rápidamente.

Cada vez que el ADN es copiado

hay una gran probabilidad de
que el número sea diferente de lo que fue.

Esto se ha sabido por mucho tiempo

pero no se pensaba encontrarlos dentro de los genes.

Generalmente se encuentran repeticiones
en tándem fuera de los genes.

Pero aquí y en algunos
otros genes se encuentra esto.

Entonces tenemos un pedazo de ADN

o un gen particular que está cambiando
más rápidamente que otros genes.

Y en este caso eso significa
que la floculación está cambiando,

tal que esta caracteristica de la levadura,
esta cosa específica,

comparémosla con un cuello largo si se quiere,

esta cambiando más rápidamente
que cualquier otra propiedad de la levadura.

Si piensan que esto es...

esto no es importante...

si creen que esto solo ocurre con
las células de levadura, están equivocados.

Casi al tiempo en que estábamos
publicando nuestra historia,

se publicó una gran historia sobre perros.

Y no sé si han pensado en esto

pero los perros son de las criaturas más variables

que hay sobre la faz de la Tierra.

Especialmente en lo que toca a su forma.

Solo miren,

este Chihuahua y este San Bernardo que están aquí.

Son de las misma especie,

en principio. Y digo "en principio".

Estas cosas pueden cruzarse.

Solo esperemos que el Chihuahua no sea la hembra.

(Risas)

Estos son cruzados por humanos.

Hemos hecho estos perros por selección y como sea.

Pero ni siquiera usamos mucho tiempo para ello.

Y en términos evolucionarios
estas cosas son nuevas.

Son una rama nueva y

se desarrollaron en un tiempo muy corto.

Y una de las cosas que se encontró

es que uno de los reguladores clave

-- y de nuevo estoy hablando del gen --

es uno que regula la forma del cráneo.

Básicamente la forma del perro también.

Y también tiene estas repeticiones
en tándem inestables dentro de él.

Y lo que estos investigadores descubrieron es

que hay una bonita correlación entre

el número de repeticiones que se tiene en el gen

y lo curvo o largo

del hocico del animal.

Y también descubrieron que otros cambios
en otros genes reguladores

daban como resultado un sexto dedo.

Un especie de pulgar extra como este de aquí.

Yo no lo sabía, pero esta es una característica

de una raza específica de perros Gran Danés.

Y es por eso que esto en realidad pasó.

De algún modo pasó en un tiempo muy corto

y ahora la gente ve esta sexta pezuña, si se quiere,

como una característica.

Así que no esta pasando solo con la levadura.

Y hay más.

Otra de las cosas que la gente sabe hace tiempo

y que también estamos investigando

es que la parte final de los cromosomas

-- los cromosomas son básicamente
paquetes de ADN,

así es como el ADN se instala en la célula --

la parte final de los cromosomas, aquí meras puntas,

cambian mucho más rápidamente.

Hay aquí rangos de mutacion más altos.

El ADN no es estable.

Y entonces los genes que se encuentran allí,
de nuevo, evolucionan.

Y si se están preguntando qué genes
se encuentran allí en los humanos...

son los genes, por ejemplo,

que nos hacen oler.

Y, claro está, tenemos que reconocer
cantidades diferentes de olores.

Y estos genes se están copiando a sí mismos

y están cambiando muy rápidamente.

En las plantas hay un mecanismo
completamente diferente

y es algo un poco más complicado.

Trataré de revisarlo rápidamente.

Está esta proteína particular.

Y, esta es un poco como nuestra madre.

Esta proteína es la madre de la célula

ella de alguna manera revisa
todas las otras proteínas

y suena como un, "¿Estás bien?

¡No te ves muy bien! Aquí esta tu saco.

¡Deberías hacer esto! ¡No deberias hacer aquello!"

Es como una especie de mamá profesora.

Y las cuida de tal manera

que inclusive si hay pequeñas mutaciones,

cambios en otras proteinas de suerte
que se sigan comportando bien.

Y si no lo hacen, son degradadas.

Ahora lo que tenemos aquí es que,
en tiempos de estrés,

y las plantas también sufren de estrés,

el estrés es una palabra
de la biología para la selección.

Significa que no se está adaptado a una condición,

significa que siente la carga de la evolución

haciendo presión sobre sí.

Así que en tiempos de estrés, esta proteína,
la función de la proteína madre,

es bajar su volumen.

Y de repente estas plantas
empiezan a comportarse mal.

Ya saben, se vuelven raras.

Y esto pasa porque algunas mutaciones
que antes no podían verse

ahora súbitamente emergen.

Y aunque no está probado,
parece una teoría probable

que tal vez esto podría servir como un mecanismo

para tratar y conseguir escapar del estrés.

Porque a veces es bueno tratar y lograr ser diferente

de lo que la madre era.

Y tal vez unas cuantas de estas plantas

sean mejor sobreviviendo al estrés,

Y esta mutación tal vez pueda fijarse

Y esto y aquello.

Otra cosa, otro ejemplo viene de las bacterias.

Y solo voy a echarle una miradita por encima

Y es que las bacterias
-- en tiempos de estrés de nuevo,

se activan -- esto es solo para impresionarlos,

no es muy importante... en tiempos de estrés

lo que hacen es activar una proteína
diferente para copiar el ADN.

Y por supuesto, una proteína que copia
el ADN es una proteína importante

Porque ella no debe cometer muchos errores.

Porque así es como se consiguen cambios en el ADN

y así es como se consigue la variación natural.

Se necesita un poco de variación
pero no se quiere mucha

porque la mayor parte de
las variaciones no son buenas.

No sería bueno que una jirafa resultara
con un cuello tres veces más largo

porque el corazón no podría tolerarlo.

Pero en tiempos de estrés, otra vez

es obvio que algunas veces se necesita
escoger entre morir y apostar.

Y la bacteria puede estar apostando.

Ellas activan este gen que es bastante "descuidado".

Y de esta manera el ADN se copia,
pero con muchos más cambios en él.

Y tal vez, aunque es difícil probarlo,

tal vez esta es una estrategia de las bacterias
para tratar de derrotar la selección,

la presión evolucionaria que
se está ejerciendo sobre ellas.

Un ejemplo aún más bonito, creo,
es el de esta pulga de agua.

Es algo bastante misterioso, otra vez.

Estos hermosos organismos que nadan por ahí,

tienen depredadores.
Y cuando el padre de una familia

de pulgas de agua es comido,

se liberan unos químicos en el agua

que inducen la formación de este "chuzo"
de aqui, que es llamado una "espina".

Y el chuzo hace a la pulga de agua
un poco menos atractiva para los depredadores.

Si bien esto es genial, no es tan especial

que un químico induzca algún cambio morfológico.

Lo raro es que los hijos de la pulga
de agua también tendrán la espina.

Aun si nunca han visto a un depredador.

Inclusive si se retiran a todos los depredadores,

todavía la tendrán por un buen rato,

por unas pocas generaciones.

Esto se acerca mucho a lo de Lamarck, ¿cierto?

Algo pasa en el curso de la vida de este organismo

que lo hace cambiar y pasarle
esta información a los hijos.

Se acerca mucho a lo de Lamarck.

Entonces, esta es la conclusión
de la charla y esto es algo importante:

¿significa esto que nuestra Teoría de
la Evolución necesita una fuerte revisión?

¡Yo diría que no en lo absoluto!

Y la gente frecuentemente ha entendido mal,

creo, lo que yo he dicho y publicado.

Pasó recientemente en esta revista flamenca
o alemana donde escribí un artículo

sobre el mismo tema que estoy tratando aquí.

Y esta es la portada con la que salieron.

No nizo muy feliz porque parece como si yo estuviera destruyendo los fundamentos de Darwin.

No.

Aquí está lo que Darwin escribió literalmente

sobre la variación y la selección.

Dice, de algún modo dice,

"He hablado en mi libro como si
esta variación natural fuera totalmente aleatoria,

como si fuera pura probabilidad.

Pero yo no quería decir eso, claro está.

Solo quiero decir que no sé
realmente lo que está pasando.

Y que tal vez hay un mecanismo,
mucho más complejo".

Darwin era extremadamente listo.
Pensó en la teoría.

Sabía exactamente dónde estaban los vacíos

y qué no debería hablar por una razón u otra.

Por lo que agregó...

es solo más adelante que tal vez
nos alejamos más de lo debido de Lamarck.

A él no le disgustaba tanto la teoría de Lamarck.

Aunque no se trata de decir
que Lamarck estaba en lo correcto.

Quiero decir, todavía creo que principalmente es azar

pero hay unos pequeños cambios aquí y allá

que lo hacen un poco menos al azar
que completamente al azar.

Así que lo que estoy diciendo es
que a través de la evolución,

se han desarrollado mecanismos que hacen de la evolución algo no completamente al azar.

Y entonces se estarán preguntando

cómo puede esto estar bien.

Y aquí es donde sostengo que esto pasa
por el proceso de la evolución.

Supongan que un gen se vuelve inestable

y es un gen constitutivo;

es un gen que no necesita cambiar

o que no necesita cambiar tan rápidamente.

O que cuando cambia es casi siempre para mal.

Si un gen de estos se vuelve inestable

va a ser una inmensa desventaja
para el organismo que lo tenga.

y entonces será excluido.

Sin embargo, si un gen

que hace que su cráneo
sea más flexible, por ejemplo,

como en una jirafa, y que tal vez se pueda

tener más jirafas con cuellos más largos.

Si un gen de estos surge, por puro azar,

y esto es puro azar.

Tal vez esto se vuelva una ventaja
para el organismo y se quede allí.

Permanezca inestable como era.

Y tal vez de esta forma es como
estas cosas han evolucionado.

Ahora que como he dicho, algunas veces
mi trabajo es malinterpretado.

Es divertido en ocasiones.
Especialmente cuando

son personas que creen que
el creacionismo es un diseño más inteligente.

Esta fue una de las cosas más divertidas.

Este es un sitio web llamado
"El Ascendiente No Común"

Y si lo piensan, bueno,

el título lo dice todo. Estas personas
no creen en el ascendiente común,

que está en el corazón mismo
de nuestra teoría evolucionaria.

Así que publicamos un trabajo,

un colega de los Estados Unidos y yo,
cuando todavía trabajaba ahí.

Ese artículo, una discusión más profunda
del tema del que estamos tocando aquí,

estábamos conscientes del hecho de
que algunas personas podrían interpretar mal esto.

Así que en el resumen del artículo,

que es en realidad es lo que la gente leerá,

escribimos, específicamente, que
nuestras ideas no van en contra de Darwin.

Y entonces estos tipos leyeron el artículo,

queriendo utilizarlo para apoyar sus ideas.

Entonces dijeron, "Para publicar esto en
una revista científica de renombre,

los autores tuvieron que escribir algo
tal que sus ideas no contradijeran a Darwin

pero no lo decían en serio,

es solo una concesión secreta
para publicar en esta buena revista".

Así que esta es la concesión secreta aquí.

Afortunadamente allí estaba,

luego se vuelve bastante más divertido
porque hay reacciones de personas en el foro

que, bueno, apenas puedo leérlas pero lo intentaré.

Esta es una de las personas
que reaccionó a esto y que dice,

citan algunas partes de lo
que escribimos en el artículo,

y dice algo así como: "Propensión al error
de las enzimas que copian el ADN

produce explosiones de variabilidad
en tiempos de estrés.

Estos mecanismos parecen sintonizar
la variabilidad de una característica dada

para coincidir con la variabilidad de la selección".

Eso es algo que nosotros escribimos.

Y alguien dice, "¡Caramba, parece casi
un mecanismo de respuesta incorporado!

¡Quién lo hubiera creido. Darwin está tan muerto!"
Eso es lo que éste escribe.

De todas formas, hay gente
que sí entendió nuestro artículo.

y reaccionaron a esto.

Y también es divertido leer estas discusiones

porque entonces la gente se monta
en el "diseño inteligente".

Es toda una gran familia.

Es gracioso ver esto, a mí realmente
me gustan estas discusiones.

No tengo nada contra la gente
que aparece con teorías diferentes.

Solo están equivocados, pero ya saben,

es gracioso discutir con ellos.

Bueno. Y esto me lleva a los reconocimientos.

Y tengo que agradecer mucho a todas esas personas

que estan haciendo el trabajo duro en mi laboratorio

y que probablemente están consiguiendo más resultados mientras nosotros hablamos aquí

de tal forma que yo pueda dar otra gran charla
y, ya saben, ser el héroe para esta audiencia.

Los tengo encadenados a sus bancos.

¡Que no se me olvide llevarles de comer!

Ellos son en verdad los héroes del laboratorio.

Y hay muchos más de ellos, por supuesto,

nuestro grupo definitivamente no
es el único que está haciendo este trabajo.

Para los científicos que quieran saber más de ellos

aquí estan algunas de sus publicaciones.

Esta es la principal; donde nosotros
discutimos todas estas cosas.

Hay más información en el sitio web.

Y algo también muy importante:

las personas que nos están pagando.

No a mí, sino a la investigación.

Gracias.