What Makes a Good Puzzle? | Game Maker's Toolkit

Se c'è un episodio di questo show che ho sempre voluto fare ma che non ho mai avuto il coraggio di affrontare

è questo: il puzzle design.

Perché amo i puzzle game - come il piattaforme con viaggi nel tempo Braid,

quella gemma commedio-fantascientifica di Portal,

e il fenomeno di culto Stephen's Sausage Roll

ma non ho idea di cosa effettivamente serva per creare uno degli enigmi per questi giochi.

Come si crea qualcosa che lascia il giocatore e perplesso e rimuginante

e che poi lo fa sentire davvero brillante quando infine comprende la risposta?

Cosa rende un enigma troppo difficile, o troppo facile?

Ed è questo che ho cercato di capire in questi ultimi mesi.

Ho parlato con i creatori di grandi puzzle game,

ho provato a creare io stesso degli enigmi con diversi editor,

rivisitato il mio video sulla filosofia del puzzle design di Jonathan Blow,

e ho analizzato tonnellate e tonnellate di differenti livelli da giochi diversi.

E in questo episodio, condividerò ciò che ho scoperto.

Così questo è Game Maker's Toolkit, io sono Mark Brown,

ed ecco cosa penso serva per creare un buon enigma.

(Parte 1: Le meccaniche)

Ogni puzzle game inizia con le sue meccaniche:

un insieme di regole marchiate a fuoco che stabiliscono il funzionamento del gioco.

Quindi in un gioco come Cosmic Express potete tracciare delle rotaie su una griglia,

ma non potete incrociarle.

Un alieno può saltare su ogni vagone

per poi saltare sulla prima scatola dello stesso colore da cui è passato.

Queste regole, e forse ancor più questi vincoli, servono a creare gli enigmi.

Il fatto che non potete incrociare le rotaie, ad esempio,

potrebbe impedirvi di sfruttare un passaggio ristretto

obbligandovi a trovare un approccio diverso.

La complessiva... diciamo "brillantezza" della meccanica principale definirà il numero

e la difficoltà degli enigmi del gioco.

E questo quindi favorisce tanto dei concetti esotici come i viaggi nel tempo e i wormhole

quanto degli eccentrici controlli dei movimenti come quelli di Snakebird.

Il modo in cui si muovono queste creature, il come il corpo segue la testa ,

come sono influenzate dalla gravità

il fatto che mangiare frutta vi faccia diventare più lunghi, che è tanto una benedizione quanto una maledizione,

tutto questo porta a degli enigmi creativi.

Ovviamente possono essere usati degli strumenti temporanei per aumentare la meccaniche principale - come i ponti di luce,

la vernice colorata e le torrette nei giochi Portal.

E possono anche sostituire una meccanica principale, come in un gioco come The Talos Principle,

che genera tutti i suoi enigmi da fonti esterne come jammer, cubi e ripetitori.

Meccaniche che possono essere combinate per creare ancora più possibilità.

Un puzzle game necessita anche di un obiettivo.

Solitamente è una porta d'uscita, o un qualche tipo di collezionabile.

La cosa importante è che il giocatore abbia chiaro cosa sta cercando di raggiungere.

Il giocatore non dovrebbe capire cosa fare, ma solo come farlo.

Okay. Ora è il momento di creare un enigma.

(Parte 2: L'inghippo)

Penso che un buon enigma sia spesso costruito attorno ad un inghippo.

Che è una contraddizione logica in cui due cose sono apparentemente in conflitto reciproco.

Questa è la versione più semplice del concetto, giusto per aiutarmi a spiegare ciò che intendo.

Ci sono una porta ed un pulsante.

Premere il pulsante apre la porta, ma quando vi incamminate verso la porta,

il pulsante si rilascia e la porta si chiude.

Dovete tenere premuto il pulsante. E dovete camminare verso la porta. Ma non potete fare entrambe le cose,

perché farne una rende impossibile l'altra.

La soluzione, ovviamente, è porre un cubo sul pulsante.

È un esempio orrendo,

ma penso che possiate trovare una qualche versione di questo conflitto nel fulcro di ogni buon puzzle.

Ecco un esempio da The Talos Principle, dove, in questo punto del gioco,

usiamo questi treppiedi per indirizzare i raggi di luce colorata dalle sfere

ai pannelli, per far aprire le porte vicine.

Quindi, dopo aver vagato un po' in giro abbiamo un enigma del genere.

Due treppiedi sono usati per portare la luce blu a questo pannello e aprire una porta.

E un treppiede è usato per portare la luce rossa a questo pannello, e aprire un'altra porta.

Ma, sfortunatamente, dobbiamo mettere uno di questi treppiedi su questo interruttore a pressione.

Ora il piano sembra abbastanza semplice.

Mandare la luce rossa al pannello C per aprire questa porta,

e poi usare l'apertura per inviare la luce blu ad A con solo un treppiede, invece di due.

Se non fosse per... ecco l'inghippo.

Non potete portare la luce rossa al pannello C senza prima aver portato la luce blu al pannello A.

Quindi se rimuovete uno di questi treppiedi, questa porta si chiuderà mettendo fine al vostro piano.

Ora, un conflitto del genere si può risolvere in vari modi.

A volte si tratta di cambiare la sequenza di eventi che portano al conflitto.

Oppure di ripensare alla propria posizione nello spazio, magari iniziando l'enigma da un posto diverso.

Ma c'è un altro modo, che penso sia il gold standard a cui ogni puzzle designer dovrebbe ambire.

(Parte 3: La rivelazione)

Allora, la soluzione a quell'enigma di The Talos Principle è collegare questo treppiede all'altro treppiede,

e al pannello A, anche se c'è la porta di mezzo.

Perché quando poi aprirete la porta con il raggio rosso,

la connessione è attiva e potete rimuovere il secondo treppiede senza rompere il collegamento.

Questo enigma è incredibilmente semplice una volta scoperta la risposta.

E potete eseguire la soluzione senza sforzo, che è sempre un più nella mia pagella.

Ma è comunque decisamente impegnativo.

Questo perché vi chiede di pensare fuori dagli schemi ,

di riconsiderare il funzionamento del gioco,

e approcciare il concetto in modo laterale.

E, oltre a questo,

rivela inoltre una conseguenza non scontata ma anche totalmente logica delle regole del gioco

che d'ora in avanti farà parte della vostra cassetta degli strumenti.

Ed infatti, questa soluzione di Talos Principle ricomparirà negli enigmi successivi

come mera parte di un enigma più vasto.

Quindi risolvere l'enigma è come una rivelazione. Una scoperta.

L'epifania di una comprensione più profonda.

E penso che spesso sia da dove nascono i momenti "eureka!"

Può trattarsi di rivelazioni abbastanza significative.

Nel puzzle game con viaggi temporali P. B. Winterbottom

c'è questo enigma in cui dovete registrare un clone per aiutarvi a raccogliere le torte in ordine numerico.

ma raccogliere la torta 3 toglie l'accesso alla torta 4.

Dopo molte elucubrazioni, capirete che i cloni ripartono quando raggiungono la fine della registrazione.

Quindi se avrete il clone che inizia alla torta 4,

è lì che apparirà quando terminerà la sua registrazione e tornerà indietro.

Boom.

Rivelazione.

Ma spesso si tratta solo di cose piccole, sottili,

che nemmeno pensavate potessero essere delle lezioni importanti.

Come in Snakebird, dove dovete capire che l'uccello può cambiare forma

e cadere nello stesso turno, per creare forme che vi proteggono dagli spuntoni.

È un equilibro davvero delicato da ottenere.

Perché quando chiedete al giocatore di pensare fuori dagli schemi

e di fare cose che magari non sono ovvie, o non del tutto intuitive,

potreste portarlo a pensare: "Oh, nemmeno pensavo che si potesse fare."

Spesso dopo aver cercato la risposta in un walkthrough.

Ecco un esempio da Braid, che è per la maggior parte composto da enigmi eccellenti,

ma ce n'è uno che ha bloccato molte persone.

In quell'enigma dovete essenzialmente far cadere un nemico sulla testa del vostro clone,

per poi balzare sul nemico per saltare ancora più in alto.

In definitiva, sì, ha senso.

È una conseguenza naturale di un gioco in cui i personaggi rimbalzano

quando uccidono altri personaggi.

Ma a molti è sembrato più un trucco che una rivelazione

E non ha aiutato il fatto che ciò potesse accadere solo in una specifica occasione,

in quanto i giocatori non potevano sperimentarlo facilmente.

Comunque sia. Permettetemi di fare un altro esempio di enigma con inghippo, e rivelazione.

In Lara Croft GO,

ci sono delle mattonelle che si sbriciolano quando le attraversate per la prima volta

e che crollano quando le attraversate di nuovo.

E potete sfruttarlo per affrontare le lucertole che vi danno la caccia,

portandole sopra un muro danneggiato per farle precipitare al piano di sotto.

Ciò avviene anche in questo enigma, ma se andate a danneggiare la mattonella,

la lucertola vi ucciderà prima che possiate tornare indietro.

Questo è l'inghippo.

La soluzione è prima di tutto danneggiare la mattonella,

andare poi a stuzzicare la lucertola, e sfruttare l'effetto della mattonella che crolla

per far cadere Lara, non la lucertola.

È questa la rivelazione.

Ma ecco qualcos'altro di interessante su questo enigma.

Quest'altra lucertola.

Non è davvero parte della soluzione. In effetti potreste rimuovere tutti questi elementi

e l'enigma avrebbe comunque senso.

Quindi qual è il punto?

È solo qualcosa per farvi perdere tempo?

No, non credo.

Parte 4: Il presupposto

La prima lucertola è lì, credo,

per ingannarvi riguardo il funzionamento dell'enigma.

Perché userete il vecchio trucco del passaggio sopra la mattonella per sconfiggere la prima lucertola,

e molti giocatori supporranno di dover fare lo stesso con la seconda,

il che si rivelerà un errore.

Solo quando rinunceranno a questo presupposto iniziando a pensare ad altre vie

potranno trovare la soluzione.

E potete incappare spesso in queste trappole fuorvianti.

Prendete questo enigma da Stephen's Sausage Roll.

L'obiettivo di questo gioco è far rotolare le salsicce sulla griglia per cuocerle su entrambi i lati,

e, come in Snakebird, gli strambi controlli dei movimenti generano molti livelli intricati.

Questo enigma, The Clover, sembra davvero facile.

Il giocatore presuppone di dover far rotolare le tre salsicce

verso le griglie più vicine e finire il livello.

Ma non è così.

Perché così facendo non può dirigersi verso l'uscita.

Lo sviluppatore, Stephen Lavelle,

ha usato un presupposto per indirizzare il giocatore dritto nell'inghippo centrale dell'enigma.

E sembra quasi uno scherno nei vostri confronti, con questo momento come crudele battuta di chiusura.

Ma impostare l'enigma in modo che il giocatore faccia dei presupposti sbagliati, offre dei benefici importanti.

Primo, il giocatore non è totalmente sopraffatto dall'inizio dell'enigma.

Far credere al giocatore di saper come risolvere l'enigma, gli offre un punto di partenza.

E, secondo, mentre lavora a questo presupposto errato,

in realtà sta osservando il funzionamento dell'enigma

formando un modello mentale di com'è stato composto questo enigma.

Terzo, viene fatto in modo che il giocatore fallisca al primo tentativo.

Non veleggerà semplicemente verso la soluzione, ma verrà portato attentamente fuori strada

per creare quella sensazione di perplessità.

E quarto, focalizza l'attenzione del giocatore sull'inghippo al cuore dell'enigma.

Quell'enigma di Talos Principle non riguarda davvero il "come ottengo quell'oggetto"

ma il "come faccio ad aprire quelle due porte simultaneamente".

È bene che il giocatore pensi criticamente e logicamente alla situazione.

E fare in modo che si incammini verso l'inghippo dell'enigma è un buon modo per riuscirci.

Ecco quindi un esempio in cui presupposto, inghippo e rivelazione lavorano insieme magnificamente

nel livello 10 di Snakebird.

Per finire il livello, dovete mangiare questi due frutti.

Siete troppo corti per raggiungere quello in basso,

quindi il presupposto è che mangiate quello a sinistra, andiate in basso,

prendiate quello in basso, per poi girarvi e tornare indietro

Ma...

Ora siete troppo lunghi per girarvi.

Questo è il presupposto. Che ci concentra sull'inghippo:

siete o troppo corti o troppo lunghi per raggiungere il frutto in basso.

E questo ci obbliga a rivalutare ciò che sappiamo

e ad approcciare l'enigma da un angolo totalmente diverso - e a fare questo.

Esatto.

Non solo è una soluzione brillante, ma è anche sottilmente rivelatoria

dato che vi insegna qualcosa di importante sui movimenti degli snakebird

che potete usare negli enigmi successivi.

Parte 5: La presentazione

Ora, tutto ciò che abbiamo imparato finora può diventare inutile se non presentate a dovere l'enigma.

Guardate questo.

C'è questo enigma davvero figo in Portal 2

dove un raggio laser alimenta un ascensore

e un pulsante apre la porta d'uscita.

C'è un piccolo presupposto per il quale potreste pensare di dover semplicemente liberare il raggio laser

e poi piazzare il cubo sul pulsante.

Ma poi realizzate che l'ascensore è salito senza di voi, rivelando l'inghippo.

Dovete usare questo cubo per tenere premuto il pulsante.

Ma ne avete bisogno anche per bloccare temporaneamente il raggio laser.

Ah!

La soluzione è decisamente brillante.

Dovete piazzare il cubo su un ponte di luce in modo che blocchi il laser.

Poi andare sull'ascensore e rimuovere il ponte affinché il cubo cada, liberi il laser e atterri sul pulsante

facendo contemporaneamente alzare l'ascensore e aprire la porta d'uscita.

Questo enigma mi è piaciuto davvero molto.

Ha quel momento rivelatore in cui "ma certo, posso usare la gravità per spostare il cubo dalla distanza"

E sebbene sia un enigma molto semplice con pochissime parti mobili,

il pensiero laterale necessario mi ha costretto a ragionare per alcuni minuti sulla risposta.

Mi ci è voluto decisamente di più rispetto a quando mi sono imbattuto

in un enigma praticamente identico in un altro gioco chiamato The Turing Test.

Non perché mi ricordassi la soluzione da Portal 2.

Ho giocato i due titoli a cinque anni di distanza e non mi ricordavo assolutamente il setup

quando ho giocato per la prima volta a The Turing Test

No, la ragione dietro l'estrema facilità del secondo gioco risiede nel come sono impostati i puzzle.

In The Turing Test il ponte di luce è già sopra il pulsante.

Dovete solamente rimuoverlo.

Mentre in Portal dovete sia creare sia distruggere il ponte di luce.

Inoltre in The Turing Test il pulsante svolge due funzioni:

apre una porta chiudendo l'altra.

È quindi molto più palese che dovete premerlo quando siete fra le due porte.

In Portal dovete destreggiarvi tra il laser e il pulsante.

E infine, Portal richiede un po' di destrezza per portare il cubo sul ponte di luce

mentre The Turing Test lo rende ovvio e senza sforza.

Avete quindi due enigmi con un concept quasi identico

ma l'esposizione di Portal è molto più efficace rispetto a quella di The Turing Test.

Intendo dire, potreste avere un Portal 2 ancora più difficile se lo desideraste.

L'enigma è effettivamente pieno di palesi suggerimenti come il cubo che esordisce di fronte al laser

mostrandovi che potete usarlo per bloccare il raggio.

L'unico muro su cui potete aprire un portale genererà un ponte giusto sopra il pulsante.

E quando sarete sul ponte semi-trasparente

vedrete subito il pulsante sotto di voi.

Ma, hey, non tutti i giochi devono essere difficili quanto Stephen’s Sausage Roll.

Altri consigli di presentazione.

Credo che un buon enigma sia abbastanza minimalista, quasi privo di elementi estranei.

Se me lo chiedete, gli enigmi migliori sono quelli così piccoli

con così poche parti mobili che non riuscite a credere che sia così difficile da risolvere.

Un enigma con troppi elementi o è troppo complicato o, più probabilmente,

molti di quegli elementi non fanno davvero parte del fulcro dell'enigma

e rappresenteranno solo un intralcio nel caso doveste resettare il livello.

Inoltre la presentazione di un enigma dovrebbe fornire un feedback chiaro.

Portal ha delle linee che vanno dai pulsanti alle porte che cambiano colore una volta accese ,

per spiegare chiaramente com'è organizzata la stanza.

Dopotutto, l'enigma non è solo capire com'è allestito il livello.

Ma il feedback è importante anche quando si lavora per presupposti.

C'è un enigma in Rise of The Tomb Raider in cui fate salire una piattaforma per poi correre all'uscita

ma la piattaforma precipita prima che possiate raggiungerla.

Non è il caso di impostare il tutto come se Lara potesse farcela se solo fosse un po' più veloce.

Invece, la piattaforma è posizionata così distante che è chiaramente impossibile raggiungerla in tempo.

E il giocatore sa immediatamente di dover rinunciare alla prima ipotesi e di provare un approccio diverso.

Parte 6: La Curva

Nessun enigma viene dato al giocatore come parte a sé.

Ogni indovinello è progettato per poggiare sulle spalle di quelli precedenti.

Perché se mescolaste casualmente i livelli di, ad esempio, Portal,

il titolo sarebbe praticamente inaccessibile per i nuovi giocatori.

Innanzitutto, gli enigmi usano tutto ciò che avete imparato fino a quel momento.

Da ciò che è chiaramente spiegato nei tutorial, ai raffinati momenti rivelatori di cui ho parlato prima.

Inoltre, gli enigmi dovrebbero generalmente aumentare di difficoltà da uno all'altro.

Ci sono molti modi per stabilire la difficoltà di un enigma,

ma in Square Enix Montreal, dove creano i giochi GO, usano quattro criteri.

Il numero di soluzioni possibili: più sono, più è facile l'enigma.

Il numero di step richiesti: più sono più è difficile, ma troppi sono fastidiosi.

Il numero di opzioni tra cui il giocatore può scegliere in ogni momento.

E con quali meccaniche il giocatore deve avere già familiarità.

Questi criteri aiutano a ordinare ragionevolmente gli enigmi

ma non va dimenticata una notevole quantità di playtest.

I giochi ad enigmi forse richiedono più playtesting di qualsiasi altro genere,

secondo gli sviluppatori con cui ho parlato.

Così è questo che imparato.

Penso che un buon enigma derivi dalle regole del gioco

ed abbia un inghippo che in un primo momento faccia apparire l'enigma come impossibile da risolvere.

Il giocatore può essere fatto inciampare su quell'inghippo,

se lo sviluppatore sfrutta un presupposto che il giocatore farà.

Per superare l'inghippo, e risolvere il conflitto,

gli enigmi migliori chiedono al giocatore di pensare lateralmente,

e di scoprire una pepita di conoscenza nascosta riguardo le regole del gioco.

Ogni enigma dev'essere esattamente così? No, probabilmente no.

Ma credo che scoprirete che ogni enigma degno di questo nome avrà una qualche versione di questi elementi.

E agli enigmi che risultano carenti, probabilmente manca un aspetto chiave.

Forse hanno un conflitto che è troppo facile da risolvere.

Forse manca il presupposto, così molti giocatori semplicemente incappano sulla risposta corretta.

Forse l'enigma non offre una rivelazione sufficiente, e risulta semplicemente un lavoro meccanico.

Ma la cosa principale che ho imparato è che il puzzle design è un'opera davvero difficile,

e i migliori esempi del genere richiedono anni di progettazione, iterazione, playtest e tagli spietati.

Se sei uno sviluppatore e vuoi creare un puzzle game, sii pronto ad un duro lavoro.

Hey, grazie per la visione.

E un grande ringraziamento ai creatori di enigmi indie Alan Hazelden,

Pierre Mongrain ed Etienne Jauvin di Square Enix Montreal

e ad alcuni miei Patrons creatori di enigmi che si sono impegnati a rispondere alle mie domande sulla creazione degli enigmi.