De verrassende gewoontes van originele denkers

Hoe verzinnen creatieve mensen geweldige ideeën? Organisatiepsycholoog Adam Grant bestudeert 'originelen': denkers met vernieuwende ideeën die ze ook daadwerkelijk realiseren. In deze talk leer je drie onverwachte gewoontes van originelen -- inclusief het koesteren van falen. "De belangrijkste originelen zijn degenen die het vaakst falen, want zij zijn degenen die het meeste proberen", zegt Grant. "Je hebt een hoop slechte ideeën nodig om een paar goede te vinden."

Zeven jaar geleden vroeg een student me
om in zijn bedrijf te investeren.

Hij zei: "Ik werk samen met drie vrienden

en we willen een bedrijfstak verstoren
door online spullen te verkopen."

Ik zei: "OK, jullie hebben hier
de hele zomer aan gewerkt, toch?"

"Nee, we lopen allemaal stage
voor als het mis zou lopen."

"Maar je gaat het wel full-time doen
zodra je bent afgestudeerd, dan?"

"Niet echt. We houden allemaal
een baantje achter de hand."

Er gaan zes maanden voorbij

en op de laatste dag
voordat het bedrijf start,

is er nog steeds geen website.

"Realiseren jullie je wel
dat je bedrijf een website is?

Verder is het niks."

Ik besloot natuurlijk niet te investeren.

Ze noemden het bedrijf
uiteindelijk Warby Parker.

(Gelach)

Ze verkopen brillen online.

Ze kregen recentelijk erkenning
als 's werelds meest innovatieve bedrijf

en gewaardeerd
op meer dan een miljard dollar.

En nu? Nu regelt mijn vrouw
onze investeringen.

Hoe kon ik het zo mis hebben?

Om daar achter te komen, ben ik mensen
gaan bestuderen die ik 'originelen' noem.

Originelen zijn non-conformisten,

mensen die niet alleen
nieuwe ideeën hebben,

maar die er ook iets mee doen.

Het zijn mensen die anders zijn
en dat laten merken.

Ze zijn de drijvende kracht
achter creativiteit en verandering.

Het zijn de mensen waar je je geld op zet.

En ze zien er helemaal niet uit
zoals ik had verwacht.

Ik wil je drie dingen laten zien
die ik heb geleerd

over hoe je originelen herkent

en ook een beetje zo wordt.

De eerste reden dat ik afzag
van Warby Parker

was dat ze zo langzaam op gang kwamen.

Jullie weten allemaal heel goed
hoe iemand die alles uitstelt, denkt.

Ik moet je eerlijk bekennen:
ik ben het tegenovergestelde.

Ja, dat bestaat ook.

Dat gevoel van paniek, een paar uur
voor een belangrijke deadline

als je nog niets gedaan hebt?

Ik heb dat gewoon een paar maanden eerder.

(Gelach)

Dat begon al heel vroeg; als kind
nam ik Nintendo-spelletjes heel serieus.

Ik stond om 5 uur op,

begon te spelen en stopte niet
tot ik ze onder de knie had.

Het liep uiteindelijk zo uit de hand

dat een lokale krant
een artikel publiceerde

over het gevaar van Nintendo-spelletjes,
met mij in de hoofdrol.

(Gelach)

(Applaus)

Ondertussen heb ik
mijn haar ingeruild voor tanden.

(Gelach)

Aan de universiteit hielp het me wel,

want ik had mijn afstudeeropdracht
vier maanden te vroeg af.

Ik was daar trots op
tot een paar jaar geleden.

Ik had een student genaamd Jihae
die me kwam vertellen:

"Ik heb mijn meest creatieve ideeën
als ik dingen uitstel."

Ik zei: "Dat is mooi, ik krijg nog
vier opdrachten van je terug."

(Gelach)

Nee, ze was een van onze
meest creatieve studenten

en als organisationeel psycholoog
zijn dit de soort ideeën die ik test.

Ik wou dus wel eens wat gegevens zien.

Ze bezoekt wat bedrijven.

Ze laat mensen formulieren invullen
over hoe vaak ze dingen uitstellen.

Vervolgens laat ze hun bazen cijfers geven
voor hoe creatief die mensen zijn.

En inderdaad, de mensen
die het omgekeerde zijn, zoals ik,

die alles veel de vroeg doen,

worden als minder creatief gezien

dan mensen die gematigd uitstellen.

Ik wil dus wat meer weten
over die chronische uitstellers.

Ze zei: "Dat weet ik niet,
die hebben de formulieren niet ingevuld."

(Gelach)

Nee, hier zijn die resultaten.

Feitelijk zie je dat de mensen
die wachten tot het laatste moment,

het zo druk hebben met uitstellen
dat ze nooit nieuwe ideeën hebben.

Aan de andere kant worden de mensen
die direct aan de slag gaan

zo opgeslokt door hun opwinding
dat ze ook geen originele ideeën hebben.

Dan is er een ideaal gebied
waar de originelen leven.

Waarom?

Misschien hebben originelen
gewoon een slechte werkorganisatie.

Misschien maakt uitstellen
je helemaal niet creatief.

Om daar achter te komen,
ontwierpen we wat tests.

We vroegen mensen
nieuwe bedrijfsconcepten te bedenken

en dan lieten we onafhankelijke lezers

ze evalueren op hoe creatief
en hoe bruikbaar ze waren.

Sommigen vroegen we het direct te doen,

anderen lieten we willekeurig
het werk uitstellen

door ze te verleiden
om Minesweeper te spelen

voor 5 of 10 minuten.

De gematigde uitstellers zijn absoluut

16 procent creatiever
dan de andere twee groepen.

Nu is Minesweeper een prachtig spel,
maar het veroorzaakt dit verschil niet,

want als je het speelt
voordat je van de opdracht weet,

is er geen verhoogde creativiteit.

Alleen wanneer je weet
dat je die dingen moet verzinnen

en dat dan gaat uitstellen,

dan ben je daar
onderbewust toch mee bezig:

je zit er toch op te broeden.

Uitstellen geeft je tijd
om alternatieven te overwegen,

om minder rechtlijnig te denken,
om onverwachte sprongen te maken.

Net toen we deze experimenten
zouden afronden,

begon ik een boek
over originelen te schrijven

en ik dacht: "Dit is een mooi moment
om het zelf nu eens te doen,

als ik een hoofdstuk
over uitstellen ga schrijven."

Dus ik ging meta-uitstellen

en als ieder zichzelf
respecterend niet-uitsteller

stond ik de volgend ochtend vroeg op

om een todo-lijst te maken
voor hoe je uit moet stellen.

(Gelach)

Vervolgens werkte ik nijver

aan mijn doel van geen vorderingen maken.

Ik begon het hoofdstuk
over uitstellen te schrijven

en op een dag -- ik was halverwege --

ben ik middenin een zin gestopt

en heb ik het maanden laten liggen.

Het was afzien.

Maar toen ik verderging,
zat ik vol nieuwe ideeën.

Aaron Sorkin zei daarover:

"Jij noemt het uitstellen,
ik noem het denken."

Tegelijkertijd kwam ik erachter

dat veel historische originelen
uitstellers waren geweest.

Neem Leonardo da Vinci.

Hij werkte met tussenpozen 16 jaar lang

aan de Mona Lisa.

Hij vond het mislukt.

Dat schreef hij in zijn dagboek.

Maar de manier
waarop hij met optica speelde,

transformeerde hoe hij met licht omging,

wat hem een betere schilder maakte.

Wat dacht je van Martin Luther King Jr.?

De nacht voor de speech van zijn leven,

de Mars op Washington,

zat hij die om 3 uur 's nachts
nog te herschrijven.

Hij zit daar in het publiek
op zijn beurt te wachten

en zit nog steeds te schrijven
en door te strepen.

Eenmaal op het podium,
na 11 minuten speech,

laat hij zijn notities voor wat ze zijn

om vier woorden uit te spreken
die onze geschiedenis veranderden:

"Ik heb een droom."

Dat stond nooit op zijn briefje.

Door de speech pas
de allerlaatste minuut af te maken,

bleef hij openstaan
voor alle mogelijke opties.

Omdat de tekst niet
in steen gebeiteld was,

had hij de ruimte om te improviseren.

Uitstellen is de pest
voor je productiviteit,

maar het kan een zegen zijn
voor je creativiteit.

Wat je ziet bij veel originelen

is dat ze snel beginnen
maar traag afmaken.

Dat zag ik over het hoofd
bij Warby Parker.

Toen zij zes maanden lang
niet vooruit te branden waren,

heb ik tegen ze gezegd:

"Er zijn een hoop bedrijven
die brillen online beginnen te verkopen."

Ze misten het pioniersvoordeel.

Wat ik me niet realiseerde, was
dat ze probeerden uit te zoeken

wat mensen ertoe zou bewegen

om online een bril te bestellen.

Het blijkt dat het pioniersvoordeel
voornamelijk een mythe is.

Kijk naar een klassiek onderzoek
van meer dan 50 productcategorieën

die de pioniers, die de markt creëerden,

vergelijkt met de verbeteraars,
die iets anders en beters brachten.

Dan zie je dat er van de pioniers
47% failliet gingen,

tegenover slechts 8% van de verbeteraars.

Facebook wachtte
met het opzetten van zijn netwerk

tot na Myspace en Friendster.

Kijk naar Google: dat kwam
jaren na Altavista en Yahoo.

Het is veel gemakkelijker
om het idee van een ander te verbeteren

dan om iets heel nieuws te bedenken.

Wat ik dus heb geleerd,

is dat je niet de eerste hoeft te zijn
om origineel te zijn.

Je hoeft alleen maar
anders te zijn en beter.

Dat was echter niet de enige reden
waarom ik Warby Parker liet lopen.

Ze zaten ook vol twijfels.

Ze hadden scenario's achter de hand

en daarom twijfelde ik
aan hun moed om origineel te zijn;

ik dacht dat originelen
er ongeveer zo uitzagen.

(Gelach)

Op het eerste gezicht

lijken veel originelen vol zelfvertrouwen,

maar achter de schermen

hebben ze net zoveel angst en twijfels
als wij allemaal.

Ze gaan er alleen anders mee om.

Kijk eens naar dit model

van hoe het creatieve proces
bij de meesten van ons werkt.

[1. Dit is geweldig; 2. Dit is moeilijk;
3. Dit is niks; 4. Ik kan niks]

[5. Dit is misschien wel iets;
6. Dit is geweldig.]

(Gelach)

In mijn onderzoek kwam ik erachter
dat er twee soorten twijfel zijn.

Je hebt zelf-twijfel en idee-twijfel.

Zelf-twijfel werkt verlammend.

Je komt gewoon vast te zitten.

Idee-twijfel geeft je juist energie.

Het motiveert je om te testen,
te experimenteren, te verfijnen,

zoals Martin Luther King deed.

De sleutel tot origineel zijn

is dus eenvoudigweg

om niet van stap 3 naar stap 4 te gaan.

In plaats van te zeggen: "Ik kan niks",

zeg je: "De eerste versies deugen nooit.

Ik ben er gewoon nog niet."

Hoe krijg je dat voor elkaar?

Het blijkt dat je het kunt zien

aan de internet-browser die je gebruikt.

We kunnen je prestaties
en je toewijding voorspellen

op basis van welke
web-browser je gebruikt.

Sommigen van jullie gaan
de resultaten niet leuk vinden --

(Gelach)

maar er zijn betrouwbare aanwijzingen
dat Firefox- en Chrome-gebruikers

veel beter presteren
dan Explorer- en Safari-gebruikers.

Ja!

(Applaus)

Ze houden trouwens
hun baan ook 15% langer.

Waarom? Het is geen technisch voordeel.

De vier browser-groepen
typen gemiddeld net zo snel

en zijn ook net zo handig met computers.

Het gaat om hoe je aan die browser komt.

Browsers als Explorer of Safari

stonden al geïnstalleerd op je computer

en je hebt het voorgekauwde
klakkeloos geaccepteerd.

Als je Firefox of Chrome wilde,
heb je dus aan de standaard getwijfeld

en je afgevraagd
of er een alternatief was.

Vervolgens moest je gaan zoeken
en een andere browser downloaden.

Mensen horen over dit onderzoek en zeggen:

"Mooi: betere prestaties is dus
een kwestie van van browser wisselen."

(Gelach)

Nee, het gaat erom

dat je het initiatief neemt
om dingen in twijfel te trekken

en te zoeken naar iets beters.

Als je dat goed doet,

stel je jezelf open
voor het tegenoverstelde van déjà vu.

Daar is een naam voor, het heet

'vuja de'.

(Gelach)

'Vuja de' is kijken naar iets
wat je al vaak hebt gezien

en het plotseling als opnieuw zien.

Het is een scenarioschrijver
die naar een filmscript kijkt

dat na een halve eeuw
nog steeds niet is verfilmd.

In iedere vorige versie was
de hoofdpersoon steeds een wrede koningin.

Maar Jennifer Lee vraagt zich af
of dat wel zo'n goed idee is.

Ze herschrijft de eerste akte,

herschept de slechterik
tot een gekwelde held

en Frozen wordt de meest
succesvolle animatiefilm ooit.

Dit verhaal leert ons een simpele les.

Als je twijfelt, laat die dan niet los.

(Gelach)

Hoe zit het met angst?

Originelen voelen ook angst.

Ze zijn bang te falen,

maar ze verschillen van ons

doordat ze nog banger zijn
om het niet te proberen.

Ze weten dat je kunt falen
doordat je bedrijf failliet gaat

of door het helemaal niet te beginnen.

Ze weten dat het op den duur
niet ons handelen is wat ons spijt

maar ons niet-handelen.

Waar we een tweede kans
voor zouden willen, zegt onderzoek,

zijn de kansen die we
niet gegrepen hebben.

Elon Musk zei me laatst dat hij niet
had verwacht dat Tesla zou slagen.

Hij was ervan overtuigd
dat de eerste SpaceX-lanceringen

niet in hun baan zouden geraken,
laat staan terugkomen,

maar het was te belangrijk
om het niet te proberen.

De meesten van ons echter

proberen onze belangrijkste
ideeën gewoon niet uit.

Maar ik heb goed nieuws.

Je wordt niet beoordeeld
op je slechte ideeën.

Veel mensen denken van wel.

Kijk over alle vakgebieden

en vraag mensen naar hun mooiste idee,
hun belangrijkste voorstel:

85% van de mensen
heeft het voor zich gehouden.

Ze waren bang om te worden afgewezen,
om voor gek te staan.

Maar let op: originelen
hebben heel erg veel slechte ideeën.

Buitengewoon veel zelfs.

Neem de man die dit heeft uitgevonden.

Maakt het wat uit dat hij
een pratende pop verzon

die zo eng was dat kinderen
èn volwassenen er bang van waren?

Nee. Je respecteert Thomas Edison
voor het uitvinden van de lamp.

(Gelach)

Als je over alle vakgebieden heenkijkt,

zie je dat de originelen het vaakst falen,

omdat zij het meeste proberen.

Neem de klassieke componisten,
de besten van de besten.

Waarom krijgen sommigen meer pagina's
in encyclopedieën dan anderen

en worden hun composities vaker opgenomen?

Een van de beste graadmeters

is het aantal composities
dat ze hebben gemaakt.

Hoe meer je produceert, hoe meer variëteit

en des te meer kans dat je
op iets werkelijk bijzonders stuit.

Zelfs de grote drie van de klassiek muziek
-- Bach, Beethoven, Mozart --

moesten honderden composities produceren

voor een veel kleiner aantal
absolute meesterwerken.

Nu vraag je je misschien af

hoe deze man zo beroemd werd,
terwijl hij toch zo weinig schreef?

Ik weet niet hoe Wagner dat deed.

Voor de meesten van ons geldt
dat als we origineler willen zijn,

we meer ideeën moeten genereren.

Toen de oprichters van Warby Parker
een naam voor hun bedrijf zochten,

hadden ze iets beschaafds nodig,
uniek, zonder negatieve associaties,

om hun detailhandelsmerk op te bouwen.

Ze testten meer dan 2.000 mogelijkheden

voordat ze uiteindelijk besloten

tot Warby Parker.

Alles bij elkaar beschouwd,
zie je dat originelen

niet zoveel van ons afwijken.

Ze voelen angst en twijfel.
Ze stellen uit.

Ze hebben slechte ideeën.

En soms slagen ze
niet ondanks die kwaliteiten,

maar juist dankzij.

Als je zoiets ziet, maak dan niet
dezelfde fout als ik.

Schrijf ze niet af.

En ben je het zelf,
schrijf ook jezelf niet af.

Weet dan dat snel starten
maar traag afmaken

je creativiteit kan verbeteren,

dat je jezelf kunt motiveren
door je ideeën te betwijfelen

en de angst te koesteren
om iets niet te proberen

en dat je veel slechte ideeën nodig hebt
om er een paar goede te vinden.

Kijk, origineel zijn is niet eenvoudig,

maar dit lijdt volgens mij geen twijfel:

het is de beste manier
om de wereld te veranderen.

Dankjewel.

(Applaus)