Privatization Part I: The state loosens its grip

The Mexican government began privatizing state-owned enterprises in the early 1980s. Outside of Eastern Europe, Mexico's privatization was one of the most ambitious and extensive.

http://mruniversity.com/courses/mexicos-economy-current-prospects-and-history/privatization-part-i-state-loosens-its-grip

El gobierno Mexicano se tomo una estrategia de privatización a principios de los 80's,

volviéndolo uno de los primeros países que privatizaron su sector publico.

Sin contar a los países de Asia Orienta, el programa era uno de los mas ambiciosos y extensos.

Este es el primer video de tres que tendremos sobre la privatización.

En éste video hablaré de los esfuerzos de privatización que se llevaron a cabo en los 1980's y 1990's.

En los últimos dos videos discutiré los obstáculos que el gobierno enfrentó en sus esfuerzos de privatización,

así como la pérdida de control de la economía por parte del gobierno.

La participación del gobierno en la economía llegó a su máximo en 1982 cuando el presidente Lopez Portillo nacionalizó

el sistema bancario. La década anterior si bien, había presenciado una participación rápida del estado en

la economía. De 1972 a 1982 el número de empresas públicas incrementó de 391 a mas de 1,000 y su presencia

estaba en casi todos los sectores de la economía. La producción de éstas empresas representaba 14% del PIB

y empleaban a mas del 4% de la fuerza laboral. Mas importante para la viabilidad financiera del gobierno,

los subsidios y transferencias para éstas empresas representaba un 13% del PIB.

El Presidente Miguel de la Madrid tomó poder en diciembre de 1982 bajo malas circunstancias financieras y en agosto

el gobierno anunció que no podría pagar el interés en su deuda, un mes después y sin consultar con el presidente electo,

el presidente que saliente nacionalizó el sistema bancario. En ese punto el déficit era de 17% del PIB y 2/3 de las pérdidas

eran dadas las empresas gubernamentales. De la Madrid y sus oficiales de finanzas decidieron que la privatización

sería la única forma de pagar la deuda, así como impulsar a la economía de nuevo. Cuando digo oficiales de finanzas,

quiero enfatizar que el equipo de De la Madrid fue el principio de una nueva tendencia en México y en Latinoamérica en general:

la llegada de los tecnócratas a México. Dos tercios del equipo de De la Madrid tenía estudios de posgrado, la mayoría

en economía y mas de 2/3 habían estudiado fuera de México. Los burócratas y los ministerios como el ministerio

de los recursos naturales y el desarrollo industrial llamado SEPAFIN que había sido muy influyente en el periodo de ISI,

se hizo a un lado. Ademas del hecho de que el equipo de De la Madrid estaban ideológicamente en la misma página,

estaban ansiosos por cambiar el curso de México, la reforma fue lenta al principio y realmente no evolucionó hasta

el término del futuro presidente. De la Madrid fue cuidadoso de no usar la palabra privatización, el gobierno vendió la

reforma al público llamándola redimensionamiento, re-determinando el tamaño del sector empresarial publico

y desincorporación que era liquidación, transferencias, uniones o venta de empresas del estado.

El gobierno discutió la ineficiencia del las empresas del gobierno y sostuvo que México nunca podría incrementar la

productividad de exportaciones y pagar su deuda si ésta situación se permitía continuar.

Los oficiales también enfatizaban como iba a mejorar la privatización el desarrollo económico del estado porque

su enfoque no sería tan amplio, por otro lado se concentrarían solamente en algunos sectores clave.

Sin embargo un asunto que se surgió fue que el gobierno consistentemente falló en definir cuales serían estos

sectores, que sectores iban a ser prioridad entonces crearon mucha incertidumbre sobre que empresas se iban a

privatizar. De la Madrid eligió un blanco políticamente aceptable, al enfocar sus esfuerzos de privatización en las pequeñas

empresas. El sector se llamó popularmente 'el sector de la chiquillería' que quiere decir muchos niños.

El gobierno mas que nada vendió éstas empresas, pero a veces en vez de hacer eso, vendió sus activos o se unió con otras

empresas o las transfirieron a gobiernos estatales o locales. También empezaron a implementar contratos basados en

el desempeño para darle un incentivo de reducción de costos tanto a los trabajadores como a los administradores,

y así se volvieran mas eficientes en general. De la Madrid bajó el número de empresas privadas a 412.

Hubo bastantes demostraciones de rechazo contra los esfuerzos de la privatización, un tema que discuto con

mas profundidad en el segundo video de estas series. Pero eventos externos a mediados de los 1980's conspiraron

a favor de los reformadores. El precio del petróleo en éste periodo siguieron bajando y en febrero del 1995 Pemex

dejó caer el precio del petróleo, lo cual le costó al país 300 millones de los dólares que se necesitaban tanto.

La Ciudad de México también sufrió un temblor en 1985 y el déficit estaba todavía a 10% del PIB y en general las

condiciones generales del país se deterioraron. El país le anunció al FMI que no serían capaces de cumplir los

objetivos que se habían planteado en el trato de 1983-84 y en respuesta el FMI canceló sus préstamos restantes,

y México se quedó con muy pocos bancos que estaban dispuestos a prestarles dinero.

El gobierno mexicano reaccionó aceptando reformas mas radicales, incluyendo mas privatización,

menos subsidios, menos controles de precios, menos aranceles y mas incentivos para incrementar la inversión

extranjera y las exportaciones. Carlos Salinas quien asumió la presidencia en 1988, adoptó las reformas mas radicales.

El fue por algunos objetivos grandes y políticamente controversiales y parecía no tenerle miedo a los

sindicatos de los trabajadores. Como Judith Teichman dijo, si algo hizo la privatización fue usarse como arma en contra

de los sindicatos de trabajadores cuando se atravesaban. Para 1991 solamente había 225 empresas públicas en México,

96% de los activos que se habían privatizado se hicieron bajo el liderazgo de Salinas. El gobierno se había salido de casi

todos los sectores de la economía. Lo que fue controversial al principio fue que casi todos los servicios públicos se

privatizaron en los 90's. El método de privatización que se empleó en México empleó involucró licitaciones de

ofertas selladas de primer precio por un proceso bastante homogéneo, con el valor de la oferta determinando al ganador

y a mas del 98% de todas las empresas propiedad del gobierno. En todos con excepto de 8 casos, el gobierno

vendió un 100% de su propiedad de la empresa. En éstas excepciones, el gobierno se quedo con un poco de acciones,

que eventualmente se vendieron también. A diferencia de la privatización que vimos en Asia Oriental,

los administradores de cargos mas altos casi siempre se reemplazaron. Los gobiernos en países en vías de desarrollo

siempre se enfrentan a un número de problemas políticos cuando están en el proceso de privatización.

Primero, éstos gobiernos normalmente están en problemas económicos y necesitan el dinero rápidamente.

Ésto, combinado con el hecho de que las empresas públicas son ineficientes y improductivas, significa que

frecuentemente pero probablemente no deberían ponerle un precio por el cual se vendan rápido.

Pero al hacer lo anterior, se critica al gobierno por vender 'las joyas de la famlia' por casi nada.

Segundo, si el gobierno en cuestión es relativamente pobre, entonces habrá menos individuos con suficiente dinero

para comprar éstas nuevas empresas. El gobierno puede abrir la subasta a los extranjeros pero eso trae consigo un

mundo de mas problemas en la mente de un población inconforme con el proceso.

Por otro lados, si limitas las ventas a los ciudadanos, ésto incrementa la posibilidad de que el monopolio del estado

será reemplazado por monopolios domésticos; ésto es exactamente lo que enfrentó México.

En México el grupo de posibles inversionistas era pequeño, así que las compras de éstas empresas tendieron a ser

concentradas entre muy pocos empresarios. Por ejemplo para 1992, 9 compradores representaban un 38%

de las compras de empresas no por parte de los bancos. Tres bancos representaban un 50% de todos los activos

bancarios en el país. Un hombre Jorge Larrea adquirió 90% de la producción de cobre del país, también el accionista mayor

en 9 conglomerados industriales mexicanos. Después de la privatización hubo 2 líneas aéreas, pero una tenía

presidencia de control en la otra.

Así que para ayudar a que el gobierno escapara las presiones financieras de lo 1980's la privatización hizo

exactamente ese trabajo. Para el 1992 el gobierno tenía un excedente y pagó mas de 7 mil millones de dólares

de deuda. Las ganancias de la privatización era la fuente mas importante de dinero y 90% de éstas ganancias

estaban dirigidas a pagar la deuda. La concentración de la riqueza y activos propiciaron cargos de nepotismo,

y pusieron en tela de duda el futuro potencial en la competitividad de México.

Sin embargo, muchas cosas han cambiado en los últimos 30 años. En la parte 3 de estas series veremos

mas de cerca la economía mexicana y evaluaremos los efectos de la privatización.

El material de éste video, proviene principalmente de Judith Teichman, 'Privatización y cambio político en México'

el cual es excelente, y también de el artículo por La Porta y López-De Silanes ' Los beneficios de la privatización:

publicado en el The Quarterly Journal of Economics

Otros dos artículos fueron también extremadamente útiles: Armando Pinheiro y Ben Ross Schneider, 'El impacto

fiscal de la privatización en Latinoamérica' y también como McKenzie et al. 'El impacto distributivos en la privatización

en Latinoamérica: evidencia de cuatro países'.