במה אפשר לבטוח בעולם של פוסט-אמת
-
0:02 - 0:05בל גיבסון הייתה אוסטרלית צעירה ושמחה.
-
0:05 - 0:08היא גרה בפרת' ואהבה לגלוש בסקייטבורד.
-
0:08 - 0:13אבל ב-2009, גילתה שיש לה סרטן
המוח ונותרו לה 4 חודשים לחיות. -
0:13 - 0:17חודשיים של כימותרפיה והקרנות לא עזרו.
-
0:17 - 0:19אבל בל הייתה נחושה בדעתה.
-
0:19 - 0:21היא הייתה לוחמת מאז ומתמיד.
-
0:21 - 0:24מגיל שש היא בישלה עבור אחיה האוטיסט,
-
0:24 - 0:27ואימה שחולה בטרשת נפוצה.
-
0:27 - 0:28אבא שלה לא היה בתמונה כל חייה.
-
0:29 - 0:32אז בל נלחמה, בעזרת פעילות גופנית ומדיטציה
-
0:32 - 0:35הפסיקה לאכול בשר, אכלה רק פירות וירקות.
-
0:35 - 0:38והיא החלימה.
-
0:38 - 0:40הסיפור של בל התפשט ברשת כמו אש בשדה קוצים.
-
0:40 - 0:44הוא סופר שוב ושוב בטוויטר ובבלוגים
והגיע למיליוני אנשים. -
0:44 - 0:47הוא הציג את היתרונות
שבזניחת הרפואה המסורתית -
0:47 - 0:49עבור תזונה נכונה ופעילות גופנית.
-
0:49 - 0:54באוגוסט 2013,
בל השיקה אפליקציה לתזונה נכונה, -
0:54 - 0:55המזווה השלם,
-
0:55 - 0:59שהורדה ע"י 200,000 משתמשים בחודש הראשון.
-
1:01 - 1:04אבל הסיפור של בל היה שקר.
-
1:05 - 1:07בל מעולם לא חלתה בסרטן.
-
1:08 - 1:12אנשים שיתפו את הסיפור שלה,
בלי לבדוק בכלל אם הוא אמיתי. -
1:13 - 1:16זו דוגמא קלאסית, להטיית אישוש.
-
1:16 - 1:21אנחנו מאמינים לסיפור אם הוא
מתאים למה שאנחנו מאמינים בו. -
1:21 - 1:24ואנחנו דוחים כל סיפור שסותר אותו.
-
1:25 - 1:27באיזו תדירות אנחנו רואים זאת
-
1:27 - 1:30בסיפורים שאנחנו משתפים
ובאלה שאנחנו מתעלמים מהם? -
1:30 - 1:34בפוליטיקה, בעסקים, בעצות בנושא בריאות.
-
1:35 - 1:39המילה הנבחרת של מילון אוקספורד
עבור 2016 הייתה "פוסט-אמת". -
1:40 - 1:43וההכרה בכך, שהעולם שבו אנו חיים
כיום הוא עולם של פוסט-אמת, -
1:43 - 1:47הובילה להכרה נחוצה ביותר
בחשיבות של בדיקת עובדות. -
1:47 - 1:49אבל שורת המחץ של השיחה שלי,
-
1:49 - 1:52היא שבדיקה של העובדות אינה מספיקה.
-
1:52 - 1:55אפילו אם הסיפור של בל היה אמיתי,
-
1:55 - 1:57הוא היה לא רלוונטי באותה מידה.
-
1:58 - 2:00למה?
-
2:00 - 2:03ובכן, בואו נסתכל על אחת השיטות
הבסיסיות ביותר בסטטיסטיקה. -
2:03 - 2:06היא נקראת הסקה בייסיאנית.
-
2:06 - 2:09הגרסה המופשטת היא זאת:
-
2:09 - 2:12אכפת לנו "האם הנתונים תומכים בתיאוריה?"
-
2:13 - 2:17האם הנתונים מחזקים את אמונתנו
שהתיאוריה נכונה? -
2:18 - 2:22במקום זאת, אנחנו שואלים "האם
הנתונים מתאימים לתיאוריה?" -
2:23 - 2:25אבל גם אם הם מתאימים לתיאוריה,
-
2:25 - 2:28לא אומר שהנתונים תומכים בתיאוריה.
-
2:29 - 2:30למה?
-
2:30 - 2:34בגלל עובדה מכריעה שלישית
שאנחנו נוטים לשכוח - -
2:34 - 2:36אותם נתונים יכולים לתמוך
גם בתיאוריות מתחרות. -
2:38 - 2:43בגלל הטיית האישוש, אנחנו אף פעם
לא חושבים על התיאוריות האחרות, -
2:43 - 2:46כי אנחנו כל כך מגוננים כלפי התיאוריה שלנו.
-
2:47 - 2:49בואו נבחן את זה עבור הסיפור של בל.
-
2:49 - 2:53מה שאכפת לנו ממנו:
האם הסיפור של בל תומך בתיאוריה -
2:53 - 2:55שתזונה נכונה יכולה לרפא סרטן?
-
2:55 - 2:57אבל במקום זה, אנחנו שואלים,
-
2:57 - 3:01"האם הסיפור של בל תומך בהנחה
שתזונה יכולה לרפא סרטן?" -
3:02 - 3:03והתשובה היא כן.
-
3:04 - 3:08אם תזונה הייתה יכולה לרפא סרטן,
היינו רואים סיפורים כמו של בל. -
3:09 - 3:12אבל אפילו אם תזונה לא יכולה לרפא סרטן,
-
3:12 - 3:14עדיין היינו רואים סיפורים כמו של בל.
-
3:15 - 3:20סיפורים בודדים שבהם נראה שחולה
מתרפא ללא עזרה רפואית, -
3:20 - 3:23רק בגלל שהוא אובחן לא נכון מלכתחילה.
-
3:24 - 3:27בדיוק כמו שאפילו אם עישון מזיק לבריאות,
-
3:27 - 3:30עדיין תוכלו למצוא מעשן אחד שחי עד גיל 100.
-
3:31 - 3:32(צחוק)
-
3:32 - 3:35בדיוק כמו שאפילו אם חינוך טוב
הוא אינדיקציה להצלחה כלכלית, -
3:35 - 3:39עדיין תוכלו למצוא מיליונר אחד
שלא הלך לאוניברסיטה. -
3:39 - 3:44(צחוק)
-
3:44 - 3:48אז הבעיה הגדולה ביותר עם הסיפור
של בל היא לא, שהוא היה שקר. -
3:48 - 3:51הבעיה היא שזה רק סיפור אחד.
-
3:51 - 3:55יכולים להיות אלפי סיפורים אחרים,
שבהם שינוי התזונה לא הועיל. -
3:55 - 3:57אבל לעולם לא נשמע עליהם.
-
3:58 - 4:02אנחנו משתפים את המקרים
הקיצוניים, כי הם חדשים, -
4:02 - 4:04ולכן הם חדשות.
-
4:05 - 4:07אנחנו אף פעם לא משתפים את המקרים הרגילים.
-
4:07 - 4:10הם רגילים מדי, הם מה שבדרך כלל קורה.
-
4:11 - 4:14ואלו ה-99% האמיתיים שמהם אנחנו מתעלמים.
-
4:14 - 4:17בדיוק כמו שבחברה,
אי אפשר להקשיב רק לאחוז אחד, -
4:17 - 4:18לחריג,
-
4:18 - 4:21ולהתעלם מ-99% האחרים, הרגילים.
-
4:22 - 4:25כי זו הדוגמה השנייה להטיית האישוש.
-
4:25 - 4:28אנחנו מתייחס לעובדה כאל מידע.
-
4:29 - 4:33הבעיה הגדולה ביותר אינה שאנחנו
חיים בעולם של פוסט-אמת; -
4:33 - 4:37הבעיה היא שאנחנו חיים בעולם
של פוסט-נתונים. -
4:38 - 4:42אנחנו מעדיפים סיפור בודד
על פני טונות של נתונים. -
4:43 - 4:46לסיפורים יש כוח,
הם חיים, הם מפיחים חיים בעובדות. -
4:46 - 4:48אומרים שצריך לפתוח כל הרצאה בסיפור.
-
4:48 - 4:49זה מה שאני עשיתי.
-
4:50 - 4:54אבל סיפור אחד הוא חסר משמעות ומטעה
-
4:54 - 4:57כל עוד הוא אינו מגובה
במידע בקנה מידה גדול. -
4:59 - 5:02ואפילו אם יש לנו מידע בקנה מידה גדול,
-
5:02 - 5:04זה עלול עדיין לא להספיק.
-
5:04 - 5:07כי המידע עדיין יכול להתיישב
עם תיאוריות מתחרות. -
5:08 - 5:09אני אסביר.
-
5:10 - 5:13במחקר קלאסי שנערך על ידי
הפסיכולוג פיטר ווסון -
5:13 - 5:15נותנים לנחקר רצף של שלושה מספרים
-
5:15 - 5:18ומבקשים ממנו לחשוב על הכלל שיצר את הרצף.
-
5:19 - 5:23אז אם קיבלת 2, 4, 6
-
5:23 - 5:24מה הכלל?
-
5:25 - 5:28רוב האנשים יחשבו שהכלל הוא
מספרים זוגיים עוקבים. -
5:29 - 5:30איך תבדקו אם זה נכון?
-
5:30 - 5:34תציעו רצפים אחרים
של מספרים זוגיים עוקבים: -
5:34 - 5:374, 6, 8 או 12, 14, 16.
-
5:38 - 5:40ופיטר יענה שגם הרצפים הללו טובים,
-
5:41 - 5:44אבל הידיעה שהרצפים הללו עונים על הכלל,
-
5:44 - 5:48ושייתכן שמאות רצפים
של מספרים זוגיים עוקבים עונים על הכלל, -
5:49 - 5:50לא אומרת כלום.
-
5:51 - 5:54כי המידע הזה עדיין מתיישב
עם תיאוריות מתחרות. -
5:55 - 5:58אולי הכלל הוא 'כל שלושה מספרים זוגיים'.
-
5:59 - 6:01או כל רצף עולה של מספרים.
-
6:02 - 6:05וזוהי הדוגמה השלישית של הטיית האישור:
-
6:05 - 6:09הנטייה לקבל מידע כראיה,
-
6:09 - 6:12גם אם הוא מתיישב עם תיאוריות מתחרות.
-
6:13 - 6:16מידע הוא רק אוסף של עובדות.
-
6:16 - 6:21ראיה היא מידע שתומך בתיאוריה אחת
ופוסל את המתחרות. -
6:23 - 6:25ולכן הדרך הטובה ביותר לאשש
את התיאוריה שלכם -
6:25 - 6:29היא לנסות להפריך אותה,
לשחק את פרקליטו של השטן. -
6:29 - 6:34נסו משהו כמו 4, 12, 26.
-
6:35 - 6:39אם קיבלתם תשובה חיובית,
היא תפריך את התיאוריה שלכם -
6:39 - 6:41לגבי מספרים זוגיים עוקבים.
-
6:41 - 6:43אבל הכוח האמיתי של הבדיקה הזו,
-
6:43 - 6:48הוא בכך שאם התשובה שלילית,
היא שוללת את "כל שלושה מספרים זוגיים" -
6:48 - 6:50ואת "כל רצף עולה של מספרים."
-
6:50 - 6:53היא תשלול את התיאוריות המתחרות אבל
לא את התיאוריה שלכם. -
6:54 - 6:59אבל רוב האנשים פוחדים מכדי
לנסות את 4, 12, 26, -
6:59 - 7:03כי הם לא רוצים לקבל תשובה חיובית
ולהוכיח שהתיאוריה שלהם לא נכונה. -
7:05 - 7:10הטיית האישור אינה נובעת רק מכך
שלא מחפשים אחר מידע נוסף, -
7:10 - 7:14היא נובעת גם מפירוש מוטעה
של המידע שאנחנו מקבלים. -
7:14 - 7:18וזה נכון גם מחוץ למעבדה,
בחיים האמיתיים שלנו. -
7:18 - 7:21ציטוט מפורסם של תומאס אדיסון אומר,
-
7:21 - 7:23"לא נכשלתי,
-
7:23 - 7:27הצלחתי למצוא 10,000 דרכים שלא עובדות."
-
7:28 - 7:31הגילוי שאתה טועה
-
7:31 - 7:34הוא הדרך היחיד למצוא את מה שנכון.
-
7:35 - 7:38נגיד שאתם אחראים על הקבלה לאוניברסיטה
-
7:38 - 7:40ואתם חושבים שרק סטודנטים עם ציונים טובים
-
7:40 - 7:42ממשפחות עשירות, יצליחו בלימודים.
-
7:42 - 7:45אז אתם מקבלים רק סטודנטים כאלו.
-
7:45 - 7:46והם מצליחים בלימודים.
-
7:46 - 7:49אבל זה גם מתיישב עם דעות מתחרות.
-
7:50 - 7:52אולי כל הסטודנטים שיש להם
ציונים טובים יצליחו בלימודים, -
7:52 - 7:54בלי קשר לעושר או עוני.
-
7:54 - 7:58אבל אתם לעולם לא בודקים את התיאוריה הזו,
כי אתם לא מקבלים סטודנטים עניים. -
7:58 - 8:01כי אתם לא רוצים להוכיח שאתם טועים.
-
8:03 - 8:04אז, מה למדנו?
-
8:05 - 8:09סיפור אינו עובדה, כי הוא עלול להיות שקר.
-
8:09 - 8:12עובדה אחת אינה מידע,
-
8:12 - 8:16אולי היא אינה מייצגת את הכלל
אם היא עובדה בודדת. -
8:17 - 8:19ומידע אינו ראיה --
-
8:19 - 8:23הוא לא תומך בתיאוריה שלכם, אם הוא
בו-זמנית מתיישב עם תיאוריות מתחרות. -
8:24 - 8:26אז, מה תעשו?
-
8:27 - 8:30כשאתם בנקודות צומת בחייכם,
-
8:30 - 8:33מחליטים על אסטרטגיה חדשה לעסק שלכם,
-
8:33 - 8:35סגנון הורות לילד שלכם,
-
8:35 - 8:38או משטר בריאות חדש,
-
8:38 - 8:41איך תוודאו שאתם מסתמכים על ראיות
-
8:41 - 8:43ולא על סיפור?
-
8:44 - 8:46אתן לכם שלוש עצות.
-
8:47 - 8:51הראשונה היא תמיד לחפש נקודות מבט אחרות.
-
8:51 - 8:54קראו והאזינו לאנשים
שאתם ממש לא מסכימים איתם. -
8:54 - 8:5890% ממה שהם אומרים
עלול להיות שגוי, לדעתכם. -
8:59 - 9:01אבל מה אם 10% הם דברי טעם?
-
9:02 - 9:03כמו שאמר אריסטו,
-
9:03 - 9:06"הסימן לאדם משכיל
-
9:06 - 9:09הוא היכולת לחשוב לעומק על דעה
-
9:09 - 9:11בלי לקבל אותה."
-
9:13 - 9:15הקיפו את עצמכם באנשים שמאתגרים אתכם,
-
9:15 - 9:19וצרו תרבות שמעודדת מחלוקות.
-
9:19 - 9:22כמה בנקים סבלו מתמימות דעים,
-
9:22 - 9:26העובדים שלהם פחדו לחלוק
על ההוראות שהונחתו מלמעלה, -
9:26 - 9:28שתרמו למשבר הכלכלי.
-
9:29 - 9:33בכל פגישה, מנו מישהו להיות פרקליטו של השטן
-
9:33 - 9:35שיתנגד לרעיונות שלכם.
-
9:36 - 9:38ואל תסתפקו בשמיעת דעות מנוגדות.
-
9:38 - 9:40האזינו להן היטב.
-
9:41 - 9:44כמו שאמר הפסיכולוג סטיבן קובי,
-
9:44 - 9:47"הקשיבו במטרה להבין,
-
9:47 - 9:49לא במטרה לענות."
-
9:50 - 9:53דעה מנוגדת היא משהו שצריך ללמוד ממנו,
-
9:53 - 9:55לא להתווכח איתו.
-
9:56 - 10:00מה שמחזיר אותנו לעוד מושג נשכח
בהסקה הבייסיאנית. -
10:00 - 10:03כיוון שמידע מאפשר לכם ללמוד,
-
10:03 - 10:06אבל הלמידה היא יחסית לנקודת ההתחלה.
-
10:06 - 10:12אם התחלתם בוודאות מוחלטת
שהתיאוריה שלכם נכונה, -
10:12 - 10:14דעתכם לא תשתנה --
-
10:14 - 10:16ולא משנה איזה מידע יוצג בפניכם.
-
10:17 - 10:21רק אם אתם באמת פתוחים לאפשרות שאתם טועים
-
10:21 - 10:22תוכלו ללמוד.
-
10:24 - 10:26כמו שכתב לב טולסטוי,
-
10:26 - 10:28"ניתן ללמד את הרעיונות המסובכים ביותר
-
10:28 - 10:31לאיש קשה-התפיסה ביותר
-
10:31 - 10:34כל עוד הוא לא גיבש דעה עליהם.
-
10:34 - 10:36אך הפשוטים שברעיונות
-
10:36 - 10:39לא יוכלו להיות נהירים אף לאדם החכם ביותר
-
10:39 - 10:43אם הוא משוכנע בדעתו שהוא כבר יודע."
-
10:44 - 10:48עצתי השנייה היא להקשיב למומחים.
-
10:49 - 10:53זו כנראה העצה הכי פחות פופולרית
שיכולתי לתת לכם. -
10:53 - 10:54(צחוק)
-
10:54 - 10:57הפוליטיקאי הבריטי מייקל גוב מפורסם באמירתו
-
10:57 - 11:01שלאנשים במדינה הזו נמאס ממומחים.
-
11:02 - 11:05סקר שנערך לאחרונה הראה
שיותר אנשים יאמינו לספר שלהם -- -
11:05 - 11:08(צחוק)
-
11:08 - 11:09או לאדם אקראי ברחוב
-
11:09 - 11:14מאשר למובילים בתחומי העסקים, הבריאות
ואפילו לראשי ארגוני צדקה. -
11:14 - 11:18אז אנחנו נותנים כבוד לנוסחת הלבנת שיניים
שהתגלתה על ידי אמא, -
11:18 - 11:21ומקשיבים לדעתה של שחקנית על חיסונים.
-
11:21 - 11:24אנחנו אוהבים אנשים שאומרים את האמת בפרצוף,
שסומכים על תחושת הבטן שלהם, -
11:24 - 11:26ואנחנו אומרים שהם אמיתיים, כנים.
-
11:27 - 11:30אבל עם אינטואיציה לא תגיעו רחוק.
-
11:31 - 11:35אינטואיציה תגיד לכם לא לתת מים
לתינוק משלשל, -
11:35 - 11:38כי הם יצאו ישר מהצד השני.
-
11:38 - 11:40המומחים יגידו ההפך.
-
11:41 - 11:45לא תבטחו באדם מהרחוב שינתח אתכם.
-
11:45 - 11:48בוודאי תרצו מומחה, מנתח בעל ניסיון של שנים
-
11:48 - 11:50שמכיר את הטכניקות הטובות ביותר.
-
11:52 - 11:55אבל הכלל הזה צריך להיות תקף
לכל החלטה משמעותית שאתם עושים. -
11:55 - 12:00בפוליטיקה, בעסקים, בבריאות
-
12:00 - 12:03יש צורך במומחים, בדיוק כמו בחדר הניתוח.
-
12:04 - 12:08אז, למה אנשים לא בוטחים במומחים?
-
12:09 - 12:12סיבה אחת היא שהם נראים מנותקים.
-
12:12 - 12:16מנכ"ל שמרוויח מיליונים
לא יכול לדבר בשם האדם הפשוט ברחוב. -
12:17 - 12:21אבל המומחיות האמיתית נמדדת על ידי ראיות.
-
12:21 - 12:24והראיות ניצבות לצד האדם הפשוט
-
12:24 - 12:26לא לצד האליטות.
-
12:26 - 12:29כי ראיות מכריחות אותך להוכיח.
-
12:30 - 12:34הראיות מונעות מהאליטות לכפות עליך את דעתן
-
12:34 - 12:35בלי הוכחה.
-
12:37 - 12:39סיבה נוספת לכך שאיננו בוטחים במומחים
-
12:39 - 12:42היא שמומחים שונים אומרים דברים שונים.
-
12:42 - 12:47על כל מומחה שטוען שעזיבת האיחוד האירופי
תזיק לבריטניה, -
12:47 - 12:49יש מומחה אחר שטוען שהמהלך יועיל לבריטניה.
-
12:49 - 12:53חצי מהמומחים הולכים לטעות.
-
12:54 - 12:58ואני חייב להודות שרוב המאמרים שנכתבים
על ידי מומחים הם שגויים. -
12:59 - 13:02או לכל הפחות, מסיקים מסקנות
שאינן נתמכות על ידי הראיות המוצגות. -
13:03 - 13:06אז אי אפשר להאמין למומחים רק כי הם מומחים.
-
13:07 - 13:13בנובמבר 2016 מחקר על שכר המנכ"לים
עשה כותרות בכל הארץ. -
13:13 - 13:16אפילו שאף אחד מהעיתונים שסיקרו את המחקר
-
13:16 - 13:18לא קראו אותו.
-
13:19 - 13:20הוא עוד לא פורסם אפילו.
-
13:21 - 13:23הם פשוט סמכו על מה שהמחבר סיפר להם,
-
13:24 - 13:25בדיוק כמו מה שקרה עם בל.
-
13:26 - 13:29זה לא אומר שאפשר פשוט לבחור
איזה מחקר שנרצה -
13:29 - 13:31שבמקרה תומך בדעתנו --
-
13:31 - 13:33זה, שוב, חלק מהטיית האישור.
-
13:33 - 13:35זה גם לא אומר שאם שבעה מחקרים אומרים א'
-
13:35 - 13:37ושלושה אומרים ב',
-
13:37 - 13:39אז א' נכון.
-
13:39 - 13:42מה שמשנה הוא האיכות,
-
13:42 - 13:45ולא כמות המומחים.
-
13:46 - 13:48אז עלינו לעשות שני דברים.
-
13:48 - 13:53ראשית, עלינו לבחון בעין ביקורתית
את מידת הסמכות והמקצועיות של הכותבים. -
13:54 - 13:58בדיוק כמו שתבדקו בדקדקנות
את המקצועיות של מנתחים פוטנציאליים, -
13:58 - 14:02האם הם באמת מומחים בתחום,
-
14:02 - 14:04או שיש להם אינטרס
שמונע מהם להיות אובייקטיביים -
14:05 - 14:07שנית, עלינו לתת תשומת לב מיוחדת
-
14:07 - 14:11למאמרים שפורסמו בכתבי עת אקדמיים מובילים.
-
14:12 - 14:16אנשי אקדמיה מואשמים לרוב
בהיותם מנותקים מהעולם האמיתי. -
14:17 - 14:20אבל הניתוק הזה מאפשר להם לבזבז
שנים בעריכת מחקר אחד. -
14:20 - 14:22לבחון לעומק את התוצאות,
-
14:22 - 14:24להפריך ביסודיות תיאוריות מתחרות,
-
14:24 - 14:27ולהבדיל בין מתאם לסיבה.
-
14:28 - 14:32בנוסף, בכתבי עת אקדמיים
נערכת ביקורת עמיתים, -
14:32 - 14:34בה המאמר נבדק בדקדקנות ובטרחנות
-
14:34 - 14:35(צחוק)
-
14:35 - 14:37על ידי המוחות המובילים בעולם.
-
14:38 - 14:41ככל שכתב העת טוב יותר,
הסטנדרטים שהוא מציב גבוהים יותר. -
14:41 - 14:46כתבי העת הנחשבים ביותר דוחים
95% מהמאמרים שנשלחים אליהם. -
14:47 - 14:51הוכחות אקדמיות אינן הכל.
-
14:51 - 14:54ידע מהעולם האמיתי חשוב גם הוא.
-
14:54 - 14:58וביקורת עמיתים אינה מושלמת, טעויות קורות.
-
14:59 - 15:01אבל עדיף לסמוך על משהו שנבדק
-
15:01 - 15:02מאשר על משהו שלא.
-
15:03 - 15:06אם נאחז במחקר בגלל שאנחנו
אוהבים את המסקנות, -
15:06 - 15:10בלי לבדוק מי הכותב והאם המידע בכלל אומת,
-
15:10 - 15:13יש סיכוי גדול שהמחקר מטעה.
-
15:15 - 15:17ואלו מאיתנו המתיימרים להיות מומחים
-
15:17 - 15:21צריכים להכיר במגבלות של יכולת הניתוח שלנו.
-
15:21 - 15:26לעיתים נדירות ביותר אפשר להוכיח
או לנבא משהו בוודאות. -
15:26 - 15:31אבל זה כל כך מפתה לצאת בהכרזה סוחפת
שאינה מבוססת כראוי. -
15:31 - 15:35קל יותר לכתוב זאת בכותרת,
או בציוץ בן 140 תווים. -
15:36 - 15:40אבל אפילו ראיות הן לא תמיד הוכחה.
-
15:40 - 15:45הן עלולות לא להיות כלליות מספיק,
אולי אי אפשר להחיל אותן לכל מצב. -
15:45 - 15:50אז אל תגידו, "יין אדום מאריך את החיים,"
-
15:50 - 15:55כשהראיות אומרות רק שיש מתאם
בין שתיית יין אדום לתוחלת חיים ארוכה. -
15:55 - 15:58ורק אצל אנשים שמקפידים על התעמלות.
-
16:00 - 16:04עצה מס' שלוש, היא "עצרו לפני שאתם משתפים."
-
16:05 - 16:08שבועת היפוקרטס אומרת, "ראשית, אל תזיק,"
-
16:09 - 16:12מה שאנחנו משתפים עלול להיות מידבק,
-
16:12 - 16:16אז היו זהירים במידע שאתם מפיצים.
-
16:17 - 16:20מטרתנו לא צריכה להיות
לקבל לייקים או שיתופים. -
16:20 - 16:24אחרת, נשתף רק את מה שכולנו מסכימים עליו,
לא נאתגר את החשיבה של אחרים. -
16:24 - 16:27אחרת, נשתף רק את מה שנשמע טוב,
-
16:27 - 16:29בלי לבדוק במה תומכות הראיות.
-
16:30 - 16:33במקום זאת, עלינו לשאול את עצמנו:
-
16:34 - 16:36אם זה סיפור, האם הוא אמת?
-
16:36 - 16:39אם זו אמת, האם היא מגובה
בכמות מספקת של ראיות? -
16:39 - 16:41אם יש מספיק ראיות, מי הכותב,
מה ההסמכה שלו? -
16:41 - 16:44האם זה פורסם, עד כמה כתב העת דקדקן?
-
16:45 - 16:47ושאלו את עצמכם את שאלת מיליון הדולר:
-
16:48 - 16:52אם אותו מאמר היה נכתב על ידי אותו כותב,
עם אותה הסמכה -
16:53 - 16:55אבל היה מוצא תוצאות הפוכות,
-
16:56 - 16:59האם עדיין הייתם מוכנים
להאמין לתוצאות ולשתף אותן? -
17:01 - 17:04לגשת לכל בעיה --
-
17:04 - 17:08בעיה כלכלית של אומה שלמה
או בעיה בריאותית של אדם אחד, -
17:08 - 17:09זו משימה קשה.
-
17:09 - 17:14אז עלינו לוודא שאנחנו מונחים
על ידי הראיות הטובות ביותר. -
17:14 - 17:17רק אם זו אמת זו יכולה להיות עובדה.
-
17:18 - 17:20רק אם זה מייצג, זה יכול להיות מידע.
-
17:21 - 17:24רק אם זה תומך בתיאוריה זה יכול להוות ראיה.
-
17:24 - 17:29ורק בעזרת ראיות, נוכל לעבור
מעולם של פוסט-אמת -
17:30 - 17:31לעולם שתומך באמת.
-
17:32 - 17:34תודה רבה לכם.
-
17:34 - 17:35(מחיאות כפיים)
- Title:
- במה אפשר לבטוח בעולם של פוסט-אמת
- Speaker:
- אלכס אדמנס
- Description:
-
רק אם אתם באמת פתוחים לאפשרות שאתם טועים תוכלו ללמוד, אומר החוקר אלכס אדמנס. בשיחה מלאת תובנות, הוא חוקר כיצד הטיית האישור -- הנטייה שלנו לקבל רק מידע שתומך באמונותינו -- יכולה להוליך אותנו שולל ברשתות החברתיות, בפוליטיקה ומעבר, ומציע שלושה כלים מעשיים למציאת ראיות שאפשר לבטוח בהן (רמז: מנו מישהו לתפקיד פרקליטו של השטן בחייכם).
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 17:47
![]() |
Ido Dekkers approved Hebrew subtitles for What to trust in a "post-truth" world | |
![]() |
Ido Dekkers accepted Hebrew subtitles for What to trust in a "post-truth" world | |
![]() |
Ido Dekkers edited Hebrew subtitles for What to trust in a "post-truth" world | |
![]() |
Nurit Noy edited Hebrew subtitles for What to trust in a "post-truth" world | |
![]() |
Nurit Noy edited Hebrew subtitles for What to trust in a "post-truth" world | |
![]() |
Nurit Noy edited Hebrew subtitles for What to trust in a "post-truth" world | |
![]() |
Nurit Noy edited Hebrew subtitles for What to trust in a "post-truth" world | |
![]() |
maor madmon edited Hebrew subtitles for What to trust in a "post-truth" world |