Como o Ocidente se pode adaptar a uma Ásia em ascensão

À medida que as economias e os governos da Ásia continuam a aumentar o seu poder, o Ocidente precisa de encontrar formas de se adaptar a uma nova ordem mundial, diz o escritor e diplomata Kishore Mahbubani. Numa visão perspicaz da política internacional, Mahbubani fala de uma estratégia tripartida que os governos ocidentais podem usar para recuperar o poder e melhorar as relações com o resto do mundo.

Há uns 200 anos,

Napoleão avisou:

"Deixem a China dormir,

"porque, quando ela acordar,

"vai abalar o mundo".

Apesar deste aviso antigo,

o Ocidente decidiu adormecer

precisamente na altura
em que a China e a Índia

e o resto da Ásia, acordaram.

Porque é que isto aconteceu?

Venho aqui falar deste grande mistério.

O que é que eu quero dizer, quando digo
que o Ocidente decidiu adormecer?

Refiro-me ao fracasso do Ocidente

em reagir de forma inteligente e cuidadosa

a um novo ambiente mundial
que, obviamente, tem sido criado

com o regresso da Ásia.

Enquanto amigo do Ocidente,
sinto-me angustiado com isto,

por isso o meu objetivo hoje
é tentar ajudar o Ocidente.

Mas, primeiro, tenho de começar a história

falando de como o Ocidente
acordou o resto do mundo.

Reparem no gráfico um.

Desde o ano um ao ano 1820,

as duas maiores economias do mundo
foram sempre as da China e da Índia.

Só nos últimos 200 anos
é que a Europa avançou,

seguida pela América do Norte.

Os últimos 200 anos da história mundial

foram, pois, uma grande
aberração histórica.

Todas as aberrações chegam
a um fim natural

e é isso que estamos a ver.

Se observarmos o gráfico dois,

vemos com que rapidez e pujança

a China e a Índia estão a regressar.

O grande problema é:

Quem acordou a China e a Índia?

A única resposta honesta a esta pergunta

é que foi a civilização ocidental
que fez isso.

Todos sabemos que o Ocidente
foi o primeiro a modernizar-se com êxito,

a transformar-se,

a usar inicialmente o seu poder
para colonizar e dominar o mundo.

Mas, com o tempo, partilhou os dons
da sabedoria ocidental

com o resto do mundo.

Vou acrescentar que,
pessoalmente, beneficiei

com a partilha da sabedoria do Ocidente,

Quando nasci, em Singapura,

que, na altura, em 1948,
era uma pobre colónia britânica,

tal como três quartos
da humanidade, nessa época.

vivi em extrema pobreza.

No primeiro dia em que fui
para a escola, aos seis anos,

fui colocado num programa
especial de alimentação

porque, tecnicamente,
fui considerado malnutrido.

Como veem, agora estou muito bem nutrido.

(Risos)

Mas a melhor coisa que me deram
foi o ensino ocidental.

Como, pessoalmente, fiz este percurso

da pobreza do terceiro mundo

para uma existência confortável
da classe média,

posso falar com grande convicção
sobre o impacto da sabedoria Ocidental

e a partilha da sabedoria
do Ocidente com o mundo.

Um dom em especial
que o Ocidente partilhou

foi o ato de raciocinar.

O raciocínio não foi
inventado pelo Ocidente.

é inerente a todas as culturas
e a todas as civilizações.

Amartya Sen descreveu

como o raciocínio está profundamente
embebido na civilização indiana.

Mas também não há dúvida

de que foi o Ocidente
que desenvolveu a arte do raciocínio

a um nível muito mais elevado.

Através da Revolução Científica,

do Iluminismo,

da Revolução Industrial,

o Ocidente elevou-o profundamente

e, de modo igualmente importante, usou-o,

aplicou-o para resolver
muitos importantes problemas práticos.

Depois, o Ocidente partilhou
esta arte do raciocínio

com o resto do mundo.

Posso dizer-vos que isso levou

àquilo a que chamamos
as revoluções silenciosas.

Enquanto asiático,

posso descrever como essas revoluções
silenciosas transformaram a Ásia.

A primeira revolução foi a económica.

A principal razão por que
tantas economias asiáticas,

incluindo as sociedades comunistas
da China e do Vietname,

têm funcionado tão espetacularmente bem
no desenvolvimento económico,

é porque finalmente perceberam,
absorveram e implementaram

as economias de mercado livre

— um presente do Ocidente.

Adam Smith tinha razão.

Se deixarmos os mercados decidirem,

a produtividade aumenta.

O segundo presente foi psicológico.

Também aqui posso falar
por experiência pessoal.

Quando eu era jovem,

a minha mãe e a geração dela

acreditavam que a vida
era determinada pelo destino.

Não podíamos fazer nada quanto a isso.

A minha geração

e a geração dos asiáticos
depois de mim,

acreditam que podemos ser responsáveis

e podemos melhorar a nossa vida.

Isto pode explicar, por exemplo,

o pico de empreendedorismo
que vemos atualmente por toda a Ásia.

Se viajarmos hoje pela Ásia,

também veremos os resultados
da terceira revolução,

a revolução da boa governação.

Como resultado da boa governação,

se viajarem pela Ásia,

verão melhores cuidados de saúde,

melhor ensino,

melhores infraestruturas,

melhores políticas públicas.

É um mundo diferente.

Ora bem, depois de transformar o mundo

através da partilha da sabedoria ocidental
com o resto do mundo,

a resposta lógica e racional
do Ocidente devia ter sido dizer:

"Temos de nos ajustar
e adaptar a este novo mundo".

Em vez disso, o Ocidente optou por dormir.

Porque é que isso aconteceu?

Eu creio que aconteceu

porque o Ocidente ficou distraído
com dois importantes acontecimentos.

O primeiro acontecimento
foi o fim da Guerra Fria.

Sim, o fim da Guerra Fria
foi uma grande vitória.

O Ocidente derrotou a poderosa
União Soviética, sem disparar um tiro.

Espantoso!

Mas, quando temos
uma grande vitória como esta,

também leva à arrogância e à sobranceria.

Esta sobranceria foi bem captada
num conhecido ensaio

de Francis Fukuyama,

chamado "O Fim da História".

Fukuyama tentava transmitir
uma mensagem muito sofisticada

mas tudo o que o Ocidente
captou desse ensaio

foi que nós, as democracias liberais

tínhamos triunfado.

Não tínhamos de mudar,

não tínhamos de nos adaptar,

o resto do mundo é que tinha
de mudar e de se adaptar.

Infelizmente, tal como um ópio perigoso,

este ensaio fez muitos estragos
no cérebro do Ocidente,

porque pô-lo a dormir

exatamente na altura em que
a China e a Índia estavam a acordar

e o Ocidente não se ajustou
nem se adaptou.

O segundo acontecimento importante
foi o 11 de Setembro

que ocorreu em 2001.

Como sabemos, o 11/set causou
um grande choque e dor.

Pessoalmente, vivi esse choque e dor

porque estava em Manhattan
quando o 11/set ocorreu.

O 11/set também gerou muita raiva,

e, nesta raiva, os EUA decidiram
invadir o Afeganistão

e, posteriormente, o Iraque.

Infelizmente,

em parte, como resultado desta raiva,

o Ocidente não reparou
noutro acontecimento significativo

que ocorreu também em 2001.

A China juntou-se a Organizações
Comerciais Mundiais.

Quando injetamos, subitamente,

900 milhões de novos trabalhadores

no sistema capitalista mundial,

isso leva naturalmente

ao que o economista Joseph Schumpeter
chamou "destruição criativa".

Os trabalhadores ocidentais
perderam os seus postos de trabalho,

viram as suas receitas a estagnar.

Nitidamente as pessoas tinham de pensar
em novas políticas competitivas,

os trabalhadores precisavam
de novas formações,

precisavam de novas competências.

Nada disso foi feito.

Em parte, como resultado disso,

os EUA tornaram-se

na única grande sociedade desenvolvida

em que o rendimento médio
dos 50% de baixo

— sim, 50% —

o rendimento médio baixou,
num período de 30 anos,

entre 1980 e 2010,

Em parte, como resultado disso,

chegámos, em 2016,
à eleição de Donald Trump

que explorou a raiva
das classes trabalhadoras,

que são predominantemente brancas.

Isso também contribuiu
para o aumento do populismo na Europa.

Não podemos deixar de pensar

como esse populismo podia ter sido evitado

se o Ocidente não tivesse andado distraído
com o fim da Guerra Fria e do 11/set.

Mas a grande questão
que hoje enfrentamos é esta:

Será tarde demais?

O Ocidente perdeu tudo?

A minha resposta é
que não é tarde demais.

É possível que o Ocidente recupere

e volte em força.

Usando a arte de raciocínio do Ocidente

eu recomendo que o Ocidente adote
uma nova estratégia de "três M":

minimalista, multilateral
e maquiavélica.

(Risos)

Porquê minimalista?

Apesar de ter acabado
o domínio do Ocidente,

o Ocidente continua a intervir
e a interferir nos assuntos

de muitas outras sociedades.

Isso é insensato.

Está a gerar raiva e ressentimento,

especialmente nas sociedades islâmicas.

Também está a esgotar os recursos
e o espírito das sociedades ocidentais

Eu sei que o mundo islâmico

está a ter dificuldade em se modernizar.

Vai ter de encontrar o seu caminho,

mas é mais provável fazer isso
se o deixarem fazer sozinho.

Eu posso dizer, com alguma convicção
porque sou duma região,

do sudeste asiático,

que tem quase tantos muçulmanos
como o mundo árabe,

são 266 milhões de muçulmanos.

O sudeste asiático é um dos continentes
mais diversificados do planeta,

porque também temos
146 milhões de cristãos,

149 milhões de budistas

— budistas Mahayana
e budistas Hinayana —

e também temos milhões de taoístas,
de confucionistas e de hindus

e até comunistas.

Outrora conhecido por "os Balcãs da Ásia",

o sudeste asiático devia estar
a sofrer hoje um choque de civilizações.

Em vez disso, vemos que o sudeste asiático

é um dos cantos do planeta
mais pacíficos e mais prósperos

com a segunda organização regional
multilateral de maior êxito,

a ASEAN.

Nitidamente, o minimalismo
pode funcionar.

O Ocidente devia tentar.

(Risos)

(Aplausos)

Mas reconheço que o minimalismo,

só por si, não pode resolver
todos os problemas.

Há problemas difíceis
que têm de ser tratados:

a Al-Qaeda, o ISIS.

Mantêm-se ameaças perigosas.

Têm de ser encontrados,
têm de ser destruídos.

A questão é:

Será sensato que o Ocidente
que representa 12% da população mundial,

— sim, só 12% —

combata essas ameaças sozinho?

Ou deve lutar com os restantes 88%
da população mundial?

A resposta lógica e racional

é que devemos trabalhar
com os restantes 88%.

Onde é que vamos se quisermos
arranjar o apoio da humanidade?

Só há um local:

as Nações Unidas.

Eu já fui embaixador
nas Nações Unidas, duas vezes.

Talvez por isso, possa estar
um pouco influenciado,

mas posso dizer-vos que trabalhar
com a ONU pode levar ao êxito.

Porque é que foi um êxito
a primeira guerra iraquiana,

travada pelo presidente
George H. W. Bush?

Enquanto que a segunda guerra iraquiana,

travada pelo filho dele,
o presidente George W. Bush,

foi um fracasso?

Uma razão principal é que
o Bush pai foi às Nações Unidas

para obter o apoio da comunidade global,

antes de travar a guerra no Iraque.

Assim, o multilateralismo funciona.

Há outra razão
por que temos de trabalhar com a ONU.

O mundo está a encolher.

Estamos a tornar-nos numa aldeia
global pequena e interdependente.

Todas as aldeias precisam
de conselhos de aldeia.

O único conselho mundial que temos,

como disse Kofi Annan, o falecido
Secretário-Geral da ONU,

é a ONU.

Enquanto analista geopolítico,

sei muito bem que, muitas vezes,
considera-se uma ingenuidade

trabalhar com a ONU.

Agora, vou injetar
o meu ponto maquiavélico.

Maquiavel é uma figura
muito denegrida no Ocidente,

mas o filósofo liberal
Isaiah Berlin recordou-nos

que o objetivo de Maquiavel
era promover a virtude, não o mal.

Então qual é o ponto de Maquiavel?

É este: qual será a melhor forma

para o Ocidente restringir
as novas potências emergentes?

A resposta é:
A melhor resposta para as restringir

é através de regras multilaterais
e normas multilaterais,

instituições multilaterais

e processos multilaterais.

Agora, vou terminar
com uma importante mensagem final.

Como amigo de longa data do Ocidente,

tenho plena consciência

de como as sociedades ocidentais
se tornaram pessimistas.

Muita gente no Ocidente não acredita
que tem um grande futuro à sua frente,

nem que os seus filhos
terão uma vida melhor.

Portanto, por favor, não receiem o futuro
ou o resto do mundo.

Posso dizer com alguma convicção

porque, enquanto hindu sindi,

sinto uma ligação cultural direta

com culturas diversas da sociedade

e com sociedades
desde o Teerão a Tóquio.

Mais de metade da humanidade
vive neste espaço.

Portanto, com esta ligação
cultural direta,

posso dizer com grande convicção

que, se o Ocidente optar
por adotar uma estratégia mais sábia

de ser minimalista,
multilateral e maquiavélica,

o resto do mundo ficará contente
por trabalhar com o Ocidente.

Portanto, um grande futuro
perfila-se para a humanidade.

Vamos adotá-la em conjunto.

Obrigado.

(Aplausos)