Cómo Occidente puede adaptarse al crecimiento de Asia

A medida que las economías y los gobiernos de Asia continúan ganando poder, Occidente necesita encontrar maneras de adaptarse al nuevo orden mundial, dice el escritor y diplomático Kishore Mahbubani. Con una visión perspicaz de la política internacional, Mahbubani comparte con nosotros una estrategia diseñada en base a tres ejes que los gobiernos occidentales pueden utilizar para recuperar el poder y mejorar las relaciones con el resto del mundo.

Hace unos 200 años,

Napoleón dijo una famosa
frase de advertencia:

Dijo:

"Dejen que China duerma,

porque cuando despierte,

el mundo temblará".

A pesar de esta advertencia temprana,

Occidente eligió dormirse

en el preciso momento
en que China y la India,

junto al resto de Asia, se despertaron.

¿Por qué ocurrió esto?

Estoy aquí para descifrar
este gran misterio.

¿Qué quiero decir con que
Occidente eligió dormirse?

Me refiero a la incapacidad de Occidente

de reaccionar de manera
inteligente y consciente

ante un nuevo escenario mundial
que obviamente ha sido creado

por el retorno de Asia.

Como amigo de Occidente,
me angustia esta situación,

entonces mi objetivo hoy
es intentar ayudar a Occidente.

Pero tengo que empezar la historia

explicando cómo Occidente
despertó al resto del mundo.

Fíjense en el primer gráfico.

Desde el año 1 hasta el año 1820,

las dos economías más grandes del mundo
siempre fueron las de China y de la India.

La economía de Europa floreció
recién en los últimos 200 años,

seguida por la de Norteamérica.

Entonces, los últimos 200 años
de la historia mundial

han sido una gran aberración histórica.

Todas las aberraciones
llegan a un fin natural

y esto es lo que se observa.

Si se fijan en el segundo gráfico,

podrán ver la rapidez y la fuerza

con las que están creciendo
China y la India.

La pregunta principal es:

¿quién despertó a China y a la India?

La única respuesta honesta a esta pregunta

es que la civilización occidental lo hizo.

Bien sabemos que Occidente fue el primero
que logró modernizarse, transformarse.

Al principio utilizó su poder
para colonizar y dominar al mundo.

Pero, con el tiempo, compartió
el don de la sabiduría occidental

con el resto del mundo.

Me gustaría añadir que,
en lo personal, me he beneficiado

de la difusión de la sabiduría occidental.

Al nacer en Singapur,

por entonces una colonia británica pobre,

en 1948,

viví, al igual que tres cuartas partes
de la humanidad,

en la pobreza extrema.

De hecho, en mi primer día de escuela,
a la edad de seis años,

me inscribieron
en un programa de alimentación

porque, técnicamente, estaba desnutrido.

Ahora no hay duda
de que estoy sobrealimentado.

(Risas)

Pero el mayor beneficio que recibí
fue la educación occidental.

Dado que he recorrido este camino

desde la pobreza del tercer mundo
a una vida cómoda de clase media,

puedo hablar con gran convicción
del impacto de la sabiduría occidental

y la difusión de la sabiduría occidental
en el resto del mundo.

Un don particular que Occidente compartió

fue el arte del razonamiento.

El razonamiento no fue
inventado por Occidente.

Es inherente a todas
las culturas y civilizaciones.

Amartya Sen describió lo arraigado
que está en la civilización india.

Pero, además, no cabe duda

de que fue Occidente el que desarrolló
enormemente el arte del razonamiento.

Durante la Revolución Científica,

la Ilustración,

la Revolución Industrial,

Occidente lo desarrolló de manera poderosa

y, lo que es igual
de importante, lo utilizó,

lo aplicó para resolver
grandes problemas prácticos.

Después, Occidente compartió
el arte del razonamiento aplicado

con el resto del mundo,

y puedo decirles que dio paso

a lo que llamo
"tres revoluciones silenciosas".

Como asiático,

les diré cómo estas revoluciones
silenciosas transformaron Asia.

La primera revolución
se produjo en la economía.

La razón principal por la que
tantas economías asiáticas,

incluso las sociedades comunistas
de China y de Vietnam,

han logrado un desarrollo
económico tan espectacular,

es que por fin entendieron,
adoptaron y están implementando

una economía de libre mercado,

que es un legado de Occidente.

Adam Smith tenía razón.

Si dejamos que los mercados decidan,

aumenta la productividad.

El segundo legado fue psicológico.

También en este caso hablaré
por experiencia propia.

De niño,

mi madre y su generación creían

que la vida estaba determinada
por el destino.

No se podía cambiar.

Mi generación

y la generación de asiáticos que me siguió,

creen que no podemos hacernos cargo
y mejorar nuestra vida.

Esto puede explicar, por ejemplo,

el auge del espíritu emprendedor
que está presente hoy en toda Asia.

Si viajan por Asia hoy en día,

también notarán los efectos
de la tercera revolución:

la revolución de la buena gobernanza.

Como resultado de la buena gobernanza,

verán que en Asia hay
una mejor atención médica,

una mejor educación,

una mejor infraestructura,

mejores políticas públicas.

Es un mundo diferente.

Después de haber transformado el mundo

con la difusión de la sabiduría
occidental en todo el mundo,

la respuesta lógica y racional
de Occidente debería haber sido:

"Tenemos que adaptarnos
a este nuevo mundo".

Sin embargo, Occidente eligió dormirse.

¿Por qué ocurrió?

Creo que sucedió

porque Occidente se distrajo
con dos eventos importantes.

El primer evento fue el final
de la Guerra Fría.

Sí, el final de la Guerra Fría
fue una gran victoria.

Occidente derrotó a la poderosa
Unión Soviética sin hacer un solo disparo.

Qué increíble.

Pero una victoria de tal magnitud

también lleva a la arrogancia
y a la soberbia.

Y esta soberbia quedó
muy bien plasmada en un famoso ensayo

de Francis Fukuyama

que se llama "El fin de la Historia".

Fukuyama transmitía
un mensaje muy sofisticado,

pero lo único que Occidente
rescató de ese ensayo

fue que nosotros,
las democracias liberales,

hemos triunfado,

no tenemos que cambiar,

no tenemos que adaptarnos,

y es el resto del mundo
quien debe cambiar y adaptarse.

Desgraciadamente,
como un peligroso opiáceo,

este ensayo le hizo mucho
daño al cerebro de Occidente

porque lo hizo dormir

en el preciso momento
en que China e India se despertaban,

y Occidente no se adaptó a la situación.

El segundo evento importante fue el 11-S,

que sucedió en 2001.

Como ya sabemos, el 11-S causó
gran conmoción y dolor.

Viví personalmente
esa conmoción y ese dolor

porque estaba en Manhattan
cuando ocurrió el 11-S.

El 11-S también enfureció a mucha gente,

y esa furia llevó a EE. UU.
a invadir Afganistán

y más tarde, Irak.

Por desgracia,

en parte como resultado de esta furia,

Occidente no tomó en cuenta
la importancia de otro evento

que también ocurrió en 2001.

China se unió a la Organización
Mundial del Comercio.

Ahora bien, cuando
se incorporan de repente

900 millones de nuevos trabajadores

al sistema capitalista mundial,

llevaría de manera natural

a lo que el economista Joseph Schumpeter
llamó la "destrucción creativa".

Los trabajadores occidentales
perdieron sus empleos,

se estancaron sus ingresos,

la gente tenía que pensar
en nuevas políticas competitivas,

los trabajadores debían
volver a capacitarse,

pues necesitaban nuevas habilidades.

Nada de esto se hizo.

En parte, como resultado de esto,

los Estados Unidos se convirtieron

en la única gran sociedad desarrollada

donde el ingreso medio
del 50 % de la población más pobre,

sí, el 50 %,

disminuyó en un período de 30 años,

desde 1980 hasta 2010.

Entonces, en parte, el resultado de esto

condujo finalmente al nombramiento
de Donald Trump en 2016,

quien aprovechó la furia
de la clase trabajadora,

compuesta, en su mayoría,
de gente blanca.

También contribuyó al aumento
del populismo en Europa.

Y uno se pregunta:

¿podría haberse evitado este populismo

si Occidente no se hubiera distraído

por el final de la Guerra Fría
y por el 11-S?

Pero la pregunta principal
que enfrentamos hoy es la siguiente:

¿es demasiado tarde?

¿Occidente lo ha perdido todo?

Mi respuesta es que no es demasiado tarde.

Occidente tiene
la posibilidad de recuperarse

y fortalecerse.

Utilizando el arte
del razonamiento occidental,

recomendaría a Occidente adoptar
una nueva estrategia de "las tres M":

minimalista, multilateral y maquiavélica.

(Risas)

¿Por qué minimalista?

A pesar de que se ha acabado
el dominio occidental,

Occidente continúa
interviniendo e interfiriendo

en los asuntos de muchos países.

Esto es insensato.

Esto genera ira y resentimiento,

especialmente en las sociedades islámicas.

Además, agota los recursos y el espíritu
de las sociedades occidentales.

Sé bien que el mundo islámico

está teniendo dificultades
para modernizarse.

Tendrá que encontrar su camino,

pero es más probable que lo logre
si se lo deja intentarlo por sí mismo.

Puedo decirlo con cierta convicción
porque vengo de una región,

el sudeste asiático,

donde viven casi tantos musulmanes
como en los países árabes:

266 millones de musulmanes.

El sudeste asiático

es también uno de los continentes
más diversos del planeta,

porque hay 146 millones de cristianos,

149 millones de budistas,

los budistas de Mahayana y de Hinayana,

y también hay millones de taoístas,
confucionistas, hindúes,

e incluso comunistas.

Alguna vez conocidos como
"los países balcánicos de Asia",

el sudeste asiático de hoy debería
ser un enfrentamiento de civilizaciones.

Sin embargo, el sudeste asiático de hoy

es uno de los rincones más pacíficos
y prósperos de la Tierra,

con la segunda organización regional
y multilateral más exitosa,

la ASEAN, por sus siglas en inglés.

Entonces, queda claro que
el minimalismo puede funcionar.

Occidente debería probarlo.

(Risas)

(Aplausos)

Pero también reconozco que el minimalismo
no puede resolver todos los problemas.

Hay algunos problemas difíciles
que deben abordarse:

Al Qaeda e ISIS

siguen siendo amenazas peligrosas.

Deben ser encontrados y destruidos.

La pregunta es: ¿es sensato que Occidente,

que representa un 12 %
de la población mundial,

sí, un 12 %,

luche contra estas amenazas por sí solo,

o que luche junto al otro 88 %
de la población mundial?

La respuesta lógica y racional

es que debe unir fuerzas con el otro 88 %.

¿A quién debemos recurrir

si se quiere conseguir
el apoyo de la humanidad?

Solo hay un lugar:

las Naciones Unidas.

Fui embajador de la ONU dos veces.

Quizá significa que soy un poco parcial,

pero les aseguro que trabajar
con la ONU puede conducir al éxito.

¿Cómo es que la primera guerra de Irak,

librada por el presidente
George H. W. Bush, fue un éxito,

pero la segunda guerra de Irak,

librada por su hijo,
el presidente George W. Bush,

fue un fracaso?

Una razón fundamental
es que Bush padre recurrió a la ONU

para obtener el apoyo
de la comunidad internacional

antes de declararle la guerra a Irak.

Entonces, el multilateralismo funciona.

Hay otra razón por la que
hay que colaborar con la ONU.

El mundo se está encogiendo.

Estamos convirtiéndonos en una aldea
pequeña, interdependiente y global.

Todas las aldeas necesitan ayuntamientos,

y el único ayuntamiento
mundial que tenemos,

como dijo Kofi Annan,
el fallecido secretario general de la ONU,

es la ONU.

Como analista geopolítico,

sé bien que a menudo se considera ingenuo

trabajar para la ONU.

Permítanme expresar mi punto maquiavélico.

Maquiavelo es un figura que a menudo
es ridiculizada en Occidente,

pero el filósofo liberal
Isaiah Berlin nos recordó

que el objetivo de Maquiavelo
era fomentar la virtud, no el mal.

Entonces, ¿cuál es el argumento
de Maquiavelo?

Es el siguiente: ¿cuál es
la mejor manera que tiene Occidente

para restringir las nuevas
potencias emergentes?

La respuesta es que la mejor
manera de restringirlas

es a través de reglas
y normas multilaterales,

instituciones multilaterales

y procesos multilaterales.

Me gustaría concluir
con un importante mensaje final.

Como viejo amigo de Occidente,

soy muy consciente de lo pesimistas que
se han vuelto las sociedades occidentales.

Muchos occidentales no avizoran
un gran futuro por delante,

no creen que sus hijos
tendrán una mejor vida.

Por favor, no teman al futuro
ni al resto del mundo.

Puedo decirles esto con cierta convicción,

porque como hindú y sindhi

siento una conexión cultural directa

con las culturas diversas de la sociedad,

con sociedades que se extienden
desde Teherán hasta Tokio.

Más de la mitad de la humanidad
vive en esta zona,

y con esta conexión cultural directa,

les puedo decir con gran convicción

que si Occidente elige adoptar
una estrategia más sensata

y decide ser minimalista,
multilateral y maquiavélica,

el resto del mundo estará dispuesto
a trabajar con Occidente.

Entonces la humanidad
tiene un gran futuro por delante.

Hagámoslo juntos.

Gracias.

(Aplausos)