Communism

Overview of Communism and Marxist-Leninist States

Gumawa ako ng video tungkol sa Komunismo,

Dahil naisip ko na matagal ko na'tong binabanggit,

At sa mga video tungkol sa kasaysayan, hindi ko pa lubos

na naipaliwanag kung ano ang

ibig sabihin nito.

Upang maunawaaan mo ang komunismo, iguhit natin ang

isang espektro dito.

Simulan natin sa Kapitalismo.

Ngayon, isa lamang itong maikling buod

May mga taong gumagawa ng PhD thesis sa paksang

Kapitalismo tapos tatalakayin rin natin

ang pagsulong sa sosyalismo

Sosyalismo. At tungo sa komunismo.

Ang mga makabagong bersyon ng Komunismo ay mula

kina Karl Marx at Vladimir Lenin

Si Karl Marx ay isang Alemang pilosopo

noong bandang 1800 na sa kanyang "Communist

Manifesto" at iba pang sulatin, ay hinubog ang

mga pilosopikal na doktrina ng Komunismo

at si Vladimir Lenin, na namuno sa himagsikan ng mga Bolshevik sa Soviet Union

na siya ring lumikha sa Soviet Union

siya ang unang tao

na kumuha sa mga ideya ni Marx

at ginawa itong konkreto sa bawat bansang

itinuturin nating komunista, sinunod nila ang yapak

ni Vladimir Lenin, na tatalakayin rin natin maya-maya

Una, pag-usapan natin ang pilosopikal na pagkakaiba mga bagay na'to

at kung paano ito susulong

Inisip ni Karl Marx mismo na ang Komunismo ay isang

pagpapatuloy mula kapitalismo, tapos sosyalismo hanggang sa komunismo.

Nakita niya sa kapitalismo

na kung saan tama siya,

Na may mga pribadong pag-aari sa mga lupain

na siyang pangunahing aspekto ng kapitalismo,

at heto rin ang mundong kinagagalawan natin ngayon

ang problemang nakita niya sa kapitalismo ay

naisip niyang: "Alam mo,

kapa binigyan natin ng pribadong ari-arian ang mga tao

na nagkakamal ng kapital," at

pag sinabing kapital, tinutukoy nito ang mga

lupa o mga pagawaan na nakatirik dito

at pwede rin ang mga likas na yaman

Kung saan ang mga taong nakakakuha nito unti-unti,

Gumuhit tayo ng isang banghay,

Sabihin natin na ang isang taong may konting kapital,

Na isang pagawaan o kaya'y lupa,

Isusulat ko "kapital". Sabihin nating lupa ito.

May nagmamay-ari ng kaunting lupa

At mas malaki ito kaysa ninuman

At may mga ibang taong

walang lupa, pero kailangan nila ito

At dahil pag-aari niya ang lahat ng lupa,

nagtatrabaho naman sila para sa kanya

Kailangan nilang kumayod sa lupa niya

At sa pananaw ni Karl Marx,

kung ang mga manggagawang ito na walang kapital

at siya nama'y maraming kapital,

kaya niyang pagtrabahuin ang mga taong ito

sa mababang sahod at ang sobrang

kikitain niya mula rito

ay mapupunta sa may-ari ng kapital

hindi maitataas ng mga trabahador ang kanilang mga sweldo

dahil malakas ang kompetisyon mula sa ibang manggagawa

sa sakahang ito o sa buong lupain

hindi inisip ni Marx na

maaring mag-iba ang kompetisyon

kung saan ang realidad ay

Maaring magkaroon ng pangyayari kung saan

magkakaroon ng maraming taong magkakaroon ng sapat na kapital

at maraming trabahador

at ang mga taong makikipag-kumpitensya para sa mga manggagawa

at dito sakaling tataas ang mga sahod nila.

Kung saan makakaipon rin sila ng kapital,

at makakapag-negosyo sila kinalaunan.

Hindi niya gaanong inisip ang ganitong senaryo

Itong isa lang ang nakita niya

pero sa kanyang pagtanggol, ngunit ayoko namang

ipagtanggol si Karl Marx masyado,

ito ang nangyayari sa bandang katapusan ng 1800s

Andyan ang Industrial Revolution

Kahit sa United States meron din yung

tinawag ni Mark Twain na "gilded age"

Ang mga industrialista na nakapagtipon ng malalaking kapital

ay kayang-kayang pakilusin ang mga

manggagawa at kung sasabihin ni Marx na

kung ang isang taong may malaking kapital ay kayang magpakilos

at kung saan marami rin ang kayang kikitain,

kaya niyang solohin ang lahat ng kita

at kaya rin niyang ibaba yung sweldo ng mga manggagawa

Anong mangyayari kung yung taong may kapital

Ay uuwing may mas malaking kapital?

Lalaki ang kapital niya't

Lalakas lalo ang kanyang impluwensya

kung saan kaya niyang panatilihin ang sahod

nang mababa't hindi makakakuha ng kapital ang

iba pang mga tao.

Sa pananaw ni Marx, na ang natural na pagsulong ay,

magsisimulang magbubuklod ang mga tao

Halimbawa gagawa ng unyon ang mga manggagawa

Para sabay-saby nilang sasabihin sa may-ari ng lupa

o pabrika na "Ayaw naming magtrabaho" o

"Hindi kami magtatrabaho kung hindi niyo itataas ang sahod"

o "kung hindi niyo gagawing ligtas ang aming pinagtatrabahuan"

Kaya kapag tinalakay natin ang mga unyonisasyon,

Dito na unti-unting tumutungo sa sosyalismo

at ang isa pang elemento na patungo rin dito

ay kung saan ayaw rin ni Karl Marx ang,

pati na rin sa mga sosyalista, ang

sobrang kayamanan

Hindi lang narito ang mga taong pwedeng magkaroon

ng ganitong uri ng yaman

at nagawa nila ito dahil sila'y malikhain

o magaling mamuno sa kanilang mga lupain, o kung anupaman,

Pero ayaw aminin ng mga Marxist

ang ganitong uri ng pagrarason

Siguro nga, magaling silang

mamuno sa kanilang operasyon.

Ngunit ang isa pang problema'y naibibigay ang mga

yamang ito sa kanilang mga anak o tagapagmana

Narito ngayon ang isang sitwasyon kung saan

sabihin natin, mula sa ama patungo sa anak

magulang sa anak, at hindi ito base sa

angking galing.

Base lamang ito sa minanang yaman

At problema nga ito

na nangyari sa Europa noong

French Revolution, kung saan ilang henerasyon

ng mga maharlika, na kahit walang kakayahang mamuno

isang henerasyon na nasa kanila lahat ng yaman

at hawak ang lahat ng bagay,

samahan mo ng mga taong walang kahit ano

at kailangan magtrabaho para sa kanila

kung makikita nga naman ang ganitong uri ng pagkakaiba

magkakaroon nga naman ng paghihimagsik,

na isa pang prinsipyo tungo sa sosyalismo

na kung saan ipinapamahagi ang yaman

Maisulat ko nga. Pagpapamahagi.

Pagpapamahagi.

Sa sosyalismo, meron pa ring pribadong pag-aari

ngunit mas malaki ang papel ng gobyerno

Isusulat ko rin. Malaking gobyerno.

At isa sa mga papel ng gobyerno'y

ikalat ang yaman at simulan nitong

pamahalaan ang mga pangunahing factor ng produksyon

Halimbawa, sa utilities (tubig at ilaw) o malalaking pabrika

na gumagawa ng malalaking bagay

sa kamay ng gobyerno, o sabi nga ng mga komunista,

"sa kamay ng mga tao" at ang pamimigay ay tuluy-tuloy.

Sa madaling palagay, hindi naiipit ang kayamanan sa

iilang mga tao lamang.

Kung susundan mo raw ang mga ideyang ito sa natural nitong pagwawakas,

makakaabot ka sa isang lipunang komunista.

Ang teoretikal na lipunang komunista'y pantay-pantay

at sa pananaw ni Karl Marx,

na mas mahirap isipin,

ay isa ring lipunang walang mga bansa

Sa kapitalismo, may mga antas ang lipunan

antas na nagmamay-ari ng kapital

at ang antas ng mga trabahador

meron ring iba pang mga dibisyon

na iba pa't sari-sari

hindi rin inisip ni Marx ang isang mundong

makakawala rin ang mga manggagawa

at makakakuha sila ng sarili nilang kapital

at makakapagsimula sila ng sariling negosyo

Nakita lang niya ang isang daan tungo sa sosyalismo

at kinalaunan, isang pantay na lipunan na walang mga antas

hindi rin niya binigay ang mga detalye

sa pagkakapantay-pantay, ang lipunan ang may ari sa lahat at

sila rin ang bahala kung

paano ipapamahagi ang mga bagay-bagay sa mga tao

at lahat ng ito'y walang mga bansa. Mas mahirap ring isipin

ito sa isang konkretong anyo.

At iyan ang mga pananaw ni Karl Marx

Ngunit hindi nga ito naging kongkreto

hanggang sa paglitaw ni Vladimir Lenin

Sa kasalukuyang bersyon ng komunismo,

Ang bagay na pinaniniwalaan nating komunismo

ay tinatawag na Marxist-Leninist state

Leninist.

Ang mga salitang ito'y pwedeng pagpalitin.

Ang Marxism ay isang uri ng Yutopyang mundo,

Isang mundo kung saan pantay ang lahat,

at lahat ay ginagawa ang kanilang mga gusto

makikita ang kasaganaan sa lahat at

sa isang banda, isa itong paglalarawang tulad sa

Star Trek kung saan lahat ay pupwedeng

hingin mula sa isang replicator

at kung nais lang nilang magpinta sa umaga,

pwede mo itong gawin

at hindi ka lang isang pintor

kundi pwede mo rin gawin ang lahat ng gusto mo

isang napaka-Yutopyan na pananaw

Isusulat ko nga

Marxism, ang purong Marxism ay parang isang Yutopyan na lipunan

at kung sakaling hindi mo alam ang ibig sabihin ng Yutopyan

isa itong uri ng perperktong lipunan na walang antas ng pamumuhay

lahat ay pantay, at lahat ay nabubuhay

ng tahimik at masagana.

At ang Yutopia ay nakikita bilang isang di-makatotohanang

Sa ibang salita, parang:

Hindi ko naman alam kung makakarating tayo sa ganyan. Magawa natin kaya?

Ayoko namang maging negatibo

siguro balang araw.

Pero ang Leninismo ay isang praktikal na uri ng Komunismo

Pagkatapos ng Bolshevik Revolution noong 1917,

nilikha ang Soviet Union

at kinailangan nilang magpatakbo ng gobyerno

isang pamahalaang batay sa

mga ideya ng komunismo. Sa pilosopiyang Leninist,

dito ito nagsisimulang

makipagsagupaan sa mga ideya ng demokrasya.

Sa pilosopiyang Leninist, kailangan mo ng

isang partido, na tinawag niyang "Vanguard Party"

Na siyang nagsusulong sa

mga adhikain nito.

Itong Vanguard Party ang gumagawa ng isang

patuloy na rebolusyon

At trabaho raw nito na gabayan ang lipunan.

Halos ito na ang magulang ng lipunan

at ilagay ito mula kapitalismo hanggang sosyalismo

tungo sa ideyal na lipunang komunista.

At isa ito sa mga bagay na kung saan

hindi mo alam kung kailan mo,

mararating ang ganitong layunin.

Ang nangyayari sa isang bansang Leninist

na may Vanguard Party, na karaniwang tinatawag

na Communist Party, ay patuloy na nagrerebolusyon

at patuloy na ginagabayan ang madla

sa isang katayuang walang malinaw na kahulugan

sa uri ng lipunan na gusto nitong maging.

Kaya pag pinag-usapan ang Marxist-Leninist

bukod sa mga kung ano ang nangyayari

sa economic sphere, ito ri'y tumatalakay

sa isang sistema ng partido, kung saan may

isang dominanteng partido

na sana'y kikilos ayon sa interes ng mga tao

Ang nangingibabaw na Communist Party

na kumikilos ayon sa kapakanan ng masa

At syempre, paano mo nga naman malalaman

na ganito nga ang ikinikilos ng gobyerno?

paano mo rin alam na sila'y may kakayanan?

Ano rin ang mangyayari kapag

nagsimula silang maging tiwali?

kapag iisa lang ang iyong partido

At para sa isang paglilinaw,

Ang pinakamalaking komunistang bansa

ay ang People's Republic of China.

Kahit na nasasaklaw ito ng Communist Party,

sa usapang ekonomiya, hindi na talaga sila komunista

kaya medyo nakakalito

Ngayon guguhit ako ng isang espektro

Sa vertical axis ilalagay ko ang demokratiko

Demokratiko. At Authoritarian naman dito.

Authoritarian o Totalitarian. Totalitarian na lang kaya?

Authoritarian na lang.

Gagawa na lang ako ng isa pang video sa pagkakaiba.

Authoritarian at sila'y hawig.

Ang lipunang Totalitarian ay mas matindi pa sa Authoritarian

kung saan hawak ng gobyerno ang lahat

at kakaunti lang ang may mga ari-arian

ito'y di-demokratiko

halos ganun rin ang mga bansang authoritarian

At sa espektrong ito

May kapitalismo, sosyalismo at komunismo

Sa Amerika, Ilalagay ko "United States"

Banda rito

ko ilalagay ang United States

May maliliit na elemento ito ng sosyalismo

May mga unyon

Ngunit hindi nila kontrolado ang lahat

May mga tao pa ring nagtatrabaho sa labas ng mga unyon

At may mga elemento rin ito ng pagbabahagi

Tulad ng buwis kapag ika'y magmamana

Ngunit hindi ito napakalabis

at marami ka pa ring makukuha

May mga benepisyo pa rin para sa mga tao

May Medicare, Medicaid, andyan rin ang Social Security

May mga elemento pa rin ng sosyalismo

Ngunit may malakas na kasaysayan ng kapitalismo

pribadong pag-aari, malalagong merkado

Kaya dito ko ilalagay ang US

Ilalagay ko ang USSR, hindi ang kasalukuyang Russia,

kundi ang dating Soviet Union,

Ang Soviet Union ay bandang...

Ilalagay ko ang Soviet Union dito

Heto yung U... dito ang USSR.

Ang kasalukuyang Russia nama'y...

Mga banda rito

Dahil mas kakaunti ang mga binibigay nilang benepisyo para sa lipunan,

mas magulo rin ang ekonomiya nila

at mas malaki ang agwat ng mayaman sa mahirap

kaysa sa Amerika.

Kaya... ang kasalukuyang Russia

At ang pinka-interesante sa kanilang lahat,

ang People's Republic of China

ang kasalukuyang People's Republic of China

na isang komunistang bansa lang sa unang tingin

ngunit kung tutuusin, mas kapitalista pa sila sa US.

Kung saan hindi sila gaanong namamahagi ng yaman

at walang benepisyo para sa lipunan

Kaya may mga elemento ng Tsina

na mas malapit dito sa kaliwa

na higit na mababasa sa demokratikong aspekto og US

o kahit na ang Russia... Ngunit sabi nila...

...sa susunod na lang natin talakayin.

Ngunit sa Tsina, pwede nating silang ituring

na higit pang mga kapitalista

kumpara sa Estados Unidos.

alam nating hindi kahigpitan ang kanilang batas-manggagawa

Atbp. Sa ibang aspekto naman,

marami ang pag-aari ng kanilang gobyerno.

At malakas rin ang saklaw nila.

At dahil sa mga katangiang ito,

Narito sa malaking pagitan nito ang Tsina

kahit na ito'y isang Komunistang bansa.

Kahit na mas kapitalista ito sa mga

mga bansang ipinagmamalaki ang kanilang kapitalismo.

Ngunit sa ibang bagay, lalo na sa pamahalaan,

ang pag-aari at ang kontrol ng gobyerno ay naiipon

sa nangingibabaw na partido. Mas Leninist ito

at mas kaunti ang Marxist.

Kaya, mas komunista naman ang direksyon nito.

Sana naipaliwanag nito

ang kadalasa'y isang magulong paksa.