Communism

Overview of Communism and Marxist-Leninist States

J'ai pensé faire une vidéo sur le Communisme,

parce que j'en ai parlé pas mal

dans les vidéos sur l'histoire, et je ne vous ai pas donné

une définition de ce que cela signifie ou une bonne explication

de ce que cela signifie.

Pour comprendre le Communisme, laissez moi vous dessiner

un spectre.

Je vais juste commencer avec le Capitalisme.

Bon, ce sera vraiment juste une vue d'ensemble

Certains peuvent faire une thèse de doctorat sur ce genre de chose

Capitalism et ensuite j'irai un peu plus

et ensuite nous pouvons progresser vers le socialisme

Socialisme. Ensuite nous pouvons aller vers le communisme

Les versions modernes du communisme sont vraiment des idées originales

de Karl Marx et Lénine

Karl Marx était un philosophe allemand

dans les années 1800, qui, dans son manifeste communiste

et d'autres écrits, a comme créé les fondations

philosophiques du communisme

et Lénine, qui a mené la révolution bolchévique dans l'Union Soviétique

et a principalement créé l'Union Soviétique

C'est le premier à

avoir rendu certaines idées de Karl Marx

plus concrètes et vraiment chaque nation ou chaque pays

que nous considérons communiste a vraiment suivi le modèle

de Lénine, nous allons en parler dans une seconde

D'abord, parlons des différences philosophiques entre ces choses

et comment vous passeriez de l'une à l'autre

Karl Marx lui-même voyait le communisme comme

une progression depuis le capitalisme à travers le socialisme vers le communisme.

Donc, ce qu'il voyait dans le Capitalisme,

et au moins cette partie de ce qu'il voyait était juste

Il y a la propriété privée, la possession privée de la terre

qui est le principal aspect du Capitalisme

c'est le monde dans lequel la plupart d'entre-nous vit aujourd'hui

le problème qu'il a vu avec le Capitalisme c'est que

il pensait: bien, vous savez

quand il y a la propriété privée les gens qui

commencent à accumuler du capital et

quand on parle de capital on peut aussi bien parler

de terre que d'usines

on peut parler de n'importe quel type de ressource naturelle

Donc les gens qui commencent à en avoir un peu

Laissez moi vous faire un petit schéma

Disons que quelqu'un a un peu de capital

Ce capital pourrait aussi bien être une usine que des terres

Laissez-moi écrire capital. Disons juste que ce sont des terres

Donc, quelqu'un commence à posséder quelques terres

et il en possède plus que le reste des gens

Donc il y a une masse d'autres gens

qui ne possèdent pas ces terres, mais qui en ont vraiment besoin

Donc, puisque ce gars possède toutes les terres

ils doivent travailler sur les terres de cette personne

Ils doivent travailler sur les terres de cette personne

Et du point de vue de Karl Marx, il disait regardez

si tous ces ouvriers qui n'ont pas autant de capital

ce gars a ce capital

donc il peut faire bosser ces ouvriers

pour un salaire minimal de sorte que tout profit marginal

qui ressort de cet arrangement

sera pour le possesseur du capital

Ces ouvriers ne seront pas capables d'obtenir de plus hauts salaires

parce qu'il y a tellement de compétition pour obtenir ce travail

dans la ferme de cette personne, ou pour travailler sur les terres de cette personne

Il n'a pas vraiment pensé

que peut-être la compétition pouvait prendre une autre direction

peut-être pouvait-il y avoir une réalité où

Peut-être pouvait-il y avoir finalement une réalité

où il y aurait une masse de gens avec un niveau raisonnable de capital

et une masse d'ouvriers

et que la masse de gens serait en compétition pour obtenir les ouvriers

Alors peut-être que les ouvriers auraient pu faire augmenter leurs salaires

et auraient pu ainsi finalement faire croître leur propre capital

et ainsi peut-être finalement démarrer leur propre petit business

Il n'a pas vraiment pensé à cette réalité-ci

Il a plutôt vu cette réalité et

pour sa défense, et je ne veux pas prendre l'habitude

de trop défendre Karl Marx, pour sa défense

c'est ce qu'il se passait à la fin des années 1800,

Il y a la révolution industrielle

Même aux Etats-Unis il y avait

ce que Mark Twain a appelé la période dorée

Ces industriels qui accumulaient d'énormes quantités de capital

ils avaient vraiment de l'influence

sur les ouvriers et donc si Karl Marx dit

Regarde, si le gars qui a tout le capital a l'influence

et si cette situation crée des bénéfices

il va être capable de garder les bénéfices

car il peut maintenir les salaires des ouvriers à bas niveau

Donc ce qu'il va se passer c'est que le gars avec le capital

il va juste continuer à en avoir plus

Il va continuer à accumuler du capital et

il va avoir de plus en plus d'influence

et il va être capable de garder ces gens

à un niveau de salaire minimal de sorte qu'ils ne puissent jamais

acquérir eux-même de capital

Donc, du point de vue de Karl Marx, la progression naturelle

serait pour ces personnes de commencer à organiser

que ces personnes commencent à s'organiser en syndicats

De sorte qu'elles puissent dirent de façon collective à celui qui possède les terres

ou l'usine "non, nous n'allons pas travailler" ou

"on va se mettre en grève, sauf si vous augmentez nos salaires"

ou "sauf si vous nous donner de meilleures conditions de travail"

Dès que l'on commence à parler de cette histoire de syndicalisation

vous commencez à bouger en direction du Socialisme

L'autre élément de déplacement vers le Socialisme

c'est que Karl Marx n'aimait pas ce genre de haute concentration

Les Socialistes en général je devrais dire, n'aimaient pas

cette haute concentration de richesse, qu'il y ait cet état de fait

Non seulement il y a ces gens qui ont pu accumuler

toutes ces richesses et peut-être que dans une certaine mesure

ils ont été capable de l'accumuler parce qu'ils étaient innovateurs

our qu'ils étaient de bons gestionnaires de leurs terres ou autre

Bien que les Marxistes ne donnent pas beaucoup de crédit aux

possesseurs de capital, ils ne leurs donnent pas beaucoup de crédit

Peut-être qu'ils avaient des compétences dans la gestion

de certaines opérations.

Mais le problème est que cela passait

que c'était transmis à leurs descendants

Donc, propriété privée, vous avez cette situation où

cela passe disons de père en fils

d'un parent à un enfant, donc ce n'est même pas basé

sur un genre de méritocratie.

C'est vraiment juste basé sur cette fortune héritée et

c'est un problème qui, vous le savez,

s'est produit en Europe. Quand vous revenez à

la Révolution Française, il y avait ces générations après

génération de noblesse, peu importe leur incompétence

ces générations qui étaient juste tellement riches

qu'elles contrôlaient pratiquement tout

et vous aviez un tas de gens sans rien

qui devaient bosser pour eux

et quand vous avez ce genre de disparité de la richesse

cela mène à un genre de révolution

Un autre principe de mouvement vers le Socialisme

c'est une espèce de redistribution de la richesse

Laissez-moi vous l'écrire ici. Redistribution.

Redistribution.

Donc, dans le Socialisme vous pouvez toujours avoir de la propriété privée

mais le gouvernement prend une plus grande part

Laissez moi écrire cela. Plus de gouvernement.

Et un autre des rôles du gouvernement est

de redistribuer la richesse et le gouvernement commence

aussi à prendre le contrôle des principaux moyens de productions

Donc peut-être les services publiques, peut-être quelques grandes usines

qui font les choses principales commencent tout d'un coup

à être aux mains du gouvernement ou, dans les termes des Communistes,

dans les mains du peuple et la redistribution se poursuit

Donc, en théorie, il n'y a pas d'énorme masse de richesses

dans les mains d'un nombre limité de gens.

Si vous suivez ces idées jusqu'à leur conclusions naturelles,

vous obtenez un théorique Etat Communiste.

Et l'état communiste théorique est une société sans classes

et du point de vue de Karl Marx,

et c'est un peu plus compliqué à imaginer,

une société sans classe

Donc dans le Capitalisme, il y a certainement des classes

vous aviez la classe qui possède le capital

et la classe ouvrière

et vous aviez toutes ces divisions et

ils sont tous assez différents les uns des autres

et il n'imaginait pas vraiment un monde

où les ouvriers pouvrraient peut-être sortir de ceci

où ils pourraient posséder leur propre capital

peut-être démarrer leur propre business

Il voyait juste que cette tension mènerait finalement au Socialisme

et enfin à une société centrale ou vous auriez un point central

bon, il n'est pas vraiment allé dans les détails

vous auriez un genre d'égalité, chacun dans la société aurait la possession

de tout et la société en quelque sorte déciderait

où les choses devraient être allouées etc

et c'est sans état. Et c'est encore plus compliqué à imaginer

de façon concrète.

Donc ça c'est la façon de voir de Karl Marx

mais ce n'est jamais vraiment devenu concret.

Jusqu'à ce que Lénine fasse son apparition

Donc, la version actuelle du Communisme,

la version actuelle, ce que la plupart d'entre-nous voient comme le Communisme

est parfois considéré comme un état Marxiste-Léniniste.

Léniniste.

Ils sont parfois utilisés l'un pour l'autre

Le Marxisme est plutôt du côté de la pure utopie

nous finirons par arriver dans un monde où

tout le monde est égual, tout le monde fait exactement ce qu'il veut

il y a une abondance de toute chose

Je suppose qu'à un certain degré c'est comme décrire

ce qu'il se passe dans Star Trek où tout le monde peut aller

à un réplicateur et obtenir ce qu'il souhaite

et s'ils veulent peindre une partie de leur journée

ils peuvent peindre une partie de leur journée

et vous n'êtes pas juste un peintre

vous pouvez aussi faire ce que vous voulez

donc c'est cette chose très utopique

laissez-moi vous l'écrire

Donc le Marxisme, le pur Marxisme est un genre de société utopique

et juste au cas où vous ne savez pas ce qu'utopique signifie

c'est un genre de société parfaite où il n'existe pas de classe

tout le monde est égal, tout le monde peut mener une vie

riche, diversifiée, satisfaisante.

Et l'Utopie est aussi pratiquement vue comme irréaliste

Si vous voyez ça d'une façon plus négative:

Je ne sais pas comment nous serons un jour capable d'y arriver, qui sait?

Je ne veux pas être négatif à ce sujet

peut-être qu'un jour nous arriverons à une société utopique.

Mais le Léninisme est dans le genre, un élément plus pragmatique du Communisme

Parce qu'évidemment après la Révolution bolchévique, 1917,

dans l'Empire Russe, l'Union Soviétique est créée

ils devaient faire fonctionner un gouvernement

ils devaient en fait faire tourner un Etat, basé sur ces

idées de Communisme. Dans une philosophie Léniniste,

et c'est là que ça commence à être

en tension avec les idées de la Démocratie.

Dans une philosophie Léniniste, vous avez besoin de ce genre

d'un système de parti et il appelle cela un parti d'avant-guarde (?)

Donc l'avant guarde est le genre de chose qui mène,

qui mène la marche.

Donc ce parti d'avant-guarde (?) qui crèe en quelque sorte cet

état constant de révolution.

Et son seul et unique travail est de guider la société.

C'est presque comme être les parents de la société

et le prendre depuis le Capitalisme, à travers le Socialisme,

jusqu'à cet état idéal de Communisme.

Et c'est une de ces choses qui

l'état idéal du Communisme n'a jamais été

C'est assez difficile de savoir quand vous y êtes

et donc ce qui se passe dans un Etat Léniniste,

c'est que ce parti d'avant-guarde (?), qui est habituellement appelé

le Parti Communiste est dans un état constant de révolution

c'est presque dire "nous menons (dans le sens troupeau) le peuple"

vers un état futur sans une véritable définition claire

de ce qu'est ce futur état.

Donc, quand vous parlez de Marxisme-Léninisme,

au delà de parler à propos de ce qu'il se produit

dans la sphère économique, c'est aussi parler à propos

de ce système de parti, ce système de parti où

vous avez juste un parti dominant

qui va, on peut l'espérer, agir dans l'intérêt du peuple

donc un Parti Communiste dominant

qui agit dans l'intérêt du peuple

et évidemment le négatif ici, c'est comment pouvez-vous savoir

qu'ils agissent réellement dans l'intérêt du peuple?

Comment savoir s'ils sont réellement compétents?

Si c'est corrompu? Si vous avez seulement un système avec un seul parti

et juste pour rendre cela plus clair, vous savez,

Le plus grand Etat Communiste c'est

la République Populaire de Chine.

Et même si elle est contrôlée par le parti communiste

d'un point de vue communiste, ce n'est plus vraiment communiste

donc cela peut prêter à confusion

Donc ce que je veux faire c'est dessiner un spectre

Dans l'axe vertical ici je veux indiquer Démocratique

Démocratique. Et ici je vais indiquer authoritaire

Authoritaire ou totalitaire. Laissez-moi indiquer totalitaire.

Ok, je vais mettre authoritaire.

Je vais faire une autre vidéo sur la différence entre les 2.

Authoritaire et ils sont similaires.