العنوان: الشيوعية

Overview of Communism and Marxist-Leninist States

فكرت أن أقوم بعمل فيديو عن الشيوعية

فقط لأنني كنت أتكلم عنها كثيراً

في فيديوهات التاريخ، و لم أعطكم

أي تعريف لها أو أفهمكم

ماذا تعني

لنفهم الشيوعية، دعوني فقط أرسم لكم

طيفاً هنا

حسناً، سأبدأ بالرأسمالية

الآن هذا سيكون فقط عرض سريع

يمكننا القيام برسالة دكتوراة كاملة حول هذا الموضوع

الرأسمالية و بعد ذلك سأبدأ

وبعد ذلك نتجه نحو الاشتراكية

الاشتراكية، وبعد ذلك نتجه نحو الشيوعية

النسخ الحديثة من الشيوعية هي في الحقيقة من بنات أفكار

كارل ماركس و فلاديمير لينين

كارل ماركس كان فيلسوفاً ألمانياً

في القرن التاسع عشر خلق في بيانه الشيوعي

و كتاباته الأخري نوعاً من

التأصيل الفلسفي للشيوعية

و فلاديمير لينين الذي قاد الثورة البلشفية في الاتحاد السوفيتي

و فعلياً خلق الاتحاد السوفيتي

كان هو أول شخص

يجعل من نظريات و أفكار كارل ماركس

شيئاً متماسكاً و كل أمة أو كل دولة

نراها علي أنه شيوعية اتبعت نفس النمط الذي

وضعه فلاديمير لينين، سنتكلم عن هذا بعد لحظات

أولاً دعونا نتكلم عن الفروق الفلسفية بين هذه الأشياء

و بين كيف

رأي كارل ماركس الشيوعية كنوع من

التطور من الرأسمالية إلي الاشتراكية إلي الشيوعية

ما رآه في الرأسمالية

و علي الأقل هذا الجزء من الذي رآه كان محقاً

لديكم الملكية الخاصة، الملكية الخاصة للأراضي

هذا هو الجانب الأساسي في الرأسمالية

هذا هو العالم الذي يعيش فيه معظمنا اليوم

المشكلة التي رآها في الرأسمالية هي

أنه فكر، كما تعلمون

عندما تكون هناك ملكية خاصة فإن الناس

الذين يبدأون بتكوين بعض رأس المال

و عندما نتكلم عن رأس المال قد نكون نتكلم عن

أراضي أو مصانع

أو أي نوع من الموارد الطبيعية

لذلك فإن الناس الذين يبدأون بالحصول علي بعض منه

دعوني أرسم رسماً صغيراً هنا

لنفترض أن شخصاً ما لديه بعضاُ من رأس المال

رأس المال هذا قد يكون مصنعاً أو أرضاً

دعوني أكتب رأس مال، لتفترض جدلاً أنها أرض

شخص ما يمتلك قطعة أرض

و هو يمتلك أكثر من أي شخص آخر

فسيكون لديكم حفنة من الناس الآخرين

الذين لا يملكون أي أراضي، و لكنهم يحتاجونها

لأنه بما أن هذا الشخص يملك كل الأراضي

فعليهم أن يعملوا في أراضي هذا الرجل

عليهم أن يعملوا في أرض هذا الرجل

و من وجهة نظر كارل ماركس، قال انظروا

لو أن كل هؤلاء العمال الذين لا يملكون رأس مال

هذا الرجل يمتلك رأس المال هذا

و لذلك فبإمكانه أن يجعل هؤلاء العمال يعملون

بأجر زهيد للغاية و أي زيادة

في الأرباح قد تأتي من هذا الترتيب

فإن صاحب رأس المال سيحصل عليها

هؤلاء العمال لن يتمكنوا من جعل أجورهم تزيد

لأنه لا يوجد منافسة كافية لهم ليتمكنوا من العمل

في مزرعة هذا الرجل أو العمل في أرض هذا الرجل

لم يفكر كثيراً في

أنه ربما أن المنافسة قد تكون طريقة أخري

ربما تكون هناك حقيقة حيث

ربما تكون هناك حقيقة في النهاية

عندما يكون هناك بعض الناس الذين يملكون كمية معقولة من رأس المال

و يكون هناك مجموعة من العمال الأجراء

و هؤلاء الناس سوف يتنافسون علي هؤلاء العمال

قد يتمكن العمال من زيادة أجورهم

و ربما يتمكنون من تكوين رأس المال الخاص بهم

و بمرور الوقت قد يتمكنون من بدء عملهم الخاص

لم يفكر في هذه الحقيقة كثيراً هنا

فقط رأي هذه الحقيقة

و دفاعاً عنه، لا أريد الاستمرار في عادة

الدفاع عن كارل ماركس كثيراً، دفاعاً عنه

هذا ما كان قائماً في أواخر القرن التاسع عشر

لدينا الثورة الصناعية

حتي في الولايات المتحدة كان هناك

ما سماه مارك توين العصر المطلي بالذهب

رجال الصناعة هؤلاء الذين كونوا رؤوس أموال ضخمة

كان لديهم فعلاً الكثير من النفوذ

بالمقارنة بالعمال الأجراء، فإن كان كارل ماركس يقول

انظر إن كان هذا الرجل بكل رأس المال الذي يملكه لديه كل النفوذ

و هذا الترتيب كله يجني له بعض الأرباح

فسيتمكن من الاحتفاظ بالأرباح

لأن بإمكانه الإبقاء علي أجور هؤلاء الناس منخفضة

إذن ما سيحدث هو أن الرجل صاحب رأس المال

سيحصل علي المزيد من رأس المال

سيحصل علي المزيد من رأس المال

و سيحصل علي المزيد من النفوذ

سيتمكن من الاحتفاظ بكل هؤلاء الناس

بأجر متدني لا يمكنهم من تكوين

رأس مال لأنفسهم أبداً

إذن من وجهة نظر كارل ماركس فإن التدرج الطبيعي

هو أن يقوم هؤلاء الناس بتنظيم أنفسهم

أن يقوم هؤلاء الناس بتنظيم أنفسهم في شكل اتحادات

حتي يكون باستطاعتهم أن يقولوا بشكل جماعي لصاحب الأرض

أو المصنع "لا، لن نعمل" أو

سنقوم بالإضراب إن لم تزد أجورنا

أو إن لم تحسن من ظروف عملنا

فعندما نتكلم عن تكوين الاتحادات و النقابات

نبدأ بالسير باتجاه الاشتراكية

العنصر الآخر للسير في اتجاه الاشتراكية

هو أن كارل ماركس لم يعجبه هذا النوع من التركيز العالي

الاشتراكيون عموما، يجدر بي القول، لم يعجبهم

هذا التركيز العالي في الثروة، أن توجد هذه الحقيقة

لا يوجد فقط هؤلاء الناس الذين يمكنهم تكوين

كل هذا الثراء و ربما إلي حد ما

بإمكانهم تكوينه لأنهم كانوا مبتكرين

أو كانوا مديرين بارعين للأرض، أو ما شابه

رغم أن الماركسيين لا يعطون الكثير من التقدير

لأصحاب رأس المال، لا يعطونهم الكثير من التقدير

ربما كان لديهم بعض المهارات في إدارة

نوع من النشاط

و لكن المشكلة الأخري أنها يتم تسليمها

يتم تسليمها لذريتهم

إذن الملكية الخاصة، لديكم هذا الموقف حيث

أنها تذهب ربما من الأب للابن

من الوالد للولد، إذن هي ليست مبنية علي أي

نوع من الجدارة

هي فقط مبنية علي الثروة الموروثة

و هذه مشكلة، كما تعرفون

حدثت بالقطع في أوربا إن عدنا إلي

الثورة الفرنسية، كان هناك جيلاً

بعد جيل من النبلاء، بغض النظر عن مدي كفاءة

أي من هذه الأجيال، كانوا يملكون الكثير من الثروة

بحيث كانوا فعلياً متحكمين في كل شيء

و كان هناك بعض الناس بدون أي ثروة

عليهم العمل عند النبلاء

و عندما يكون هناك هذا النوع من التفاوت في الثروة

فإنها تؤدي إلي الثورات

و مبدأ آخر للسير في اتجاه الاشتراكية

هو إعادة توزيع الثروة

دعوني أكتبها هنا. إعادة توزيع

إعادة توزيع

إذن في الاشراكية الملكية الخاصة لا تزال موجودة

و لكن الحكومة تلعب دوراً أكبر

دعوني أكتب هذا، الحكومة الكبيرة

و أحد وظائف الحكومة هي

إعادة توزيع الثروة و الحكومة تبدأ

أيضاً في التحكم في عوامل الإنتاج

ربما في الخدمات المنزلية (كالمياه و الكهرباء)، ربما في المصانع

الضخمة التي تقوم بأشياء كبري تتحول فجأة

لتكون في يد الحكومة، أو حسب تعبير الشيوعيين

في يد الشعب، و إعادة التوزيع تستمر

إذن، نظرياً، لا توجد كميات كبيرة من الثروة

في أيدي حفنة من الناس

و إن أخذت هذه الأفكار إلي نهايتها المنطقية

لوصلت إلي الدولة الشيوعية النظرية

و الدولة الشيوعية النظرية هي مجتمع غير طبقي

و حسب وجهة نظر كارل ماركس

و هذه صعبة علي الفهم نوعاً ما

مجتمع بلا دولة

إذن في الرأسمالية توجد طبقات بالقطع

توجد الطبقة التي تملك رأس المال

و توجد الطبقة العاملة

و توجد كل هذه التقسيمات

و هي كلها مختلفة عن بعضها البعض

و هو لم يتخيل عالماً

حيث القوة العاملة ربما تستطيع الخروج من هذا

حيث تستطيع تكوين رأس المال الخاص بها

ربما تستطيع تكوين عملها الخاص

هو رأي فقط أن هذا التوتر سيؤدي في النهاية إلي الاشتراكية

و في النهاية إلي مجتمع غير طبقي حيث توجد

حسنا لم يدخل في التفاصيل كثيراً

حيث توجد هذه المساواة، كل شخص في المجتمع لديه ملكية

لكل شيء و المجتمع بطريقة ما

يعرف أين يجب تخصيص الموارد و كل شيء آخر

و هذا كله بدون دولة، و هذا حتي أصعب في تصوره

بطريقة عملية

هذه إذن نظرة كارل ماركس للأمور

و لكنها لم يتم تطبيقها فعلياً

حتي ظهر فلاديمير لينين

إذن، النسخة الحالية من الشيوعية

الشكل الحالي الذي يراه معظمنا للشيوعية

يمكن رؤيته أحياناً علي أنها الدولة الماركسية-اللينينية

اللينينية

يمكن استخدام أي التعبيرين

الماركسية هي النوع المثالي

حيث نحصل في النهاية علي عالم فيه الجميع

متساوون، الجميع يفعلون ما يريدونه بالضبط

توجد وفرة من كل شيء

أعتقد أنها تصف ما يحدث في فيلم ستار تريك

حيث يستطيع كل شخص أن يذهب إلي جهاز

يخلق نسخاً من أي شيء للحصول علي ما يريد

و إن كانوا يريدون الطلاء لبعض اليوم

يمكنهم الطلاء لبعض اليوم

و لست فقط عامل طلاء

بإمكانك القيام بما تريده

إذن هي هذا العالم المثالي الخيالي

دعوني أكتب هذا

إذن الماركسية، الماركسية النقية هي مجتمع مثالي

و إن كنتم لا تعلمون ما هو المجتمع المثالي

هو مجتمع لا يوجد به طبقات

الجميع متساوون، الجميع يعيشون

حياة رغدة مترفة مستمتعين بالحياة

و المجتمع المثالي ينظر إليه علي أنه غير واقعي

إن نظرتم إليه نظرة سلبية

لا أعلم إن كنا سنحصل علي مجتمع مثله يوماً ما، الله أعلم

لا أريد أن أكون سلبياً عنه

ربما نحصل يوماً ما علي هذا المجتمع المثالي

و لكن اللينينية هي العنصر العملي للشيوعية

لأنه بعد الثورة البلشفية في عام 1917

في الامبراطورية الروسية، تم تكوين الاتحاد السوفيتي

كان عليهم إدارة حكومة

كان عليهم إدارة دولة بناءً علي هذه

الأفكار الخاصة بالشيوعية، في الفلسفة اللينينية

و هنا يبدأ النزاع

مع الأفكار الديمقراطية

في الفلسفة اللينينية توجد الحاجة

لنظام أحزاب أطلق عليه حزب الطليعة

الطليعة هي شيء في المقدمة

التي تقود الزحف، مثل زحف الجيش

إذن حزب الطليعة هذا يخلق

حالة ثورة مستمرة

و كل وظيفته هي قيادة المجتمع

هي كأنه والد للمجتمع

و تأخذه من الرأسمالية نحو الاشتراكية

إلي دولة الشيوعية المثالية

و هو أحد هذه الأشياء حيث

لم تكن الدولة الشيوعية المثالية

من الصعب جدا معرفة متي نحصل عليها

إذن ما يحدث في الدولة اللينينية

هي أن حزب الطليعة هذا، الذي عادة ما يسمي

بالحزب الشيوعي، هو في حالة ثورة مستمرة

كأنه يرعي الشعب و يقوده

إلي حالة مستقبلية بدون تعريف واضح

لماهية هذه الحالة المستقبلية

و لذلك عندما نتكلم عن الماركسية - اللينينية

بجانب الحديث عما يحدث في

المحيط الاقتصادي فهي أيضاً تتكلم عن

نظام الأحزاب هذا حيث

فعلياً يوجد حزب واحد مهيمن

الذي من المأمول أن يعمل لصالح الشعب

إذن حزب شيوعي واحد مهيمن

يعمل لصالح الشعب

و طبعاً السلبية هنا هي كيف لنا أن نعرف

أنهم يعملون فعلاً لصالح الشعب؟

كيف نعرف أنهم أكفاء؟

ما هي الطريقة لعمل أي شيء

إن كانوا يسيئون تحصيص الموارد؟

إن كان حزباً فاسداً؟ إن كان هناك نظام الحزب الواحد

و فقط حتي نوضح الأمر

أكبر دولة شيوعية موجودة

هي جمهورية الصين الشعبية

و رغم أنها محكومة من قبل الحزب الشيوعي

فهي ليست شيوعية بعد الآن

قد تكون مربكة بعض الشيء

إذن ما أريد فعله هو رسم طيف هنا

علي المحور الرأسي هنا سأضع ديمقراطية

و هنا في الأعلي سأضع استبدادية

استبدادية أو شمولية، دعوني أضع شمولية

حسنا، سأضع استبدادية

سأقوم بعمل فيديو آخر عن الفرق

استبدادية، و هي متشابهة

الشمولية هي شكل متطرف من الاستبدادية

حيث تتحكم الحكومة في كل شيء

و يوجد عدد قليل من الناس يتحكمون في كل شيء

هي ليست ديمقراطية بالمرة

استبدادية هي في هذا الاتجاه

و أيضاً علي هذا الطيف

لدينا الرأسمالية، الاشتراكية، و الشيوعية

إذن في الولايات المتحدة، سأضع الولايات المتحدة

في مكان ما هنا

سأضع الولايات المتحدة هنا

توجد لديها بعض عناصر الاشتراكية

توجد نقابات عمال

لا تتحكم في كل شيء

يوجد أيضاً أناس يعملون خارج نطاق النقابات العمالية

فيها بعض عناصر إعادة توزيع الثروة

توجد ضريبة الإرث

أعني أنها ليست شكلاً متطرفاً لإعادة التوزيع

يمكنكم وراثة بعض الممتلكات الحاصة

توجد شبكات أمان للشعب

يوجد نظام تأمين صحي لكبار السن و الفقراء، يوجد مساعدة مالية

للفقراء، توجد بعض عناصر الاشتراكية

و لكن يوجد أيضاً تاريخ رأسمالي قوي

ملكية خاصة، أسواق

إذن سأضع الولايات المتحدة هنا

سأضع الاتحاد السوفيتي، لا أقصد روسيا

و لكن الاتحاد السوفيتي الذي لم يعد له وجود

سأضع الاتحاد السوفيتي هنا

سأضع الاتحاد السوفيتي هناك في الأعلي

إذن سأضع الاتحاد السوفيتي هناك

سأضع دولة روسيا الحالية

سأضع دولة روسيا الحالية في مكان ما هنا

لأنهم في الواقع لديهم شبكات أمان أقل

و اقتصادهم الآن قد يتأرجح

و لديهم تباين أكبر في الثروة

عما هو الحال في مكان كالولايات المتحدة

إذن هذه هي دولة روسيا الحالية

و أعتقد أن أكثر دولة مثيرة للاهتمام هنا هي

جمهورية الصين الشعبية

جمهورية الصين الشعبية الحالية

و التي هي علي السطح دولة شيوعية

و لكن في بعض النواحي تعتبر أكثر رأسمالية من الولايات المتحدة

في أنه ليس ليدهم إعادة توزيع كبير للثروة

ليس لديهم شبكات أمان للفقراء

إذن يمكنكم وضع بعض عناصر الصين

و هنا أقرب لليسار

و هي أقل ديمقراطية من الولايات المتحدة أو روسيا

مع أن البعض قد يسمون روسيا الحالية

حسناً لن أخوض فيها كثيراً

و لكن الصين الحالية، يمكنكم رسمها هنا

فربما تكون أكثر رأسمالية

من الولايات المتحدة

بالطبع ليس لديهم حتي قوانين جيدة للعمل

و لكن من بعض النواحي لديهم

ملكية كبيرة للدولة

و لديهم كبير تحكم من جانب الدولة

إذن من بعض النواحي فهم يغطون

كل هذه المساحة، إذن هذه هنا هي الصين

و رغم أنها تسمي دولة شيوعية

فهي من بعض النواحي أكثر رأسمالية

من دول فخورة برأسماليتها

و لكن من نواحي أخري كثيرة، خصوصاً فيما يتعلق بملكية

الحكومة و تحكم الحكومة في الأمور

و هذا الحزب الواحد المسيطر، إذن هي لينينية

و لكنها تفتقر للماركسية

إذن من هذه الناحية هي في الاتجاه الشيوعي

آمل أن هذا يوضح

هذا الأمر المربك