Les algues pourront-elles agir sur le réchauffement climatique ?

Il est temps d'intervenir à l'échelle planétaire pour lutter contre le changement climatique - et l'écologiste Tim Flannery pense que les algues peuvent y contribuer. Dans un discours audacieux, il partage l'énorme potentiel des algues en matière de capture de carbone, expliquant comment des fermes d'algues à grande échelle pourraient piéger tout le carbone que nous émettons dans l'atmosphère. Apprenez-en davantage sur cette solution susceptible de sauver la planète - et sur le travail qui reste à faire pour y parvenir.

Oh, ça en fait beaucoup.

Ce sont des algues.

C'est une matière assez banale.

Mais elle a de remarquables qualités.

D'abord, elles poussent très vite.

Le carbone qui compose cette algue,

il y a quelques semaines,

flottait dans l'atmosphère
sous forme de C02,

avec toutes les conséquences négatives
liées au changement climatique.

Pour l'instant, ce carbone
est séquestré dans cette algue,

mais quand elle se met à pourrir -

ce qui, à l'odeur,
ne devrait plus tarder -

ce CO2 sera relâché dans l'atmosphère.

Ne serait-il pas fantastique
si l'on pouvait trouver un moyen

de conserver ce C02
séquestré pendant une longue durée,

contribuant ainsi significativement
à résoudre les problèmes liés au climat ?

Je parle de ce qu'on appelle l'extraction.

C'est aujourd'hui devenu
la moitié du défi climatique

parce que nous avons attendu
trop longtemps

avant de nous y attaquer,

nous devons désormais faire deux choses
immenses et très difficiles en même temps.

Nous devons réduire nos émissions
et verdir nos sources d'énergie

tout en retirant simultanément
des volumes significatifs

de dioxyde de carbone de l'atmosphère.

Si nous ne faisons pas cela, environ 25%
du CO2 envoyé par nous dans l'atmosphère

y restera à jamais, du moins
à l'échelle de l'humanité.

Nous devons donc agir.

C'est vraiment une nouvelle phase
du traitement de la crise climatique,

et elle demande de nouvelles idées.

Des idées comme la compensation carbone
ne font pas vraiment sens

à l'époque actuelle.

Vous savez, quand on compense,

on se dit : « J'envoie des gaz
à effet de serre dans l'atmosphère,

mais je les compense
en les retirant ensuite. »

Quand on doit à la fois
réduire nos émissions

et retirer du CO2,

cette idée ne fait plus sens.

Quand on parle de retrait,

on parle de retirer de la circulation de
grandes quantités de gaz à effet de serre,

particulièrement du C02.

Et pour cela, nous devons fixer
un prix du carbone.

Et un prix significatif
que nous payerons pour ce service

dont nous bénéficierons tous.

Nous n'avons presque fait aucun progrès

sur le second volet
du changement climatique.

Presque personne ne s'en préoccupe.

Je dois avouer que j'entends
parfois des gens dire :

« J'ai perdu espoir dans notre capacité
à résoudre la crise climatique. »

Je vous assure que cela
me donne quelques insomnies.

Mais je me tiens devant vous en tant
qu'ambassadeur de cette modeste algue.

Je pense qu'elle a le potentiel

d'être un acteur clef
du défi du changement climatique

et un acteur clef de notre futur.

Ce que les scientifiques nous disent
de faire dans les 80 ans qui nous séparent

de la fin de ce siècle,

est de réduire nos émissions
de gaz à effet de serre

de 3% par an,

et de retirer de l'atmosphère
trois gigatonnes de CO2 par an.

Ces chiffres sont si énormes
qu'ils en sont étourdissants.

Mais c'est ce que les scientifiques
nous demandent de faire.

Je déteste vraiment montrer ce graphique,

mais, désolé, je dois le faire.

Il raconte éloquemment l'histoire

de mon échec personnel

dans la défense des actions
en faveur du changement climatique,

et en fait, notre échec collectif
sur cette question.

Vous voyez ici l'évolution

du réchauffement et de
la concentration de gaz à effet de serre.

Vous voyez toutes les grandes
déclarations scientifiques

pointant le risque
face au réchauffement climatique.

Vous voyez les réunions politiques.

Rien de cela n'a modifié la trajectoire.

C'est pour cela
qu'il faut de nouvelles idées,

une nouvelle approche.

Comment pourrions-nous donc retirer

les gaz à effet de serre
en grandes quantités ?

Il n'y a que deux manières de le faire,

Et j'ai passé beaucoup de temps
à chercher.

Je dirais que ces algues
sentent la rose finalement.

C'est l'une des meilleures options,

mais il y a de nombreuses possibilités.

Il y a des options chimiques
et des options biologiques.

Donc deux manières, vraiment, d'y arriver.

Les options biologiques sont fantastiques

car la source d'énergie nécessaire
pour les développer - le soleil -

est gratuite.

On se sert du soleil pour
déclencher la photosynthèse,

casser le CO2 et capturer le carbone.

Il y a aussi des options chimiques.

Elles font peur mais sont,
en fait, plutôt acceptables.

Le facteur limitant est
que nous devons en fait payer

l'énergie nécessaire

ou payer pour permettre cette énergie.

La capture directe d'air est un bon
exemple d'une solution chimique,

et on s'en sert déjà pour
retirer du CO2 de l'atmosphère

et fabriquer des biocarburants
et des plastiques.

On a fait de grands progrès,

mais il faudra encore des décennies

avant que ces solutions chimiques
ne retirent une gigatonne de CO2 par an.

Les solutions biologiques nous offrent
beaucoup plus d'espoir à court terme.

Vous avez sûrement entendu parler
de reforestation, de planter des arbres,

comme une solution au problème climatique.

Mais posons-nous la question :

est-ce que planter des arbres nous
permettra de tout résoudre ?

J'en doute, et cela
pour plusieurs raisons.

La première est l'échelle du problème.

Les arbres sont d'abord des graines,
de toutes petites choses,

et il faut des décennies
avant qu'ils n'atteignent

leur plein potentiel
de capture du carbone.

Deuxièmement,

les terres arables sont
déjà trop utilisées :

on en tire notre nourriture,
nos produits forestiers,

il y a la protection de la biodiversité,
la ressource en eau.

Éspérer trouver suffisamment
de surfaces pour traiter ce problème

me paraît plutôt illusoire.

Mais si vous regardez en mer,

vous verrez une solution où
il existe déjà une industrie,

où il y a un espoir de réussite.

Les océans recouvrent
environ 70% de notre planète.

Ils jouent un rôle crucial
dans la régulation du climat,

et si nous pouvons y améliorer
la croissance des algues,

nous pourrons nous en servir

pour développer des récoltes
améliorant le climat.

Il existe tellement de sortes d'algues,

elles ont une diversité
génétique incroyable.

Elles sont très anciennes :

elles étaient parmi les premiers
organismes multicellulaires à évoluer.

On utilise aujourd'hui
des types spécifiques d'algues

pour certains usages,

dont le développement de produits
pharmaceutiques de haute qualité.

Mais vous pouvez aussi utiliser
les algues pour un bain d'algues.

C'est supposé être bon pour la peau -

je ne peux pas le confirmer,
mais vous pouvez essayer.

Le passage à l'échelle est la difficulté.

Si nous pouvions couvrir
9% de la surface de tous les océans

par des fermes d'algues,

nous pourrions retirer l'équivalent
de tous les gaz à effet de serre

produits en une année,

plus de 50 gigatonnes.

Quand je l'ai lu,
j'ai trouvé ça fantastique,

mais que représentaient ces 9% ?

En gros, quatre fois et demie
la taille de l'Australie,

le pays où je vis.

A quel point en sommes-nous
proche aujourd'hui ?

Combien de fermes d'algues
existe-t-il actuellement ?

Zéro.

Mais il existe des prototypes,
ce qui donne de l'espoir.

Ce dessin d'une ferme d'algues
en cours de construction

vous montre des choses intéressantes
sur les algues.

Vous voyez les algues sur ce rack,

à 25 mètres de profondeur.

C'est très différent
de ce que l'on connaît à terre.

Tout simplement parce que
les algues ne sont pas comme les arbres,

elles n'ont pas de parties improductives

comme les racines, le tronc,
les branches et l'écorce.

Toute l'algue utilise la photosynthèse,

donc elle pousse vite.

Une algue peut pousser
d'un mètre en une journée.

Et comment séquestre-t-on le carbone ?

Pas du tout comme à terre.

Tout ce qu'il y a à faire,
c'est couper cette algue -

la faire descendre dans l'océan.

A 1 000 mètres de profondeur,

le carbone de l'algue sera sorti
du système atmosphérique

pour des siècles ou des millénaires.

Si vous plantez une forêt,

vous devez vous préoccuper
des incendies, des parasites, etc.

qui libèreront le carbone.

Le dispositif clé de cette ferme

est ce petit tuyau
qui descend dans les profondeurs.

Vous savez, les eaux médio-océaniques sont
globalement un vaste désert biologique.

Il n'y a pas de nutriments.

Mais à 500 mètres de profondeur,

l'eau est fraîche, riche en nutriments.

Et avec juste un peu d'énergie
propre, renouvelable,

vous pouvez pomper cette eau

pour irriguer vos cultures d'algues
avec ces nutriments.

Je pense que cela présente
de nombreux avantages.

Il s'agit de transformer
un désert biologique,

les eaux médio-océaniques,

en un lieu productif, peut-être
une solution pour sauver la planète.

Alors, où est le piège ?

Eh bien, tout ce dont nous parlons,
à cette échelle,

implique une intervention
à l'échelle planétaire.

Nous devons prendre des précautions.

Je pense que ce tas d'algues nauséabondes

sera probablement le moindre
de nos problèmes.

D'autres choses imprévues vont arriver.

Celle qui me soucie le plus,
quand je parle de tout ça,

est l'avenir de la biodiversité
de l'océan profond.

Si nous mettons des tonnes d'algues
dans l'océan profond,

nous allons y modifier la vie.

La bonne nouvelle est que nous savons

que beaucoup d'algues
finissent au fond de l'océan

après des tempêtes,
via les canyons sous-marins.

Il ne s'agit donc pas
d'un nouveau processus,

mais de son amélioration.

On apprendra en marchant.

Je veux dire que peut-être ces fermes
d'algues devront être mobiles,

pour répartir les algues
sur de larges étendues de l'océan,

plutôt que de créer un gros tas puant
à un seul endroit.

On pourrait peut-être avoir
à brûler les algues -

on créerait une sorte de bûcher
naturel, inerte,

avant de le répandre dans les profondeurs.

On ne le saura pas avant de commencer,

et on apprendra en faisant.

Je voudrais vous emmener
dans une ferme d'algues actuelle.

C'est un vaste marché -

six milliards de dollars par an.

Ces fermes d'algues en Corée du Sud -

on les voit depuis l'espace -
sont gigantesques.

Etelles deviennent autre chose
que des fermes d'algues.

Les gens y font ce que l'on appelle
la permaculture marine.

Dans ce type de permaculture,

vous élevez des poissons, des crustacés,
des algues dans le même espace.

Et cela marche très bien

parce que les algues
rendent l'eau de mer moins acide.

Cela fournit ainsi un environnement idéal
pour produire des protéines marines.

Si nous couvrions 9%
de la surface des océans

de permaculture marine,

nous produirions assez de protéines
sous forme de poissons et de crustacés

pour donner à chaque individu
d'une population de 10 milliards

200 kilos de protéines de qualité par an.

On joue donc sur plusieurs tableaux.

On résout le changement climatique,
la faim dans le monde,

l'acidification des océans.

Le montage financier sera difficile.

Nous devrons investir
des milliards de dollars

dans ces solutions,

et elles mettront des décennies
pour avoir l'impact attendu.

La raison pour laquelle je suis convaincu
que cela va advenir,

est qu'à moins de retirer le gaz de l'air,

il va continuer à engendrer
des conséquences négatives.

Nos villes vont être submergées,

on va manquer de nourriture,

il y aura des troubles sociaux.

Donc quiconque ayant
une solution pour traiter ce problème

possède quelque chose de valeur.

Et en plus, comme je l'ai expliqué,

la permaculture marine est bien partie
pour devenir économiquement viable.

Vous savez, dans les 30 ans à venir,

nous devons passer d'une
économie émettant du carbone

à une économie qui l'absorbe.

Cette durée n'est pas si longue.

La moitié des gaz à effet de serre
présents dans l'atmosphère

ont été émis dans les 30 dernières années.

Mon point de vue est que,

si nous avons su l'y mettre
en si peu de temps,

nous saurons l'en enlever
sur la même durée.

Si vous doutez qu'on soit
capable de le faire en 30 ans,

replacez-vous mentalement
il y a un siècle, en 1919,

et comparez avec 1950.

En 1919, ici à Édimbourg,

vous auriez vu un biplan
en bois et en toile.

Trente ans plus tard,
vous auriez vu un jet.

En 1919, on était transporté
par des chevaux.

En 1950, par des véhicules à moteur.

En 1919, on avait la poudre ;

en 1950, la puissance nucléaire.

On peut accomplir
beaucoup en peu de temps.

Mais cela dépend si nous croyons
que nous pouvons trouver une solution.

Ce que j'aimerais faire,
c'est réunir tous les gens

qui connaissent ce domaine.

Les ingénieurs qui savent
construire des structures offshores,

les cultivateurs d'algues, les financiers,

les régulateurs,

les gens qui comprennent
comment on fait les choses,

pour imaginer la suite :

comment passer de l'actuelle industrie
des algues, située à terre,

à six milliards de dollars,

à cette nouvelle industrie
à fort potentiel,

mais nécessitant des
investissements élevés ?

Je ne suis pas un joueur, vous savez.

Mais si je l'étais,

je parierais mon argent sur ce projet,

sur ces algues.

Ce sont mes héros.

Merci.

(Applaudissements)