L'impact du langage sur les comportements économiques | Keith Chen | TEDxYale

Keith Chen est un Professeur Associé en Économie à la Yale School of Management. Ses recherches brouillent les frontières traditionnelles au niveau du sujet et de la méthodologie, utilisant des outils peu conventionnels pour explorer des problèmes au croisement des sciences économiques, de la psychologie et de la biologie. Son travail le plus récent examine comment les comportements économiques et les attitudes des gens sont influencés par leur langage.

Cette présentation a été donnée lors d'un événement TEDx local utilisant le format des conférences TED mais organisé indépendamment. En savoir plus : http://ted.com/tedx

Bonjour, merci beaucoup.

Donc dans l'esprit
de la conférence de cet après-midi,

je veux profiter de cette opportunité

pour parler un peu
de ce sur quoi je travaille actuellement

et de comment ça a commencé - j'ai vu
une carte qui m'a vraiment fait peur.

Laissez-moi vous montrer cette carte

et vous donner un peu de contexte.

Donc pour commencer,

je suis un économiste comportemental
ici à Yale.

Et une des choses que j’étudie

est comment les gens prennent
des décisions au fil du temps,

donc comment les gens pensent au futur

et comment ça influence leur comportement

quant à épargner,
étudier pour leurs examens,

continuer leur régime, arrêter de fumer.

Donc qu'est-ce qui m'a fait peur
dans cette carte ?

C'est une carte qui a été publiée
par la Fondation Européenne de la Science

vers la fin des années 90.

Et ce qui m'a fait très peur
est cette zone en bleu.

Laissez-moi la mettre sur une autre carte
pour que ce soit plus facile à voir.

C'est une carte de l'Europe du Nord.

Et ce qui m'a complètement renversé

est que la Fondation Européenne
de la Science a publié un rapport

selon lequel un nombre de chercheurs
très, très reconnus

avaient affirmé que toutes les zones
dans cette région en bleu

n'avaient absolument aucun futur.

(Rires)

Donc j’étais là, genre....
C'est un peu extrême comme déclaration.

Donc en tant qu’économiste,
je suis quelqu'un qui a l'habitude

de faire des prédictions
qui s'avèrent horriblement fausses,

mais ça, c'est le bouquet.

Vous savez, peut-être
avec l'exception de l'Islande -

c'est lié à la crise
financière Européenne -

les autres zones dans cette région en bleu

sont presque exactement les pays
qui s'en sortent le mieux.

En tant qu’économiste,

je dirais que c'est insensé de dire
que ces endroits n'ont aucun futur.

Je veux dire, ces endroits
comptent de nombreux pays

qui épargnent beaucoup,

avec des ménages qui épargnent énormément,

des pays qui n'ont pas
de problèmes de dette

et qui investissent énormément
dans les infrastructures publiques

et dans le futur -

ils ont l'air de se préoccuper
beaucoup du futur.

J'ai réalisé que ce qui a mené
à cette méprise

est que l’équipe de chercheurs
à la Fondation Européenne de la Science,

menée par le chercheur
très connu Austin Dole,

ils ne voulaient pas dire
ce qu'un économiste veut dire

quand il dit qu'un endroit
n'a aucun futur,

parce que c’était
une équipe de linguistes,

et en fait, ce qu'ils disaient était,

non que les ménages dans cette région
ne se préoccupent pas du futur,

mais que les langages dans cette région
ne parlent pas vraiment du futur

de la même manière que les langages
en dehors de cette région.

Et ce à quoi ça m'a fait penser -

je vais vous en parler un peu -

est la connexion entre l'économie,
nos sentiments vis-à-vis du futur

et comment notre langage
nous force à parler du futur.

Okay. Laissez-moi vous expliquer
un peu ce que ça veut dire.

Donc, par exemple - vous vous en doutez -

je suis chinois,

et, vous savez,
j'ai réalisé en grandissant

que les familles chinoises sont
différentes de bien des façons.

Ce qui est un peu subtil -

et que je n'ai réalisé
que bien plus tard -

est que la langue chinoise
force les sinophones

à parler de la famille
de façons subtilement différentes.

Laissez-moi vous un exemple.

Imaginez qu'un groupe de vos amis
vienne vers vous et vous dise :

« Tu veux aller au resto ? »

Si vous parlez français avec vos amis,

vous pouvez dire : « J'aimerais vraiment,

mais je ne peux pas, désolé.
Un de mes oncles est en ville

et demain je vais au resto avec lui. »

Mais si vous parlez chinois avec vos amis,

la langue chinoise

vous oblige à donner
beaucoup plus d'information.

Donc, par exemple, il n'y a pas de terme
général pour oncle en chinois.

vous devez être plus précis,

la langue chinoise vous force
à dire à vos amis

si c'est un oncle du côté de votre mère

ou du côté de votre père,

et vous êtes aussi forcé de dire

si c'est un oncle biologique
ou par mariage.

C'est une caractéristique très,
très fondamentale du langage.

Et comme vous pouvez le voir,

le linguiste Roman Jakobson
l'a exprimé le mieux quand il dit :

« les langages diffèrent essentiellement
dans ce qu'ils doivent communiquer

et non dans ce qu'ils peuvent
communiquer. »

Donc dans ce sens, le chinois vous force

à dire à vos amis beaucoup de choses
sur la structure de votre famille

alors que si vous êtes anglophone,

vous pouvez très bien vous dire :
« Ils n'ont pas besoin de savoir »

ou « ça ne les regarde pas. »

Revenons-en à Austin Dole
et ces linguistes européens.

Ce qu'ils ont découvert

est que, quand ils comparaient
les langages à travers le monde,

beaucoup de langues mondiales,

ce qu'ils ont découvert

est que les langages diffèrent
de manière fondamentale

dans les façons dont ils forcent
leurs locuteurs à parler du futur.

Et ils ont divisé les langages
en deux grandes catégories.

Les uns - je vais
les appeler « pauvres en RF »

ou « langages pauvres
en références au futur » -

sont des langages comme le chinois,
le finnois et l'allemand

qui ne forcent pas ceux qui les parlent,
et en fait leur permettent

de parler du futur
comme si c’était le présent.

Les autres langages comme l'anglais,
le grec, l'italien et le russe -

appelons-les « langages forts en RF » -

forcent ceux qui les parlent à reconnaître
grammaticalement ou parler

comme si le futur était quelque chose
de viscéralement différent du présent.

Donc par exemple, quand je vous expliquais

comment je parlerais à mes amis
d'aller dîner avec un oncle,

si je disais ça en chinois,

ce serait très, très normal
et facile pour moi de dire simplement :

« Je ne peux pas aller au resto demain.
Je mange avec oncle »

alors que pour un anglophone,
ça a l'air vraiment, vraiment étrange.

Beaucoup de personnes,
quand je leur montre cette liste,

pensent que c'est bizarre
parce que beaucoup ici

savent probablement que l'anglais
est une langue germanique

et donc proche de l'allemand,

et pourtant, comme vous le voyez,

l'anglais et l'allemand se retrouvent
dans deux catégories opposées.

Beaucoup d'entre vous parlent allemand.

Une façon de penser à cette différence
est, par exemple,

imaginez que je vais essayer
de prédire la météo de demain.

En allemand, je pourrais facilement dire
« Es regnet morgen »

ou « Morgen regnet es »

ou « Morgen ist es kalt »

et ça a l'air très bizarre
pour un anglophone

parce que je dis, littéralement,

« Matin est froid »

ou « Demain il pleut »
plutôt que « Demain il va pleuvoir. »

Est-ce que cela peut avoir
un effet sur votre comportement ?

Est-ce que ça peut avoir un effet
sur vos économies ?

Eh bien, j'ai fait ce qu'un économiste
avec une idée folle ferait,

à savoir essayer de me débarrasser
rapidement de cette idée folle

en collectant le plus de données possible
à travers le monde

et essayer de mon mieux de la réfuter.

Laissez-moi vous résumer
l’hypothèse que j'ai testée,

à savoir,

les langages qui amènent
ceux qui les parlent

à évoquer le présent et le futur
de la même façon

peuvent-ils les amener

à éprouver les mêmes sentiments
envers le présent et le futur ?

Mais pourquoi est-ce important ?

Parce ce que si c'est le cas,

ceux qui parlent ces langages
devraient épargner plus facilement,

étudier pour leurs examens
plus facilement,

éviter les excès alimentaires
plus facilement,

et, par exemple, arrêter
de fumer plus facilement.

De manière générale,
mon hypothèse a été confirmée.

Cette tendance que je viens de décrire,

je l'ai observée dans toutes
les principales régions du monde,

et peu importe à quel point j'ai essayé
de réfuter les données,

impossible de faire la disparaître.

Examinons-ça d'un peu plus près.

Je viens d'afficher les pays de l'OCDE.

Qu'est-ce que ça signifie ?

Eh bien, ce sont généralement
des pays riches du monde développé.

Ils ont des marchés ouverts
et sont des démocraties libérales.

Nous évoquions la crise
financière européenne.

Vous pouvez voir tout là-bas à droite -

ce sont les taux d’épargne moyens
des pays dans les dernières 25 années -

et tout là-bas à droite,
c'est la Grèce, okay ?

(Rires)

Qui épargne juste un peu plus
de 10% de son PIB, okay ?

Ce n'est pas vraiment une surprise,

nous savons qu'ils ont
un problème avec l’épargne.

C'est un peu impoli de mentionner ça ici,

mais si vous avez remarqué,
nous sommes les États-Unis,

et nous sommes juste après.

(Rires)

Mais ce que je veux que vous remarquiez -

j'ai coloré certaines
de ces barres en bleu -

ces barres en bleu clair sont
ces pays qui parlent des langues

qui ne font pas de grosse différence
entre le présent et le futur, okay ?

et d'après notre hypothèse,

ça devrait être plus facile pour eux
de se préoccuper du futur et d’épargner.

Ce qu'on voit, c'est que c'est très vrai.

Mais est-ce seulement
le cas des pays riches ?

Est-ce seulement le cas
des économies développées ?

Non, voici un groupe beaucoup plus large
de pays du monde entier.

Et ce que cette courbe
en pente descendante indique

est qu'on peut observer
exactement la même tendance

dans chaque région majeure du monde.

Si vous parlez une langue

qui ne fait pas de distinction forte
entre le présent et le futur,

vous épargnez tout simplement plus, okay ?

Mais il y autre chose
que ce graphique peut vous révéler,

quelque chose qui permet

d'adresser cette question
encore plus directement.

Qu'est-ce que c'est ?

Eh bien, ce sont tous ces pays,

ces sept pays que vous voyez
au milieu de l’écran,

ce sont des pays
avec plusieurs langues nationales.

Et ce qui nous arrange là-dedans,

c'est que dans beaucoup de ces pays,
ils ont plusieurs langues nationales

et vous pouvez littéralement
trouver des familles

qui vivent à côté les unes des autres

mais parlent des langues différentes.

Qu'est-ce que ça nous permet de faire ?

Ça nous permet de regarder
dans des pays comme la Suisse,

où il y a des gens qui parlent allemand,

des gens qui parlent français,

des gens qui parlent italien,

et des familles qui parlent romanche,

et dans des pays dans d'autres régions
du monde comme le Nigeria,

où des gens parlant haoussa vivent
côte à côte avec des gens parlant yoruba

et des gens parlant igbo, okay ?

Que vais-je faire ?

Eh bien, ce sont ces genres de...
Non, il y en a un de plus.

On a huit pays autour du monde
avec cette caractéristique.

Et ce que je vais faire

est ce que les épidémiologistes font,
trouver des paires de familles assorties.

Qu'est-ce que ça signifie ?

Eh bien, vous pouvez imaginer -

imaginez que je suis là, debout sur scène,
avec 1,4 milliard de seaux, okay ?

Et je prends chacun d'entre vous
et je vous trie dans ces seaux.

Sur quelle base ?

Eh bien, selon le pays
d'où votre famille vient et vit,

le sexe et l'âge du chef de famille,

le revenu - le revenu exact
de votre ménage,

le niveau d’éducation,

l’état civil - en Europe, il y a
six façons différentes d'être marié,

le nombre d'enfants dans votre ménage,

et finalement et très important,
votre religion -

donc 72 religions mondiales différentes.

Mais ça fait beaucoup de seaux -
1,4 milliard.

Donc si vous avez de la chance,

vous ne serez peut-être pas tout seul

mais dans un seau avec,
disons, une autre famille.

Vous êtes peut-être chanceux.

Vous avez beaucoup à discuter,
de choses en commun avec eux.

Heureusement pour moi
en tant que chercheur,

de temps à autre, deux familles
vont se retrouver dans le même seau,

mais parlent des langues
qui traitent du futur différemment.

Dès maintenant, tout ce que je vais
vous dire est vrai

même quand on compare
seulement ces familles

qui sont identiques
à tous les autres niveaux.

Que voyons-nous ?

Nous observons exactement
ce que nous avons prédit,

même après avoir confronté nos données
avec 1,4 milliard de seaux.

Ce que nous voyons est
que les ménages parlant une langue

qui fait peu de différences
entre le présent et le futur

sont 30% plus susceptibles d’épargner
quelle que soit l'année.

Rappelez-vous que leur revenu
est maintenu constant.

D'ici à leur retraite, ils auront
accumulé 25% de richesse en plus.

Ils seront 24% moins susceptibles
d'avoir beaucoup fumé,

à savoir plus d'un paquet
par jour pendant un an

à n'importe quel point de leur vie.

Et ça ne concerne pas
juste les comportements financiers,

mais aussi les comportements
liés à la santé :

Ils seront 30% moins
susceptibles d'être obèse,

ils seront 24% moins
susceptibles d'avoir fumé,

et sur presque tous les plans,

ils seront en meilleure santé
sur le long terme.

Donc force de préhension, endurance,
vitesse de marche, toutes ces mesures,

imaginez votre capacité
à prendre de soin de votre futur vous -

manger mieux, faire du sport,
ne pas fumer.

Toutes ces choses s'accumulent

même quand on compare
des familles dans le même seau.

Et je voudrais vous laisser sur ça :

d'abord, merci beaucoup de m'avoir écouté.

Ensuite,

c'est une étude qui démarre tout juste.

En ce moment, une équipe de linguistes,
moi, un économiste,

et plusieurs psychologues ici à Yale

menons des expériences

pour essayer d'identifier exactement
les mécanismes psychologiques

par le biais desquels ce genre
de relations fonctionne.

Et je vous invite tous à visiter
mon site web pour rester informé

sur ce que je considère
un projet très excitant,

qui examine ce que les économistes
ont à apprendre des linguistes.

Merci beaucoup !

(Applaudissements)