¿Por qué la gran arquitectura debe contar una historia?

Para el arquitecto Ole Scheeren, las personas que viven y trabajan dentro de un edificio son tan parte de ese edificio como el hormigón, el acero y el vidrio. Se pregunta: ¿Puede la arquitectura basarse en la colaboración y la narración, en vez de hacerlo en el aislamiento y la jerarquía de un rascacielos típico? Recorre cinco de los edificios de Scheeren, desde una torre torcida en China a un cine que flota en el océano en Tailandia, y conoce las historias que se esconden detrás de ellos.

Durante gran parte del siglo pasado,

la arquitectura estuvo bajo
el influjo de una famosa doctrina.

"La forma sigue a la función",
el ambicioso manifiesto de la modernidad

y una camisa de fuerza perjudicial

que despoja a la arquitectura
de lo decorativo

y la condena al rigor utilitario
confinado al propósito.

Claro, la arquitectura
tiene que ver con la función,

pero quiero recordar una reescritura
de esta frase de Bernard Tschumi,

y quiero proponer una cualidad
totalmente diferente.

Si la forma sigue a la ficción,

podríamos pensar la arquitectura y los
edificios como espacios de historias,

historias de las personas
que viven allí,

de las personas que trabajan
en estos edificios.

Y podríamos empezar a imaginar las
experiencias que crean los edificios.

En este sentido, me interesa la ficción

no por lo inverosímil, sino por lo real,

por la realidad que
implica la arquitectura,

por las personas que viven
en ella y con ella.

Nuestros edificios son prototipos,
ideas de posibles diferencias

en el espacio que habitamos
o en el espacio laboral,

y del posible aspecto actual
del espacio cultural y de medios.

Nuestros edificios son reales;
se construyen.

Constituyen un compromiso explícito
en la realidad física

y en la posibilidad de los conceptos.

Pienso nuestra arquitectura
como estructuras organizativas.

En su núcleo, de hecho, hay pensamiento
estructural, de sistema:

¿Cómo disponer los elementos
de forma funcional

y a la vez dar una experiencia?

¿Cómo crear estructuras
que generen una serie

de relaciones y narrativas?

¿Cómo hacer que las historias ficticias

de los habitantes y usuarios
de nuestros edificios

guíen la arquitectura,

y que la arquitectura guie
esas historias al mismo tiempo?

Y aquí entra en juego el segundo término,

lo que denomino "híbridos narrativos".

Estructuras de múltiples
historias simultáneas

que se despliegan a lo largo
de los edificios que creamos.

Por eso podríamos pensar la arquitectura
como sistemas complejos de relaciones,

en lo programático y en lo funcional,

en lo emotivo, lo social
y como parte de una experiencia.

Esta es la sede de la emisora
nacional de China,

que diseñé junto a Rem Koolhaas en OMA.

En mi primera vez en Pekín en 2002,
los planificadores mostraron esta imagen:

un bosque de varios cientos
de rascacielos

en el centro del distrito financiero,

salvo que en ese momento,
solo existía un puñado de edificios.

Tuvimos que diseñar en un contexto
del que sabíamos casi nada,

salvo una cosa: todo iba a ser vertical.

Claro, un rascacielos es vertical, es
una estructura profundamente jerárquica.

La parte superior siempre es la mejor,
la inferior la peor,

y cuanto más alto estés,
mejor, por lo que parece.

Y queríamos preguntarnos:

¿Podría tener un edificio una
cualidad totalmente diferente?

¿Podría deshacer esta jerarquía
y tratarse de un sistema

más basado en la colaboración
que en el aislamiento?

Así que tomamos esta aguja y la
inclinamos de nuevo sobre sí misma,

en un bucle de actividades
interconectadas.

Nuestra idea era poner todos los
aspectos de la producción de TV

en una estructura simple: noticias,
producción de programas, transmisión,

investigación y entrenamiento,
administración,

todo dentro de un circuito
de actividades interconectadas

donde las personas se encuentren en un
proceso de intercambio y colaboración.

Todavía me gusta mucho esta imagen.

Recuerda una clase de biología,
si recuerdan el cuerpo humano

con todos sus órganos y el sistema
circulatorio, como en la escuela.

Y, de repente, uno ya no piensa
la arquitectura como algo construido

sino como un organismo,
como una forma de vida.

Y conforme diseccionamos este organismo,

identificamos una serie de
grupos técnicos primarios:

producción de programas,
centro emisor y noticias.

Están estrechamente entrelazados
con los grupos sociales:

salas de reuniones, comedores,
áreas para conversar,

espacios informales para
reunirse e intercambiar.

La estructura organizativa
de este edificio era un híbrido

entre lo técnico y lo social,

entre lo humano y el rendimiento.

Y, claro, usamos el bucle del edificio
como sistema circulatorio,

para entrelazar todo y permitirle
tanto a visitantes como al personal

experimentar estas funciones diferentes
en un marco de gran unidad.

Con 473 000 metros cuadrados,

es uno de los edificios
más grandes del mundo.

Tiene una población de
más de 10 000 personas,

y, por supuesto, es una escala
que excede la comprensión

de muchas cosas, y la escala
de la arquitectura típica.

Por eso detuvimos el trabajo un tiempo,

nos sentamos a cortar 10 000 palitos
y los pegamos en un modelo,

para confrontarnos con esa cantidad
en la realidad.

Pero, claro, no es un número,

son las personas, es una comunidad
que habita el edificio,

y para entenderlo, pero también
para guionar esta arquitectura,

identificamos cinco personajes,
personajes hipotéticos,

y los seguimos durante todo un día
en la vida de este edificio,

pensamos dónde se reunirían,
qué experimentarían.

Era una manera de guionar y diseñar
el edificio pero, por supuesto,

también de comunicar sus experiencias.

Esto fue parte de una exposición
en el Museo de Arte Moderno

de Nueva York y de Pekín.

Esta es la sala principal
de control de transmisión,

una instalación técnica tan grande

que puede transmitir más de
200 canales en simultáneo.

Así se ve hoy el edificio en Pekín.

Su primera emisión en directo fue
de los JJ.OO. de 2012 en Londres,

tras haber sido terminada en el exterior
para los Juegos Olímpicos de Pekín.

Y se puede ver en la punta
de este voladizo de 75 metros,

esos tres circulitos.

Y de hecho son parte de un bucle público
que pasa por el edificio.

Es de vidrio y uno se puede parar allí

y mirar la ciudad que pasa
debajo en cámara lenta.

El edificio se ha convertido en parte
cotidiana de la vida en Pekín.

Está allí.

También se ha convertido en
un telón de fondo muy popular

para fotografías de bodas.

(Risas)

Pero su momento más importante
quizá siga siendo este.

"That's Beijing"
es similar a "Time Out",

un magazine que difunde lo que ocurre
en la ciudad durante la semana,

y de repente uno ve que el edificio
ya no se presenta como algo material,

sino como un actor urbano,

como parte de una serie de personajes
que definen la vida de la ciudad.

De repente, la arquitectura
adquiere la cualidad de actor,

de alguien que escribe historias
y actúa historias.

Y creo que podría ser uno
de los significados primarios

en los que creemos.

Pero claro, este edificio
tiene otra historia.

Es la historia de las personas
que lo hicieron...

400 ingenieros y arquitectos
a los que yo guié

durante más de una década
de trabajo colaborativo

que pasamos juntos guionando
este edificio,

imaginando su realidad,

y en última instancia haciendo
que se construya en China.

Este es un desarrollo residencial
en Singapur, de gran escala.

Si vemos, en Singapur como en la mayoría
de Asia y cada vez más en el mundo,

dominan las torres.

Una tipología que crea, de hecho,
más aislamiento que conexión.

Y quería preguntar: ¿cómo
podríamos pensar en vivir,

no solo en términos de privacidad
y de individualidad propia

y de nuestros apartamentos,

sino en una idea de lo colectivo?

¿Cómo podríamos pensar en crear
un entorno comunal

en el que compartir cosas fuera
tan bueno como tenerlas uno mismo?

La respuesta típica a la cuestión
de diseñar 1040 apartamentos

habría tenido este aspecto:

una altura de 24 pisos impuesta
por las autoridades de planificación,

12 torres con espacios
residuales entre medio,

un sistema muy compacto que,
aunque la torre aísle,

no da privacidad porque están
tan encimadas unas de otras,

que las cualidades de las mismas
serían muy cuestionables.

Por eso propuse derribar las torres,
pasar de lo vertical a lo horizontal

y apilarlas,

y lo que parece un poco
aleatorio desde un lado,

si se mira desde el punto
de vista del helicóptero,

puede verse que se organiza en
una estructura de rejilla hexagonal,

en la que se apilan bloques
de construcción horizontales

para crear enormes patios al aire libre,
espacios centrales para la comunidad,

programados con una variedad
de servicios y funciones.

Y se ve que estos patios no son
espacios herméticamente sellados.

Son abiertos, permeables;
están interconectados.

"El entrelazado", lo llamamos,

pensando que entrelazamos
e interconectamos

seres humanos y espacios por igual.

Y la calidad detallada en
todo lo que hemos diseñado

tuvo que ver con animar el espacio
y dar espacio a los habitantes.

De hecho, era un sistema

principalmente de capas
de espacios comunes,

apilados a espacios cada vez
más individuales y privados.

Abriríamos así un espectro

entre lo colectivo y lo individual.

Un poquito de matemáticas:

si contamos todo el verde
que dejamos en el suelo,

restamos la huella de carbono
de los edificios,

y sumamos el verde de las terrazas,

tenemos 112 % de espacio verde.

O sea, más naturaleza que
si no construíamos el edificio.

Y, claro, ese pequeño cálculo
muestra que estamos multiplicando

el espacio disponible
para quienes viven allí.

Este es, de hecho, el piso 13
de una de esas terrazas.

Ven nuevos planos de referencia,
nuevos terrenos para actividad social.

Prestamos mucha atención
a la sustentabilidad.

En los trópicos, el sol es lo más
importante a prestarle atención,

de hecho, se busca la protección
contra el sol.

Primero demostramos que los apartamentos
tendrían suficiente luz del día

durante todo el año.

Luego optimizamos los vidrios
de las fachadas

para reducir al mínimo el consumo
de energía del edificio.

Pero lo más importante, podríamos probar
que a través de la geometría

del diseño del edificio,

el edificio en sí proporcionaría
suficiente sombra a los patios

y entonces se podrían usar
durante todo el año.

Además colocamos espejos de agua en
los corredores de viento que predominan,

así el enfriamiento por evaporación
crearía microclimas

que, de nuevo, mejorarían
la calidad de los espacios

disponible para los habitantes.

Esa fue la idea de crear
esta variedad de opciones,

de la libertad de pensar
dónde quieres estar,

a dónde quieres escapar, quizá,

con la complejidad propia
del complejo en el que vives.

Pero pasemos de Asia a Europa:

un edificio para una empresa alemana
de medios con sede en Berlín,

que pasa de los medios impresos
tradicionales a los medios digitales.

Su director general nos hizo
unas preguntas muy pertinentes:

¿Por qué alguien todavía hoy
querría ir a la oficina,

si en realidad puede trabajar
desde cualquier lado?

¿Y cómo encarnar la identidad
digital de una empresa

en un edificio?

Creamos no solo un objeto,
sino que en el centro de este objeto

creamos un espacio gigante,

y este espacio tenía que ver
con la experiencia colectiva,

la experiencia de colaboración
y de unión.

La comunicación, la interacción
como centro del espacio

que de por sí flotaría,

como eso que llamamos
nube de colaboración,

en el medio del edificio,

rodeada por una envoltura
de oficinas modulares estándar.

Así, a solo unos pasos de
tu tranquilo escritorio,

podrías participar de la
experiencia colectiva gigante

del espacio central.

Finalmente, llegamos a Londres,
un proyecto a pedido

de la Corporación para el Desarrollo
del Legado de Londres,

del alcalde de Londres.

Se nos pidió realizar un estudio

e investigar el potencial de un sitio

en Stratford, en el Parque Olímpico.

En el siglo XIX, el príncipe Alberto
había creado Albertópolis.

Y Boris Johnson pensó
en crear Olimpicópolis.

La idea era reunir algunas de las
mayores instituciones británicas,

algunas internacionales, y crear
un nuevo sistema de sinergias.

El príncipe Alberto, creó
Albertópolis en el siglo XIX,

con la idea de mostrar
los logros de la humanidad,

para acercar las artes y las ciencias.

Y construyó Exhibition Road, una
secuencia lineal de esas instituciones.

Pero, claro, la sociedad actual
ya no es la misma de entonces.

Ya no vivimos en un mundo

en el que todo está
tan claramente delineado

o separada una cosa de la otra.

Vivimos en un mundo en el que
los límites empiezan a desdibujarse

entre las diferentes esferas,

y en el que la colaboración y la
interacción son mucho más importantes

que mantener las separaciones.

Por eso queríamos pensar en
una máquina cultural gigante,

un edificio que pudiera orquestar
y animar varias esferas,

y que les permitiera interactuar
y colaborar.

En la base hay un módulo muy simple,

un módulo anular.

Puede funcionar como un corredor de
doble carga, tiene luz y ventilación.

Se le pueden colocar vidrios

y transformarse en un espacio
gigante de exposiciones.

Estos módulos se apilan

con la idea de que casi cualquier
función podría, con el tiempo,

ocupar cualquiera de estos módulos.

Las instituciones podrían
reducirse o contraerse,

pues, claro, el futuro de la cultura es,
en cierto modo, el más incierto de todos.

El edificio se ubica al lado
del Centro Acuático,

frente al Estadio Olímpico.

Y pueden ver cómo sus
volúmenes en voladizo

proyectan y participan
del espacio público

y cómo sus patios animan
el interior público.

La idea era crear un sistema complejo

en el que las entidades institucionales
pudieran mantener su propia identidad,

y que no quedaran subsumidas
en un volumen singular.

Esta es una comparación de escala
con el Centro Pompidou de París.

Ambos presentan la escala y el
potencial enormes del proyecto,

pero también la diferencia:

Esta tiene la multiplicidad
de una estructura heterogénea,

en la que pueden interactuar
distintas entidades

sin perder su propia identidad.

Y fue pensada para crear
una estructura organizativa

que permitiera múltiples narrativas,

para los encargados de educación
que crean y piensan cultura;

para quienes presentan
artes visuales, la danza;

y para recibir al público

con una serie de posibles trayectorias,

para guionar su propia lectura
de estas narrativas

y su propia experiencia.

Y quiero terminar con
un proyecto muy pequeño,

en cierta forma, muy diferente:

un cine flotante
en el océano de Tailandia.

Unos amigos míos crearon
un festival de cine,

y pensé:

si pensamos en las historias
y en las narrativas de las películas,

también hay que pensar en los relatos
de las personas que las miran.

Así que diseñé una pequeña
plataforma flotante modular,

con base en las técnicas
de los pescadores locales,

en su forma de construir factorías
de peces y langostas.

Colaboramos con la comunidad local

y construimos, con materiales
reciclados de su propiedad,

esta estupenda plataforma flotante

que se movía suavemente en el océano

mientras veíamos películas
del archivo de cine británico,

"Alicia en el país de las maravillas",
de 1914, por ejemplo.

La experiencia más fundamental
del público

mezclada con las historias
de las películas.

Por eso creo que la arquitectura
excede la esfera de lo físico,

del entorno construido,

y se trata más bien de cómo
queremos vivir nuestras vidas,

de cómo guionamos nuestras historias
y las de los otros.

Gracias.

(Aplausos)