Warum großartige Architektur eine Geschichte erzählen sollte

Für den Architekten Ole Scheeren sind die Menschen, die in einem Gebäude leben und arbeiten, ebenso Bestandteil des Gebäudes wie Beton, Stahl und Glas. Er stellt die Frage: Kann es bei Architektur um die Zusammenarbeit und das Geschichtenerzählen gehen anstatt um die Isolierung und Hierarchie eines typischen Wolkenkratzers? Besuchen Sie fünf von Scheerens Gebäuden – von einem verdrehten Turm in China hin zu einem schwimmenden Kino in Thailand – und lernen Sie die Geschichten kennen, die dahinter stecken.

Während des letzten Jahrhunderts

stand die Architektur im Bann
einer berühmten Lehre.

"Form folgt Funktion" war das
ehrgeizige Manifest der Moderne

und ein schädliches Korsett,

weil es die Architektur
von der Ornamentik befreite,

aber es zu utilitaristischer Strenge
und reduziertem Nutzen verurteilte.

Natürlich geht es bei
Architektur um Funktion,

aber ich möchte an eine Neufassung
dieser Phrase von Bernard Tschumi erinnern

und eine ganz andere
Eigenschaft vorschlagen.

Wenn Form der Fiktion folgt,

könnten wir uns Architektur und Gebäude
als Räume aus Geschichten denken --

Geschichten der Menschen, die dort leben,

der Menschen, die in
diesen Gebäuden arbeiten.

Wir können uns die Erlebnisse vorstellen,
die unsere Gebäude erschaffen.

In diesem Sinne
interessiere ich mich für Fiktion,

nicht als das Unwahrscheinliche,
sondern als das Wirkliche,

als die reale Bedeutung
der Architektur für die Menschen,

die darin und damit leben.

Unsere Gebäude sind
Prototypen, Vorstellungen,

wie anders Lebens- und
Arbeitsräume sein können

und wie ein Kulturraum oder
Medienraum heute aussehen kann.

Unsere Gebäude sind real;
sie werden gebaut.

Sie sind eine klare Auseinandersetzung

mit physischer Realität und
konzeptioneller Möglichkeit.

Ich betrachte unsere Architektur
als organisatorische Strukturen.

In ihrem Inneren liegt,
wie ein System, strukturelles Denken:

Wie können wir Dinge
sowohl auf funktionelle

als auch experimentelle Weise ordnen?

Wie können wir Strukturen schaffen,

die eine Reihe von Beziehungen
und Erzählungen hervorbringen?

Und wie können fiktive Geschichten

der Bewohner und Nutzer unserer Gebäude

die Architektur formen,

während die Architektur gleichzeitig
diese Geschichten formt?

Hier kommt der zweite Begriff ins Spiel,

den ich "narrative Mischformen" nenne:

Strukturen mehrerer
zeitgleicher Geschichten,

die sich durch die Gebäude
entfalten, die wir schaffen.

Wir können uns Architektur als
komplexe Beziehungssysteme vorstellen,

sowohl auf programmatische
und funktionelle Weise

als auch auf empirische,
emotionelle oder soziale Weise.

Das ist die Sendezentrale
von Chinas Staatsfernsehen,

die ich zusammen mit Rem Koolhaas
bei OMA entworfen habe.

Als ich 2002 zum ersten Mal in Peking war,
zeigten uns die Stadtplaner dieses Bild:

ein Wald aus hunderten Wolkenkratzern,

der in der Innenstadt entstehen sollte.

Allerdings gab es damals
erst wenige davon.

Wir mussten in einem Kontext planen,
über den wir fast nichts wussten,

außer dass sich alles
um Vertikalität dreht.

Natürlich sind Wolkenkratzer vertikal --

sie sind eine äußerst
hierarchische Struktur --

an der Spitze immer das Beste,
unten das Schlechteste,

und scheinbar je höher, desto besser.

Wir fragten uns,

ob es bei einem Gebäude um eine
ganz andere Qualität gehen könnte.

Könnte diese die Hierarchie aufbrechen
und ein System sein,

bei dem Zusammenarbeit
wichtiger als Isolation ist?

Wir haben diese Nadel zurückgebogen

in eine Schleife verbundener Aktivitäten.

Unser Konzept war es, alles,
was mit Fernsehen zu tun hat,

in einer einzigen Struktur unterzubringen:
Nachrichten, Produktion, Sendung,

Recherche und Schulung, Verwaltung --

alles in einem Kreislauf
miteinander verbundener Aktivitäten,

um sich durch Austausch und
Zusammenarbeit begegnen zu können.

Ich mag dieses Bild immer noch sehr.

Es erinnert an Biologiestunden
in der Schule, wo man den Körper

mit allen Organen und Kreisläufen sieht.

Plötzlich stellt man sich Architektur
nicht länger als gebautes Material vor,

sondern als Organismus, als Lebensform.

Beim Zerlegen dieses Organismus

kann man eine Reihe hauptsächlich
technischer Gruppen erkennen --

Programmerstellung,
Sendezentrum und Nachrichten.

Diese sind eng mit sozialen
Gruppen verflochten:

Konferenzräume, Kantinen,
Kommunikationszonen --

informelle Räume, wo sich Leute
treffen und austauschen können.

Die Organisationsstruktur dieses
Gebäudes war eine Mischform

aus Technischem und Sozialem,

Menschlichem und Performativen.

Natürlich nutzten wir die Schleife
des Gebäudes als Kreislaufsystem,

um alles zu verketten und es
Besuchern und Mitarbeitern zu erlauben,

diese verschiedenen Funktionen
in einer großen Einheit zu erleben.

Mit 473 000 Quadratmetern

ist es eines der größten Gebäude der Welt.

Dort halten sich über 10 000 Menschen auf.

Dieses Ausmaß übersteigt natürlich
das Verständnis vieler Dinge

und das typische Ausmaß von Architektur.

Daher unterbrachen wir die Arbeit,

schnitten 10 000 kleine Stöckchen
zurecht und klebten sie auf ein Modell,

nur um uns diese Menge zu verdeutlichen.

Aber natürlich ist es keine Zahl,

sondern es handelt sich um Menschen,
um eine Gemeinschaft, die darin lebt.

Um beides zu begreifen und
diese Architektur zu formen,

ermittelten wir fünf
hypothetische Figuren,

folgten ihnen durch ihren Tag
in diesem Gebäude und dachten uns aus,

wo sie sich treffen
und was sie erleben würden.

Auf diese Weise konnte das Gebäude
gescriptet und entworfen,

aber auch Erfahrung kommuniziert werden.

Dies gehörte zu einer Ausstellung
im Museum of Modern Art

in New York und in Peking.

Dies ist der Hauptregieraum.

Diese technische Anlage ist so groß,

dass sie über 200 Sender
gleichzeitig ausstrahlen kann.

Und so sieht das Gebäude
heute in Peking aus.

Die erste Livesendung waren die
Olympischen Spiele 2012 in London,

nachdem das Gebäude außen für
die Spiele in Peking fertiggestellt war.

Sie können an der äußersten Spitze
dieses 75 Meter langen Kragarms

drei kleine Kreise erkennen.

Sie gehören zu einem öffentlich
zugänglichen Rundgang um das Gebäude.

Sie sind aus Glas, man kann darauf stehen

und beobachten, wie sich die Stadt
langsam unter einem fortbewegt.

Das Gebäude wurde
Teil des Alltags in Peking.

Es ist dort.

Es wurde auch zu einer beliebten Kulisse

für Hochzeitsfotos.

(Gelächter)

Der wichtigste Augenblick
ist vielleicht immer noch dieser:

"That's Beijing" ähnelt "Time Out",

eine Zeitschrift, die wöchentlich über
die Ereignisse in der Stadt berichtet.

Plötzlich erscheint das Gebäude
nicht länger als etwas Physisches,

sondern als städtischer Akteur,

als Teil einer Reihe von Personen,
die das Leben der Stadt bestimmen.

Architektur übernimmt plötzlich
die Eigenschaften eines Akteurs,

von etwas, das Geschichten
schreibt und aufführt.

Das könnte eine der Hauptbedeutungen sein,

an die wir glauben.

Aber zu diesem Gebäude gibt es
noch eine andere Geschichte.

Es ist die Geschichte der Menschen,
die es gebaut haben --

400 Ingenieure und Architekten,
die ich geleitet habe,

über fast zehn Jahre
gemeinsamer Arbeit hinweg,

in denen wir zusammen
das Gebäude digital generiert,

seine Realität verbildlicht

und es schließlich in China
fertiggestellt haben.

Dies ist ein großzügig angelegtes
Wohnhausprojekt in Singapur.

In Singapur, wie in fast ganz Asien,
und zunehmend auf der ganzen Welt

dominiert natürlich das Hochhaus.

Diese Typologie erzeugt
eher Isolation als Verbundenheit.

Ich wollte wissen, wie wir über
Wohnen nachdenken können,

nicht nur hinsichtlich Privatsphäre,
unserer Individualität

und unserer Wohnung,

sondern als Konzept eines Kollektivs?

Wie können wir über die Schaffung
eines gemeinsamen Umfeldes nachdenken,

in dem es genauso wichtig ist,
Dinge zu teilen wie sie zu besitzen?

Die Standardantwort auf diese Frage --
wir mussten 1 040 Wohnungen entwerfen --

hätte so ausgesehen:

eine von der Planungsbehörde
erlassene Obergrenze von 24 Etagen,

12 Türme mit nichts
als Restfläche dazwischen --

ein sehr dichtes System, das,
auch wenn das Hochhaus einen isoliert,

keine Privatsphäre erlaubt,
weil man so nahe beieinander wohnt,

dass die Qualität eines solchen
Gebäudes fragwürdig wäre.

Daher schlug ich vor, die Hochhäuser
zu kippen, sie horizontal auszurichten

und sie aufeinander zu stellen.

Von der Seite sieht es
ein wenig willkürlich aus.

Aus der Vogelperspektive jedoch

kann man in der organisatorischen Struktur
sechseckige Raster erkennen,

in denen diese horizontalen Bausteine
aufeinander gestapelt sind,

um riesige Innenhöfe zu schaffen --
zentrale Räume für die Gemeinschaft,

geplant mit einer Vielfalt
an Einrichtungen und Funktionen.

Man sieht, dass diese Höfe keine
hermetisch abgeschlossenen Räume sind.

Sind sind offen, durchlässig
und miteinander verbunden.

Wir nannten das Projekt "The Interlace",

weil wir Menschen und Plätze

gleichsam miteinander
verflechten und koppeln wollten.

Bei der genauen Qualität unserer Entwürfe

ging es darum, den Raum zu beleben
und ihn den Bewohnern zu geben.

Eigentlich war es ein System,

in dem wir primär
gemeinschaftlich genutzte Räume

zu überwiegend individuell und
privat genutzten Räumen stapelten.

So würden wir ein Spektrum

zwischen Kollektiv und Individuum öffnen.

Ein wenig Mathematik:

Wenn wir von den gesamten
Grünflächen am Boden

den Grundriss der Gebäude abziehen

und das Grün aller Terrassen
wieder dazu zählen,

hätten wir 112 % Grünflächen,

also mehr Natur als ohne
den Bau eines Gebäudes.

Natürlich zeigt Ihnen diese Rechnung,

dass wir den verfügbaren
Raum multiplizieren.

Das ist der 13. Stock
einer dieser Terrassen.

Sie sehen neue Bezugsebenen,
neue Flächen für soziale Aktivitäten.

Wir haben sehr
auf Nachhaltigkeit geachtet.

In den Tropen achtet man
am meisten auf die Sonne

und man sucht regelrecht
Schutz vor der Sonne.

Wir wiesen zuerst nach, dass alle
Wohnungen das ganze Jahr über

genug Tageslicht haben.

Dann optimierten wir
die Verglasung der Fassaden,

um den Energieverbrauch
des Gebäudes zu minimieren.

Insbesondere aber konnten wir beweisen,

dass durch die Geometrie
des Gebäudeentwurfs

das Gebäude selbst genug Schatten
in den Höfen spenden würde,

sodass man sie das ganze Jahr
über benutzen konnte.

Ferner platzierten wir Gewässer
entlang der Hauptwindkorridore,

sodass die Verdunstungskühlung
ein Mikroklima erzeugen würde,

das die Qualität der Räume
für ihre Bewohner verbessern würde.

Es ging darum, diese Vielfalt
an Wahlmöglichkeiten zu schaffen,

die Freiheit zu schaffen, wo man sich

in diesem komplexen Gebäude aufhalten

oder wohin man vielleicht flüchten möchte.

Jetzt von Asien nach Europa:

Ein Gebäude für eine deutsche
Mediengesellschaft in Berlin,

die sich von traditionellen Printmedien
ab- und digitalen Medien zuwandte.

Der Geschäftsführer stellte
ein paar sehr wesentliche Fragen:

Warum sollte jemand heute
noch ins Büro gehen wollen,

da man doch eigentlich
überall arbeiten kann?

Wie könnte die digitale Identität
eines Unternehmens

in einem Gebäude verkörpert werden?

Wir haben nicht nur ein Objekt,
sondern in dessen Zentrum

einen riesigen Platz geschaffen.

Dabei ging es um
die Erfahrung eines Kollektivs,

die Erfahrung von Zusammenarbeit
und Zusammengehörigkeit.

Kommunikation, Interaktion
als Zentrum eines Raums,

der selbst, als sogenannte
gemeinschaftliche Cloud,

mitten im Gebäude schweben würde,

umgeben von einer Hülle
von Standardmodulbüros.

Nur wenige Schritte
vom ruhigen Arbeitsplatz entfernt

könnte man an der riesigen
kollektiven Erfahrung

im Zentrum teilhaben.

Hier noch ein Projekt in London,

das von der London Legacy Development
Corporation des Bürgermeisters

in Auftrag gegeben wurde.

Wir wurden gebeten,
eine Studie zu erstellen

und das Potential eines Standortes

im Olympischen Park
in Stratford zu untersuchen.

Im 19. Jahrhundert
schuf Prinz Albert Albertopolis.

Und Boris Johnson wollte
Olympicolopolis bauen.

Er wollte einige der bedeutendsten
Institutionen Großbritanniens

und einige internationale vereinen
und ein neues Synergiesystem schaffen.

Prinz Albert baute Albertopolis
im 19. Jahrhundert mit der Absicht,

alle Leistungen der Menschheit zu zeigen

und Kunst und Wissenschaft
näher zusammenzubringen.

Er baute die Exhibition Road, eine lineare
Aneinanderreihung dieser Institutionen.

Aber natürlich hat sich die heutige
Gesellschaft weiter entwickelt.

Wir leben nicht länger in einer Welt,

in der alles eindeutig definiert

oder voneinander getrennt ist.

Wir leben in einer Welt,
in der allmählich Grenzen

zwischen den Bereichen verschwimmen

und in der Zusammenarbeit und Interaktion
sehr viel bedeutsamer werden,

als Trennungen zu erhalten.

Wir dachten an eine
riesige Kulturmaschine,

ein Gebäude, das die verschiedenen
Bereiche organisiert und belebt

und dennoch Interaktion
und Zusammenarbeit erlaubt.

Dem liegt ein sehr einfaches,
ringförmiges Modul zugrunde.

Es kann als zweibündiger Flur dienen,
es gibt Tageslicht und Belüftung.

Es kann verglast werden

und in einen riesigen Schauraum
umgewandelt werden.

Diese Module wurden zusammengesteckt,

mit dem Gedanken, dass
diese Module im Laufe der Zeit

jede Funktion erfüllen können.

Institutionen können schrumpfen,

da die Zukunft der Kultur
die unsicherste von allen ist.

So liegt das Gebäude
neben dem Aquatics Centre

und gegenüber dem Olympiastadium.

Sie können auch sehen,
wie die auskragenden Teile

in den öffentlichen Raum ragen
und ihn einbinden,

und wie die Höfe die Öffentlichkeit
im Inneren beleben.

Es ging darum, ein komplexes
System zu schaffen,

in dem institutionelle Einheiten
ihre eigene Identität behalten können,

in dem sie nicht in einem einzelnen Raum
zusammengefasst werden.

Hier ist ein Maßstabsvergleich
mit dem Centre Pompidou in Paris.

Es zeigt sowohl den gewaltigen Maßstab
und das Potenzial des Projektes

als auch den Unterschied:

Hier gibt es eine Vielfalt
heterogener Strukturen,

in der verschiedene Einheiten
interagieren können,

ohne ihre eigene Identität zu verlieren.

Dies war der Gedanke dabei:
eine Organisationsstruktur zu schaffen,

die das Verfassen mehrerer
Erzählungen ermöglicht --

für diejenigen im Bildungsbereich,
die Kultur schaffen und denken;

für diejenigen, die visuelle Künste
und Tanz präsentieren;

und für die Öffentlichkeit,

die dort überall mit einer Reihe
möglicher Verläufe Zugang hat,

um ihre eigene Interpretation
dieser Erzählstränge

und Erfahrung zu verfassen.

Ich möchte mit einem
sehr kleinen Projekt schließen,

das auch ganz anders ist:

ein schwimmendes Kino in Thailand.

Freunde von mir
hatten ein Filmfestival organisiert

und ich dachte,

wenn wir an die Geschichten und
Erzählungen von Filmen denken,

sollten wir auch an die Erzählungen
der Menschen denken, die sie sehen.

Daher entwarf ich eine kleine
baukastenartige schwimmende Plattform,

die auf Techniken der
Hummer- und Fischfarmen

der Fischer vor Ort beruhen.

Wir arbeiteten mir der
Gemeinde vor Ort zusammen

und bauten aus ihren
recycelten Materialien

diese fantastische schwimmende Plattform,

die sich sanft im Ozean bewegte,

während wir Filme aus
dem britischen Filmarchiv sahen,

zum Beispiel Alice im Wunderland [1903].

Das Naturerlebnis der Zuschauer

verschmolz mit den Filmgeschichten.

Ich denke also, dass Architektur
den Bereich der physischen Materie,

der gebauten Umwelt, übersteigt.

Aber tatsächlich geht es darum,
wie wir unser Leben führen wollen,

wie wir unsere eigenen Geschichten
und die anderer schreiben.

Vielen Dank.

(Applaus)