Intelligent Design and Evolution

Det har vært mye snakk ganske nylig, eller definitivt

løpet av de siste flere år, om ideen om intelligent

design og hvordan det kan sammenlignes med evolusjon.

Og mitt mål i denne videoen er å ikke inngå som

diskusjonen, eller det er faktisk gjort om til et argument i

de fleste kretser, men virkelig å gjøre mitt beste forsøk på å slags

av forene begrepene.

Så ideen bak intelligent design er egentlig at det

er noen ting som vi ser i vår verden som er bare så

utrolig at det synes vanskelig å tro at det kan være det

produkt av et sett med tilfeldige prosesser.

Og eksemplet som har en tendens til å bli gitt er det menneskelige øyet,

som er virkelig en imponerende enhet.

Du kan kalle det et organ eller en maskin.

Uansett hva du vil kalle det, gjør det alle

disse fantastiske tingene.

Den kan fokusere på ulike lengder.

Det bringer lyset i fokus på akkurat rett sted, og

da har du din netthinnens nerver og du har to øyne

så kan se i stereoskopisk syn.

Du kan se i farger, og deretter kan du justere til lys

og mørke, så det menneskelige øyet virkelig ærefrykt inspirerende.

Og argumentet har en tendens til å gå den, ser, hvordan kan dette være

opprettes fra tilfeldige prosesser?

Og målet er ikke å spore utviklingen av

øye, men jeg vil gjøre litt side note her at evolusjon er -

og naturlig utvalg, og jeg liker ordet naturlige

utvalget mer fordi den ikke snakker

om en aktiv prosess.

Naturlig utvalg er konstituert over evigheter og evigheter av tid,

og vi ser bevis i vår verden av en progresjon av

ulike typer øyne.

Faktisk viser alle bevis på at det menneskelige øyet ikke

perfekt, og at det er variasjon.

Jeg mener, vi alle vet at noen av oss nærsynte, noen er

langsynt.

Vi har astigmatisms. Det utarter seg over tid.

Folk generere grå stær, så det er et helt sett av ting

som kan gå galt med det menneskelige øyet.

Jeg bruker ikke det som et motbevis, men jeg er bare viser

du at det er variasjon, selv i det jeg tror er

virkelig et fantastisk stykke biologi.

Og selv om du går utenfor den menneskelige verden, det er

åpenbart et stort spekter av øynene.

Du har fisk på bunnen av havet som har øyne som

er egentlig bare lyssensorer, som knapt kan kanskje fortelle

deg - og noen insekter som dette - om det er

litt lys eller varme rundt, ingenting

egentlig mer enn det.

Og i den andre enden av spekteret, langt bedre enn

mennesker, har du visse fugler og en viss type

nattdyr der de kan se i mørket.

Du vet, kanskje du har en viss - faktisk, alle katter

har dette reflekterende materialet i blikket, som tillater dem

mye bedre nattsyn, så på den måten de er overlegen

til mennesker, og de kan se like bra som mennesker under

på dagtid.

Du har visse fugler som kan se med langt mer visuell

klarhet på langt bedre avstander enn mennesker kan, så

Det finnes ingen perfekt øyet.

Så jeg skal gå inn i en liten bit av et teologisk argument

her, og for de av dere som ser videoene mine, vet du at

Jeg er en å fjerne seg fra teologiske argumenter,

selv om jeg kanskje til slutt gjøre en hel filosofi spilleliste,

men jeg vil være veldig forsiktig for ikke å fornærme noens

følelser, fordi det virkelig, virkelig,

virkelig er ikke min intensjon.

Men hele poenget jeg ønsker å gjøre er at, se, hvis du

tror på en Gud, og jeg vil ikke ta parti på at argument i

denne videoen her, er det til en viss grad, vil jeg si,

nesten nedsettende av en allmektig er å si at

denne menneskelige øyet, gir den slags for stor vekt på

oss som individer.

Jeg tenker alltid at religion - og faktisk vitenskap.

Eller egentlig alt.

Jeg mener, vi bør være ydmyke i vårt liv, og det bør være

erkjennelse av at vi, som mennesker, egentlig - det er ikke

perfeksjon, og å antyde at dette er den beste som en

perfekt enhet eller en allmektig entitet kunne

produserer jeg synes er litt faktisk nedsettende om det.

Jeg skal gi deg et annet eksempel.

Jeg gir deg et annet eksempel, og jeg vil sette min engineering

hatten på her.

Og nok en gang, ønsker jeg å være veldig tydelig.

Mitt mål er ikke i denne videoen for å si, oh, du vet, ser, hei,

evolusjon, tilfeldige prosesser, som i seg selv, er det ingen

Gud, og du må bare leve med det.

Nei, det er ikke mitt poeng.

Jeg er faktisk gjør det motsatte argumentet, at en

troen på Gud ville ikke peke på en Gud som - en tro på en

universelle, allmektig Gud ville ikke peke på en Gud som

designer spesielle, som designer hver enkelt.

Og enda mer, de feil som vi ser

rundt oss ville - og spesielt fordi vi ser

variasjon og de blir valgt for det.

Jeg mener, kan vi ikke bare fokusere på øyet.

Vi måtte fokusere på virus og kreft, og det

måtte snakke med en Gud som er å utforme en off

hver eneste versjon av hver sekvens av DNA som vi ser,

fordi hvis noen snakker om å designe et øye, vet vi at

øyet er biprodukt av DNA, og vi vet at DNA er en

sekvens av basepar, du vet, ATG, C, A, og, du

vet, milliarder og milliarder av dem.

Og så når vi snakker om design, ville vi ha snakket

bokstavelig talt om å designe sekvensen.

Og vi selv vet at mange av sekvensen, det er noen

støy i det.

Vi vet at mye av det kommer fra primitive virus dypt i

vår fortid.

Så argumentet jeg gjør her er at for å gi

kreditt til alle kraftige, i hvert fall til meg, et system

som kommer fra svært enkle og elegante grunnleggende ideer som

naturlig utvalg og variasjoner, som i vårt DNA,

vi kaller disse mutasjoner, i fysiske lover og

kjemi, og de, fra den enkle og elegante grunnleggende

ideer, å for kompleksitet dukke.

Så dette er en idé og dette er det egentlig evolusjon

snakker til, det, utseende, vårt univers er denne dype

verden, denne dype miljø, der fra disse

veldig grunnleggende, enkle, vakre ideer, har vi denne kompleksiteten

i strukturen som er virkelig,

virkelig, virkelig ærefrykt inspirerende.

Dette er, i mitt sinn, hva evolusjon snakker til.

Og i mitt sinn, selv som ingeniør, taler dette til en

høyere form for design.

Dette taler for en mer dyptgripende design.

Så hele denne videoen, hele argumentet, er at dersom man gjør

tror på en Gud, og, du vet, jeg har ikke tenkt til å ta

sider i at i denne videoen, og en Gud som taler til

skjønnhet og eleganse, og er uendelig kraftfull, så dette

Ideen om lovene i fysikk og kjemi og naturlig

valg, noe som er veldig - jeg mener, du vet, når jeg snakket

om naturlig utvalg i den siste videoen, var det virkelig - jeg

tror du ville finne det var litt sunn fornuft.

At dette er en veldig dyp design, og det taler til

kunst av designer i motsetning til å designe hver av disse

enheter en off.

Og hva er enda mer uttalt om utformingen

er at det er tilpasningsdyktige.

Hvis det er miljømessig stress, så den andre

variasjoner overlever oftere.

Og så det er aldri skiftende, at perfeksjon, at ingen

eksempel kan noen gang bli henvist til og si dette er den høyeste

poeng av at dette designet kan nå.

Det er alltid - Jeg ønsker ikke å si å bli bedre.

Det er alltid blir mer egnet til sitt miljø som

det endringer, og som for meg er en bedre design.

Nå, bare følge opp på det, og jeg

ønsker å være veldig tydelig.

Hele ideen er å slags heve standarden på det vi

forventer ut av design.

Det er til slags vise andre punkter eller andre steder i

vitenskapelig eller matematiske verden der dette ikke komme.

Og det beste eksempelet jeg ser på som er med fraktaler.

Mange av dere-alle kan ha sett - dette er Mandelbrot

sett, en svært kjent sett av fraktaler.

Det er uhyre kompleks.

Faktisk, kan du holde zoomer inn på Mandelbrot satt til

helst, og når du zoomer den ut, blir det uendelig

komplekse, og du kan utforske den på ubestemt tid.

Men det fine med det, den sanne skjønnheten i det, er alt dette

kan bli beskrevet av en ligning, en nesten

sjokkerende enkel ligning, og det er dette: Det neste z er

lik z før den kvadrerte pluss en.

Og du er som du vet, Sal, begynte du å snakke om

intelligent design og evolusjon og alt det der.

Hvorfor er du plutselig bryte seg inn fraktaler?

Og poenget jeg prøver å gjøre her er at hvis jeg hadde to

designere og ett sett ut til å gå og male dette eksakte

Spesielt fraktal og si, oh, du vet, jeg kommer til å

gjør dette brune, og jeg kommer til å gjøre denne blå og jeg er

kommer til å gjøre dette til en sirkel med andre kretser, vil du

tror dette er en fantastisk maler.

For eksempel, hvis du skulle gå til noen 300 år siden og

du var å vise dem dette, ville de si at dette er

den fineste design som noen kan ha vært i stand til å

utarbeide, fordi det er så uendelig kompleks.

Men nå vet vi at dette kan være helt beskrives ved

denne enkle ligningen, bokstavelig talt.

For de av dere er interessert, alt de gjør,

Dette er en kompleks plan, og de begynner på null -

Unnskyld meg, ikke pluss 1, pluss c.

La meg gjøre det veldig klart.

Dette er ligningen pluss c.

Så for hvert punkt på det komplekse planet, sette deg som

punkt i for c, og deretter starter du med null, og holde deg

gjør dette.

Så du sier null kvadrat pluss det nummeret, at komplekse

nummer, er lik det.

Så du sette det inn her, og så gjør det tallet

kvadrat pluss at komplekse tall, og du gjør det igjen.

Du gjør det igjen og igjen og igjen.

Så viser seg at noen tall ikke går mot uendelig og de

Tallene er i svart.

De er betraktet som en del av Mandelbrot satt.

Og så tallene som går mot uendelig, som du iterate

på denne formelen, du farger det basert på hvor fort det går å

uendelighet, og det skaper denne uendelig vakre og

komplekst mønster.

Nå, hvis du skulle si hva som er en mer dyptgående design, og

du kan spørre noen ingeniør dette, i mitt sinn, er dette den mest

dyp design.

Fordi det er enkelt og elegant, men den beskriver

noe av uendelig kompleksitet.

Det er ikke bare fokusert på en bestemt, er det fokusert på

slag av metalevel.

Det er fokusert på å lage bare tanken på hvor dette er bare

et eksempel.

Så uansett, dette er trolig min video der jeg styrer det meste bort

fra vitenskapen av det hele, og kanskje jeg fokusere litt

mer på den litt

metafysiske eller awe inspirerende.

Men mitt hele poenget her er å virkelig kaste ut min lille

ide om hvordan du kan forene disse begrepene.

At evolusjon, hvor tilfeldig det, snakker ikke til en

Gudløse univers, selv om jeg ikke kommer til å

ta side på det.

Det taler til en dypere Gud, i mitt sinn.

Så uansett, tilgi meg for å ta meg friheter, og jeg

ønsker å gjøre det veldig klart, jeg ønsker ikke å fornærme noens

følelser, men jeg egentlig bare lyst til å kaste

denne ideen der ute.

Se deg i neste video.