"Nuestra salud más allá del médico" | Andrea Burón | TEDxMalagueta

Nuestra salud ha mejorado enormemente en el último siglo, pero para seguir progresando en salud necesitamos un cambio de perspectiva radical.

En esta charla veremos la desproporción entre lo que determina nuestra salud y la inversión que los Estados realizan, y conoceremos algo tan sorprendente y relevante como la "paradoja de la medicina preventiva".

www.tedxmalagueta.com

Andrea Burón es médico especialista en medicina preventiva y salud pública, y doctora por la Universidad Autónoma de Barcelona. Trabaja en el Hospital del Mar (Barcelona) como adjunta del Servicio de epidemiología y evaluación, donde se dedica a la gestión, evaluación e investigación de programas de prevención de cáncer. Es profesora asociada de la Universidad Pompeu Fabra en el Máster de Salud Pública y de la Universitat Oberta de Catalunya en el Máster de Gestión Sanitaria. Es vocal de Relaciones Internacionales de SESPAS (Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria) y vocal de EUPHA (European Public Health Association).

​Ha realizado ​una ​estancia de investigación ​en ​Oxford (​Inglaterra​)​, ​y prácticas universitarias en ​Alemania y Estados Unidos.

Esta charla se desarrolló en un evento TEDx, en el que se usa el formato de las charlas TED, pero es organizado de forma independiente por una comunidad local. Más información en http://ted.com/tedx

Cuando escogí estudiar medicina
lo hice con la convicción de que así

podría ayudar a mejorar
la salud de las personas

Con los años, me he dado cuenta de que
mejorar la salud es cosa de todos

y no solo de nosotros, los médicos.

El primero que me abrió los ojos
fue mi profesor de medicina preventiva

con un gráfico muy sencillo: “Evolución de
la tasa de mortalidad por tuberculosis”.

La tasa de mortalidad por tuberculosis
disminuye de manera continua y paulatina

desde más de 4000, a menos de 10
por millón de habitantes

en un país como Inglaterra.

Como el resto de los alumnos, yo sabía
que a finales del siglo XIX

se había descubierto
cómo se transmitía la enfermedad.

Hacia 1950, el primer antibiótico y,
poco después, la primera vacuna.

Lo que no nos podíamos imaginar,
lo que nos sorprendió a todos,

fue ver cómo esta mortalidad ya
había empezado a disminuir

mucho antes de que
se descubriera la bacteria.

Y que el descubrimiento del antibiótico
y de la vacuna apenas modificó

el ritmo de descenso.

Pero entonces, ¿qué es lo que hizo
que disminuyera tanto

la mortalidad por tuberculosis?

Fueron dos cosas principalmente:

el saneamiento de las ciudades
y de los hogares,

y la mejora en la nutrición.

Ahí fue cuando empecé a darme cuenta
de lo que hoy os he venido a explicar.

Que si queremos mejorar nuestra salud,
si queremos progresar en salud,

tenemos que mirar más allá
de los servicios sanitarios.

Tenemos que cambiar nuestra mirada
y tenemos que, uno, invertir en

aquello que realmente está afectando
nuestra salud y dos, actuar a nivel

de toda la población,
no solo de unos pocos.

Vamos con la primera idea: ¿Qué es
lo que afecta a nuestra salud?

Lo que la determina, lo que se conoce
como "determinantes de la salud"

lo podemos dividir en cuatro grupos.

El primero de ellos es
las condiciones de vida.

El barrio en el que vivimos,
las condiciones en que trabajamos,

la educación que reciben nuestros hijos,
la alimentación, el ejercicio físico,

si fumamos o no fumamos...

Os voy a poner dos ejemplos
basados en estadísticas reales.

Una ciudad, Barcelona, diferencia
en esperanza de vida

entre el barrio más pobre
y el barrio más rico.

Diez años. Diez años
de diferencia de esperanza de vida

en una misma ciudad española.

Otro ejemplo: Andalucía.
Las personas sin estudios

o solo con estudios primarios tienen
el doble de mala salud que las personas

que tienen estudios universitarios.

Las condiciones de vida se estima
que determinan casi la mitad

de nuestra salud.

El segundo grupo de determinantes
de la salud es nuestro entorno.

Se estima que determina alrededor del 20 %
y aquí, sin duda alguna, el más importante

es la contaminación atmosférica,
que cada año a nivel mundial

mata 3,7 millones de personas.

En una ciudad como Sevilla, si se redujeran
sus niveles de contaminación aérea a los que

tiene Londres, se evitarían
cada año 300 muertes prematuras.

El tercer bloque de determinantes
de la salud es nuestra biología,

que alrededor, se estima que determina
nuestra salud en una cuarta parte.

Nuestra constitución, nuestra genética,
como sabéis, hay ciertas enfermedades

que tienen una base genética.

Y, por último, los servicios sanitarios,

que se estima que determinan
un 11 % de nuestra salud.

La calidad del sistema sanitario,
la proximidad de los servicios de salud,

el tipo de sistema sanitario.

En España somos muy afortunados
porque tenemos un sistema de salud

de alta calidad y, lo más importante,
de acceso universal y gratuito que permite

que todos podamos acceder a él
de manera independiente

a nuestro bolsillo.

Independientemente
de nuestro nivel económico.

Así pues, como veis, nuestra salud
son los servicios sanitarios,

sí claro que sí, pero también lo son
las condiciones de vida y nuestro entorno,

que juntas determinan
más del 60 % de nuestra salud.

Vamos ahora a ver, de aquello
que los Estados invierten en salud,

qué proporción invierten en cada uno de
estos grupos de determinantes de la salud.

¿Cuánto creéis que invierten
en condiciones de vida

y en nuestro entorno?

El 3 %.

¿Y en servicios sanitarios?

El 90 %.

Actualmente, estamos invirtiendo
mucho dinero en los servicios de salud,

que está bien, es necesario,
pero el problema es que

estamos invirtiendo muy poco
en aquello que determina

más del 60 % de nuestra salud.

Aun así, tenemos algunos
buenos ejemplos de inversiones de salud

más allá de los sistemas sanitarios.

A finales de los años 60, se publicaron
unos estudios que determinaban

que el plomo tenía graves efectos
sobre la salud humana,

en particular, sobre el
desarrollo neurológico de los niños.

Los científicos consiguieron convencer
a los gobiernos y los gobiernos iniciaron

una serie de acciones para ir reduciendo
el plomo, entre otros, de la gasolina.

La reducción del plomo en la gasolina

llevó a la reducción del plomo
en la atmósfera.

Y gracias a esta intervención,
el coeficiente intelectual de los niños

aumentó, nada más
y nada menos, que cuatro puntos.

Los países que implementaron esta medida
mejoraron la salud de sus niños y mucho.

Y es más: se ha estimado que
el beneficio económico de esta medida

supera los, atención,
300 000 millones de dólares anuales

solo en términos de mayor productividad.

Pero aún nos queda mucho por hacer.

Un área en la que podríamos hacer
muchísimo por nuestra salud

es la contaminación atmosférica.

Como os decía, en una ciudad como Sevilla,
se podrían evitar 300 muertes al año

si se redujeran
sus niveles de contaminación

a los que tiene una ciudad como Londres.

Y digo Londres porque, de entre todas
las grandes ciudades europeas,

es la que tiene unos
niveles de contaminación

más cercanos a los que recomienda
la Organización Mundial de la Salud.

En Bilbao se podrían evitar otras 300,
en Madrid, 700, en Barcelona, 800,

suma y sigue, y eso
sin contar los miles de ingresos

por enfermedad cardiovascular
y respiratoria, que se podrían evitar.

O las miles de urgencias pediátricas
por ataques asmáticos,

que también se podrían evitar.

Así pues, como veis, nuestra salud
está determinada por mucho más

que los servicios sanitarios.

Y, actualmente, estamos invirtiendo
bastante poco en aquello que afecta

a gran parte de nuestra salud.

Vamos con la segunda idea: ¿Qué es
lo que afecta, cómo podemos mejorar

nuestra salud?

Ya hemos visto lo que la afecta.
En primer lugar, lo que tendríamos

que hacer es invertir más en aquello
que le afecta en mayor medida.

Lo que hacemos, lo que comemos,
lo que respiramos, dónde vivimos, etc.

Pero muy importante es que tenemos
que tener en cuenta a toda la población

y no solo a unos pocos, y os voy
a explicar por qué, con una paradoja.

La que se conoce como
"Paradoja de la medicina preventiva".

En este gráfico podéis ver
cómo se distribuye

una población occidental cualquiera
en función de sus niveles de colesterol.

Como veis, la mayor parte de la población
tiene unos niveles de colesterol

intermedios.

En cambio, son pocos
los que lo tienen bajo o alto.

Esta distribución en forma de colina
es lo que se conoce como "curva normal".

La mayoría de factores de riesgos
hoy en día siguen esta misma distribución

de "curva normal".

Como todo el mundo sabe,
niveles altos de colesterol

son perjudiciales para la salud
porque se relacionan

con un mayor riesgo de
enfermedad cardiovascular.

La línea roja que veis representa cómo
se relacionan los niveles de colesterol

con el riesgo de infarto cardíaco.

A mayor nivel de colesterol,
mayor riesgo de infarto cardíaco.

Pero ahora os invito a mirar
cómo se distribuyen las muertes

por infarto cardíaco
en esta misma población.

¿Dónde se producen
la mayor parte de los casos?

Entre aquellos que tienen
niveles de colesterol intermedios.

¿Por qué? Porque aunque su riesgo
es relativamente menor, son muchos más.

Esta es la paradoja
de la medicina preventiva.

Un gran número de personas,
un número grande de personas

expuestas a un riesgo pequeño
produce muchos más casos

que un número pequeño de personas
expuestas a un riesgo alto.

Como la mayoría de la población
tiene niveles de colesterol intermedios,

a pesar de que su riesgo es
relativamente menor, se van a producir

muchos más enfermos y muchas más muertes
en este grupo de la población.

Y, como os decía, esta distribución
en forma de "curva normal" la siguen

muchos otros factores de riesgo,
como por ejemplo el azúcar en sangre

o la tensión arterial.

Hoy en día, sin embargo, la prevención,
¿donde la estamos concentrando?

En aquellos que tienen alto riesgo.

A los que tienen el colesterol alto,
les van a decir que cambien su dieta

y les van a dar medicamentos.

A los que tienen el azúcar alto,
les restringen el azúcar

y les dan medicamentos.

A los que tienen
hipertensión arterial, les van a quitar la sal

y les van a dar medicamentos.

Pero con esta estrategia
solo somos capaces de reducir, de evitar,

un pequeño número de
los infartos cardíacos, de las diabetes

o de los ictus.

¿Y si os dijera que es posible desplazar
toda la curva hacia la izquierda?

Que a través de estrategias poblacionales
sería posible disminuir el colesterol,

el azúcar y la tensión arterial
de todos, no solo de unos pocos.

Y que, además, de esta manera,
además de prevenir más enfermos

y más muertes, también seríamos capaces
de tratar con medicamentos

a menos personas.

La siguiente pregunta lógica es:
"Vale, bien, ¿cómo hacemos para desplazar

toda la curva del factor de riesgo?".

En este ejemplo que os he puesto,
podríamos disuadir a las personas

de consumir alimentos con alto contenido
en grasas saturadas o en azúcar o en sal.

También podríamos promocionar
el ejercicio físico

y la alimentación saludable.

Os a poner dos ejemplos, uno de cada.

Como sabéis, las bebidas azucaradas
son una de las principales causas

de obesidad y diabetes en el mundo.

Algunos países han implementado
lo que se conoce como "sugar tax",

que son unos impuestos especiales
que gravan aquellos alimentos y bebidas

que tienen un excesivo
contenido en azúcar.

Estados Unidos e Inglaterra
están debatiendo esta medida.

En España aún no se está hablando
mucho de ello, pero no fuera malo pensar

en alguna estrategia de este tipo
porque la obesidad,

sobre todo la obesidad infantil,
es un gravísimo problema de salud

de nuestro país.

Y como ejemplo de promover
el ejercicio físico tenemos

los servicios de bicicletas compartidas,
que ya tienen muchas ciudades españolas,

como por ejemplo el "Málaga bici".

En Barcelona, el servicio de
bicicletas compartido que tienen allí,

que se llama "Bicing", ha aumentado
en un 30 % el uso de la bicicleta

como medio de transporte habitual.

Pero muchos me diréis que todo esto
que os estoy explicando aquí

tiene bastante de utopía y
poco de realista o práctico.

Os voy a dar dos buenos ejemplos
de que "querer es poder".

¿Os acordáis del ejemplo
del plomo al principio?

La presión que había por parte de
los lobbies en contra era impresionante.

Las empresas petroleras tuvieron
que desarrollar nuevas gasolinas sin plomo

y los fabricantes de coches
tuvieron que adaptar sus motores.

Pero aun así se consiguió.

Otro ejemplo: hace tan solo diez años
era impensable que la ley antitabaco

del 2011 viera la luz.

La oposición por parte
de la industria hostelera

y por supuesto
de la tabacalera era feroz.

Aun así, se consiguió convencer
a los gobiernos y se implementó la ley.

Y hoy en día, ya tenemos evidencias
de la reducción del tabaquismo

y, por tanto, del beneficio en salud.

Y como querer es poder,
os propongo un cambio de perspectiva.

Os propongo mirar más allá
de los servicios sanitarios

y pensar en mejorar nuestras
condiciones de vida, el medio ambiente,

y la sociedad en que vivimos.

Así seremos capaces
de actuar de raíz sobre las causas.

Os propongo pensar más allá
de aquellos pocos que tienen

un riesgo elevado y actuar
también sobre toda la población.

Globalmente.

Así seremos capaces
de prevenir más y mejor.

Entre todos, a través
de la participación democrática

tenemos que presionar, exigir
a los gobiernos más políticas

y más intervenciones
a nivel de toda la población.

Muévete, busca la manera, súmate
a las campañas y a las plataformas

que ya están ejerciendo esta presión.

Porque funcionan.

A nivel local, de tu barrio
y a nivel de comunidad autónoma,

del país o a nivel internacional.

Políticas que mejoren el aire
que respiramos,

el barrio en el que vivimos,
las condiciones en que trabajamos.

Políticas que nos ayuden a comer
y a beber más sano,

y que eliminen aquello que se sabe ya
que es nocivo.

Y que todas, todas las políticas
tengan en cuenta nuestra salud.

Solo si invertimos sobre
los verdaderos determinantes de la salud,

solo si actuamos a nivel
de toda la población,

solo así seremos realmente
capaces de progresar en salud.

(Aplausos)