O que realmente significa "maquiavélico" - Pazit Cahlon and Alex Gendler

Veja a lição completa: https://ed.ted.com/lessons/what-machiavellian-really-means-pazit-cahlon-and-alex-gendler

Das peças de Shakespeare aos dramas modernos da TV, o maquinador inescrupuloso, para quem os fins sempre justificam os meios, tornou-se um tipo de personagem familiar que amamos odiar. Durante séculos, tivemos uma única palavra para descrever tal personagem: "maquiavélico". Mas é possível termos usado essa palavra de maneira errada esse tempo todo? Pazit Cahlon e Alex Gendler investigam as origens do termo.

Lição de Pazit Cahlon e Alex Gendler, direção de TOGETHER.

Das peças de Shakespeare
aos dramas modernos da TV,

o maquinador inescrupuloso, para quem
os fins sempre justificam os meios,

tornou-se um tipo de personagem
familiar que amamos odiar.

Tão familiar, de fato,
que, durante séculos,

tivemos uma única palavra
para descrever tal personagem:

"maquiavélico".

Mas é possível termos usado essa palavra
de maneira errada esse tempo todo?

Um estadista do início do século 16,
Nicolau Maquiavel,

escreveu muitas obras
de história, filosofia e drama,

mas sua notoriedade duradoura

vem de um breve ensaio político
conhecido como "O Príncipe",

concebido como conselhos
para os monarcas da época e futuros.

Maquiavel não foi o primeiro a fazer isso.

Na verdade, havia toda
uma tradição de obras

conhecidas como “espelhos para príncipes”,

que têm origem na Antiguidade.

Mas, ao contrário de seus predecessores,

Maquiavel não tentou descrever
um governo ideal

nem estimulou seu público a governar
de forma justa e íntegra.

Em vez disso, concentrou-se
na questão do poder:

como adquiri-lo e como mantê-lo.

Nas décadas depois que foi publicado,

"O Príncipe" adquiriu
uma reputação diabólica.

Durante as guerras religiosas na Europa,

católicos e protestantes
culparam Maquiavel

por atos inspiradores de violência
e tirania cometidos por seus oponentes.

No final do século,

Shakespeare usava “Maquiavel”
para denotar um oportunista amoral,

levando diretamente
ao nosso uso popular de “maquiavélico”

como sinônimo de vilania manipuladora.

À primeira vista,

a reputação de "O Príncipe" como um manual
para a tirania parece bem-merecida.

Todo o tempo, Maquiavel parece
totalmente despreocupado com a moralidade,

exceto na medida em que é útil
ou prejudicial à manutenção do poder.

Por exemplo, os príncipes são instruídos

a considerar todas as atrocidades
necessárias para tomar o poder

e cometê-las de uma só vez

para garantir a estabilidade futura.

Atacar territórios vizinhos
e oprimir as minorias religiosas

são mencionados como formas
eficazes de ocupar o público.

Com relação ao comportamento
pessoal de um príncipe,

Maquiavel aconselha manter
a aparência de virtudes

como honestidade ou generosidade,

mas estar pronto para abandoná-las

assim que os interesses
de alguém forem ameaçados.

Mais notoriamente, ele observa
que, para um governante,

"é muito mais seguro
ser temido do que amado".

O panfleto termina até mesmo
com um apelo a Lourenço de Médici,

o governante recém-instalado de Florença,

incitando-o a unir as cidades-estados
fragmentadas da Itália sob seu domínio.

Muitos justificaram Maquiavel

como motivado pelo realismo
não sentimental e pelo desejo de paz

em uma Itália dilacerada
por conflitos internos e externos.

De acordo com essa visão,

Maquiavel foi o primeiro
a entender uma verdade difícil:

o bem maior da estabilidade política

vale quaisquer táticas repugnantes
necessárias para alcançá-la.

O filósofo Isaiah Berlin sugeriu
que, em vez de ser amoral,

"O Príncipe" tem origem
na antiga moralidade grega,

colocando a glória do Estado acima
do ideal cristão de salvação individual.

Mas o que sabemos sobre Maquiavel
pode não se encaixar nessa imagem.

O autor servira em sua terra natal,
Florença, durante 14 anos, como diplomata,

defendendo firmemente
seu governo republicano eleito

contra pretensos monarcas.

Quando a família Médici tomou o poder,

ele não apenas perdeu sua posição,

mas foi torturado e banido.

Com isso em mente,

é possível ler o panfleto
que ele escreveu do exílio

não como uma defesa
do domínio principesco,

mas como uma descrição contundente
de seu funcionamento.

De fato, figuras iluministas como Spinoza

viam isso como um aviso
para os cidadãos livres

das várias maneiras pelas quais podem ser
subjugados por aspirantes ao governo.

De fato, ambas as leituras
podem ser verdadeiras.

Maquiavel pode ter escrito
um manual para governantes tiranos,

mas, ao compartilhá-lo, também revelou
as cartas para os que seriam governados.

Ao fazer isso,

revolucionou a filosofia política,

lançando as bases para que Hobbes
e futuros pensadores

estudassem os assuntos humanos
com base em suas realidades concretas

em vez de ideais preconcebidos.

Por meio de sua honestidade
brutal e chocante,

Maquiavel procurou destruir
as ilusões populares

sobre o que o poder realmente implica.

E, como escreveu para um amigo
pouco antes de sua morte,

ele esperava que as pessoas

"aprendessem o caminho para o inferno
a fim de fugir dele".