Return to Video

Por qué las vacunas contra la COVID-19 no se pueden comparar

  • 0:01 - 0:06
    Esta es la nueva vacuna monodosis
    de Johnson & Johnson.
  • 0:06 - 0:09
    A principios de marzo, más de 6000 dosis
  • 0:09 - 0:12
    debían enviarse a Detroit, Michigan.
  • 0:13 - 0:15
    Pero el alcalde se negó a aceptarlas.
  • 0:15 - 0:18
    Moderna y Pfizer son las mejores.
  • 0:18 - 0:20
    Voy a hacer todo lo posible
  • 0:20 - 0:24
    para que los residentes
    de Detroit reciban lo mejor.
  • 0:24 - 0:26
    Se refería a estas cifras:
  • 0:26 - 0:28
    las tasas de eficacia de las vacunas.
  • 0:29 - 0:34
    Las de Pfizer/BioNTech y Moderna
    tienen unas tasas altas de eficacia.
  • 0:34 - 0:36
    95 % y 94 % respectivamente.
  • 0:37 - 0:40
    ¿Y la de Johnson & Johnson? Solo 66 %.
  • 0:41 - 0:43
    Si solo nos centramos en estas cifras,
  • 0:43 - 0:48
    lo normal es pensar que estas vacunas
    son peores que estas otras.
  • 0:48 - 0:49
    Pero no es cierto.
  • 0:50 - 0:54
    Estas cifras ni siquiera representan
    el criterio más importante
  • 0:54 - 0:57
    dentro de la eficacia de estas vacunas.
  • 0:57 - 0:59
    Para entender
    qué representa este criterio,
  • 0:59 - 1:02
    primero hay que entender
    qué función tienen las vacunas.
  • 1:06 - 1:11
    La tasa de eficacia de una vacuna
    se calcula en grandes ensayos clínicos,
  • 1:11 - 1:14
    con una muestra
    de decenas de miles de personas.
  • 1:15 - 1:17
    Estas personas se dividen en dos grupos.
  • 1:17 - 1:20
    A una mitad se le administra
    la vacuna y la otra mitad, placebo.
  • 1:21 - 1:23
    Luego, pasan a hacer vida normal
  • 1:23 - 1:26
    mientras los científicos
    observan durante varios meses
  • 1:26 - 1:28
    si se han contagiado o no de la COVID-19.
  • 1:28 - 1:31
    Por ejemplo,
    en el ensayo de Pfizer/BioNTech,
  • 1:31 - 1:33
    la muestra fue de 43 000 participantes.
  • 1:34 - 1:38
    Al final, 170 personas
    se infectaron de la COVID-19.
  • 1:39 - 1:41
    Y lo que determina
    la eficacia de una vacuna
  • 1:41 - 1:44
    es cómo encajan
    en cada uno de estos grupos.
  • 1:45 - 1:48
    Un reparto equitativo de las 170 personas
  • 1:48 - 1:52
    significaría que es igual de probable
    enfermarse con y sin la vacuna.
  • 1:52 - 1:55
    Por tanto, la eficacia sería del 0 %.
  • 1:56 - 1:59
    Si las 170 pertenecieran
    al grupo del placebo
  • 1:59 - 2:02
    y ninguno del grupo de vacunados
    hubiera enfermado,
  • 2:02 - 2:04
    entonces, la vacuna
    tendría una eficacia del 100 %.
  • 2:06 - 2:10
    En este ensayo en concreto,
    hubo 162 del grupo del placebo"
  • 2:10 - 2:12
    y solo ocho en el grupo de la vacuna.
  • 2:12 - 2:15
    Esto significa que la probabilidad
    para los vacunados de contagiarse
  • 2:15 - 2:17
    era un 95 % más baja.
  • 2:18 - 2:21
    La vacuna tuvo una eficacia del 95 %.
  • 2:23 - 2:26
    Pero esto no significa
    que, si 100 personas se vacunan,
  • 2:26 - 2:28
    solo cinco enfermarían.
  • 2:29 - 2:32
    En realidad, ese porcentaje
    se aplica a cada individuo.
  • 2:34 - 2:37
    Cada persona vacunada tiene un 95 %
  • 2:37 - 2:40
    menos de probabilidad de enfermar
    que una persona sin vacunar
  • 2:40 - 2:43
    cada vez que se expone a la COVID-19.
  • 2:44 - 2:46
    La tasa de eficacia
    de cada una de las vacunas
  • 2:46 - 2:48
    se calculó de la misma manera.
  • 2:49 - 2:52
    Sin embargo, los ensayos
    podrían haberse realizado
  • 2:52 - 2:53
    en circunstancias muy diferentes.
  • 2:55 - 2:59
    Uno de los factores claves
    a tener en cuenta al observar las cifras
  • 2:59 - 3:03
    es el momento en que se realizaron
    estos ensayos clínicos.
  • 3:03 - 3:06
    Este es el número
    de casos diarios de la COVID-19
  • 3:06 - 3:08
    en EE. UU. desde el inicio la pandemia.
  • 3:08 - 3:13
    El ensayo de Moderna se realizó
    únicamente en EE. UU. durante el verano.
  • 3:14 - 3:17
    El ensayo de Pfizer/BioNTech
    también se realizó en EE. UU.
  • 3:17 - 3:19
    principalmente y en la misma época.
  • 3:20 - 3:22
    Sin embargo, Johnson & Johnson
  • 3:22 - 3:24
    llevó a cabo su ensayo en EE. UU.
    en un momento
  • 3:24 - 3:29
    en el que los participantes
    tenían más probabilidades de contagio.
  • 3:30 - 3:33
    Además, casi todos los ensayos
    tuvieron lugar en otros países,
  • 3:33 - 3:35
    sobre todo en Sudáfrica y Brasil.
  • 3:36 - 3:40
    En estos países, no solo
    las tasas de casos eran más altas,
  • 3:40 - 3:42
    sino que, además,
    el virus en sí era diferente.
  • 3:43 - 3:46
    Los ensayos se realizaron
    mientras emergían variantes del virus
  • 3:47 - 3:50
    que acabaron por ser
    las dominantes en estos países.
  • 3:50 - 3:53
    Son variantes más contagiosas
    para los participantes.
  • 3:54 - 3:56
    En Sudáfrica,
    muchos de los casos analizados
  • 3:56 - 3:59
    en el ensayo de Johnson & Johnson
    fueron de la variante
  • 3:59 - 4:03
    y no de la cepa original
    de EE. UU. en verano.
  • 4:03 - 4:07
    Y, a pesar de eso,
    redujo las infecciones considerablemente.
  • 4:09 - 4:12
    Para poder comparar
    entre una vacuna y otra,
  • 4:12 - 4:14
    es necesario
    que se estudien en el mismo ensayo,
  • 4:14 - 4:16
    con los mismos criterios de inclusión,
  • 4:16 - 4:19
    en las mismas partes del mundo
    y al mismo tiempo.
  • 4:19 - 4:22
    Si cogiéramos
    las vacunas de Pfizer y Moderna,
  • 4:22 - 4:27
    y rehiciéramos el ensayo clínico
    en la misma época que Johnson & Johnson,
  • 4:27 - 4:31
    la tasa de eficacia
    podría ser distinta en ambas.
  • 4:31 - 4:36
    Dichas tasas de eficacia solo
    muestran lo sucedido durante el ensayo,
  • 4:36 - 4:38
    no lo que sucederá en el mundo real.
  • 4:39 - 4:42
    Pero muchos expertos
    sostienen que estas cifras
  • 4:42 - 4:44
    ni siquiera son las más eficaces
    para valorar una vacuna,
  • 4:44 - 4:49
    ya que impedir la infección
    no es siempre el objetivo de una vacuna.
  • 4:49 - 4:52
    El fin de un programa
    de vacunación contra la COVID-19
  • 4:52 - 4:56
    no tiene por qué ser eliminarlo,
    sino dominarlo, neutralizarlo,
  • 4:56 - 5:00
    reducir el riesgo de enfermedades graves,
    de hospitalización y muerte.
  • 5:01 - 5:03
    Resulta útil
    interpretar los distintos resultados
  • 5:03 - 5:06
    de una exposición a la COVID-19.
  • 5:06 - 5:09
    El mejor de los casos sería no enfermar.
  • 5:09 - 5:11
    El peor es la muerte.
  • 5:12 - 5:15
    Entre estos dos extremos,
    tendríamos la hospitalización,
  • 5:15 - 5:17
    síntomas graves,
    moderados o ningún síntoma.
  • 5:18 - 5:20
    En la mejor circunstancia,
  • 5:20 - 5:23
    las vacunas brindan protección
    hasta alcanzar este punto.
  • 5:24 - 5:29
    Pero, en realidad, ese no es el objetivo
    de las vacunas contra la COVID-19.
  • 5:30 - 5:32
    El objetivo real es darle al cuerpo
  • 5:32 - 5:35
    protección necesaria
    para cubrir estas posibilidades.
  • 5:35 - 5:39
    Así, si hubiera contagio, los síntomas
    serían más como los de un resfriado,
  • 5:39 - 5:41
    no como algo que requiera hospitalización.
  • 5:42 - 5:47
    Y esto es algo
    que todas estas vacunas hacen muy bien.
  • 5:47 - 5:49
    En todos los ensayos,
  • 5:49 - 5:52
    aunque se hospitalizó
    a personas del grupo del placebo
  • 5:52 - 5:54
    e incluso algunas murieron.
  • 5:54 - 5:58
    ni uno solo de los vacunados
    de los diferentes ensayos
  • 5:58 - 6:01
    fue hospitalizado
    o murió a causa del COVID-19.
  • 6:02 - 6:04
    Me hubiera gustado
    que el alcalde de Detroit entendiera
  • 6:04 - 6:10
    que las tres ofrecen
    un 100 % de eficacia contra la muerte.
  • 6:10 - 6:12
    El alcalde de Detroit se retractó
  • 6:12 - 6:16
    y dijo que aceptaría
    las dosis de Johnson & Johnson
  • 6:16 - 6:19
    porque seguía siendo altamente eficaz
    contra lo que más nos importa.
  • 6:21 - 6:22
    La eficacia es importante,
  • 6:22 - 6:24
    pero no es lo más importante.
  • 6:25 - 6:30
    La pregunta no sería qué vacuna
    nos protege de contraer la COVID-19,
  • 6:30 - 6:32
    sino cuál nos mantendrá con vida
  • 6:32 - 6:34
    o fuera del hospital.
  • 6:34 - 6:36
    ¿Cuál ayudará a poner fin a la pandemia?
  • 6:36 - 6:38
    La respuesta es, todas.
  • 6:38 - 6:42
    Ahora mismo, la mejor vacuna
    es la que se le ofrece.
  • 6:42 - 6:43
    Cada paciente vacunado
  • 6:43 - 6:46
    nos acerca más al final de esta pandemia.
Title:
Por qué las vacunas contra la COVID-19 no se pueden comparar
Description:

¿Qué significado tiene realmente el "índice de eficacia" de una vacuna?

Suscríbase a nuestro boletín: http://www.vox.com/video-newsletter

En Estados Unidos, las dos primeras vacunas disponibles contra la COVID-19 fueron las de Pfizer/BioNTech y Moderna. Las dos tienen unos "índices de eficacia" muy elevados, en torno al 95 %. Sin embargo, la tercera vacuna introducida en EE. UU., perteneciente a Johnson & Johnson, tiene una tasa de eficacia considerablemente menor: sólo el 66 %.

Si comparamos estas cifras, es natural concluir que una de ellas es peor. ¿Por qué conformarse con un 66 % cuando se puede tener un 95 %? Sin embargo, esta perspectiva no es la correcta a la hora de interpretar la tasa de eficacia de una vacuna, ni tampoco a la hora de entender cómo funciona una vacuna. Los expertos en salud pública dicen que, si realmente se quiere saber cuál es la mejor vacuna, la tasa de eficacia no es en realidad la cifra más importante.

Para más información, también tiene disponible en Vox:

Por qué comparar las cifras de eficacia de las vacunas de la COVID-19 puede ser engañoso: https://www.vox.com/22311625/covid-19-vaccine-efficacy-johnson-moderna-pfizer

La métrica de la vacuna que importa más que la eficacia: https://www.vox.com/22273502/covid-vaccines-pfizer-moderna-johnson-astrazeneca-efficacy-deaths

Los límites de lo que las cifras de eficacia de las vacunas pueden decirnos: https://www.vox.com/21575420/oxford-moderna-pfizer-covid-19-vaccine-trial-biontech-astrazeneca-results

Vox.com es un sitio web de noticias que te ayuda a discernir y a entender lo real de los acontecimientos que aparecen en los titulares. Consulte http://www.vox.com.

Vea nuestro catálogo completo de vídeos: http://goo.gl/IZONyE
Siga a Vox en Facebook: http://goo.gl/U2g06o
O en Twitter: http://goo.gl/XFrZ5H
more » « less
Video Language:
English
Team:
Amplifying Voices
Project:
COVID-19 Pandemic
Duration:
07:02

Spanish subtitles

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.