Uma estratégia de "saída" da COVID-19 para acabar com o confinamento e reabrir a economia

Como podemos voltar ao trabalho sem estimular uma segunda vaga da infeção do coronavírus? O biólogo Uri Alon apresenta uma estratégia estimulante: quatro dias de trabalho, seguidos por 10 dias de confinamento um ciclo que explorará uma fraqueza na biologia do vírus e pode impedir a sua taxa de reprodução num nível aceitável. Saibam mais sobre esta abordagem — que já foi adotada tanto por empresas como por países — e como poderá ser a chave para uma reabertura responsável da economia.
(Esta entrevista virtual, feita por Chris Anderson e pelo curador David Biello, foi gravada a 20 de maio de 2020).

Chris Anderson:
O nosso primeiro palestrante

fez uma palestra TED no TEDGlobal
há sete anos, segundo creio.

Chama-se Uri Alon,

é Professor no Instituto
de Ciências Weizman.

Ele e os seus colegas desse Instituto
apareceram com uma ideia brilhante

que responde à seguinte pergunta:

Como poderemos voltar ao trabalho

sem criar um segundo surto da infeção?

Uri Alon, bem-vindo ao TED.

Uri Alon: Obrigado.
É ótimo estar aqui de novo.

CA: É um prazer vê-lo de novo por aqui.

Penso que o segredo para a sua ideia

é essa obsessão com a taxa
de reprodução R, R-zero.

Se essa taxa for menor que um,

menos de uma pessoa
é infetada por uma pessoa comum,

E por fim, a epidemia desaparece.

As pessoas têm receio que,
quando voltarem a trabalhar,

a taxa R volte a subir acima de um.

Você tem uma sugestão
para podermos evitar isso.

Qual é essa sugestão?

UA: Exatamente.

Estamos a sugerir uma estratégia

baseada num ponto fraco
em relação à biologia do vírus.

que é um ciclo de trabalho e confinamento.

Explora a vulnerabilidade do vírus
que, quando uma pessoa é infetada,

não retransmite o vírus
durante cerca de três dias

Ou seja, não infeta outras pessoas
nos primeiros três dias,

e só sente os sintomas,
ao fim de mais dois dias, em média.

Assim, estamos a propor uma estratégia
que consiste em quatro dias de trabalho

e 10 dias de confinamento.

Nas duas semanas seguintes, outra vez:

quatro dias de trabalho,
10 dias de confinamento.

Dessa forma, se uma pessoa
for infetada no trabalho,

vai atingir o pico do contágio
durante o confinamento,

e assim, evita infetar muitos outros.

Isso restringe a transmissão viral.

E também, trabalhar quatro dias
em duas semanas

restringe o tempo do contacto do vírus
com outras pessoas

e isso é um efeito poderoso.

Assim, toda a gente trabalha
nos mesmos quatro dias,

as crianças nas escolas
durante os mesmos quatro dias,

com todas as medidas
de distanciamento social, máscaras, etc,

e após isso, um período de confinamento.

CA: Então, se considerarmos
o pior cenário possível,

em que vamos para o trabalho
na manhã de segunda-feira,

no início dos quatro dias

e somos infetados no metro, digamos,
a caminho do trabalho

a teoria aqui é que,
mesmo no fim dos quatro dias,

não chegamos a infetar
os nossos colegas de trabalho?

UA: Correto. Somos infetados no metro,

e durante os três dias seguintes, mais ou
menos, estamos no período latente,

não infetamos os nossos colegas,

alcançamos o pico de
infecciosidade em casa,

haverá infeções secundárias em casa,

e as pessoas com sintomas
podem colocar-se em quarentena.

E após um tempo considerável, alcançamos
um número de reprodução menor que um,

e a epidemia, se continuarmos neste ciclo,

vai-se embora.

CA: Quer dizer, é frustrante

pensar que as pessoas vão dizer:

"Espere aí, não quero infetar
as pessoas lá de casa,

"prefiro infetar as pessoas no trabalho."

Qual é a resposta para isso?

UA: Temos de considerar as alternativas.

Se abrirmos a economia
e houver um segundo surto,

vamos ter essas infeções de qualquer modo,
durante o período do confinamento,

juntamente com os efeitos devastadores
na economia, etc.

Então, a longo prazo,

se adotarmos uma estratégia
cíclica como esta

mas com um número de reprodução
que é menor que um,

evitamos, pelo menos com essas
considerações e modelos matemáticos,

um número muito maior de infeções
que se teriam com um segundo surto.

CA: Certo. Satisfazemos as necessidades
da nossa família... desculpe, continue.

UA: Os indivíduos infetados não
infetam todas as pessoas da casa.

As taxas de contaminação são de 10 a 30%,
de acordo com vários estudos.

CA: Certo.

Mas a esperança é que tenhamos em atenção
as necessidades da família

envolvendo-nos numa estratégia em que
poucos dos nossos colegas de trabalho

serão infetados, de certa forma.

Então esse é o plano, mas...

UA: Exatamente.

CA: Explique-me...
porque quatro dias em 14,

alguém dirá: "Bem, boa ideia,

"mas isso implica 70% de perda
de produtividade na economia,

"por isso não pode funcionar".

Acho que você pensa
que a perda de produtividade

não precisa de ser tão grande.

UA: Exatamente.

Há muitas pessoas
que não trabalham nos fins de semana,

então são quatro dias em 10 dias úteis
nas duas semanas,

e se tivermos um programa previsível

de quatro dias de trabalho,

podemos trabalhar mais horas,

criar turnos e obter mais produtividade

dando prioridade nesses quatro dias

a muito mais de 40% dos dias úteis.

CA: Sim. Então, diga-me como é
que isso pode funcionar.

Quero dizer, vamos imaginar
primeiro de tudo, o fabrico,

que atualmente está paralisado.

Pressupõe-se que um fabricante
poderá definir

dois ou mesmo três turnos
de quatro dias,

talvez 35 horas de trabalho, mais ou
menos, durante esses quatro dias

e ainda assim obter muita produtividade,

basicamente, tendo as linhas a funcionar
quase continuamente dessa maneira?

UA: Exatamente

Essa é uma versão escalonada
desta ideia

em que dividimos a população
em dois ou três grupos.

Digamos que um grupo trabalha quatro dias
e depois tem 10 dias de confinamento.

Então entra outro grupo.

Esta ideia foi proposta por colegas
na Universidade de Bar-llan.

Assim, obtém-se o benefício adicional

de haver menos densidade
em dias de trabalho

Se houver dois grupos,

a densidade fica pela metade
e há menos transmissão.

E assim, mantemos as linhas de produção
a funcionar quase continuamente,

usando essa estratégia escalonada.

CA: E se aplicarmos isso à reflexão
do regresso ao escritório,

quer dizer, parece-me que,
como já vimos,

pode haver muita produtividade
quando estamos em casa.

Pode projetar nessa ideia
de pessoas a fazer uma série de coisas

durante os quatro dias
quando voltarem ao escritório,

expondo-se e estimulando-se
uns aos outros,

as discussões, o "brainstorming",
todas essas coisas boas,

enquanto que em casa,
fazem todas as coisas

que andamos a fazer nas últimas semanas,

a trabalhar de forma individual.

Já tem pensado sobre como,

se for possível, efetivamente, dividir
o trabalho em diferentes tipos

e usar uma estratégia como esta

para manter uma produtividade
quase completa ou ainda melhor?

UA: Eu concordo — em muitos setores,
as pessoas trabalham em casa eficazmente

e ouvimos várias indústrias afirmarem

que a produtividade até aumentou
durante o confinamento

com as pessoas a trabalhar
em casa.

Então, se possuirmos um programa,
uma estratégia de saída cíclica

podemos restringir a quantidade

ou podemos planear o trabalho
quando precisamos de estar juntos

de maneira muito eficaz,

evitando o desperdício de tempo,

se o trabalho dessa pessoa pode
ser mais eficaz em casa

ou mais eficaz no trabalho
e obter alta produtividade.

Devo dizer que alguns setores
precisam realmente de se ajustar,

como os hotéis,
o turismo, os restaurantes.

Em muitas indústrias isso vai requerer
mais planeamento e ajustes.

Mas outras indústrias são quase
construídas por ideias como esta.

Talvez seja até algo que possamos
considerar após a pandemia,

porque a produtividade
pode ser pelo menos igualmente alta.

CA: Sim, eu li isso e comecei a pensar
na nossa própria organização, TED,

e como, de várias formas, podemos firmar
que isso funcionaria muito bem.

Quer dizer, por um lado.

há essa questão sobre
os extrovertidos e introvertidos.

Alguns introvertidos, se forem honestos,

diriam que esta pandemia tem sido
o maná do céu para eles.

Eles acharam o trabalho menos estressante.

Eles têm conseguido concentrar-se,
e assim por diante.

Com essa estratégia de quatro dias
de trabalho e quatro de isolamento,

será que podemos pensar
num mundo de trabalho

otimizado para
introvertidos e extrovertidos?

UA: Exatamente. Quer dizer,
eu também sinto isso.

Eu e a minha parceira,
com diferentes personalidades,

ensinamos em universidades,

e o ensino nestas condições

ajuda-me a ser mais
produtivo, de certa forma.

Concordo plenamente,

e acho que, ao aproveitar a criatividade
das pessoas nos locais de trabalho,

estamos só no começo do que este tipo
de misturas pode oferecer-nos.

CA: Mas para as pessoas
na linha de frente,

se estão a entregar
produtos e coisas dessas

e não podem fazer isso virtualmente,

há algum pensamento sobre

como numa estratégia de quatro dias
de trabalho e isolamento

como esse tempo poderá ser usado

para contribuir
com o trabalho dessa pessoa

através de alguma forma de formação?

Ou as pessoas trabalhariam mais
intensamente nesses quatro dias,

e talvez as pessoas não estejam a ser
pagas totalmente neste cenário,

mas é melhor do que
um confinamento completo,

e é melhor do que voltar ao trabalho
e haver outro surto?

UA: Correto. A nível social,

é melhor do que abrir e ver outro surto,

o que exigiria outro confinamento total.

Para pessoas, como em turnos hospitalares,

alguns hospitais adotaram
programas desse tipo

para podermos proteger
os turnos e evitar misturas.

Também cria muita
simplicidade e claridade.

Então entendemos
quando estamos a trabalhar,

e temos alguma confiança porque
se baseia no modelo científico

sobre a eficácia desse plano.

Também é justo no sentido
que todos têm de trabalhar,

não apenas alguns setores,

É transparente, etc.

(Conversa cruzada)

CA: E isso é algo mais bem implementado

por empresas individuais?

Ou, na verdade, é algo muito mais
bem implementado numa cidade de cada vez

ou mesmo num país de cada vez?

UA: Pensamos que isso
pode funcionar por níveis.

Em certas empresas,
é muito natural adotá-lo

ou em hospitais, escolas, etc.

Pode também funcionar
a nível de uma cidade ou região,

e então nós aconselharíamos
experimentá-lo por um mês mais ou menos,

vendo se os casos aumentam.

Nesse caso, podemos diminuir
o número de dias de trabalho.

Ou, se os casos diminuem rapidamente,
podemos adicionar mais dias de trabalho

e portanto adaptar ao clima
e ao local onde a pessoa está.

Então é bastante adaptável.

CA: Mas ao alinhar agendas de trabalho
com escolas, por exemplo,

que subitamente permitam aos pais
voltarem ao trabalho

nos dias em que os filhos estiverem
na escola, teríamos de tentar...

UA: Exatamente.

CA: Ou seja, o melhor exemplo disso

são os países que dividem as famílias

em diferente categorias A e B,
ou algo parecido,

então esse tipo de alinhamento
poderá ocorrer?

UA: Exato. Podermos alinhar diferentes
famílias, Grupo A e Grupo B,

e depois as crianças vão para a escola,
os pais vão para o trabalho

duma maneira sincronizada,

e o outro grupo,
digamos, em semanas alternadas.

Uma certa quantidade de pessoas
precisa de trabalhar a tempo inteiro.

Talvez os professores sejam essenciais
e precisem de trabalhar a tempo inteiro.

Como nas situações de confinamento,

uma certa parte da população
ainda trabalha em tempo integral.

Mas uma região que faça isso
deve ser protegida,

para ter um número de reprodução
menor que um,

assim, as infeções importadas
também não podem espalhar-se muito.

CA: E aqui está o acima mencionado
David Biello. David.

David Biello: Olá a todos.

Uri, como pode imaginar,
há muitas perguntas da audiência,

e temos a primeira

sobre os trabalhadores
que foram marcados como essenciais.

Pode comentar qual o impacto disso
nos profissionais de saúde e outros

que podem não ter tempo
ou flexibilidade para estar de quarentena

da maneira que você sugere.

UA: Ótimo. Quero dizer que
há trabalhadores essenciais,

há pessoas com baixos rendimentos,
que não podem aderir ao confinamento

porque têm de ganhar para viver.

Os estudos mostram que a mobilidade
das pessoas de baixos rendimentos

é maior durante o confinamento.

Também, nos países em desenvolvimento,
as pessoas tem de sair de casa.

Não se pode forçar o confinamento.

Então esse ciclo de quatro-em10
pode tornar o confinamento mais fácil

para as pessoas que ainda podem
ganhar a vida durante esses dias,

ou pelo menos fazer as suas escolhas

sobre qual a parte a trabalhar
e qual a parte a ficar em confinamento.

Alguns países mesmo em confinamento
não conseguem manter um R menor que um,

por causa desse problema de adesão,
dos setores informais, etc.

Nós cremos que um ciclo de quatro-em-10
tornaria mais fácil fazer um confinamento

e talvez manter o nível de infeção
menor que um.

Isso afeta milhares de milhões
de pessoas no mundo.

Espero ter respondido à sua pergunta.

DB: Acho que sim.

Podemos ter outra pergunta

se aquela puder ir para a fila.

É esta:

Há alguma hipótese
de poder fazer os cálculos

e quantificar o aumento no risco
desse ciclo quatro-em-10?

UA: O aumento do risco,
dizemos no nosso artigo científico,

fizemos todas as análises sensíveis, etc.

e a questão é: comparamos
o risco acrescido com o quê?

Com a economia...

É possível que haja uma segunda onda.

Ou seja, espero que não,
mas certamente é possível,

e nesse caso, é claro que uma segunda onda
e outro confinamento

terão piores consequências para a saúde

do que um ciclo quatro-em-10.

Então é uma questão do que
estamos a comparar.

DB: Claro.

Bem, muito obrigado
por partilhar esta ideia, Uri.

CA: De facto.

David, espera, antes de ir:

Algum governo mostrou interesse
em explorar isto?

Vê as pessoas a considerar
implementar isso

como uma política nacional?

UA: Sim, estamos em contacto
com vários países europeus

e países da América do Sul
e Israel, claro.

A Áustria adotou um programa similar
para o seu sistema de ensino,

que é de cinco dias de aulas
em cada duas semanas.

E várias empresas e hospitais, etc.

Então estamos muito interessados
em ver como isso acabará.

CA: Bem, eu gosto
do ponto de partida básico

de começar a olhar
para as fraquezas do inimigo.

E temos este período de quatro dias

que não é necessariamente
tão perigoso depois de uma infeção,

Se pudéssemos imaginar
uma forma de trabalhar.

Acho que fazer um teste
melhoraria muito essa ideia, certo?

Testar as pessoas
antes de elas voltarem...

UA: Não se defende a realização de testes.

Não é preciso fazer testes
para esta ideia,

Isto pode aplicar-se a regiões
sem muitos testes.

Se fizerem testes, seria bom
fazê-los da maneira mais eficaz

concentrando os testes em pessoas
no fim dos seus 10 dias de confinamento,

quando estiverem prestes
a voltar ao trabalho.

Isso faria com que cada teste
tivesse mais impacto

em termos da redução
do número de reprodução.

CA: De facto, em vez de ter
de testar toda a população.

todos os três ou quatro dias,

é apenas uma vez em cada duas semanas.

Esse é um objetivo muito mais imaginável.

UA: Com certeza.

CA: Sim.

Bem, Uri Alon, muito obrigado
por gastar este tempo.