Una estrategia de "salida" del COVID-19 para poner fin al confinamiento y reabrir la economía

¿Cómo podemos regresar a nuestros lugares de trabajo sin provocar un rebrote de contagio del coronavirus? El biólogo Uri Alon sugiere una estrategia que mueve a la reflexión: 4 días de trabajo seguidos de 10 días de confinamiento. Se trata de un ciclo que busca explotar una debilidad biológica del virus y que podría interrumpir su tasa de contagio a niveles manejables. En esta charla, Alon presenta una propuesta que ya fue adoptada por algunos países y ciertas empresas, y explica cómo su aplicación podría ser clave en la reapertura de la economía.

(Esta conversación virtual fue conducida por Chris Anderson, responsable de TED, y David Biello, curador científico. La grabación se realizó el 20 de mayo de 2020.)

Chris Anderson: El primer orador
en dar una charla TED en TEDGlobal

hace siete años

fue el profesor Uri Alon,

del Instituto Weizmann de Ciencias.

Junto a sus colegas, Alon
propuso una idea muy interesante

para solucionar un tema clave:

¿cómo haremos para regresar
a nuestro lugar de trabajo

sin que ello ocasione un rebrote?

Uri Alon, bienvenido a TED.

Uri Alon: Gracias. Es un gusto
estar aquí nuevamente.

CA: Es un placer volver a verlo.

Con respecto a su propuesta,

creo que la clave está en la obsesión
por el llamado "número R":

la reproducción cero.

Si ese número es inferior a 1,

entonces una persona infectada
contagiará a menos de una persona sana

y la epidemia se irá disipando.

Existe la preocupación de que,
si volvemos al lugar de trabajo,

ese factor R volverá a ser mayor que 1.

Ud. ha propuesto
una estrategia para evitarlo.

¿Podría explicarla?

UA: Así es.

Nuestra estrategia aprovecha
una debilidad biológica del virus,

que es su período de latencia.

Esa vulnerabilidad del virus

radica en que la persona,
aunque esté infectada,

no contagia a otras
por un período de tres días.

No transmite el virus en esos tres días

y, a los dos días de promedio,
empieza a mostrar síntomas.

La estrategia consiste en pasar
cuatro días en el lugar de trabajo

y luego 10 días en confinamiento.

Las dos semanas siguientes, otra vez:
4 días de trabajo, 10 de confinamiento.

De este modo, si una persona
se contagia en el trabajo,

llegará a su pico de contagio
cuando esté en su casa,

y evitará infectar a muchas personas.

Esta medida restringe
la transmisión del virus.

Además, si la persona trabaja
solo 4 días en 2 semanas,

acorta el tiempo de exposición
de otras personas al virus.

Es una medida muy efectiva.

Es decir, la gente trabaja cuatro días,

los niños van a la escuela
esos cuatro días,

con todas las medidas de distanciamiento
social, uso de mascarillas, etc.,

y luego entran en confinamiento.

CA: Imaginemos ahora la peor situación:

un lunes de mañana,

voy a mi primer día de trabajo,
de los 4 previstos,

y me contagio en el metro,
por ejemplo, en el camino de ida.

¿Se supone que al cabo de esos cuatro días

no hay riesgo de que
contagie a mis compañeros?

UA: Así es.

Si uno se infecta en el metro,

entrará en un período de latencia
los primeros tres días,

y no contagiará a sus compañeros

porque el pico de contagio
tendrá lugar en casa,

que es donde se producirá el contagio.

Quienes tengan síntomas
pueden autoconfinarse

y, en el largo plazo, el número
de reproducción será menor que 1.

Significa que, si hay continuidad
en estos ciclos, la epidemia desaparecerá.

CA: ¿No resulta, en cierto modo,
un tanto frustrante

saber que la gente podría decir:

"No quiero contagiar a mi familia.

Prefiero contagiar
a compañeros de trabajo".

¿Cuál es la respuesta?

UA: Hay que evaluar las alternativas.

Si abrimos la economía y hay un rebrote,

el contagio igualmente se producirá
durante el confinamiento,

a la par de los devastadores efectos
en la economía y demás actividades.

En el largo plazo,
esta estrategia de los ciclos,

pero con un número
de reproducción inferior a 1,

evitará, al menos con estos modelos
y estimaciones matemáticas,

el incremento de contagios
en caso de un rebrote.

CA: De este modo, se atienden
las necesidades de la familia...

UA: Pero no todos los infectados
contagian a otros en su casa.

Según los estudios, la tasa de contagio
oscila entre el 10 y el 30 %.

CA: Bien. Como decía, la idea
es atender las necesidades de la familia

siguiendo una estrategia en la cual
muy pocos compañeros de trabajo

se contagiarán de todas formas.

Ese es el plan, ¿verdad?

UA: Correcto.

CA: Pero tengo una duda.

Si trabajamos 4 días de 14,
muchos dirán: "Muy buena idea.

Pero implicaría una pérdida del 70 %
en la productividad económica.

No va a funcionar".

Sé que, para Ud., esa pérdida
no debería llegar a tanto.

UA: Exactamente. Y la mayoría
no trabaja los fines de semana.

Es decir, son 4 días laborables
de esos 10, en las dos semanas,

y una vez establecida esa rutina
de cuatro días de trabajo,

se puede extender la jornada,
organizar los turnos

y, estableciendo prioridades esos 4 días,

lograr una productividad mayor
al 40 % en los días laborables.

CA: Justamente, ¿cómo se implementaría?

Por ejemplo, tomemos
el caso de las fábricas,

que actualmente están paralizadas.

La idea sería entonces que una fábrica

establezca dos turnos,
o quizá tres, de cuatro días,

que cubra unas 35 horas de trabajo
en ese período de cuatro días

y siga manteniendo su nivel de producción,

en definitiva, sin interrumpir
su capacidad operativa.

UA: Exactamente.

Es una estrategia escalonada

que prevé la división del personal
en dos o tres grupos.

Un grupo trabaja 4 días,
y luego se queda 10 días en la casa.

Después ingresa el otro grupo.

Esta fue una propuesta de colegas
de la Universidad Bar Ilán.

Y la ventaja extra es que, en esos días de
trabajo, la densidad se reduce a la mitad,

pues se divide al personal en grupos
y se minimiza la transmisión.

Así se logra una continuidad
en las líneas de producción

mediante este procedimiento escalonado.

CA: En cuanto a la reanudación
del trabajo en oficinas,

tengo la impresión de que,
como hemos visto,

puede haber alta productividad
en el trabajo desde la casa.

De manera que se podría pensar
en que la gente haga ciertas tareas

durante esos cuatro días
dentro de la oficina,

aprovechando el contacto personal,
la interacción creativa,

los debates, el intercambio de ideas
y ese tipo de comunicación,

mientras en la casa hace las tareas
que viene haciendo este último tiempo,

es decir, trabajar en solitario.

¿Se ha planteado
la posibilidad de ese panorama,

esto es, la división del trabajo
en distintos tipos de tareas

y el uso de esta estrategia para que
la productividad tenga un nivel sostenido,

e incluso mayor?

UA: Claro que sí. En numerosos sectores,
el trabajo en la casa es muy eficiente.

Incluso sabemos que en varios casos

la productividad aumentó
durante el confinamiento

con el trabajo desde la casa.

De modo que si nos organizamos
con una estrategia escalonada,

si restringimos o prevemos las tareas
que requieran contacto personal

de manera efectiva

y si evitamos pérdidas de tiempo,

la persona puede rendir más en su casa.

Y, al rendir más,
logra mayor productividad.

En realidad, algunos sectores
tienen que adaptarse,

como hotelería, turismo y gastronomía.

Esos sectores deberán replantearse
algunas cosas y adaptarse,

pero otros están bien posicionados
en situaciones como estas.

Quizá esto deba ser reconsiderado
luego de la epidemia,

porque la productividad puede ser,
como mínimo, igual de elevada.

CA: A propósito de algo que leí, y me hizo
pensar en TED, nuestra organización,

y es que, en cierta manera, se podría
decir que esto tiene sus ventajas.

Por un lado, me refiero al tema de
la gente introvertida y la extrovertida.

Algunos introvertidos
podrían admitir que esta pandemia

les ha venido como anillo al dedo.

El trabajo les ha resultado
menos estresante

y les ha permitido focalizar
su atención, entre otras cosas.

A partir de esta estrategia
en ciclos de cuatro días de trabajo,

¿quizá podamos imaginar
un mundo optimizado

tanto para los introvertidos
como los extrovertidos?

UA: Sin duda.

Es lo que me pasa a mí.

Mi socio y yo tenemos
personalidades muy distintas.

Ambos enseñamos en la universidad,

y trabajar con esta modalidad
me ha permitido mejorar la productividad.

Así que estoy totalmente de acuerdo.

Aprovechar la creatividad
de la gente en el trabajo

es apenas el comienzo de lo que
nos puede deparar esta dinámica.

CA: Con respecto a quienes
están más expuestos,

por ejemplo, las personas
que prestan servicios

que no pueden brindar de manera virtual,

¿se ha pensado en alguna solución

para que, dentro de la estrategia
de los 4 días y luego el aislamiento,

ese tiempo en la casa
pueda mejorar el rendimiento laboral

mediante algún tipo de capacitación?

¿O la idea es más bien que tan solo
trabajen intensamente esos cuatro días

y, aunque quizá no ganen
el salario completo en este caso,

sigue siendo mejor que el encierro total

y que el regreso al trabajo
con el riesgo de causar un rebrote?

UA: Efectivamente.

A nivel social,

es mejor que abrir la economía
y tener un rebrote,

lo cual llevaría al aislamiento total.

En el caso de los hospitales,
algunos adoptaron este programa

para proteger los turnos
y evitar el contacto.

Es una estrategia simple

que organiza los tiempos de trabajo
de manera muy clara

y a la vez genera confianza,
porque se basa en modelos científicos

que prueban la eficacia de este plan.

Además es equitativo, pues
todos los sectores van a trabajar,

no solo algunos.

Es bien transparente.

CA: Le hago una pregunta:

¿Es preferible que las empresas
pongan en marcha este programa

de manera individual,

o es mejor que toda una ciudad,
o todo un país,

lo implemente en su conjunto?

UA: Considero que se puede
implementar por niveles.

Para algunas empresas
es totalmente natural,

como hospitales o escuelas.

También puede funcionar
a nivel de ciudad o región.

Y aconsejaríamos ponerlo a prueba
durante un mes, por ejemplo,

para ver si los casos aumentan.

Si eso ocurre, se puede reducir
la cantidad de días de trabajo.

Y si los casos bajan rápidamente,
se pueden agregar días

y adaptarse al clima y al sitio
donde se encuentra la persona.

De modo que es adaptable.

CA: Si el horario de trabajo
coincide con el escolar, por ejemplo,

los padres pueden volver al trabajo

los días en que los niños
asisten a la escuela.

UA: Así es.

CA: En realidad, es un excelente ejemplo

de que los países pueden organizar
a las familias en categorías A y B,

por así decir,

para que esa sincronización sea posible.

UA: Claro.

Se puede organizar a las familias
en Grupo A y Grupo B,

y entonces los niños van a la escuela
y los padres al trabajo

de manera sincronizada.

Y luego lo hace el otro grupo,
alternándose entre semanas.

Hay gente que necesita trabajar
a tiempo completo,

como los docentes y la gente
que brinda servicios esenciales.

Es lo que ocurre en todo confinamiento:

una franja de la población
debe trabajar de continuo.

Pero la región que adhiera a esto
debe estar protegida,

pues su número de reproducción
es inferior a 1,

para que los casos importados
tampoco se propaguen demasiado.

CA: Le damos la bienvenida a quien
mencionamos antes, David Biello.

David Biello: Hola a todos.

Uri, como podrá imaginar,
hay muchas preguntas

que el público quiere hacer.

La primera es sobre los trabajadores
que brindan servicios esenciales.

¿Cómo harán los profesionales
de la salud y otros trabajadores

que no tienen el tiempo o la flexibilidad

para hacer el aislamiento que Ud. sugiere?

UA: Quiero aclarar que
algunos trabajadores esenciales

o personas de bajos ingresos
no pueden estar confinadas

porque necesitan ganarse la vida.

Los estudios demuestran que la movilidad
entre los sectores de bajos ingresos

es mayor durante el confinamiento.

Y en los países en desarrollo,
tienen que salir de su casa.

No se los puede obligar al confinamiento.

Por eso, esta estrategia de 4 y 10 días
puede ser más llevadera

para quienes deben ganarse
el sustento en esos días,

o al menos pueden decidir

quiénes irán a trabajar
y quiénes permanecerán confinados.

Algunos países no logran un R
menor a 1 ni siquiera en confinamiento,

porque algunos no se adhieren,
como los trabajadores informales.

Nosotros creemos
que un ciclo de 4 y 10 días

puede hacer más llevadero al confinamiento

y posiblemente ubicar el nivel
de contagio por debajo de 1.

Esto afecta a miles de millones
de personas en todo el mundo.

Espero haber respondido la pregunta.

DB: Sí, claro.

Tenemos otra pregunta del público,

y es la siguiente:

¿Tienen alguna estimación numérica

que cuantifique los riesgos
de este ciclo de 4 y 10 días?

UA: Pues bien,
en nuestro estudio científico

hicimos todos los análisis
de sensibilidad correspondientes,

pero el interrogante es:
¿con qué comparamos esos riesgos?

¿Con la economía?

Es posible que haya un rebrote.

Ojalá que no, pero existe
la posibilidad concreta.

Y si eso ocurre, está claro
que un rebrote y otro confinamiento

tendrán peores consecuencias en la salud

que el ciclo de 4 y 10 días.

En definitiva, todo depende de
con qué comparemos los riesgos.

DB: Está claro.

Uri, gracias por compartir estas ideas.

CA: Así es.

David, quédate.

Antes de que se vaya, le pregunto:

¿Hay gobiernos que hayan manifestado
interés por esta propuesta?

¿Tiene referencia de que
se haya implementado

como política de Estado?

UA: Sí, estamos en contacto
con varios países de Europa,

de Sudamérica y, claro está, con Israel.

Austria, por ejemplo, aplicó
un programa similar en las escuelas,

que consiste en cinco días de clase
cada dos semanas.

También lo han hecho
empresas y hospitales.

Estamos muy a la expectativa
de los resultados.

CA: Personalmente, me gusta
el punto de partida del plan,

que es aprovechar
la debilidad del enemigo,

y el hecho de que
en ese período de cuatro días

no es necesariamente
tan peligroso después del contagio.

Si se pudiera encontrar la manera
de actuar en ese momento...

Supongo que los testeos
pueden ayudar en este sentido,

testeando a la gente
antes de que retome su actividad.

UA: No es necesario el testeo.

Se puede aplicar en regiones
enteras sin testear.

Si se decide hacer el testeo,
sería más efectivo

si se realiza una vez cumplidos
los 10 días de aislamiento.

De este modo, cada testeo
tendría un mayor impacto

para reducir el número de reproducción.

CA: Es decir que en lugar
de testear a toda la población

cada tres o cuatro días,

se haría cada dos semanas,

lo cual es un objetivo más factible.

UA: Exactamente.

CA: Muy bien, Uri Alon, muchas gracias
por el tiempo que nos ha dedicado.