As boas notícias da década? Estamos a ganhar a guerra contra a mortalidade infantil

Hans Rosling reorganiza 10 anos de informação da ONU com os seus gráficos espectaculares, revelando uma surpreendente -- e geralmente pouco divulgada -- boa notícia, merecedora de primeira página. De caminho, desmascara uma imperfeita abordagem estatística que esconde estas histórias vitais.

Estamos aqui, hoje,

porque a ONU

definiu objectivos

para o desenvolvimento dos países.

São chamados de
Objetivos de Desenvolvimento do Milénio.

E a razão por que eu gosto bastante
destes objectivos

é porque são oito.

E ao especificarem
oito objectivos diferentes,

as Nações Unidas dizem

que estas são as coisas que é necessário

mudar num país

para obter uma vida boa
para a população.

Reparem aqui,
temos de acabar com a pobreza,

educação, igualdade para ambos os sexos,

saúde materna e infantil

controlar infecções,
proteger o meio ambiente

e construir boas ligações entre as nações

em todos os aspectos

desde a ajuda até ao comércio.

Há uma segunda razão

por que eu gosto destes objectivos
de desenvolvimento,

e ela é porque cada um deles
pode ser medido.

Por exemplo, a mortalidade infantil.

O objectivo aqui é reduzir
a mortalidade infantil

em dois terços,

de 1990 a 2015.

É uma redução de 4% ao ano.

E isto, com medições.

Isso é que faz a diferença

entre a conversa política assim

e realmente tentar alcançar o importante,

uma vida melhor para as pessoas.

E o que me deixa tão contente com isto

é que já está documentado

que há muitos países

na Ásia, no Médio Oriente,

na América Latina e Europa de Leste

a reduzir a este ritmo.

E mais, o poderoso Brasil
está a reduzir a 5% por ano,

e a Turquia a 7% por ano.

Portanto, temos boas notícias.

Mas depois ouço pessoas dizerem:
"Não há progresso em África.

"E nem sequer há estatísticas sobre África

"para sabermos o que está a acontecer".

Vou provar que estão errados
em ambos os pontos.

Venham comigo
para o mundo maravilhoso da estatística.

Conduzo-vos para a página da "web",
ChildMortality.org,

onde podem encontrar o número
de mortes em crianças

abaixo dos cinco anos de idade
para todos os países.

É feito por especialistas da ONU.

E vou usar o Quénia como exemplo.

Aqui podem ver os dados.

Não entrem em pânico agora.
Eu ajudo-vos com isto.

Parece horrível, como na universidade,

quando não gostavam de estatística.

Mas a primeira coisa,
quando vêem pontos como estes,

que têm de perguntar a vocês mesmos, é:

"De onde é que vem a informação?

"Qual é a origem dos dados?

"Será o caso de que, no Quénia,

"há médicos e outros especialistas

"que escrevem a certidão de óbito
quando a criança morre,

"e depois a enviam
para o gabinete de estatística?"

Não, os países de baixos rendimentos
como o Quénia

ainda não têm esse nível de organização.

Existe, mas não está completo,

porque tantas mortes ocorrem em casa

com a família,

e não são registadas.

Nós não nos baseamos
num sistema incompleto.

Temos entrevistas, temos questionários.

E são feitos por entrevistadoras

altamente profissionais,

que se sentam com uma mulher,
por uma hora,

e lhe fazem perguntas
acerca da sua história reprodutiva.

Quantas crianças teve?

Estão todas vivas?

Se morreram, que idade tinham
e em que ano aconteceu?

E depois, isto é feito
numa amostra representativa

de milhares de mulheres no país

e resumido no que costumava ser chamado

Relatório dos Estudos de Saúde
Demográfica.

Mas estes estudos são caros,

por isso só podem ser feitos
em intervalos de três a cinco anos.

Mas são de boa qualidade.

Mas essa é a limitação.

E todas estas linhas coloridas
aqui são os resultados;

cada cor é um estudo.

Mas isto é demasiado complicado,
por isso, vou simplificar para vocês,

e dou-vos um ponto médio por cada estudo.

Este foi em 1977, 1988,

1992, 1997

e 2002.

E quando os especialistas na ONU

colocam todos estes estudos
na sua base de dados,

eles usam fórmulas matemáticas avançadas

para produzirem uma linha de regressão,
que é esta.

Vejam aqui.
É a melhor aproximação que conseguem.

Mas reparem:

Eles continuam a linha

para lá do último ponto

para o vazio.

E estimaram que em 2008

o Quénia teria uma mortalidade infantil
de 128.

E eu fiquei triste,

porque podíamos ver

esta inversão no Quénia

com um aumento da mortalidade infantil
nos anos 90.

Era tão trágico.

Mas em Junho, recebi um "email"

dos Estudos de Saúde Demográfica

que mostrava boas notícias do Quénia.

Fiquei tão contente.

Esta era a estimativa do último estudo.

Depois, só demorou outros três meses

para a ONU colocar tudo no seu servidor

e na sexta-feira,
recebemos a nova linha de regressão.

Estava aqui em baixo.

Tão agradável, não é?

Eu estava, na sexta-feira,
sentado em frente ao meu computador,

e vi a taxa de mortalidade cair

de 128 para 84 naquela manhã.

E então festejámos.

Mas agora,
quando temos esta linha de regressão,

como é que medimos o progresso?

Vou entrar em alguns detalhes aqui,

porque a ONU faz isto desta forma.

Eles começam em 1990, e medem até 2009.

Eles dizem "0,9%, não há progresso."

É injusto.

Como professor, acho que tenho o direito
de propor algo diferente.

Eu diria, ao menos façam isto.

Dez anos é suficiente
para seguir a tendência.

São dois estudos,
e podem ver o que está a acontecer agora.

Eles estão a 2,4%.

Se eu estivesse
no Ministério da Saúde no Quénia,

provavelmente usava estes dois pontos.

Portanto, o que estou a dizer-vos

é que sabemos
qual é a taxa de mortalidade.

Temos uma boa estimativa.

Estamos a encontrar
algumas dificuldades

quando medimos os ODM.

E a razão, para África,
é especialmente importante,

porque os anos 90 foram uma má década,

não só no Quénia, mas por toda a África.

A epidemia do VIH
atingiu o seu ponto máximo.

Havia resistência aos antigos medicamentos
contra a malária, até surgirem os novos.

Recebemos, depois,
as redes contra os mosquitos.

E houve problemas socioeconómicos,

que estão agora a ser resolvidos
a uma escala muito melhor.

Portanto, olhem para a média aqui.

Esta é a média
para toda a África Subsariana.

E a ONU diz

que é uma redução de 1,8%.

Agora, isto parece um pouco teórico,

mas não é assim tão teórico.

Sabem, estes economistas

adoram dinheiro, e eles querem mais,
querem que o dinheiro cresça.

Por isso, calculam a taxa percentual
de crescimento anual da economia.

Nós, em saúde pública,
detestamos morte infantil,

por isso, queremos cada vez
menos mortes infantis.

Por isso,
calculamos a redução percentual por ano.

Mas é mais ou menos
o mesmo tipo de percentagem.

Se a vossa economia crescer a 4%,

deveriam reduzir
a mortalidade infantil em 4%,

se o crescimento for bem utilizado
e as pessoas se envolverem realmente

e puderem utilizar os recursos
da forma que quiserem.

Então, será justo medir isto
num período de 19 anos?

Um economista nunca faria isso.

Simplesmente, dividi-o em dois períodos.

Nos anos 90, apenas 1,2%.

apenas 1,2%.

Enquanto que agora, em segunda,

é como se a África
tivesse estado em primeira,

e agora engataram a segunda.

Mas mesmo isto,

não é uma representação justa de África,

porque é uma média,

é a velocidade média de redução em África.

E vejam aqui quando eu vos levo
para os meus gráficos de bolas.

Aqui ainda temos

a mortalidade infantil
por cada 1000, neste eixo.

Aqui temos o ano.

E agora estou a mostrar-vos uma imagem
mais abrangente do que os ODM.

Começo há 50 anos,

quando África celebrou a independência
da maioria dos países.

Aqui mostro o Congo,
que estava lá em cima,

o Gana mais abaixo
e o Quénia, ainda mais abaixo.

E o que aconteceu nestes anos?
Aqui vamos nós.

Podem ver, com a independência,
a alfabetização melhorou

e as vacinações começaram,
a varíola foi erradicada,

a higiene melhorou
e a situação, em geral, também.

Mas depois, nos anos 80, reparem aqui.

O Congo entrou em guerra civil,

e estabilizaram ali.

O Gana melhorou muito rápido.

Aqui foi o recuo no Quénia
e o Gana ultrapassou,

mas depois o Quénia e o Gana
descem juntos,

o Congo ainda paralisado.

E aqui estamos hoje.

Podem ver, não faz sentido

fazer uma média desta melhoria zero

e desta melhoria muito rápida.

Chegou o tempo

de parar de pensar na África Subsariana
com um único lugar.

Os países são tão diferentes

e merecem ser reconhecidos dessa forma,

tal como nós não falamos da Europa
como um só lugar.

Posso dizer-vos que a economia
na Grécia e na Suécia é muito diferente.

Toda a gente sabe isso.

E eles são avaliados, cada país,
com base no seu desempenho.

Então deixem-me dar-vos
uma visão mais ampla.

O meu país, a Suécia:

Em 1800 estávamos lá em cima.

Que estranho distúrbio de personalidade
nós devemos ter,

contar as crianças
de forma tão meticulosa,

apesar da alta taxa
de mortalidade infantil.

É muito estranho. É meio embaraçoso.

Mas tínhamos esse hábito na Suécia, sabem,

de contar todas as mortes infantis

mesmo que não fizéssemos nada
para resolver o problema.

E depois, vejam,
estes foram anos de fome.

Estes foram anos maus,
e as pessoas fartaram-se da Suécia.

Os meus antepassados
mudaram-se para os EUA.

E eventualmente,
começaram a melhorar aqui.

E aqui começámos a ter melhor educação,
e começámos a ter serviço de saúde,

e a mortalidade infantil desceu.

Nunca tivemos uma guerra;
a Suécia esteve em paz todo este tempo.

Mas reparem, a taxa de diminuição
na Suécia

não foi rápida.

A Suécia alcançou
uma taxa de mortalidade infantil baixa

porque começámos cedo.

Na verdade, o ensino primário

começou em 1842.

E depois, temos aquele efeito maravilhoso

de quando tivemos
a alfabetização das mulheres,

uma geração depois.

Têm que compreender que os investimentos
que fazemos em progresso

são investimentos a longo prazo.

Não é apenas a cinco anos.

São investimentos a longo prazo.

E a Suécia nunca alcançou a taxa dos ODM

3,1%, segundo os meus cálculos.

Então estamos fora dos carris.
É como a Suécia está.

Mas não se fala muito sobre isso.

Queremos que os outros sejam melhores
do que nós.

E, de facto, os outros têm sido melhores.

Deixem-me que vos mostre a Tailândia,

vejam que história de sucesso,
a Tailândia desde os anos 60,

como eles desceram aqui
e alcançaram quase o mesmo nível

de mortalidade infantil que na Suécia.

E dou-vos outra história, a do Egipto,

o mais bem escondido e glorioso sucesso
em saúde pública.

O Egipto estava aqui em cima em 1960,

mais alto do que o Congo.

O delta do Nilo era uma miséria
para as crianças,

com doenças diarreicas

e malária e muitos problemas.

E depois eles construíram
a barragem de Assuão.

Começaram a ter electricidade
nas suas casas.

Aumentaram a educação.

E começaram a ter
cuidados de saúde primários.

E vieram por aí abaixo, vêem?

E obtiveram água mais saudável,
erradicaram a malária.

E vejam que história de sucesso.

As taxas para a mortalidade infantil
dos ODM

são inteiramente possíveis.

E a boa notícia é

que o Gana hoje está com a mesma taxa

que o Egipto apresentou
na sua fase mais rápida.

O Quénia está a acelerar.

Aqui temos um problema.

Temos um problema grave
em países que estão estagnados.

Agora, deixem-me mostrar-vos
uma visão mais ampla,

uma visão mais ampla
da mortalidade infantil.

Vou mostrar-vos a relação

entre a mortalidade infantil
aqui, neste eixo,

-- este eixo aqui
é a mortalidade infantil --

e aqui temos o tamanho da família.

A relação entre a mortalidade infantil
e o tamanho das famílias.

Uma, duas, três, quatro crianças
por mulher.

Seis, sete, oito crianças por mulher.

Isto é, mais uma vez, 1960,

há 50 anos.

Cada bola é um país.

As cores, podem ver, são os continentes

O azul escuro aqui é a África Subsariana.

E o tamanho das bolas é a população.

E estes são

os chamados países "em desenvolvimento".

Eles tinham mortalidades infantis
altas ou muito altas

e famílias de seis a oito membros.

E aqueles daquele lado,

estes eram os chamados países ocidentais.

Tinham baixa mortalidade infantil

e famílias pequenas.

O que é que aconteceu?

O que eu quero é que vejam
com os vossos próprios olhos

a relação entre a queda
da mortalidade infantil

e a diminuição do tamanho das famílias.

Peço-vos que vejam,
para que não haja dúvidas.

Têm de ver com os vossos próprios olhos.

Isto é o que aconteceu.
Agora começo com o mundo.

Aqui descemos com erradicação da

varíola, melhor educação,

serviços de saúde.

Chegaram ali abaixo.

A China entra na caixa
dos países ocidentais aqui.

E aqui o Brasil está na caixa ocidental.

A Índia aproxima-se.

Os primeiros países africanos
entram na caixa ocidental.

E ganhamos muitos vizinhos.

Bem-vindos a uma vida decente.

Venham daí.
Queremos toda a gente aqui em baixo.

Esta é a nossa ambição, não é?

E vejam agora, os primeiros países
africanos estão a entrar.

Aqui estamos hoje.

Não existe essa coisa

de um "mundo ocidental"
e um "mundo em desenvolvimento".

Este é o relatório da ONU

que saiu na sexta-feira.

É muito bom -- "Níveis e Tendências
em Mortalidade Infantil" --

excepto esta página.

Esta página é muito má.

É uma categorização de países.

Classifica de "países em desenvolvimento"
-- posso ler da lista aqui --

países em desenvolvimento:
Coreia do Sul.

Hã?

Eles têm a Samsung, como podem ser
um país em desenvolvimento?

Têm aqui Singapura.

Singapura tem a mortalidade infantil
mais baixa do mundo.

Ultrapassaram a Suécia
há cinco anos,

e são classificados
como um país em desenvolvimento.

Têm aqui o Qatar.

É dos países com a Al Jazeera,
o mais rico.

Como é que podem ser um país
em desenvolvimento?

Isto é uma porcaria.

(Aplausos)

O resto que aqui está é bom.
O resto é bom.

Temos de ter um conceito moderno,

que se encaixe nos dados.

E temos de perceber

que vamos todos para aqui para baixo.

Qual é a importância destas relações aqui.

Vejam. Mesmo se olharmos para África.

Estes são os países africanos.

Podem ver claramente a relação
entre a queda da mortalidade infantil

e a diminuição do tamanho das famílias

mesmo em África.

É muito claro que é isto que acontece.

E um resultado muito importante
saiu na sexta-feira

do Instituto de Avaliação e Métricas
de Saúde, em Seattle,

que mostra que quase 50%

da redução da mortalidade infantil

pode ser atribuída
à educação das mulheres.

Ou seja, quando pomos raparigas na escola,

temos um impacto 15 a 20 anos mais tarde,

uma tendência secular que é muito forte.

É por isso que temos de ter
essa perspectiva a longo prazo,

mas temos de medir o impacto

de um período de 10 anos.

É inteiramente possível

diminuir a mortalidade infantil
em todos estes países

e levá-los para o canto ali em baixo

onde todos gostaríamos de viver juntos.

E, claro, diminuir a mortalidade infantil

é um assunto da maior importância

da perspectiva humanitária.

É de uma vida decente para as crianças

que estamos a falar.

Mas também é um investimento estratégico

no futuro de toda a humanidade,

porque é acerca do ambiente.

Nós não seremos capazes
de tratar do ambiente

e evitar a terrível crise climática

se não estabilizarmos a população mundial.

Sejamos claros acerca disso.

E a forma de o fazer

é reduzir a mortalidade infantil,
ter acesso ao planeamento familiar

e por trás disso,
incentivar a educação das mulheres.

E isso é inteiramente possível.
Vamos a isso.

Muito obrigado.

(Aplausos)