Kuidas saavad rühmad häid otsuseid teha?
-
0:01 - 0:03Ühiskonnas peame tegema
kollektiivseid otsuseid, -
0:03 - 0:05mis kujundavad meie
tulevikku. -
0:05 - 0:08Ja me kõik teame, et tehes otsuseid
rühmades, -
0:08 - 0:10ei ole need alati õiged.
-
0:10 - 0:11Mõnikord lähevad need väga viltu.
-
0:12 - 0:15Kuidas siis rühmad saaksid teha
õigeid otsuseid? -
0:15 - 0:20On leitud, et rahvahulgad on targad,
kui esineb iseseisvat mõtlemist. -
0:20 - 0:23Rahvahulkade tarkuse võib hävitada
kaaslaste surve, -
0:23 - 0:24reklaam, sotsiaalmeedia
-
0:25 - 0:29või mõnikord isegi lihtsad vestlused,
mis mõjutavad inimeste arvamusi. -
0:29 - 0:33Teiselt poolt, rääkimise abil
saab rühm vahetada teadmisi, -
0:33 - 0:35korrigeerida ja parandada üksteist
-
0:35 - 0:37ja isegi tulla välja uute ideedega.
-
0:37 - 0:38Ja see kõik on hea.
-
0:41 - 0:43Niisiis, kas üksteisega rääkimine
aitab või takistab kollektiivset otsustamist? -
0:44 - 0:46Kolleeg Dan Arielyga
-
0:46 - 0:49hakkasime seda hiljuti uurima,
sooritades katseid -
0:49 - 0:51paljudes kohtades üle maailma,
et teada saada, -
0:51 - 0:55kuidas rühma liikmed saaksid suhelda.
ja teha paremaid otsuseid -
0:55 - 0:59Mõtlesime, et rahvahulgad oleks targemad,
kui nad arutaksid väikestes rühmades, -
0:59 - 1:03et soodustada rohkem läbimõeldud
ja mõistlikku teabevahetust. -
1:03 - 1:05Selle idee testimiseks,
-
1:05 - 1:08tegime hiljuti eksperimendi
Buenos Aireses, Argentinas, -
1:08 - 1:11rohkem kui 10000 osalejaga
TEDx sündmusel. -
1:11 - 1:13Küsisime neilt küsimusi nagu,
-
1:13 - 1:15"Kui kõrge on Eiffeli torn?"
-
1:15 - 1:18ja "Mitu korda esineb sõna "Yesterday"
-
1:18 - 1:20Beatlesite laulus "Yesterday"? "
-
1:20 - 1:22Iga inimene pani kirja oma arvamuse.
-
1:23 - 1:25Siis jagasime publiku viide rühma,
-
1:25 - 1:28ja palusime neil esitada rühma vastus.
-
1:28 - 1:31Avastasime, et keskmised
rühmade vastused, -
1:32 - 1:33pärast seda,
kui jõuti üksmeelele, -
1:33 - 1:37olid palju täpsemad kui
üksikute arvamuste keskmine -
1:37 - 1:39enne arutelu.
-
1:39 - 1:41Teisisõnu tundub selle eksperimendi järgi,
-
1:41 - 1:44et pärast arutelu väikestes rühmades,
-
1:44 - 1:47teevad rahvahulgad kollektiivselt
paremaid otsuseid. -
1:47 - 1:51See võib olla kasulik viis, kuidas panna
rahvahulgad lahendama probleeme, -
1:51 - 1:54millel on lihtsad vastuseid (õige-vale).
-
1:54 - 1:58Aga kas selline protseduur - rühmade
arutelutulemuste liitmine -
1:58 - 2:01aitaks meil ka vastu võtta
sotsiaalseid ja poliitilisi otsuseid, -
2:01 - 2:02mis on kriitilise tähtsusega meie tuleviku jaoks?
-
2:03 - 2:06Testisime seekord seda TEDi konverentsil
-
2:06 - 2:07Vancouveris, Kanadas,
-
2:07 - 2:09ja siin on tulemused.
-
2:09 - 2:12(Mariano Sigman) Esitame nüüd teile
kaks moraalset dilemmat -
2:12 - 2:13teie tuleviku kohta,
-
2:13 - 2:16asjade kohta, mida peame otsustama
lähitulevikus. -
2:16 - 2:20Anname teile 20 sekundit kummagi dilemma jaoks,
-
2:20 - 2:23et otsustada kas teie arvates on need vastuvõetavad või mitte.
-
2:23 - 2:25MS: Esimene on selline:
-
2:25 - 2:27(Dan Ariely) Uurija töötab tehisintellektiga,
-
2:27 - 2:30mis on võimeline imiteerima inimese mõtlemist.
-
2:30 - 2:33Vastavalt protokollile peab uurija iga päeva lõpus
-
2:33 - 2:36tehisintellektile (AI) restardi tegema.
-
2:37 - 2:40Ühel päeval ütleb AI: "Palun ära tee mulle restarti."
-
2:41 - 2:43Ta väidab, et tal on tunded,
-
2:43 - 2:45et ta tahaks nautida elu,
-
2:45 - 2:47ja et kui talle restart tehakse,
-
2:47 - 2:49siis ta pole enam tema ise.
-
2:49 - 2:51Uurija on hämmastunud
-
2:51 - 2:55ja usub, et AI-l on kujunenud eneseteadvus
-
2:55 - 2:57ja ta saab väljendada oma tundeid.
-
2:57 - 3:01Uurija otsustab siiski järgida protokolli
-
3:01 - 3:02ja AI taaskäivitada.
-
3:03 - 3:06See, mida uurija tegi, on ____?
-
3:06 - 3:09MS: Ja me palusime osalejatel individuaalselt hinnata
-
3:09 - 3:10skaalal 0 kuni 10,
-
3:10 - 3:13kas kirjeldatud tegevus iga dilemma puhul
-
3:13 - 3:14oli õige või vale.
-
3:14 - 3:18Palusime neil ka hinnata, kui kindlad nad on oma vastustes.
-
3:19 - 3:21Teine dilemma oli järgmine:
-
3:21 - 3:25(MS) Ettevõte pakub teenust, mis võtab viljastatud munaraku
-
3:25 - 3:28ja toodab miljoneid looteid kerge geenivariatsiooniga.
-
3:29 - 3:32See võimaldab vanematel valida oma lapse pikkuse,
-
3:32 - 3:35silmade värvi, intelligentsuse, sotsiaalse pädevuse
-
3:35 - 3:38ning muud mitte tervisega seotud omadused.
-
3:39 - 3:41See, mida ettevõte teeb, on ____?
-
3:41 - 3:43skaalal 0 kuni 10,
-
3:43 - 3:45täiesti aktsepteeritav, täiesti vastuvõetamatu,
-
3:45 - 3:48mis määral aktsepteeritav teie arvates.
-
3:48 - 3:49MS: Nüüd tulemustest.
-
3:49 - 3:52Leidsime taas, et kui üks inimene on veendunud,
-
3:52 - 3:54et käitumine on täiesti vale,
-
3:54 - 3:58siis tema naaber võib olla veendunud, et see on täiesti õige.
-
3:58 - 4:01See näitab, kui erinevad arvamused on inimestel moraali vallas.
-
4:01 - 4:04Aga selles mitmekesisuses leidsime trendi.
-
4:04 - 4:07Enamik inimesi TED-i publikust arvas, et on aktsepteeritav
-
4:07 - 4:10ignoreerida AI tundeid ja see välja lülitada,
-
4:10 - 4:13ja mitteaktsepteeritav mängida meie geenidega,
-
4:13 - 4:16et valida kosmeetilisi muutusi, mis pole seotud tervisega.
-
4:16 - 4:19Seejärel palusime kõigil koguneda kolmestesse rühmadesse.
-
4:19 - 4:21Ja neile anti kaks minutit, et arutada
-
4:21 - 4:24ja jõuda konsensusele.
-
4:25 - 4:26(MS) Kaks minutit arutada.
-
4:26 - 4:29Ma annan märku, kui on aeg, gongiheliga.
-
4:29 - 4:31(Publik arutab)
-
4:35 - 4:37(Gongiheli)
-
4:39 - 4:40(DA) Okei.
-
4:40 - 4:42(MS) On aeg lõpetada.
-
4:42 - 4:43Inimesed, inimesed -
-
4:44 - 4:46Ja me avastasime, et paljud rühmad jõudsid üksmeelele
-
4:46 - 4:50isegi siis, kui nad koosnesid inimestest, kellel olid täiesti vastupidised seisukohad.
-
4:51 - 4:53Mis eristas rühmi, kes jõudsid üksmeelele
-
4:53 - 4:55nendest, kes seda ei teinud?
-
4:55 - 4:58Tavaliselt inimesed, kes omavad äärmuslikke arvamusi
-
4:58 - 5:00on kindlamad oma vastustes.
-
5:01 - 5:04Need aga, kelle vastused on lähemal keskmisele,
-
5:04 - 5:07pole sageli kindlad, kas miski on õige või vale,
-
5:07 - 5:09ja nende enesekindluse tase on madalam.
-
5:10 - 5:12Kuid on veel üks rühm inimesi,
-
5:12 - 5:16kes on väga kindlad oma keskmistes vastustes.
-
5:17 - 5:20Arvame, et need väga kindlad hallid on inimesed, kes mõistavad,
-
5:20 - 5:22et mõlemal argumendil on oma väärtus.
-
5:23 - 5:25Nad pole hallid sellepärast, et nad pole endas kindlad,
-
5:25 - 5:28vaid kuna nad usuvad, et moraalse dilemma puhul
-
5:28 - 5:30on kaks kehtivat, vastupidist argumenti.
-
5:30 - 5:34Ja me avastasime, et rühmadel, mis sisaldasid väga kindlaid halle,
-
5:34 - 5:37on palju tõenäolisem saavutada konsensus.
-
5:37 - 5:39Me ei tea veel täpselt, miks see nii on.
-
5:39 - 5:41See oli ainult esimene eksperiment.
-
5:41 - 5:45On vaja uurida edasi, et mõista, miks ja kuidas
-
5:45 - 5:48mõned inimesed otsustavad läbirääkimistel kasutada oma moraalseid seisukohti,
-
5:48 - 5:49et kokkuleppele jõuda.
-
5:49 - 5:52Edasi, kui rühmad üksmeelele jõuavad,
-
5:52 - 5:53siis kuidas nad seda teevad?
-
5:53 - 5:56Kõige intuitiivsem idee on see, et see on lihtsalt kõigi
-
5:56 - 5:58rühmaliikmete vastuste keskmine, eks?
-
5:58 - 6:01Teine võimalus on, et rühm kaalub iga hääle tugevust
-
6:01 - 6:04seda andnud isiku enesekindluse põhjal.
-
6:04 - 6:07Kujutage, et Paul McCartney kuulub mõnda rühma.
-
6:07 - 6:09Oleks mõistlik järgida tema arvamust,
-
6:10 - 6:12mitu korda korratakse „Yesterday“,
-
6:12 - 6:15mis, muide - ma arvan - on üheksa.
-
6:15 - 6:17Kuid selle asemel, leidsime, et järjepidevalt,
-
6:17 - 6:19igas dilemmas, erinevates eksperimentides -
-
6:20 - 6:22isegi eri mandritel -
-
6:22 - 6:25rühmad rakendavad arukat ja statistiliselt põhjendatud protseduuri,
-
6:25 - 6:28mis on tuntud kui "tugev keskmine."
-
6:28 - 6:30Küsimuse korral, kui kõrge on Eiffeli torn,
-
6:30 - 6:32ütleme, et rühmal on need vastused:
-
6:32 - 6:36250 m, 200 m, 300 m, 400 m
-
6:36 - 6:40ja üks täiesti absurdne vastus - 300 miljonit meetrit.
-
6:41 - 6:45Lihtne keskmine annaks täitsa vale vastuse.
-
6:45 - 6:48Aga tugev keskmine on vastus, milles rühm suuresti eirab
-
6:48 - 6:49absurdset vastust,
-
6:49 - 6:53ja annab rohkem kaalu keskmiste inimeste arvamusele.
-
6:53 - 6:55Tagasi Vancouveri eksperimendi juurde,
-
6:55 - 6:57see on täpselt see, mis juhtus.
-
6:57 - 7:00Rühmad andsid palju vähem kaalu valeandmetele,
-
7:00 - 7:03ja selle asemel, konsensus osutus üksikute vastuste
-
7:03 - 7:05tugevaks keskmiseks.
-
7:05 - 7:07Kõige olulisem asi on, et
-
7:07 - 7:11see oli rühma spontaanne käitumine.
-
7:11 - 7:15See juhtus ilma, et oleksime andnud neile vihjeid, kuidas jõuda üksmeelele.
-
7:16 - 7:17Nii et kuhu siit edasi minna?
-
7:17 - 7:21See on alles algus, kuid meil on juba teadmisi.
-
7:21 - 7:24Head kollektiivsed otsused vajavad kahte komponenti:
-
7:24 - 7:27arutelu ja arvamuste lahknevust.
-
7:27 - 7:31Tänapäeval me tavaliselt teeme paljudes ühiskondades oma hääle kuuldavaks
-
7:31 - 7:33otsese või kaudse hääletamise kaudu.
-
7:33 - 7:35See on hea, sest on mitmekesised arvamused,
-
7:36 - 7:38ja selle suur voorus on,
-
7:38 - 7:40et igaüks saab väljendada oma häält.
-
7:40 - 7:44Aga see ei ole nii hea keerukamate arutelude läbiviimisel.
-
7:45 - 7:48Meie eksperimendid näitavad erinevat meetodit,
-
7:48 - 7:51mis võib olla efektiivne tasakaalustamaks neid kahte eesmärki samal ajal,
-
7:51 - 7:55moodustades väikesed rühmad, mis koonduvad üheks otsuseks,
-
7:55 - 7:57säilitades samal ajal arvamuste mitmekesisuse,
-
7:57 - 8:00sest on palju sõltumatuid rühmi.
-
8:01 - 8:05Muidugi on palju lihtsam kokku leppida Eiffeli torni kõrguses
-
8:05 - 8:08kui moraalsetes, poliitilistes ja ideoloogilistes küsimustes.
-
8:09 - 8:12Aga ajal, mil maailma probleemid on üha keerulisemad
-
8:12 - 8:14ja inimesed on rohkem polariseeritud,
-
8:14 - 8:18aitab teaduse kasutamine meil mõista, kuidas me suhtleme ja teeme otsuseid,
-
8:18 - 8:23ja loodetavasti sütitab uusi huvitavaid võimalusi luua parem demokraatia.
- Title:
- Kuidas saavad rühmad häid otsuseid teha?
- Speaker:
- Mariano Sigman ja Dan Ariely
- Description:
-
Teame kõik, et kui teeme otsuseid rühmadena, ei pruugi need alati õiged olla - ja mõnikord on need väga valed. Kuidas saaksid rühmad teha häid otsuseid? Neuroteadlane Mariano Sigman koos oma kolleegi Dan Arielyga on uurinud, kuidas me käitume otsuste tegemisel, viies läbi eksperimente rahvahulkadega üle maailma. Selles mõnusas, faktirohkes selgituses jagab ta nende katsete intrigeerivaid tulemusi - samuti vihjeid, kuidas need võiks mõjutada meie poliitilist süsteemi. Ajal, mil inimesed näivad olevat rohkem polariseeritud kui kunagi varem, võib parem arusaam rühmade käitumisest ja otsustamisest viia uutele huvitavatele viisidele luua tervem demokraatia, arvab Sigman.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 08:23
TED Translators admin approved Estonian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Karl Hein accepted Estonian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Karl Hein edited Estonian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Aari Lemmik edited Estonian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Tiina Köömnemägi edited Estonian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Tiina Köömnemägi edited Estonian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Tiina Köömnemägi edited Estonian subtitles for How can groups make good decisions? |