政府は企業と協力するのではなく争うべきである
-
0:01 - 0:0220年前
-
0:02 - 0:05私が法廷弁護士・人権派弁護士として
-
0:05 - 0:08ロンドンで働いていた頃のことです
-
0:08 - 0:12当時の裁判で
最終審が行われていたのは— -
0:12 - 0:15「歴史のいたずら」
とでも言いましょうか— -
0:15 - 0:16まだ この建物でした
-
0:17 - 0:20ある日 英国外務省の仕事を
辞めたばかりの -
0:20 - 0:22若い男性と知り合いました
-
0:22 - 0:24辞めた理由を尋ねると
-
0:24 - 0:26事情を話してくれました
-
0:27 - 0:29ある朝 上司の元へ行き
-
0:29 - 0:34「中国での人権侵害問題について
何かしたいのですが」と言うと -
0:34 - 0:36こう言われたそうです
-
0:36 - 0:39「我々には何もできないよ
-
0:39 - 0:42中国とは交易関係があるからね」
-
0:43 - 0:45その日は すごすごと引き下がったものの
-
0:45 - 0:49半年後 再び上司の元に行き
-
0:49 - 0:51今度はこう言いました
-
0:51 - 0:54「ビルマでの人権問題について
何かしたいのですが」 -
0:54 - 0:56「ビルマ」は当時の国名です
-
0:56 - 0:59上司は 少し考えましたが
答えは同じでした -
1:00 - 1:03「いや 我々には何もできないな
-
1:03 - 1:06ビルマとは交易関係がないんだから」
-
1:06 - 1:08(笑)
-
1:08 - 1:10これを聞いて
辞職を決めたそうです -
1:10 - 1:13外交とは名ばかりであることだけでなく
-
1:13 - 1:16罪のない人々が不当な扱いを
受けているのをよそに -
1:16 - 1:21他国政府との対立関係や
緊迫した議論を避けようとする— -
1:21 - 1:25政府の態度にも
嫌気がさしたのでした -
1:26 - 1:28私たちはしょっちゅう
-
1:28 - 1:30対立は悪いことだが
-
1:31 - 1:33妥協は善いことだとか
-
1:34 - 1:35対立は悪いことだが
-
1:35 - 1:38合意は善いことだとか
-
1:38 - 1:40対立は悪いことだが
-
1:40 - 1:43協力は善いことだ
などと言われます -
1:44 - 1:45でも 私に言わせれば
-
1:45 - 1:48そんなに世の中
単純じゃありません -
1:48 - 1:50対立が悪いことなのかどうかを
-
1:50 - 1:52判断するためには
-
1:52 - 1:55誰を相手に なぜ対立していて
-
1:55 - 1:57どのような手段を取っているのか
-
1:57 - 1:59知る必要があります
-
1:59 - 2:02腐りきった汚い妥協もあり得ます
-
2:02 - 2:05話し合いの場にいない人や
-
2:06 - 2:08弱い立場の人
力を持たない人 -
2:08 - 2:11守るべき対象である人々に
害をもたらす場合です -
2:12 - 2:16さてここで 対立を善しとし
-
2:16 - 2:19妥協を問題視する弁護士は
何だか怪しいと -
2:19 - 2:21思う方もいるかもしれませんが
-
2:21 - 2:23私には調停委員の資格もあり
-
2:23 - 2:27最近は倫理学の講演も
無料でやっています -
2:27 - 2:31銀行の担当者によく言われますが
落ちぶれてきているわけです -
2:32 - 2:35しかし 私の主張を
受け入れていただければ -
2:35 - 2:38まず 自分自身の人生の
歩み方が変わるはずです -
2:39 - 2:41この話は また後でしますが
-
2:42 - 2:44それだけでなく
公衆衛生や地球環境など -
2:44 - 2:48大きな問題に対する
考え方も変わるでしょう -
2:49 - 2:51どういうことか説明します
-
2:52 - 2:55アメリカの中学生は必ず—
-
2:55 - 2:57私の12歳の娘もですが—
-
2:57 - 3:01政府には3つの部門があると習います
-
3:01 - 3:05立法府 行政府 司法府です
-
3:06 - 3:07ジェームズ・マディソン曰く
-
3:07 - 3:12「我らが合衆国憲法の中で
何よりも神聖なる理念があるとすれば— -
3:12 - 3:15これは事実 いかなる自由な憲法にも
-
3:15 - 3:17当てはまることだが—
-
3:17 - 3:18その理念とは
-
3:18 - 3:23立法 行政 司法の権力を
分立するものである」 -
3:24 - 3:28この仕組みは
権力の集中や行使のみに配慮して -
3:28 - 3:31考案されたのではありません
-
3:31 - 3:36中立性を保つという意図もあります
-
3:36 - 3:42つまり 裁判官が法律の策定に
関わっていたとしたら -
3:42 - 3:45その法律の合憲性を
判断することはできません -
3:45 - 3:49もしくは 他の部門と
協力し合ったり -
3:49 - 3:51密な関係にあったとしたら
-
3:51 - 3:55その部門に
責任を問うことはできません -
3:55 - 3:59憲法とは
有名な学者の言葉を借りれば -
3:59 - 4:02「争いへの招待」なのです
-
4:02 - 4:05政府が私たち民衆のために
働いていると言えるのは -
4:05 - 4:10やはり これらの部門が
拮抗状態にあるときなのです -
4:11 - 4:15このように
争いが重要であるという考え方は -
4:15 - 4:18公共セクターに限ったものではありません
-
4:18 - 4:20政府の部門同士だけの話ではないのです
-
4:20 - 4:26民間セクターにおける企業同士の
争いの重要性も よく知られています -
4:27 - 4:32例えば アメリカの航空会社のうち
2社が談合して -
4:32 - 4:35エコノミークラスの運賃を
-
4:35 - 4:39250ドル以下にはしないという
合意に至ったとします -
4:40 - 4:43これは協力です
結託と呼ばれることもあります -
4:43 - 4:45競争ではありません
-
4:45 - 4:48私たち民衆に害をもたらすものです
-
4:48 - 4:50航空券が高くなるからです
-
4:51 - 4:53同じように 2社が
こう示し合わせたとします -
4:53 - 4:58A社「LAとシカゴの間のルートは
我が社が担当します」 -
4:58 - 5:01B社「では我が社は シカゴと
ワシントンDCの間を担当して -
5:01 - 5:03競争は避けましょう」
-
5:03 - 5:07これもやはり 協力または結託であり
競争が起こらないので -
5:07 - 5:10私たち民衆に害が及ぶのです
-
5:12 - 5:15さて 争いが重要であるという考え方は
-
5:15 - 5:22政府の部門同士の関係
という文脈では常識です -
5:23 - 5:25つまり公共セクターですね
-
5:25 - 5:32これはまた 企業同士の関係という
文脈でも同じです -
5:33 - 5:34こちらは民間セクターです
-
5:34 - 5:37この認識が抜けてしまっているのが
-
5:37 - 5:41公共と民間の関係という文脈です
-
5:41 - 5:45世界各国の政府は産業と協力して
-
5:45 - 5:49公衆衛生や環境といった問題に
取り組んでいますが -
5:49 - 5:52解決しようとしている問題を
作り出し 拍車をかけている— -
5:52 - 5:58張本人である企業と
協力している場合が多いのです -
5:59 - 6:03この協力関係は 双方が得をする
「Win-Win」な関係だと -
6:03 - 6:05言われていますが
-
6:05 - 6:09実は誰かが損をしているとしたら?
-
6:10 - 6:13例を挙げて説明しましょう
-
6:14 - 6:17ある国連機関が
重大な問題を提起しようとしました -
6:17 - 6:21インドの田舎にある学校での
劣悪な衛生環境についてです -
6:22 - 6:26実施にあたって インド政府や
その地方の自治体 -
6:26 - 6:28さらに テレビ局や
-
6:29 - 6:33大手の多国籍飲料会社の
協力を得ました -
6:34 - 6:37100万ドルに満たない投資の見返りに
-
6:37 - 6:41この飲料会社は 何ヶ月にもわたる
宣伝活動の恩恵を受けました -
6:41 - 6:4412時間テレビも その1つです
-
6:44 - 6:47あちこちに会社のロゴや
テーマ色を使っての活動でした -
6:48 - 6:50このようなやり方は
-
6:50 - 6:53企業の立場からすれば
-
6:53 - 6:55当然と言ってもいいでしょう
-
6:55 - 6:58会社のイメージアップや
-
6:58 - 7:01ブランド・ロイヤルティの
構築にもつながります -
7:01 - 7:03しかし私は これが
-
7:03 - 7:07環境に優しい生き方を
推進するというミッションを持つ— -
7:07 - 7:11政府間機関にとっては
深刻な問題であると考えています -
7:12 - 7:15希少な現地の水に
砂糖で甘く味付けして -
7:15 - 7:19ペットボトルに入れて
売っている飲料の消費を -
7:19 - 7:22既に肥満の問題と
奮闘している国で増やすこと自体 -
7:22 - 7:26公衆衛生と環境
どちらの観点から見ても -
7:26 - 7:29将来への配慮に欠けています
-
7:29 - 7:32公衆衛生問題を1つ解決するために
-
7:32 - 7:36また別の問題の種を
蒔いているというわけです -
7:37 - 7:42今のは 政府と産業との関係について
本を書くにあたり -
7:42 - 7:46調査する中で発見した
何十件もの事例うち ほんの一例です -
7:47 - 7:50同じ会社が関わった
別の取り組みの例もあります -
7:50 - 7:52ロンドンやイギリス全土の公園を舞台に
-
7:52 - 7:55体を動かそうと呼びかける
というものです -
7:56 - 8:00他にも それこそイギリス政府は
自発的誓約を作成するのに -
8:01 - 8:03産業と提携していましたしね
-
8:03 - 8:05逆に規制すべきでしょう
-
8:06 - 8:11産業との協力や提携は いまや
公衆衛生において典型と化しています -
8:11 - 8:15これも産業側の立場からすれば
もっともなことです -
8:15 - 8:19公衆衛生問題やその解決策の見方を
自社利益への脅威が最小で -
8:19 - 8:22自社利益と最も調和の取れるような方向に
-
8:22 - 8:24誘導できるのですから
-
8:24 - 8:26こうして 肥満の原因が
-
8:26 - 8:31「個人の判断力の欠如」や
-
8:31 - 8:33「個人の行動の問題」や
-
8:33 - 8:36「自己責任」そして「運動不足」に
されてしまうのです -
8:36 - 8:38このような見方をすれば
-
8:38 - 8:40大企業が関わる—
-
8:40 - 8:43国をまたいだ食料供給システムに
不備があるということにはなりません -
8:43 - 8:45産業側にすれば仕方のないことです
-
8:45 - 8:48産業というものは本来
物事を自社に得になるように -
8:48 - 8:51動かすための戦略を展開するものです
-
8:52 - 8:55しかし政府には
それに対抗する戦略を -
8:55 - 8:57立てるという責任があります
-
8:57 - 8:59私たち国民を守り
-
8:59 - 9:02公益を守るためです
-
9:02 - 9:06このようなやり方で
産業と協力して活動した場合に -
9:06 - 9:09政府が犯している間違いとは
-
9:09 - 9:102つの概念を
-
9:10 - 9:13一緒くたにしていることです
-
9:13 - 9:15「公益」と
-
9:15 - 9:16「共通基盤」です
-
9:17 - 9:20産業と協力関係にある場合
-
9:20 - 9:23公益を促進するかもしれないが
-
9:23 - 9:26産業側が賛同できないような議題は
どうしても避けてしまいます -
9:26 - 9:29例えば産業は 規制の強化には
合意しないでしょう -
9:29 - 9:33規制により 更に多くの
規制を回避したり -
9:33 - 9:37競合他社を市場から蹴落とせるという
確信のある場合は別ですが -
9:38 - 9:40しかし 企業同士が合意しては
いけないこともあります -
9:40 - 9:43健康に悪い製品の価格を
上げることがその1つです -
9:43 - 9:45先ほども説明したように
-
9:45 - 9:47競争法に反しますからね
-
9:49 - 9:52ですから 政府は
「公益」と「共通基盤」を -
9:52 - 9:54混同してはなりません
-
9:54 - 10:00「共通基盤」が産業との合意に
達することを意味する場合は尚更です -
10:01 - 10:02もう1つ 例を挙げましょう
-
10:02 - 10:04先ほどのは
表立った協力の事例でしたが -
10:04 - 10:07今度は 地下で起こっていることです
-
10:07 - 10:10文字通り そして
比喩的な意味でもです -
10:10 - 10:13水圧粉砕による天然ガスの生産です
-
10:13 - 10:17あなたが 土地を一画
買ったとしましょう -
10:17 - 10:19その区画の採掘権が売却済みだとは
知らずにです -
10:19 - 10:21フラッキングのブーム到来前の話です
-
10:22 - 10:25買った土地に念願のマイホームを建てて
-
10:25 - 10:27その後 間もなく
-
10:27 - 10:32ガス会社が自分の土地に
坑井を作っていることが発覚します -
10:33 - 10:36このような苦境に置かれたのが
ハロウィッチ一家です -
10:37 - 10:40非常に短い期間の間に
-
10:40 - 10:46一家は 頭痛や喉の痛み
目のかゆみを訴え始め -
10:47 - 10:49さらに 騒音や振動
-
10:49 - 10:52天然ガスが噴出した際の
閃光にも悩まされました -
10:53 - 10:55強く苦情を申し立てていたのですが
-
10:56 - 10:58ある時から 大人しくなりました
-
10:58 - 11:01この写真の出元である
ピッツバーグの地方紙と -
11:01 - 11:04もう1紙が取り上げたおかげで
その理由が分かりました -
11:04 - 11:08この2社が 一家に何があったのか
裁判所で情報請求したところ -
11:08 - 11:14ガス採掘会社との間に ひっそりと示談が
成立していたことが判明しました -
11:14 - 11:16しかも一方的な条件でした
-
11:16 - 11:17ガス会社は一家に
-
11:17 - 11:22よそに引っ越して やり直すための
多額の補償金を提供する代わりに -
11:22 - 11:27ガス会社との間にあったことを
公表してはならず -
11:27 - 11:29フラッキングに関する
体験を語ってはならず -
11:29 - 11:33病院での検査から分かった
健康への影響があっても -
11:34 - 11:37口にしてはならないという
条件を突きつけたのです -
11:38 - 11:41ハロウィッチ一家が
この一方的な示談に -
11:41 - 11:43同意して よそでやり直すという
-
11:43 - 11:46決断をしたことを
悪いとは思いません -
11:46 - 11:47また 会社側の
-
11:47 - 11:50うるさい住民を黙らせたいと
いう意向も理解できます -
11:50 - 11:54私が責任を問いたいのは
法や規制の仕組みです -
11:54 - 11:56この仕組みは たくさんの合意が
集まって できています -
11:56 - 11:58今お話ししたような
-
11:58 - 12:02人々の口を封じ
公衆衛生や疫学の専門家が -
12:03 - 12:05データを取る対象を
封鎖してしまうような合意もです -
12:05 - 12:07この仕組みの下では
-
12:07 - 12:10公害があったとしても
地主とガス会社の間で -
12:10 - 12:11示談が成立すれば
-
12:11 - 12:14規制機関は 違反の通告すら
-
12:14 - 12:15自重してしまいます
-
12:15 - 12:19この仕組みは 公衆衛生の観点から
望ましくないというだけではなく -
12:19 - 12:22何も知らされることのない地域住民を
-
12:22 - 12:25危険にさらすことにもなります
-
12:27 - 12:32私が挙げた2つのケースは
単独の事例ではありません -
12:32 - 12:34制度全体の問題を表したものです
-
12:34 - 12:37反対事例を挙げることもできますよ
-
12:37 - 12:40公的機関が 製薬会社を相手に
-
12:40 - 12:43訴訟を起こしたケースもあります
-
12:43 - 12:46思春期に抗うつ薬を与えると
-
12:46 - 12:51自殺を考えやすくなるという事実を
隠ぺいしていたためです -
12:51 - 12:55食品会社を相手に戦った
規制機関もあります -
12:55 - 12:59健康食品として 自社製品のヨーグルトの
効能を誇張したためです -
12:59 - 13:02他にも 両政党にかかった—
-
13:02 - 13:06大きな圧力にも負けず
環境保護を押し進める— -
13:06 - 13:10国会議員の話を
することもできます -
13:11 - 13:13それぞれは単独の事例ですが
-
13:13 - 13:17暗闇に灯る一筋の光のような存在であり
-
13:17 - 13:21私たちの進むべき道を
示してくれるものです -
13:22 - 13:27私は始めに 人は時には
争いに携わる必要があるとお話ししました -
13:27 - 13:31政府がするべきなのは 企業を相手に
-
13:31 - 13:37取っ組み合いの闘争に携わり
時には 直接対決に及ぶことです -
13:38 - 13:42政府が本質的に善であり
企業が本質的に悪であるからだと -
13:42 - 13:44言っているわけではありません
-
13:45 - 13:49双方とも 善にも悪にもなり得ます
-
13:49 - 13:55しかし 企業が自社の商業上の利益を
追求するのは無理のないことで -
13:55 - 14:01それが公益を促進する場合も
公益を損なう場合もあるのです -
14:01 - 14:05しかし 政府は責任を持って
-
14:05 - 14:08公益を守り
促進しなければなりません -
14:08 - 14:11政府が妥協せずに力を尽くすよう
-
14:11 - 14:14私たちも断固要求するべきです
-
14:15 - 14:17なぜなら 政府というものは
-
14:17 - 14:19国民の健康を守るという
-
14:20 - 14:21立場にあり
-
14:22 - 14:26環境を守るという立場にも
あるからです -
14:27 - 14:28つまり 政府こそが
-
14:28 - 14:33公益に欠かせないこれらの
要素を守る立場にあり -
14:33 - 14:35それは 他でもない
私たちのためなのです -
14:36 - 14:37ありがとうございました
-
14:37 - 14:39(拍手)
- Title:
- 政府は企業と協力するのではなく争うべきである
- Speaker:
- ジョナサン・マークス
- Description:
-
「争いは悪いものであり、妥協、合意、協力は良いものである」という一般的な常識に、弁護士であり、生命倫理学の専門家であるジョナサン・マークスが異論を唱え、政府が産業と協力すれば、国民の健康や人権そして環境が脅かされるという根拠を示します。「公益」と「共通基盤」は別物であると改めて実感させられる、今の時代にふさわしい重要なトークです。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 14:56
Riaki Ponist approved Japanese subtitles for Governments should fight corporations, not collaborate with them | ||
Riaki Ponist edited Japanese subtitles for Governments should fight corporations, not collaborate with them | ||
Yuko Masubuchi accepted Japanese subtitles for Governments should fight corporations, not collaborate with them | ||
Yuko Masubuchi edited Japanese subtitles for Governments should fight corporations, not collaborate with them | ||
Riaki Ponist edited Japanese subtitles for Governments should fight corporations, not collaborate with them | ||
Riaki Ponist edited Japanese subtitles for Governments should fight corporations, not collaborate with them | ||
Yuko Masubuchi declined Japanese subtitles for Governments should fight corporations, not collaborate with them | ||
Yuko Masubuchi edited Japanese subtitles for Governments should fight corporations, not collaborate with them |