Eine globale Nahrungskrise bereits in zehn Jahren

Sara Menker beendete eine Karriere im Rohstoffhandel um die Wertschöpfungskette der globalen Landwirtschaft zu untersuchen. Ihre Entdeckungen legen einige erschreckende Prognosen nahe: "Es könnte einen Punkt geben, an dem der steigende Bedarf die strukturelle Produktionskapazität der Nahrungsproduktion übersteigt und die globalen Nahrungsmärkte kippen", sagt sie. "Menschen könnten verhungern und Regierungen zusammenbrechen." Menkers Model prognostiziert ebendieses mögliche Szenario in 10 Jahren -- dass der Welt ab 2027 jährlich 214 Billionen Kalorien fehlen könnten. Sie beschreibt die Vision dieser unmöglichen Welt und auch einige Schritte, um eine Ernährungskrise zu verhindern.

Seit 2009 dreht sich die Welt

nur um ein Thema bezüglich einer
kommenden Nahrungsmittelkrise

und wie man ihr vorbeugen kann.

Wie ernähren wir 9 Mrd.
Menschen im Jahr 2050?

Jede Konferenz, jeder Podcast und Dialog
über die globale Nahrungssicherheit

beginnt mit dieser Frage

und endet mit dem Fazit,

dass wir 70 % mehr Nahrungsmittel
produzieren müssen.

Dieses "2050-Thema" entwickelte sich

kurz nach dem neuen globalen Preisrekord
für Nahrung im Jahr 2008.

Die Menschen litten und quälten sich ab,

die Regierungen und Staatsoberhäupter

mussten sich des Problems annehmen

und nach einer Lösung suchen.

Doch 2050 ist so weit entfernt,

dass wir gar keine Beziehung dazu haben.

Noch wichtiger:

Wenn wir wie bisher weitermachen,

wird es uns viel eher als gedacht treffen.

Ich glaube, wir sollten
eine andere Frage stellen.

Die Antwort darauf

muss anders vermittelt werden.

Wenn wir das alte Erzählmotiv neu fassen

und mit Zahlen untermauern können,

welche die Komplexität richtig erfassen,

verständliche und für
jeden vorstellbare Zahlen,

können wir die Krise gänzlich verhindern.

Ich habe früher als
Rohstoffhändlerin gearbeitet

und eine wichtige Erkenntnis
aus dem Handel ist,

dass jeder Markt an einem Punkt kippt.

Der Punkt, an dem sich alles
so schnell ändert,

dass es die Welt beeinflusst

und unumkehrbare Tatsachen schafft.

Denken Sie an die letzte Finanzkrise

oder die Dotcom-Blase.

Das ist meine Sorge.

Es könnte einen solchen Kipppunkt

in der globalen Nahrungsproduktion geben,

wenn die ansteigende Nachfrage

die strukturelle Produktionskapazität
der Landwirtschaft übersteigt.

An diesem Punkt kann das Angebot
die Nachfrage nicht länger bedienen,

trotz einer Preisexplosion,

außer wir führen einen
Strukturwandel herbei.

Dabei geht es dieses mal
nicht um Börsen und Geld.

Es geht um Menschen.

Menschen können verhungern und
Regierung zusammenbrechen.

Die Frage, an welchem Punkt die Versorgung

die Nachfrage nicht mehr erfüllen kann,

hat mich zuerst im Handel interessiert

und wurde zur absoluten Besessenheit.

Das bloße Interesse wurde zur Besessenheit

als ich durch Nachforschungen sah,
wie kaputt unser System war

und wie wenig Daten die wichtigen
Entscheidungen berücksichtigen.

An diesem Punkt begrub ich
eine Karriere an der Wall Street,

begann eine unternehmerische Reise,

und gründete Gro Intelligence.

Bei Gro wollen wir diese Daten sammeln

und zur Entscheidungsfindung aufbereiten

um Entscheidungsträger
auf jeder Ebene zu unterstützen.

Aber bei dieser Arbeit
kristallisierte sich heraus,

dass die gesamte Welt,
nicht nur die Regierungschefs,

sondern Unternehmen und Bürger
wie jeder in diesem Raum,

keinen umsetzbaren Plan hatten,
um das Versorgungsproblem zu verhindern.

Also entwarfen wir ein Model.

Wir analysierten die Petabytes von Daten

und lösten nach dem Kipppunkt auf.

Bislang weiß niemand,
dass wir daran forschten

und nun enthülle ich zum ersten Mal
unsere Entdeckung.

Wir entdeckten, dass der Kipppunkt
bereits in 10 Jahren erreicht sein wird.

Unser Model ergab ein weltweites Defizit
von 214 Billionen Kalorien im Jahr 2027.

Die Welt kann diese Lücke
aktuell nicht schließen.

Sie werden bemerken,

dass ich diese Erkenntnis
anders präsentiere als am Anfang.

Das ist beabsichtigt,

denn bis jetzt quantifiziert man
dieses Problem in Masseneinheiten:

Kilogramm, Tonnen, Hektogramm.

Was immer Sie benutzen wollen.

Warum reden wir bei Nahrung von Gewichten?

Weil es einfach ist.

Wir können den Rauminhalt eines Schiffs

mit jedem durchschnittlichen
Taschenrechner bestimmen.

Wir können Lkw, Flugzeuge
und Ochsenkarren wiegen.

Aber die Ernährung
verläuft über Nährwerte.

Die Nahrungsmittel sind
nicht gleich geschaffen.

Auch nicht bei gleichem Gewicht.

Ich erfuhr das am eigenen Leib,

als ich aus Äthiopien in die USA
zum Studium zog.

Als ich nach Hause zurück kam,

begrüßte mich mein Vater,
der so gespannt war, mich zu sehen,

mit der Frage, warum ich fett sei.

Es stellte sich heraus,

dass die gleiche Masse an Nahrung
wie in Äthiopien

in den Vereinigten Staaten
zu gewisser Fülle führte.

Darum sollten wir von Kalorien reden,

nicht über die Masse.

Kalorien halten uns am Leben.

214 Billionen Kalorien
ist eine sehr große Zahl,

nicht einmal die Spezialisten unter uns

denken in diesen Größenordnungen.

Lassen Sie es mich anders beschreiben.

Eine andere Vorstellung dieser Dimension

bekommt man mit Big Macs.

214 Billionen Kalorien --

ein einzelner Big Mac hat 563 Kalorien.

Also werden der Welt 379 Milliarden
Big Macs im Jahr 2027 fehlen.

Das sind mehr als MacDonald's
je produziert hat.

Wie sind wir zu diesen Zahlen gekommen?

Sie sind nicht erfunden.

Diese Karte zeigt den Stand
der Welt von vor 40 Jahren.

Sie zeigt die Nettokalorienquote
jedes Landes.

Einfach gesagt,

sind das die konsumierten Kalorien
abzüglich der produzierten in jedem Land.

Es sagt nichts über
Unterernährung etc. aus.

Dies ist einfach nur das
Produktion-Konsum-Verhältnis.

Blaue Staaten sind Kalorienexporteure

oder selbstversorgend --

sie haben eine Reserve
für schlechte Zeiten.

Rote Staaten sind Kalorienimporteure --

je intensiver das Rot umso
größer die Abhängigkeit.

Vor 40 Jahren hätte ich die Exporteure

an einer Hand abzählen können.

Ein Großteil des afrikanischen Kontinents,

Europa, der überwiegende Teil Asiens,

Südamerika außer Argentinien,

waren alle Importeure von Nahrungsmitteln.

Und überraschenderweise war China
ausgeglichen und selbstversorgend.

Indien hat viel Nahrung importiert.

40 Jahre später, das ist heute,

sind die drastischen Veränderungen
deutlich sichtbar.

Brasilien entwickelte sich zum
landwirtschaftlichen Kraftwerk.

Europa dominiert
die globale Landwirtschaft.

Indien wechselte von rot zu blau

und wurde autark.

China kam vom Hellblauen

ins dunkelste Rot der ganzen Karte.

Wie kam es dazu? Was ist passiert?

Dieses Diagramm zeigt Indien und Afrika.

Die blaue Linie steht für Indien,
die rote für Afrika.

Wie können zwei Regionen,
anfangs so ähnlich,

mit ähnlichen Kurven,

so verschiedene Wege gehen?

Indien hatte eine Agrarrevolution.

Kein einziges afrikanisches Land
hatte eine Agrarrevolution.

Deshalb ist Indien unterm
Strich selbstversorgend,

und hat sogar Kalorien exportiert;

der afrikanische Kontinent importiert nun
mehr als 300 Billionen Kalorien jährlich.

Nehmen wir China hinzu -- die grüne Linie.

Erinnern Sie sich an den Umschwung
von blau nach rot?

Was passierte? Und wann?

China entwickelte sich ähnlich wie Indien,

bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts,

als es umschlug.

Eine wachsende junge Bevölkerung,

zusammen mit bedeutendem
Wirtschaftswachstum,

hinterließ explosionsartig ihre Spuren,

und niemand sah es kommen.

Diese Wende war extrem bedeutend
für die globale Nahrungsproduktion.

Glücklicherweise stieg Südamerika

zur gleichen Zeit, als
Chinas Bedarf anstieg,

und balancierte den Markt wieder aus.

Die Frage ist jetzt:

Wie geht es von hier aus weiter?

Das ist keine neue Geschichte.

Doch dieses Mal betrifft es
nicht nur China.

Es ist eine Fortführung von China,

eine Verstärkung von Afrika

und ein Paradigmenwechsel in Indien.

Im Jahr 2023

wird die afrikanische Bevölkerung
voraussichtlich

die von Indien und China übersteigen.

Zu dieser Zeit werden
diese Regionen zusammen

mehr als die Hälfte
der Weltbevölkerung beheimaten.

Dieser Kreuzungspunkt stellt
wirklich interessante Herausforderungen

an die Nahrungsmittelversorgung.

Und wenige Jahre später wird
uns diese Realität hart treffen.

Wie sieht die Welt in 10 Jahren aus?

Wie gesagt war Indien
bis jetzt selbstversorgend.

Die meisten Prognosen halten
diesen Zustand aufrecht.

Wir nicht.

Indien wird bald ein Kalorienimporteur.

Dies wird so kommen,

weil die wachsende Bevölkerung
mehr konsumiert

und die Wirtschaft wächst.

Und selbst mit optimistischen Annahmen

zur Produktionssteigerung,

wird es diesen kleinen Umschwung geben.

Dieser kleine Umschwung kann
riesige Auswirkungen haben.

Afrika wird weiterhin importieren müssen,

geschuldet dem Bevölkerungsanstieg
und Wirtschaftswachstum.

Dies hat ebenfalls optimistische
Wachstumsannahmen zur Grundlage.

Dann zu China,

wo sich die Bevölkerung ausflacht

wird der Nahrungskonsum explodieren.

Auch weil die Nahrungsmittel in Zukunft

höhere Kalorienwerte aufweisen.

Folglich werden diese drei Regionen

eine interessante Herausforderung
für die Welt darstellen.

Bis jetzt konnten Defizitländer bei
Überschussregionen nachkaufen

um ihren Mangel auszugleichen.

Mit Überschussregionen sind

Nord-, Südamerika und Europa gemeint.

Dieses Liniendiagramm zeigt

die Produktion mit Prognose
für das nächste Jahrzehnt

aus diesen Regionen.

Aber es vernachlässigt,

dass ein Großteil davon
aus Südamerika kommt.

Und dieses Wachstum

wird teuer mit Waldrodungen bezahlt.

Wenn man also die erhöhte Nachfrage

aus Indien, China und Afrika vergleicht,

mit dem gemeinsamen Produktionswachstum

aus diesen Ländern und
Amerika, Europa und Asien;

bleibt unterm Strich ein Defizit
von 214 Billionen Kalorien.

Was wir nicht ausgleichen können.

Und nebenbei basiert dies auf der Annahme,

dass alle Überschüsse
aus Amerika und Europa

ausschließlich nach Indien, China
und Afrika exportiert werden.

Was ich Ihnen gerade zeige, ist
die Vision einer unmöglichen Welt.

Wir können das ändern.

Wir könnten das Konsumverhalten ändern,

Essensverschwendung reduzieren

oder uns mutig für eine exponentielle
Ertragsvergrößerung engagieren.

Ich werde nicht über Konsumverhalten
und Lebensmittelverschwendung reden.

Diese Debatten gibt es schon lange,

nichts hat sich geändert.

Nichts ist passiert, weil diese Argumente

die Überschussregionen bitten,
sich für die Defizitregionen zu ändern.

Auf Verhaltensänderungen von anderen

für Ihr eigenes Überleben zu setzen,
ist eine fatale Idee.

Das ist unproduktiv.

Ich möchte Ihnen eine Alternative aus
den Defizitländern vorschlagen.

China, Indien, Afrika.

Chinas potentielle Fläche für
landwirtschaftliche Nutzung ist begrenzt

und es gibt bereits massive
Wasserhaushaltsprobleme.

Die Antwort liegt demnach
in Indien und Afrika.

Indien hat ein gewisses Potential
für mögliche Ertragssteigerungen.

Das ist die Differenz zwischen
dem aktuellen Ertrag

und der theoretisch möglichen.

Es gibt etwas ungenutztes Ackerland

aber nicht sehr viel. Indien hat
wenig zusätzliches Ackerland.

Der afrikanische Kontinent
auf der anderen Seite

hat große Mengen ungenutzter
landwirtschaftlicher Nutzflächen

und signifikante Möglichkeiten
der Ertragssteigerung.

Zugegeben etwas vereinfacht,

aber der Zustand der Maisfelder
in Sub-Sahara-Afrika

entspricht dem von Nordamerika von 1940.

Uns bleiben nicht 70 Jahre
für eine Lösung.

Also müssen wir etwas Neues anfangen,

wir müssen etwas anders machen.

Die Lösung wächst aus Reformen.

Wir müssen die Landwirtschaften
in Afrika und Indien reformieren

und kommerzialisieren.

Bei Kommerzialisierung

geht es mir nicht nur um
kommerzielle Landwirtschaft.

Bei Kommerzialisierung geht es um Daten

um bessere politische Rahmen zu schaffen,

um bessere Infrastruktur,

um niedrigere Transportkosten

und um Banken und Versicherungen
komplett zu reformieren.

Die Kommerzialisierung transformiert
die Landwirtschaft vom Risikounternehmen

zu einem Markt mit guten Gewinnchancen.

Die Kommerzialisierung
betrifft nicht nur Farmer

sondern es geht um
das gesamte Agrarsystem.

Aber zur Kommerzialisierung
müssen wir einsehen,

dass die Wachstumsbürde nicht nur von

kleinen Farmern getragen werden kann.

Und akzeptieren, dass die Einführung
von kommerziellen Farmen

Wirtschaftsmaßstäbe setzen kann,

die auch Kleinbauern einsetzten können.

Es geht nicht um Kleinbauern
gegen kommerzielle Landwirtschaft

oder Großlandwirtschaft.

Wir können die ersten erfolgreichen
Modelle der Koexistenz und Erfolg

von Kleinbauern und Großfarmen erschaffen.

Dies ist möglich, weil zu allerersten Mal

das wichtigste Werkzeug des
wirtschaftlichen Erfolgs,

Daten und Wissen,

jeden Tag günstiger wird.

Und sehr bald kommt es
nicht mehr auf das Vermögen an

oder die Geschäftsgröße,

um Entscheidungen und
Erfolgschancen zu optimieren

und das angepeilte Ziel zu erreichen.

Unternehmen wie Gro arbeiten hart daran.

Wenn wir uns dieser wunderbaren
Initiative hingeben,

dieser große Veränderung,

können wir nicht nur
die Versorgungslücke füllen,

sondern einen neuen Weg beschreiten.

Indien kann selbstversorgend bleiben

und Afrika kann die neue dunkelblaue
Region der Welt werden.

Die neue Frage ist:

Wie produzieren wir 214 Billionen Kalorien

um 8,3 Milliarden Menschen
im Jahr 2027 zu ernähren?

Wir haben die Lösung.

Wir müssen sie nur umsetzen!

Danke.

(Applaus)