Dan Dennett válaszol Rick Warrennek

A filozófus Dan Dennett szerint a vallást -- mindegyiket -- tanítani kellene az iskolákban, hogy megértsük, természetes jelenség. Ezután a Céltudatos Élet című könyv állítását vitatja, mely szerint az erkölcsösség feltétele az evolúció tagadása.

Csodálatos újra itt lenni.

Imádom ezt a nagyszerű összejövetelt.

Most azt gondolhatják: "Mi a szösz?

Rossz diát tettek be?"

Nem, nem.

Nézzék meg ezt a lenyűgöző állatot, és tegyék fel a kérdést: ki tervezte?

Ez a TED.

Ez a technológia, szórakoztatés és tervezés, ez pedig egy tejhasznú tehén.

Egy gyönyörűen megtervezett állat.

Azon töprengtem, hogyan fogom bemutatni.

Arra gondoltam, talán Joyce Kilmer régi kötetlen versével,

tudják: "Verseket a magamfajta bolondok faragnak,

de csak az Isten tud csinálni fákat."

Azt mondhatják: "Nos, Isten tervezte a tehént."

De természetesen Istennek is volt segítsége.

Ez a szarvasmarha őse.

A nyársas antilop.

A természetes kiválasztódás "tervezte",

a természetes kiválasztódás több millió éves folyamata.

Aztán évezredekkel ezelőtt háziasították.

Az emberek lettek a gondozói,

és anélkül, hogy tudták volna, mit csinálnak,

fokozatosan áttervezték, újra meg újra.

Aztán a közelmúltban elkezdtek

egyfajta fordított tervezést végrehajtani az állaton,

hogy rájöjjenek, mi, hol, hogyan működik,

és hogyan lehetne optimalizálni -- jobbá tenni.

Miért beszélek a tehenekről?

Mert szerintem mindez a vallásokra is igaz.

A vallások léte is természetes jelenség.

Éppolyan természetes, mint a tehenek.

Évezredeken át fejlődtek.

Biológiai az alapjuk, mint a nyársas antilop.

Háziasították őket is, és az emberek

évezredek óta újratervezik a vallásaikat.

Ez a TED, és a tervezésről szeretnék beszélni.

Mert amin már négy éve dolgozom,

amióta először láttak itt engem -- néhányan Önök közül hallottak

itt a TED-en a vallásról beszélni, és az elmúlt négy évben

megállás nélkül dolgoztam ezen a témán.

Azt mondhatják, hogy ez a vallások visszafejlesztése.

Azt hiszem, ennek még a gondolata is elborzaszt némelyeket,

vagy feldühíti, vagy csak irritálja.

Ezt az igézetet akarom megtörni.

Azt akarom mondani, hogy nem, a vallások fontos természeti jelenségek.

Ugyanolyan odaadással kellene tanulmányoznunk őket,

mint a többi fontos természeti jelenséget,

például a globális fölmelegedést, amint azt olyan ékesszólóan kifejezte Al Gore.

A modern vallások zseniálisan vannak megtervezve -- zseniálisan.

Rendkívül nagyhatalmú társadalmi intézmények,

és számos jellemzőjüket vissza lehet vezetni korábbiakra,

amiket megérthetünk a visszafejlesztés segítségével.

Akárcsak a tehén esetében, itt is az evolúciós tervezés kombinációjáról van szó,

a természetes kiválasztódásról és az intelligens tervezésről --

többé-kevésbé intelligens tervezésről -- amit az emberek terveznek újra,

akik megpróbálják újratervezni a vallásaikat.

A TED nem egy olvasókör, de mutatok egy diát

a könyvemről, mert van benne egy gondolat,

amit szerintem hallaniuk kell.

És nagyon érdekel az Önök reakciója.

Van egy elvi javaslat a könyvemben,

azon a ponton, ahol még nem tudok eleget a vallásokról,

hogy tudjam, milyen más elvi javaslatokkal álljak elő.

És olyan állításokra utal, amiket már hallottak a mai nap folyamán.

Íme a javaslatom.

Pár perc alatt elmagyarázom --

oktassuk a világ vallásaira az összes gyereket általános iskolában,

középiskolában, állami iskolában, magániskolában és otthoni iskolában.

Azt javaslom, hogy

ahogyan az olvasást, írást, számtant és amerikai történelmet is oktatjuk,

vegyük be a tananyagba a tényeket

a világ összes vallásáról --

történelmüket, hitvallásukat, szent szövegeiket,

zenéiket, jelképrendszereiket, tilalmaikat és előírásaikat.

Mindezt tárgyilagosan, lényegretörően és ferdítés nélkül

oktassuk minden gyereknek az országban.

Ha mindezt megtanítjuk nekik,

bármi mást is taníthatunk.

Szerintem ez a vallásszabadság maximális toleranciája.

Amíg felvilágosítjuk a gyerekeket a többi vallásról,

a szülők -- bármilyen korán,

akármilyen hitvallást taníthatnak nekik, amit csak akarnak.

De tájékoztassuk őket a többi vallásról is.

Miért mondom ezt?

Mert a demokrácia alapja a tájékozott polgárság.

A tájékozott beleegyezés a feltétele

a demokrácia teljes megértésének.

A tájékozatlan beleegyezés nem éri meg.

Olyan, mint a pénzfeldobás -- nem igazán számít.

A demokrácia a tájékozott beleegyezéstől függ.

Így kezeljük az embereket felelősségteljes felnőttekként.

A beleegyezési korhatár alatti gyerekek esete különleges.

Azt a szót fogom használni, amit Rick lelkész is --

a szülők gyermekeik gondozói.

Nem birtokolják őket.

Nem birtokolhatják saját gyerekeiket.

Felelősséggel tartoznak a világ felé,

az állam felé, hogy megfelelően gondoskodjanak róluk.

Olyan hitvallást taníthatnak nekik, amilyet fontosnak tartanak,

de szerintem az a felelősségük, hogy tájékoztassák őket

a világ többi hitvallásáról is.

Azért jöttem ide, mert elképesztőnek tartom

a visszajelzéseket, amiket kaptam.

Egy római katolikus lap újságírója "totalitáriusnak" nevezte.

Szerintem viszont gyakorlatilag liberális.

Talán totalitárius az olvasás, írás és számtan oktatása?

Nem hinném.

Csak azt mondom -- tényeket. Kizárólag tényeket.

Nem értékeket, csak tényeket a világ összes vallásáról.

Egy másik kritikus szerint "nevetséges".

Nagyon aggasztónak tartom,

hogy ezt bárki nevetségesnek gondolja.

Szerintem ez annyira ésszerű,

természetes kiterjesztése a már meglévő demokratikus elveinknek,

hogy megdöbbent, hogy bárki nevetségesnek gondolja.

Tudom, hogy számos vallás olyan megszállottan próbálja megőrizni

hitük tisztaságát gyermekeik szívében, hogy inkább

tudatlanságban tartják őket a többi hitről.

Szerintem ez nem egy tartható álláspont, mégis szeretném

az Önök válaszát és gondolatait is meghallgatni később.

De most haladjunk.

Vissza a tehénhez.

Ez a kép, amit a netről szedtem le --

a bal oldalon látható ember nagyon fontos része a képnek.

Ő a gondozó.

A tehenek nem tudnak emberi gondozóik nélkül élni -- háziasították őket.

Egyfajta külső szimbióták.

Tőlünk függ a túlélésük.

És Rick lelkész a juhokról beszélt.

Én is beszélek a juhokról.

Milyen sok meglepő egybeesés van itt...

Milyen okos volt a juhoktól, hogy juhászokat szereztek maguknak!

Gondoljanak bele, milyen jól jártak.

Áthárították a problémáikat másokra --

a ragadozók elleni védelmet, élelemszerzést, egészség fenntartást.

Ennek az ára a legtöbb nyájban csak a szabad párzás feladása.

Nagy üzlet.

"Milyen okos a juhoktól!" mondhatnánk.

Kivéve, hogy ez természetesen nem a juhok eszén múlt.

Tudjuk, hogy a juhok nem éppen atomfizikusok -- nem túl okosak.

Egyáltalán nem a juhok eszéről volt szó.

Tudatlanok voltak.

Mégis nagyon okos húzás volt.

Kinek az okos húzása?

A természetes kiválasztódásé.

Francis Crick, aki a DNS szerkezetének egyik felfedezője Jim Watsonnal együtt,

egyszer azzal viccelődött, amit ő Orgel második törvényének nevezett.

Leslie Orgel egy molekuláris biológus, egy zseni,

Orgel második törvénye pedig: az evolúció okosabb, mint te.

Ez nem az intelligens tervezés -- Francis Crick nem arra utalt.

Az evolúció okosabb, mint te.

Ha megértjük Orgel második törvényét, megértjük azt is,

hogy az intelligens tervezés-mozgalom miért megtévesztés.

A természetes kiválasztódás folyamata által felfedezett tervezés

zseniális, hihetetlenül zseniális.

A biológusokat újra meg újra lenyűgözi a felfedezés zsenialitása.

De magának a folyamatnak nincs célja,

nincs átgondolva, nincs megtervezve.

Amikor négy éve itt jártam,

meséltem egy hangyáról, ami egy fűszálra mászott.

Miért csinálta ezt?

Azért, mert egy ládzsás métely megfertőzte az agyát --

egy juh vagy tehén hasába kellett jutnia, hogy szaporodhasson.

Egyfajta rémtörténet volt ez.

És attól tartok, néhányan félreértették.

A lándzsás métely nem okos.

Állítom, hogy a lándzsás métely az intelligencia tekintetében

valahol a petúnia és a répa között van.

Nem igazán okos. De nem is kell, hogy az legyen.

Ebből azt tanulhatjuk meg,

hogy a haszonélvezethez nincs szükség agyra.

A tervek a természetben vannak, nem valakinek az agyában.

Nem is kell.

Így működik az evolúció.

A kérdés -- jól járt-e a juh a háziasítással?

Nagyon jót tett a genetikai megfelelésüknek.

Szeretném emlékeztetni Önöket arra a nagyszerű gondolatra,

amit Paul MacCready említett három éve a TED-en.

Ezt mondta:

10 000 éve, a mezőgazdaság hajnalán,

az emberi népesség lábasjószágokkal és háziállatokkal együtt

a gerincesek egy százalékának kb. a tizedét tette ki.

Ez csak 10 000 éve volt.

Biológiai értelmben tegnap volt.

Ma mekkora? Emlékszik valaki, mit mondott?

98 százalék.

Ezt csináltuk ezen a bolygón.

Beszéltem utána Paullal.

Ki akartam deríteni, hogyan sikerült kiszámolnia,

elkérni a forrásait, és így tovább.

Mutatott egy tanulmányt, amit erről írt.

Volt benne egy rész, amit nem adott itt elő,

de annyira jónak tartom, hogy felolvasom Önöknek.

"Évmilliárdok alatt egy egyedi golyóra

a véletlen az élet vékony rétegét festette,

mely összetett, valószínűtlen, csodálatos és törékeny.

Hirtelen mi, emberek, a nemrég megjelent faj,

a természet ellenőrzése és egyensúlya alól kiszabadulva,

nagy hatalomra tettünk szert népességünk, technológiánk és intelligenciánk révén.

Most nálunk a festőecset."

Hallottuk, hogy a légkör egy vékony lakkréteg.

Maga az élet pedig csak egy vékony festékréteg a bolygón.

És nálunk van a festőecset.

És ezt mégis hogyan csináljuk?

A bolygó uralmához a kultúra a kulcs,

a kultúrához pedig a vallás.

Tegyük fel, hogy marsi tudósok látogatnak hozzánk.

Sok mindenre értetlenül tekintenének.

Tudja valaki, hogy mi ez?

Elárulom Önöknek.

Egymillió ember a Gangesz partjain 2001-ben,

talán a legnagyobb emberi gyülekezet,

egy műholdas felvételen.

Íme egy nagy tömeg.

Itt van még egy tömeg Mekkában.

A marsiakat mindez lenyűgözné.

Tudni akarnák, mi az eredete, mi a célja, és hogyan tartja fenn magát.

De most ugorjunk.

A hangya nincs egyedül.

Más fajokkal is megesnek ilyen fantasztikus dolgok.

Itt egy parazita kerül az egérbe,

és bele kell jutnia egy macska hasába.

Szuperegérré változtatja az egeret -- vakmerővé teszi,

úgyhogy a nyílt terepen futkározik, ahol megeszi egy macska.

Igaz történet.

Más szóval, vannak ezek az eltérítők --

már látták ezt a diát négy évvel ezelőtt --

egy parazita, ami megfertőzi az agyat,

és öngyilkos viselkedésre késztet, egy olyan cél érdekében,

ami idegen a gazdatesttől.

Megtörténhet ez velünk?

Igen, és meg is történik -- gyönyörűen.

Az "iszlám" arabul behódolást jelent.

Az önös célok feladása Allah akarata érdekében.

De nemcsak az iszlámról beszélek.

A kereszténységről is beszélek.

Ez egy pergamenre írt kotta, amit egy párizsi könyvkirakatban találtam 50 éve.

Latinul így hangzik:

(Latin)

"Isten igéje a mag, Krisztus pedig a mag elültetője."

Ugyanaz a gondolat. De nem egészen.

A keresztények is azzal büszkélkednek, hogy alávetik magukat Istennek.

Íme néhány idézet.

"Az ájtatosság lényege a behódolás.

A behódolt ember engedelmeskedik Istennek, még ha látszólag nincs is értelme."

Ezek Rick Warren szavai.

A Céltudatos Életből idéztem.

Most pedig szeretnék beszélni erről a könyvről, amit elolvastam.

Önök is kaptak egy példányt.

Az imént hallhatták a szerzőt.

És most egy kicsit a tervezés szempontjából szeretnék beszélni róla,

mert szerintem ez egy zseniális könyv.

Először is, a cél.

Épp most hallhatták, mi a cél.

Értelmet adni több millió életnek, ami sikerült is.

Jó cél ez?

Gondolom, egyetértenek: önmagában ez egy csodálatos cél.

Teljesen igaza van.

Rengeteg embernek nincs célja az életben,

és értelmet adni az életüknek egy csodálatos célkitűzés.

Erre csillagos ötöst adok.

Megvalósította a célt?

Igen.

30 millió példányt adott el.

Al Gore már sárga az irigységtől.

(Nevetés)

Amit Al próbál elérni, azt Rick már megtette.

Ez egy fantasztikus teljesítmény.

És ahogyan -- hogyan csinálta?

Ez a hagyományos vallási témák zseniális átdolgozása --

frissíti őket, az elavult dolgokat szépen kihagyja,

és új értelmezéseket vezet be.

Ez a vallás evolúciója, ami már évezredek óta zajlik,

és ő csak egy újabb zseniális művelője.

Ezt nem kell elmondanom.

Az imént hallották őt.

Kiváló betekintés az emberi pszichológiába, bölcs tanácsok minden oldalon.

Sőt, bepillantást nyerhetünk a folyamatba is.

Ezt nagyra értékelem.

Például, van egy függelék, melyben elmagyarázza,

miért választotta a különböző Biblia részletek adott fordításait.

A könyv áttekinthető, színes, hozzáférhető, szépen megszerkesztett.

Pont elegendő az ismétlés.

Ez nagyon fontos.

Valahányszor elolvasod vagy kimondod, másolatot készítesz a fejedben.

Valahányszor elolvasod vagy kimondod, másolatot készítesz a fejedben.

(Nevetés)

Mindenki együtt -- valahányszor elolvasod vagy kimondod,

másolatot készítesz a fejedben.

Köszönöm.

És most érkeztünk el a problémámhoz.

Mert teljesen őszintén dicsértem

mindent, amit eddig említettem.

Mégis azt kívánom, bár még jobb lenne.

Van néhány problémám a könyvvel.

És nem lennék őszinte, ha nem tenném szóvá őket.

Bárcsak átdolgozná a könyvet,

és lenne egy második verzió.

"Az igazság felszabadít" --

a Biblia szerint legalábbis, és próbálok én is e szerint élni.

Ám szerintem néhány rész nem helyes a könyvben.

Néhány dologgal nem értek egyet,

és nem ez a legnagyobb baj.

Mégis érdemes megemlíteni.

Itt egy részlet -- egyébként is lényegében ezt mondta.

"Ha nem lenne Isten, csak véletlen balesetek lennénk,

a csillagászati véletlen eredménye a Világegyetemben.

Félbehagyhatná ezt a könyvet, hiszen az életnek

nem lenne célja vagy értelme vagy jelentősége.

Nem lenne jó és rossz, és az itt töltött rövid éveken kívül nem remélhetnénk mást."

Ebben egyszerűen nem hiszek.

Egyébként Homer Groening filmjét

gyönyörű alternatívának tartom erre az állításra.

Mégis van értelme és oka a jónak és a rossznak.

Nincs szükségünk Istenre ahhoz, hogy jók legyünk, vagy legyen célunk.

Ebben nem értünk egyet.

De nem emiatt aggódom a legjobban.

Mi a helyzet ezzel: "Isten azért teremtette a természetet, hogy élhessünk benne."

Attól tartok, hogy rengeteg hasonló gondolkodású ember szerint

nem kell megtennünk azokat a dolgokat, amikre Al Gore

próbál rávenni bennünket.

Egyáltalán nem örülök ennek a gondolatnak.

Aztán ezt találtam: "Minden bizonyíték, amit a biológiai tudományok kínálnak

alátámasztják az állítást, mely szerint a kozmoszt úgy tervezték, hogy

az élettel és az emberiséggel együtt teljes, ez az alavető célja,

ettől teljes, és a valóság minden aspektusának

ez a központi tény az értelme és magyarázata."

Ezt Michael Denton mondja, egy kreacionista.

Itt arra gondolok: "Egy pillanat."

És ismét elolvasom.

Háromszor-négyszer elolvasom, és arra gondolok:

"Valóban egyetért az intelligens tervezéssel?

Egyetért a kreacionizmussal?"

Nem lehet megállapítani.

Úgyhogy arra gondolok: "Nos, nem tudom,

nem tudom, fel akarom-e már most bosszantani magam ezen."

Tovább olvasok, és ezt látom: "Noé azelőtt még nem látott esőt,

mivel az özönvíz előtt Isten a föld alól öntözte a földet."

Bárcsak ne lenne benne ez a mondat, mert szerintem nem igaz.

És szerintem így gondolni a bolygó történelmére,

azok után, hogy hallottunk

több millió éves történelméről,

ez eltéríti az embereket a tudományos megértéstől.

Rick Warren tudományos kifejezéseket és tényeket

és információt használ fel nagyon érdekes módon.

Itt van egy: "Isten szándékosan alakított és formázott úgy,

hogy egyéni módon szolgálhasd őt.

Gondosan kikeverte a DNS-koktélodat, ami téged alkot."

Szerintem ez tévedés.

De talán képletesen kell értenünk.

Itt egy másik: "Például, az agyad 100 billió tényt tud eltárolni.

Az elméd 15 ezer döntést képes kezelni egyetlen másodperc alatt."

Kíváncsi lennék arra az értelmezésre, ami ezt el tudná hitetni velem.

Talán van valami módja, hogy igaznak gondoljuk.

"Az antropológusok szerint az ájtatosság egy univerzális késztetés,

amit Isten épített bele a jellemünkbe,

egy beépített szükséglet az Istennel való kapcsolatra."

Bizonyos értelemben egyetértek,

ám szerintem ennek evolúciós magyarázata van.

És nagyon aggasztónak tartom a könyvben,

hogy a szerző szerint, ha erkölcsösek akarunk lenni,

ha értelmet akarunk az életünknek,

akkor szükségünk van egy Intelligens Tervezőre -- meg kell tagadnunk

a természetes kiválasztódáson alapuló evolúció elméletét.

Szerintem pedig éppen ellenkezőleg, ahhoz, hogy megoldjuk

a világ problémáit, nagyon fontos, hogy komolyan vegyük az evolúciós biológiát.

Kinek az igazára hallgassunk?

Ez a Céltudatos Életből van:

"A Bibliának irányadónak kell lennie életemben,

iránytűnek, ami utat mutat, tanácsadónak, amire hallgatok,

hogy bölcs döntéseket hozzak, és mércének, ami szerint értékelek mindent."

Nos, talán rendben van, de mi következik ebből?

Itt van, ami nagyon aggaszt engem.

Emlékeznek, már idéztem ezt a sort:

"A behódolt ember engedelmeskedik Istennek, még ha látszólag nincs is értelme."

Ez a probléma.

"Soha ne vitatkozz a Gonosszal.

Sokkal ügyesebben vitatkozik, mint te, mert többezer éves gyakorlata van."

Ezt az ügyes húzást nem Rick Warren találta ki.

Ez egy régi trükk.

A vallások egyik nagyon okos alkalmazkodása.

Az ésszerű kritika lefegyverzésére való.

"Nem tetszik az értelmezésem?

Ésszerű ellenérveid vannak?

Ne hallgasd meg! Ne hallgasd meg!

A Gonosz beszél."

Ez pont azt a fajta gondolkodó polgárságot bátortalanítja el,

amit létre szeretnénk hozni.

Van még egy problémám, aztán végzünk.

És erre nagyon szeretnék választ kapni, ha Rick is úgy gondolja.

"Én kaptam minden hatalmat égen és földön. Menjetek tehát, tegyétek tanítványommá

mind a népeket! Kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevére,

és tanítsátok meg őket mindannak a megtartására, amit parancsoltam nektek."

A Biblia szerint egyedül Jézus mentheti meg a világot.

Eddig rengeteg gyönyörű térképet láthattunk

az elmúlt néhány napban.

Itt van még egy, bár nem olyan szép, mint a többi.

Csak a világ vallásait mutatja.

Itt pedig az egyes vallások eloszlását láthatjuk.

Valóban le akarnánk gyűrni az összes többi vallást,

amikor az ő szent könyveik is azt mondják:

"Ne hallgass a másik oldalra, csak a Gonosz beszél!"

Nekem úgy tűnik, ez túlságosan problémás ahhoz,

hogy magunkkal vigyük a jövőbe.

Ezt a táblát egy templom előtt találtam, amikor

nemrég Maine-be utaztam: "A jó Isten nélkül semmi."

Egész édes.

Nagyon szellemes kis mém.

Nem hiszem el, és szerintem, bármilyen népszerű ez a gondolat --

nem ebben a formájában, de általában -- ez egy komoly probléma.

Ha Önök olyanok, mint én, rengeteg csodálatos, elkötelezett

ateistát és agnosztikust ismernek, akik nagyon is jók Isten nélkül.

És számos vallásos embert ismernek, akik a szenteskedés mögé bújnak,

ahelyett, hogy valami jót cselekednének.

Bárcsak ejthetnénk végre ezt a mémet.

Bárcsak kihalna ez a mém.

Köszönöm szépen a figyelmüket.

(Taps)