Dan Dennettin vastaus Rick Warrenille

Filosofi Dan Dennett vaatii uskontoa -- kaikkia uskontoja -- opetettavaksi kouluissa, jotta voimme ymmärtää uskon olemuksen luonnolliseksi ilmiöksi. Sitten hän hyökkää Warrenin "Tavoitteena elämä" -kirjaa vastaan, kiistäen väitteen, että ollakseen moraalinen, ihmisen täytyy kieltää evoluutio.

Hienoa olla taas täällä.

Pidän kovasti tästä loistavasta kokoontumisesta.

Olette varmaan kummissanne : "Mitä ihmettä?

Onko väärä diakuva esillä?"

Ei, ei.

Katsokaa tätä mainiota elikkoa ja tehkää kysymys -- kuka suunnitteli sen?

Tämä on TED.

Tämä on Technology, Entertainment, Design ja tuossa on lypsylehmä.

Se on aivan loistavasti suunniteltu eläin.

Mietiskelin, miten esittelisin tämän?

Ja niinpä ajattelin Joyce Kilmerin vanhaa ontuvaa runonpätkää,

tiedättehän: "Runoja tekevät kaltaiseni hupsut,

mutta vain Jumala voi tehdä puun."

Ja joku saattaisi sanoa: "Kyllä vain, Jumala suunnitteli lehmän."

Mutta tietenkin Jumala sai runsaasti apua.

Tämä on nautakarjan esi-isä.

Tämä on alkuhärkä.

Ja luonnonvalinta suunnitteli sen,

luonnollisen valinnan menetelmä, monien miljoonien vuosien mittaan.

Ja tämän jälkeen se kesytettiin tuhansia vuosia sitten.

Ja ihmisistä tuli sen holhoojia,

ja jopa tietämättään mitä olivat tekemässä,

He vähitellen suunnittelivat sen, uudelleen ja uudelleen ja yhä uudelleen.

Sitten, vasta äskettäin, he alkoivat todella

tehdä jonkinlaista takaisinmallintamista tästä eläimestä

ja tajuta, mitä osat olivat, miten ne toimivat

ja miten ne voitaisiin optimoida -- miten niistä voitaisiin tehdä parempia.

Miksi puhun lehmistä?

Koska haluan sanoa, että sama on suurelta osin totta myös uskonnoista.

Uskonnot ovat luonnollisia ilmiöitä.

Ne ovat ihan yhtä luonnollisia kuin lehmät.

Ne ovat kehittyneet vuosituhanten vieriessä.

Niillä on biologinen kantamuoto, aivan kuin alkuhärälläkin.

Niistä on tullut kesyjä, ja ihmiset

ovat muotoilleet uskontojaan uuteen asuun tuhansien vuosien ajan.

Tämä on TED, ja haluan puhua suunnittelusta.

Viimeisen neljän vuoden ajan olen,

oikeastaan siitä asti, kun jotkut teistä näkivät minut TEDissä,

kun puhuin uskonnosta, ja viimeiset neljä vuotta

olen työskennellyt miltei keskeytymättä tämän aiheen parissa.

Ja voisi sanoa, että se on uskontojen takaisinmallintamista.

Luullakseni pelkkä tällainen ajatuskin saattaa monet ihmiset jonkinlaisen

kauhun tai vihan tai levottomuuden valtaan.

Tämän lumouksen minä haluan murtaa.

Haluan sanoa ei, uskonnot ovat tärkeä luonnollinen ilmiö.

Meidän tulisi tutkia niita yhtä intensiivisesti

kuin tutkimme kaikkia muita tärkeitä luonnollisia ilmiöitä,

kuten ilmastonmuutosta, niin kuin Al Gore eilisiltana niin kaunopuheisesti esitti.

Nykyiset uskonnot ovat nerokkaasti suunniteltuja -- nerokkaasti suunniteltuja.

Ne ovat valtavan voimakkaita sosiaalisia instituutioita,

ja monet niiden piirteistä voidaan jäljittää varhaisempiin piirteisiin,

joista voimme todella saada selkoa takaisinmallintamisen kautta.

Ja kuten lehmäänkin, niihin liittyy sekoitus evolutiivista suunnittelua,

luonnonvalinnan itsensä tekemää, ja älykästä suunnittelua --

enemmän tai vähemmän älykästä suunnittelua -- uudelleensuunnittelua ihmisten toimesta,

jotka pyrkivät suunnittelemaan uudelleen uskontojaan.

TED ei ole tarkoitettu kirjoista puhumiseen, mutta näytän ainoastaan yhden dian

kirjastani, koska siinä on yksi viesti,

jonka tämä ryhmä mielestäni todella ansaitsee kuulla.

Ja olisin hyvin kiinnostunut kuulemaan reaktioitanne tähän.

Se on ainoa kirjassa tekemäni toimintaehdotus,

tällä kertaa väittäessäni, etten tiedä riittävästi uskonnosta

tietääkseni mitä muita toimintaehdotuksia tekisin.

Ja se muistuttaa tänään jo kuulemianne kommentteja.

Tässä on ehdotukseni.

Aion käyttää vain pari minuuttia sen selittämiseksi --

maailmanuskontojen opettamista kaikille lapsillemme peruskoulussa,

lukiossa, julkisissa kouluissa, yksityiskouluissa ja kotiopetuksessa.

Niinpä ehdotukseni on,

että juuri samoin kuin vaadimme lukemista, kirjoitusta, lskentoa, Amerikan historiaa,

niin meillä pitäisi olla opinto-ohjelma tosiasioista

kaikissa maailman uskonnoissa --

niiden historiasta, niiden uskonvakaumuksista, niiden kirjoituksista,

niiden musiikista, niiden symboleista, niiden kielloista, niiden vaatimuksista.

Ja nämä tulisi esittää tosiasioihin perustuvasti, suorasukaisen avoimesti,

puolueettomasti -- kaikille lapsille maassa.

Ja kunhan tämä vain opetetaan heille,

heille voi opettaa mitä tahansa muuta.

Mielestäni se on uskonnollisen vapauden suurinta mahdollista suvaitsevuutta.

Kunhan lapsillenne annetaan tietoa muista uskonnoista,

sitten voidaan -- ja niin varhain kuin halutaan ja mitä hyvänsä halutaan,

opettaa heille mitä hyvänsä uskoa heidän halutaan oppivan.

Mutta annetaan heidän saada tietoa muista uskonnoista.

No, miksi sanon noin?

Koska demokratia pohjaa asioista hyvin perillä oleviin kansalaisiin.

Tietoon perustuva yhteisymmärrys on todellinen peruskallio

demokratiamme ymmärtämiselle.

Väärään tietoon perustuva konsensus ei ole arvokasta.

Se on kuin kolikon heittämistä, se ei vaan -- sillä ei oikeastaan ole merkitystä.

Demokratia edellyttää tietoon perustuvaa yhdessä sopimista.

Tällä tavoin kohtelemme ihmisiä vastuullisina aikuisina.

Alaikäiset lapset ovat erityistapaus.

Aion käyttää pastori Rickin juuri käyttämää sanaa --

vanhemmat ovat lastensa kaitsijoita.

Vanhemmat eivät omista lapsiansa.

Lapsiaan ei voi omistaa.

Vanhemmilla on vastuu maailmalle,

valtiolle, lapsille, huolehtia heistä oikein.

Heille voi opettaa mitä hyvänsä tärkeimpänä pitämäänsä uskoa,

mutta väitän, että on velvollisuutemme antaa heidän olla perillä

kaikista muistakin uskonnoista maailmassa.

Käytin aikaani tähän, koska minua on kiehtonut kuulla

joitakin reaktioita tähän.

Erään roomalaiskatolisen sanomalehden kriitikko kutsui sitä "totalitaariseksi".

Minusta se vaikuttaa käytännöllisesti katsoen "liberalistiselta".

Onko totalitaarista vaatia lukemista, kirjoittamista ja aritmetiikkaa?

Enpä usko.

Sanon ainoastaan -- tosiasioita. Vain tosiasioita.

Ei mitään arvoja, vain tosiasioita kaikista maailman uskonnoista.

Toinen kriitikko kutsui sitä "hullunkuriseksi".

No, minua tosiaankin vaivaa se tosiasia,

että kukaan pitäisi sitä hullunkurisena.

Minusta se tuntuu niin uskottavalta,

luonnolliselta jatkeelta niille demokraattisille periaatteille, joita meillä jo on,

että minua järkyttää ajatella kenenkään pitävän sitä vain naurettavana.

Tiedän monien uskontojen olevan niin huolissaan uskontonsa puhtauden

säilyttämisestä lastensa keskuudessa, että ne pyrkivät suunnitelmallisesti

pitämään lapsensa tietämättöminä muista uskoista.

En usko, että se on puolusteltavissa, mutta olisin todella tyytyväinen,

jos saisin vastauksianne tuohon -- mitä tahansa reaktioita -- myöhemmin.

Mutta nyt siirryn eteenpäin.

Takaisin lehmään.

Tämä kuva, jonka nappasin netistä --

vasemmalla puolella seisova kaveri on todella tärkeä osa tätä kuvaa.

Hänhän on holhooja.

Lehmät eivät pystyisi elämään ilman ihmisholhoojia -- ne on otettu kotieläimiksi.

Ne ovat jonkinlaisia ulkosymbiontteja.

Ne ovat riippuvaisia meistä säilyäkseen hengissä.

Juuri äsken pastori Rick puhui lampaista.

Minäkin aion puhua lampaista.

Tässä on paljon onnekasta yhteensattumaa.

Miten älykkäitä lampaat olivatkaan hankkiessaan paimenia!

Ajatella mitä ne saavuttivat tällä.

Ne saattoivat ulkoistaa kaikki ongelmansa --

petoeläimiltä suojautumisen, ruoan löytämisen, terveydenhuollon.

Tämän ainoana hintana on useimmissa katraissa vapaan parittelun menettäminen.

Mikä diili.

"Miten älykästä lampailta!", voisi sanoa.

Paitsi ettei se, tietenkään, ollut lampaiden älykkyyttä.

Me kaikki tiedämme, etteivät lampaat ole mitään varsinaisia huipputiedemiehiä -- ne eivät ole kovinkaan teräviä.

Syynä ei ollut lainkaan lampaiden älykkyys.

Ne olivat autuaan tietämättömiä.

Mutta se oli hyvin älykäs siirto.

Kenen älykäs siirto se oli?

Se oli luonnonvalinnan itsensä älykäs siirto.

Francis Crick, joka selvitti DNA:n rakenteen yhdessä

Jim Watsonin kanssa, laski kerran leikkiä Orgelin toisesta säännöstä.

Leslie Orgel on yhä molekyylibiologi, loistava tyyppi,

ja Orgelin toinen sääntö kuuluu: Evoluutio on sinua älykkäämpi.

No, tuo ei ole älykästä suunnittelua (ID) -- ei Francis Crickin sanomana.

Evoluutio on sinua älykkäämpi.

Jos ymmärrät Orgelin toisen säännön, niin ymmärrät,

miksi ID-liike on lähtökohtaisesti huijausta.

Luonnonvalintaprosessin paljastamat suunnittelut

ovat loistokkaita, uskomattoman loistokkaita.

Yhä uudelleen biologit lumoutuvat paljastuneesta loistokkuudesta.

Mutta prosessilla itsellään ei ole mitään tarkoitusta,

mitään ennakkonäkemystä, mitään suunnitelmaa.

Ollessani täällä neljä vuotta sitten,

kerroin tarinan muurahaisesta, joka kiipesi ruohonkortta ylöspäin.

Miksi muurahainen teki niin?

Niin, siksi että sen aivot olivat infektoituneet pienestä maksaparasiitista jonka --

täytyi päästä lampaan tai lehmän mahaan voidakseen lisääntyä.

Se oli tavallaan pelottava tarina.

Luulenpa, että jotkut ihmiset ovat saattaneet ymmärtää tämän väärin.

Maksamadot eivät ole juonikkaita.

Sallinette minun huomauttaa, että maksamatosen älykkyys on alhainen,

jossain petunian ja porkkanan välimaastossa.

Ne eivät ole mitään ruudinkeksijöitä. Niiden ei tarvitse olla.

Tästä opimme sen,

ettei edunsaajalla tarvitse olla ymmärrystä.

Suunnittelu asustaa luonnossa, mutta se ei ole kenenkään päässä,

sen ei tarvitse olla.

Tällä tavalla evoluutio toimii.

Kysymys -- oliko kesyttäminen hyväksi lampaille?

Se oli suurenmoista niiden geneettisen kelpoisuuden kannalta.

Ja tässä haluan muistuttaa teitä hienosta huomiosta,

jonka Paul MacCready teki TEDissä kolme vuotta sitten.

Näin hän sanoi.

10 000 vuotta sitten maanviljelyn aamunkoitteessa,

ihmispopulaatio, karjoineen ja lemmikkieläimineen, muodosti arviolta

kymmenesosaprosentin maanpäällisistä selkärankaisista.

Tuo sattui vain 10 000 vuotta sitten.

Eilen, biologisia termejä käyttääksemme.

Entäpä tänään? Muistaako kukaan mitä hän kertoi meille?

98 prosenttia.

Tämän olemme saaneet aikaan tällä planeetalla.

Juttelin Paulin kanssa jälkeenpäin.

Halusin varmistaa, kuinka hän oli arvioinut tämän,

ja saada lähteet ja niin pois päin.

Hän antoi minulle aiheesta kirjoittamansa tutkimuksen.

Siinä oli kappale, jota hän ei esitellyt täällä,

ja minusta se on niin hyvä, että aion lukea sen teille.

"Miljoonien vuosien saatossa ainutlaatuisella pallolla,

sattuma on maalannut ohuen kerroksen elämää:

kompleksisen, epätodennäköisen, ihanan ja hauraan.

Yhtäkkiä me ihmiset, äskettäin saapunut laji,

emme enää altistu luonnon omalle tasapainokontrollille,

olemme kasvattaneet populaatiomme, teknologiamme ja tietomme pelottavan voimakkaiksi.

Me heilumme nyt pensselin varressa."

Saimme kuulla ilmakehästä ohuena lakkakerroksena.

Elämä sinänsä on vain ohut maalipinta tällä planeetalla.

Ja me olemme niitä, jotka pitelemme sivellintä.

Ja kuinka voimme tehdä sen?

Avain planeettamme herruuteen on kulttuuri,

ja avain kulttuuriin on uskonto.

Oletetaan, että marsilaisia tiedemiehiä tulisi Maahan.

Monet asiat kummastuttaisivat heitä.

Tietääkö kukaan mikä tämä on?

Kerron teille mikä se on.

Tämä on miljoonan ihmisen kokoontuminen Ganges-joen rannalle vuonna 2001,

ehkäpä historian suurin yksittäinen ihmiskokous,

satelliittikuvasta nähtynä.

Tässä on suuri väkijoukko.

Tässä on toinen väkijoukko Mekassa.

Tämä hämmästyttäisi marsilaisia.

He haluaisivat saada tietää, miten se sai alkunsa, mitä varten se oli ja miten se pysyy jatkuvasti hengissä.

Itse asiassa hyppään tämän yli.

Muurahainen ei ole yksin.

On kaikenlaisia ihmeellisiä lajitapauksia.

Tässä tapauksessa parasiitti pääsee hiiren sisään

ja sen pitää päästä kissan vatsaan.

Ja se muuttaa hiiren Superhiireksi -- pelottomaksi,

joten se juoksee suojattomille paikoille, missä kissa syö sen.

Tosi juttu.

Toisin sanoen, meillä on nämä kaapparit --

olette nähneet tämän dian aikaisemmin, neljä vuotta sitten --

parasiitti, joka infektoi aivot

ja aiheuttaa jopa itsetuhoista käyttäytymistä muusta syystä

kuin oman geneettisen kelpoisuutensa takia.

Tapahtuuko meille koskaan näin?

Kyllä vain -- aivan ihmeellisesti.

Arabiankielinen sana "islam" tarkoittaa alistumista.

Se tarkoittaa oman edun alistamista Allahin tahdolle.

Mutta en puhu ainoastaan islamista.

Puhun myös kristinuskosta.

Tämä on musiikkia pergamenttisivulla, jonka löysin pariisilaisesta kirjakojusta 50 vuotta sitten.

Ja siinä lukee latinaksi:

(latinaa)

"Jumalan sana on siemen ja siemenen kylväjä on Kristus."

Sama ajatus! Muttei aivan.

Mutta tosiasiassa kristitytkin hellästi ylistävät antautumistaan Jumalalle.

Esitän muutamia lainauksia.

"Palvonnan ydin on antautuminen.

Antautuneet ihmiset tottelevat Jumalan sanaa, jopa silloin kun siinä ei ole järkeä."

Nuo ovat Rick Warrenin sanoja.

Ne ovat kirjasta "Tavoitteena elämä".

Haluan nyt siirtyä puhumaan -- lyhyesti -- tuosta lukemastani kirjasta.

Teillä kaikilla on se.

Olette juuri kuulleet miestä.

Ja haluan nyt sanoa jotakin tästä kirjasta suunnittelun näkökulmasta,

koska pidän sitä itse asiassa loistavana kirjana.

Kaikkein ensimmäiseksi, päämäärä.

Kuulitte juuri äsken mikä päämäärä on.

Se on merkityksen tuominen miljoonien elämään, ja hän on onnistunut.

Onko se hyvä päämäärä?

Itsessään, olemme varmasti kaikki samaa mieltä, se on hurmaava päämäärä.

Hän on ehdottomasti oikeassa.

Maailmassa on paljon ihmisiä, joilla ei ole tarkoitusta elämässään,

ja tarkoituksen antaminen heidän elämälleen on mahtava päämäärä.

Annan hänelle tästä arvosanan A+.

Saavutetaanko päämäärä?

Kyllä.

30 miljoonaa kappaletta tätä kirjaa.

Al Gore, kalpene kateudesta.

(Naurua)

Rick tekee ihan tarkalleen sen mitä Al yrittää tehdä.

Tämä on fantastinen saavutus.

Ja keinot -- miten hän tekee sen?

Se on perinteisten uskonnollisten aiheiden loistavaa uudelleen sunnittelua --

niiden päivittämistä, aikansa eläneiden piirteiden unohtamista kaikessa hiljaisuudessa,

toisten piirteiden uudelleen tulkitsemista.

Tämä on uskonnon evoluutiota, joka on jatkunut tuhansia vuosia,

ja hän on vain tämän ammatin viimeisin loistava harjoittaja.

Tiedätte kyllä tämän.

Olette juuri kuunnelleet häntä.

Erinomaisia oivalluksia ihmisen psykologiasta, viisaita neuvoja joka sivulla.

Sen lisäksi hän pyytää meitä katsomaan konepellin alle.

Minä todellakin arvostin sitä

Hänellä on esimerkiksi liiteluettelo, missä hän selittää

eri raamatunsäkeiden käännösvalintojaan.

Kirja on selkeä, eloisa, helppolukuinen, kauniisti muotoiltu.

Juuri tarpeeksi toistoa.

Se on todella tärkeää.

Joka kerta kun luet sen tai sanot sen, teet aivoihisi uuden kopion.

Joka kerta kun luet sen tai sanot sen, teet aivoihisi uuden kopion.

(Naurua)

Kaikki mukaan -- joka kerta kun luet sen tai sanot sen,

teet aivoihisi uuden kopion.

Kiitos.

Nyt tulemme minun ongelmaani.

Koska arvostan täysin vilpittömästi

kaikkea mitä olen kirjasta sanonut.

Mutta toivoisin sen olevan parempi.

Minula on joitain ongelmia kirjan suhteen.

Ja olisi aivan kaksinaamaista minulta jättää nuo ongelmat huomiotta.

Toivon, että hän voisi tehdä tästä korjatun laitoksen.

Mark II -version kirjastaan.

"Totuus vapauttaa" --

näin Raamatussa sanotaan, ja sen mukaisesti minäkin haluaisin elää.

Ongelmanani on se, että jotkin kirjan osat eivät mielestäni ole totta.

Joissain kohdin on kyse mielipide-eroista,

eivätkä ne ole nurinani pääasiallisia syitä.

Se kannattaa mainita.

Tässä on kappale -- melko tarkkaan, mitä hän sanoi.

"Jos Jumalaa ei olisi olemassa, olisimme kaikki sattumia,

tähtitieteellisen umpimähkäisen sattuman tulosta universumissa.

Voisitte lopettaa tämän kirjan lukemisen, koska elämässä

ei olisi mitään tarkoitusta tai merkitystä tai mielekkyyttä.

Ei olisi oikeata tai väärää, eikä toivoa Maassa viettämäsi lyhyen elämän tuolla puolen.

No, minä en vain usko tuota.

Ohimennen sanottuna, Homer Groeningin elokuva

esitti kauniin vaihtoehdon juuri tuolle väitteelle.

Kyllä, oikealle ja väärälle on tarkoitus ja syy.

Meidän ei tarvitse uskoa Jumalaan ollaksemme hyviä tai merkityksellisiä.

Mutta tuo on ainoastaan mielipide-ero.

Siitä en ole todella huolissani.

Entäpä tämä -- "Jumala suunnitteli tämän planeetan ympäristön juuri sellaiseksi, että voisimme asua siellä.

Pelkään monien ihmisten tulkitsevan tuon käsityksen niin,

ettei meidän tarvitse tehdä sellaisia asioita, joita Al Gore

niin kovasti yrittää saada meidät tekemään.

Minua tuollainen näkemys ei tyydytä lainkaan.

Sitten mielestäni tämä -- "Kaikki saatavilla olevat todisteet biologiassa

tukevat ydinnäkemystä, että kosmos on erityisesti suunniteltu kokonaisuus,

jossa elämä ja ihmiskunta ovat sen päämäärä ja tarkoitus,

kokonaisuus, jossa kaikilla todellisuuden osasilla on merkityksensä

ja selityksensä tässä keskeisessä tosiasiassa."

Tuossa puhui Michael Denton. Hän on kreationisti.

Ja tässä ajattelen: "Hetkonen vain."

Luen tämän uudelleen.

Luen sen kolme tai neljä kertaa ja mietin:

"Tukeeko hän todellakin älykästä suunnittelua?"

"Tukeeko hän tässä kreationismia?"

Vaikea arvata.

Oikeastaan ajattelen: "Enpä tiedä,

en tiedä haluanko kiihtyä vielä tästäkään."

Mutta sitten jatkan lukemistani ja luen tämän --"Ensiksi, Nooa ei ollut koskaan nähnyt sadetta,

koska ennen vedenpaisumusta Jumala kasteli maan alhaalta ylöspäin."

Olisin toivonut tuon lauseen jääneen kirjoittamatta, koska se on minusta väärin.

Ja mielestäni tällainen ajattelu planeetan historiasta,

saatuamme juuri kuulla

planeetan miljoonien vuosien pituisesta historiasta,

ehkäisee tieteellisten asioiden ymmärtämistä.

Rick Warren käyttää tieteellisiä ilmauksia ja "mukatotuuksia"

ja informaatiota hyvin mielenkiintoiseen tapaan.

Tässä yksi -- "Jumala muotoili tarkoituksella sinut palvelemaan itseään

tavalla, joka tekee palveluksestasi ainutlaatuisen.

Hän sekoitti huolella DNA-cocktailin, josta sinut luotiin."

Minusta tuo on väärin.

No, ehkä voimme pitää sitä metaforisena.

Tässä on toinen -- "Esimerkiksi aivosi voivat varastoida 100 biljoonaa asiaa.

Mielesi voi käsitellä 15 000 päätöstä sekunnissa."

Niin, olisi mielenkiintoista löytää tulkinta, jossa voisin hyväksyä tuon.

Saattaisi olla olemassa jokin tapa suhtautua siihen totena.

Antropologit ovat panneet merkille, että jumalien palvonta on universaali viehtymys,

jonka Jumala on iskostanut olemuksemme perussäikeisiin,

sisäänrakennettu tarve olla yhteydessä Jumalaan.

Jossain mielessä olen samaa mieltä,

paitsi että ajattelen siihen olevan evolutiivinen selitys.

Ja minua huolettaa vakavasti tässä kirjassa se,

että hän näyttää väittävän, että jos haluaa olla moraalinen,

jos haluaa merkitystä elämäänsä,

täytyy olla ID:n kannattaja -- täytyy kieltää

evoluutioteoria ja luonnonvalinta.

Minusta, päinvastoin, maailman ongelmia ratkaistaessa

on hyvin tärkeää, että otamme evoluutiobiologian vakavasti.

Kenen totuutta meidän pitäisi kuunnella?

Tämä on kirjasta "Tavoitteena elämä" --

"Raamatun täytyy tulla elämäni auktoriteetiksi,

luotettavaksi suunnannäyttäjäksi, neuvonantajaksi, jota kuuntelen --

tehdäkseni viisaita päätöksiä -- ja mittapuuksi, jolla arvioin kaikkea."

No ehkäpä, OK, mutta mitä tästä seuraa?

Ja tässä on yksi, joka todella huolettaa minua.

Muistattehan, että lainasin häneltä aiemmin tämän rivin --

"Antautuneet ihmiset tottelevat Jumalan sanaa, jopa silloin kun siinä ei ole järkeä.

Ja siinä on ongelma.

"Älä koskaan väittele paholaisen kanssa.

Hän on sinua parempi väittelijä, koska hän on harjoitellut tuhansia vuosia."

Rick Warren ei keksinyt tätä ovelaa vetoa.

Se on vanha juttu.

Se on uskontojen ovela sovellus.

Se on jokeri, jolla voi riisua aseista kaiken järkevän kritiikin.

"Ettekö pidä tulkinnastani?

Onko teillä järkevää vastaväitettä siihen?

Älkää kuunnelko, älkää kuunnelko!

Tuo on paholaisen puhetta."

Tämä ei kannusta kansalaisia sellaiseen järjen käyttöön,

mitä nähdäkseni haluamme.

Minulla on vielä yksi ongelma, sitten lopetan.

Haluaisin todella saada vastauksen, jos Rick pystyy antamaan sen.

"Lähetyskäskyssä Jeesus sanoi: 'Menkää siis ja tehkää kaikki kansat

opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä olen käskenyt teidän noudattaa.'"

Raamattu sanoo, että Jeesus on ainoa, joka voi pelastaa maailman.

Olemme nähneet täällä monia hienoja maailmankarttoja

viime päivinä.

Tässä on yksi, ei niin kaunis kuin muut.

Se esittää vain maailman uskontoja.

Tässä on yksi, josta näkee eri uskontojen nykyisen jakauman.

Haluammeko todella sitoutua valtaamaan

kaikki muut uskonnot, kun niiden pyhät kirjat kertovat heille:

"Älkää kuunnelko toista puolta, se on vain saatanan puhetta!"

Minusta on hyvin ongelmallista purjehtia

tulevaisuuteen tuollaisella laivalla.

Näin tämän merkin ajellessani äskettäin Maineen, kirkon edessä --

"Hyvä ilman Jumalaa on yhtä tyhjän kanssa."™

Aika somaa.

Hyvin ovela pikku meemi.

En usko sitä ja minusta tämä idea, vaikkakin suosittu -- ei tässä asussa,

mutta yleensä -- on itsessään yksi pahimpia ongelmia, joita kohtaamme.

Jos olette minun kaltaisiani, tunnette monia hienoja, velvollisuudentuntoisia ja sitoutuneita

ateisteja ja agnostikkoja, jotka ovat oikein hyviä ilman Jumalaa.

Ja tunnette myös monia uskonnollisia ihmisiä, jotka piiloutuvat pyhyytensä taakse

sen sijaan että tekisivät hyviä töitä.

Joten toivon, että voisimme hylätä tämän meemin.

Toivon, että tämä meemi kuolisi sukupuuttoon.

Kiitoksia paljon mielenkiinnostanne.

(Suosionosoituksia)