¿Qué obligación tienen las plataformas de redes sociales con el bien común?

Las redes sociales se han convertido en nuestro nuevo hogar. ¿Podemos construirlo mejor? Tomando referencias de planificadores urbanísticos y de científicos sociales, el tecnólogista Eli Pariser demuestra cómo los problemas que nos encontramos en las plataformas digitales no son nada nuevos, y comparte cómo, siguiendo el modelo de ciudades prosperas, podemos construir comunidades en línea de confianza.

Estaba en una fiesta en California,
charlando con un tipo

sobre plataformas tecnológicas

y de los problemas
que generan en la sociedad.

Y dijo: "Si los ejecutivos
consumiesen más drogas

y fuesen al Burning Man,

no estaríamos en este aprieto".

(Risas)

Le dije: "No estoy de acuerdo contigo".

Para empezar, la mayoría
ya estuvieron en el Burning Man.

(Risas)

Además, no estoy muy seguro de que
mirar a un grupo de personas desnudas

quemando cosas por ahí

sea realmente la inspiración
que necesitan.

(Risas)

Pero estoy de acuerdo en que
todo está hecho un caos.

Así que, volveremos con este tipo,

pero hablemos del caos.

El clima se está volviendo
cada vez más caluroso.

Es cada vez más difícil discernir
la verdad de la ficción.

Y tenemos esta crisis migratoria
a nivel mundial.

Y justo en el momento donde
más necesitamos herramientas nuevas

y nuevas maneras de unirnos como sociedad,

es como si las redes sociales estuviesen
desgarrando la base misma del civismo

y poniéndonos el uno contra el otro.

Tenemos desinformación viral por WhatsApp,

acoso en Instagram,

y piratas informáticos rusos por Facebook.

Y pienso que esta conversación
que estamos teniendo ahora

sobre los daños que ocasionan
estas plataformas

es sumamente importante.

Pero también me preocupa

de que podríamos estar echando
a perder una buena crisis existencial

en el Silicon Valley

si el listón es únicamente hacer
a los adolescente macedonios

un poquito más difícil
publicar noticias falsas.

La gran pregunta, pienso, no es solo

qué queremos que las plataformas
dejen de hacer, sino que,

ahora que han tomado control
de nuestro parque público virtual,

¿qué necesitamos que hagan
por el bien común?

Para mí, esta es una de las interrogantes
más importantes de nuestro tiempo.

¿Qué obligaciones tienen las plataformas
tecnológicas con nosotros

a cambio del poder que les hemos otorgado
sobre nuestro discurso?

Pienso que esa pregunta es muy importante,

porque aunque las plataformas de hoy
desaparezcan,

tenemos que responder esta pregunta

si queremos asegurar que
las plataformas futuras

sean mejores.

Estuve el último año trabajando
con la Dra. Talia Stroud,

en la Universidad de Texas, Austin.

Hablamos con sociólogos
y científicos políticos

y filósofos

tratando de responder esta pregunta.

Al principio preguntamos:

"Si calificaras en Twitter o Facebook
el contenido en términos de democracia

y no por clics en un anuncio
o nivel de participación,

¿cómo sería?"

Luego nos dimos cuenta de que

esto sugiere que es un problema
con la información

o con el contenido.

Y para nosotros,
la crisis de la plataforma

es un problema con las personas.

Es un problema sobre las
cosas extrañas que emergen

cuando se congregan
grandes grupos de gente.

Así que pasamos a una idea más antigua.

Preguntamos:

"¿Qué pasa cuando pensamos
a las plataformas como espacios?"

Sabemos por la psicología social que los
espacios condicionan el comportamiento.

Si pones al mismo grupo de gente
en una habitación como esta,

se comportarán de forma
totalmente distinta

que en un lugar como este.

Cuando los científicos pusieron
muebles cómodos en las aulas

los porcentajes de participación
subieron un 42 %.

Y los espacios incluso
tienen consecuencias políticas.

Cuando los investigadores
miraron los vecindarios con parques

junto a los que no tenían,

después de ajustarlo
a factores socioeconómicos,

descubrieron que los que tenían parques
tenían mayor confianza social

y eran más capaces de valerse
por sí mismos políticamente.

Así que los espacios
condicionan el comportamiento,

en parte por cómo están diseñados,

y en parte por el modo en que codifican
ciertas normas de conducta.

Todos sabemos las conductas
que son aceptables en un bar

y cuáles no en una biblioteca,

y tal vez viceversa.

Y esto nos da una pista,

porque existen espacios virtuales

que codifican esas mismas
normas de conducta.

Tomemos por ejemplo a LinkedIn,

cuya conducta es bastante buena.

¿Por qué?

Porque es como un lugar de trabajo.

Y las personas respetan
las normas de trabajo.

Pueden verlo incluso en cómo
se visten en sus fotos de perfil.

(Risas)

Así que, si LinkedIn
es un lugar de trabajo,

¿cómo es Twitter?

(Risas)

Pues, es como una vasto espacio sinuoso

donde hay personas que hablan de deportes,

que discuten de política,
se gritan entre sí, coquetean,

buscan trabajo,

todo en un mismo lugar,
sin paredes ni divisiones,

y mientras más ruido hagan,
más le pagan al dueño.

(Risas)

Con razón es un caos.

Y esto refuerza otra cosa obvia

cuando pensamos a las plataformas
como espacios físicos.

Los buenos espacios físicos
casi siempre están estructurados.

Tienen normas.

Silicon Valley está construido con la idea
de que un espacio no estructurado

favorece la conducta humana.

Y de verdad pienso que hay una razón
para esta miopía

que se construyó en la
misma ubicación del Silicon Valley.

Michele Gelfand es una socióloga

que estudia cómo las normas
varían en las culturas.

Y observa cómo culturas como
la de Japón, que ella llama "rígidas",

son muy conformistas y normativas,

y que culturas como la de Brasil
son muy flexibles.

Lo pueden en ver en cosas como

el modo en que están sincronizados
los relojes en una calle.

Así que, como pueden, uno de los países
más flexibles son Estados Unidos.

Y el estado más flexible del país es,

adivinaron, California.

Y la cultura de Silicon Valley surgió de
la contracultura californiana de los 70.

Entonces, recapitulemos:

los espacios donde viven todos

surgieron de la cultura y del estado
más flexibles

de uno de los países
más flexibles del mundo.

Es normal que infravaloren la estructura.

Y pienso que esto importa porque
la gente necesita estructura.

Habrán escuchado la palabra "anomia".

En francés significa, literalmente,
"ausencia de normas".

Fue acuñada por Émile Durkheim

para describir una sensación
vasta, agobiante

que tienen las personas
en espacios sin normas.

La anomia tiene consecuencias políticas.

Porque Gelfand descubrió que,
cuando está todo muy flexibilizado,

las personas buscan estructura y orden.

Y la búsqueda de orden y estructura
se correlaciona fuertemente

con apoyar a personas como estas.

(Risas)

No me parece una locura preguntar

si la falta de estructuras en
la vida virtual alimenta la ansiedad,

aumentando la aceptación
al autoritarismo.

Entonces, ¿cómo podrían las plataformas
unir a las personas

de una manera significativa

y que ayude a una comprensión mutua?

Y esto me retrotrae
a nuestro amigo del Burning Man.

Porque escuchándolo, me di cuenta de que

Burning Man no es solo la solución,

es en realidad la metáfora perfecta
al problema.

(Risas)

Ya saben, un gran lugar
para visitar una semana,

con ese fabuloso arte urbano
que surge de la nada.

Pero no les gustaría vivir ahí.

(Risas)

No hay agua corriente,

no hay recolección de basura.

Al final terminan los efectos
de los alucinógenos

y se encuentras con un puñado
de blancos adinerados

en el medio del desierto.

(Risas)

Lo cual, para mí, es lo que siento
a veces en las redes sociales en 2019.

(Risas)

Este lugar divertido y alucinatorio
se ha convertido en nuestro hogar.

Así que,

si miramos a las plataformas como espacio,

nos preguntamos entonces:

¿Quién sabe cómo estructurar espacios
para el bien público?

Y resulta que es una pregunta

que se estuvo haciendo sobre
las urbes por mucho tiempo.

Las ciudades fueron
las plataformas originales.

¿Un mercado bilateral?

Comprobado.

¿Un lugar para contactar a viejos amigos
y parientes lejanos?

Comprobado.

¿Un vector para la viralización?

Comprobado.

De hecho, las ciudades encontraron

un montón de los mismos
desafíos sociopolíticos

que encuentran las plataformas ahora.

Han lidiado con crecimientos masivos
que abrumaron a las comunidades existentes

y con el surgimiento de nuevos
modelos de negocios.

Incluso tenían tecnologías nuevas y libres

que prometían conectar a todos

y que, en su lugar, profundizaron las
grietas sociales y étnicas existentes.

Pero por esta historia
de decadencia y renovación,

de segregación e integración,

las ciudades son fuentes
de algunas de las mejores ideas

sobre cómo construir comunidades
funcionales y prosperas.

Ante una visión de la vida urbana
descendente y automovilista,

pioneros como Jane Jacobs dijeron:

"En vez de eso, centremos el diseño urbano
en las relaciones humanas".

Jacobs y otros viajeros como Holly Whyte,
quien fue su editora,

fueron esos grandes observadores de
lo que realmente pasaba en las calles.

Ellos miraron: ¿Cuándo las personas
se detenían a charlar?

¿Cuándo los vecinos se volvían amigos?

Y aprendieron un montón.

Por ejemplo, vieron que
los lugares públicos exitosos

generalmente tienen tres maneras
de estructurar la conducta.

Está el ambiente construido,

ya saben, donde ponemos una fuente aquí
o un parque de juegos allí.

Pero también está la programación,

donde ponemos un grupo a las siete
y sacamos a los niños de ahí.

Y luego la idea de los alcaldes,

personas que asumen
el dominio informal del espacio

para mantenerlo limpio y agradable.

Estos tres elementos
tienen sus equivalentes virtuales.

Pero las plataformas
se enfocan más en el código,

en lo físicamente posible en el espacio.

Y se preocupan menos por estas
dos áreas sociales más blandas.

¿Qué está haciendo la gente ahí?

¿Quién se hace cargo de esto?

Así que, como hizo Jane Jacobs
por las ciudades,

Talia y yo opinamos que falta
un movimiento de diseño nuevo

para el espacio virtual,

que no solo considere

"¿Cómo construimos productos que funcionen
para los usuarios o consumidores?"

"¿Cómo hacemos algo
amigable para el usuario?"

sino "¿Cómo hacemos productos
amigables para el público?"

Porque no necesitamos productos
que sirvan a los individuos

al costo del tejido social
del cual dependemos.

Y los necesitamos ahora,

porque los científicos políticos nos dicen

que las democracias saludables
necesitan espacios públicos saludables.

El movimiento que Talia y yo imaginamos
por un diseño virtual más amigable

formula esta pregunta:

¿Cómo sería esta interacción
si se diese en un espacio físico?

Y se pregunta en forma inversa:

¿Qué podemos aprender
de los buenos espacios físicos

sobre cómo estructurar la conducta
en el mundo virtual?

Por ejemplo, yo crecí en
un pequeño pueblo en Maine,

y fui a un montón
de reuniones municipales.

Y contrario a los cuentos,
no siempre fueron agradables.

Las personas tenían grandes conflictos,
emociones fuertes...

A veces fue duro.

Pero por la forma en que
ese espacio estaba estructurado,

lográbamos terminar bien.

¿Cómo?

Bueno, aquí hay una cosa importante.

La miradas bajas y de desaprobación,

la ceja levantada, la tos...

Cuando las personas se pasaban
o no seguían al rebaño

no eran expulsadas, bloqueadas
ni arrastradas por la policía,

solo recibían esta reacción social
sutil y negativa.

Y eso, en realidad, era muy poderoso.

Pienso que Facebook y Twitter
podrían construirlo,

así como esto.

(Risas)

Creo que hay más cosas que
los espacios virtuales pueden aprender

de los espacios reales.

Holly White observó que
en espacios públicos saludables...

muchas veces hay distintos lugares
que permiten distintas relaciones.

Así que la mesa de picnic
donde almuerzas con tu familia

puede que no sea apropiada para
una caminata romántica con tu pareja

o para charlar con colegas del trabajo.

Es valioso destacar
que en el espacio real

no ven grandes señales públicas de
compromiso en ninguno de esos espacios.

Así que los diseñadores virtuales
pudieron imaginar

a qué tipos de conversaciones
realmente queremos invitar

y cómo nos preparamos
específicamente para eso.

¿Recuerdan que hablamos del parque
que construyó la confianza social?

No pasó porque los vecinos estuvieran
discutiendo fuertemente sobre política.

La mayoría ni siquiera
hablan con otros extraños

las primeras tres, cuatro
o cinco veces que se encuentran.

Pero cuando las personas
aunque sean muy distintas,

se ven a menudo

desarrollan familiaridad.

Y eso crea los cimientos
para las relaciones.

Realmente pienso que, ya saben,

quizás la idea inicial de un ciberespacio
como lugar de encuentro incorpóreo

de ideas y mentes puras

nos llevaron por la dirección errónea.

Quizás lo que necesitamos es encontrar
una manera de mantenernos cerca,

charlando entre nosotros,

pero compartiendo el mismo sol cálido.

Y finalmente:

Los espacios públicos sanos crean
una sensación de pertenencia y equidad.

Aquí es donde la metáfora de la ciudad
se pone en tela de juicio.

Porque si Twitter es una ciudad

está adueñada por unos pocos

y optimizada para
las ganancias financieras.

Creo que realmente necesitamos
ambientes digitales

sobre los cuales tengamos
algún tipo de dominio real,

ambientes que respeten la diversidad
de la existencia humana...

y nos permitan contribuir
y poder de decisión en el proceso.

Y pienso que lo necesitamos
con urgencia.

Porque Facebook ahora mismo es,

a mi parecer, la Nueva York de los 70.

(Risas)

Los espacios públicos están decayendo,
hay basura en las calles,

la gente se calefacciona
mental y emocionalmente

quemando basura.

(Risas)

Y...

(Aplausos)

Y la respuesta natural a esto
es encerrarte en tu departamento

o considerar mudarte a los suburbios.

No me sorprende

que la gente esté abandonando
la idea de espacios públicos virtuales

del mismo modo en que abandonaron
las ciudades en su historia.

Y a veces, honestamente hablando,

siento que todo este proyecto
de conectar a una civilización

y hacer que millones de personas
entren en contacto unas con otras

es simplemente imposible.

Pero las ciudades modernas
nos demuestran que es posible

para millones de personas diferentes,

que a veces viven unos sobre otros,

no solo no matarse entre sí,

sino también construir cosas juntos,

hallar nuevas experiencias,

y crear infraestructuras
importantes y hermosas.

Y no podemos abandonar esa promesa.

Si queremos resolver los grandes problemas
que están frente a nosotros,

necesitamos mejores
espacios públicos virtuales.

Necesitamos planificadores
urbanos digitales,

nuevos Jane Jacobses,

que construyan los parques y los bancos
del mundo virtual.

Y necesitamos arquitectos digitales,
cercanos al público,

que construyan lo que
Eric Klinenberg llama:

"palacios para el pueblo" -- bibliotecas,
museos y ayuntamientos --

Necesitamos un movimiento trasnacional

donde estos aprendan mutuamente,

como han hecho las ciudades,

de todo, desde agricultura urbana,
arte público, hasta tránsito rápido.

La especie humana avanzará

cuando encontremos nuevas formas
de comprensión y confianza mutua.

Y necesitamos esto más que nunca.

Si los espacios virtuales en línea
van a ser nuestros nuevos hogares,

convirtámoslo en un lugar hermoso
y agradable para vivir,

un lugar donde todos nos sintamos parte,

con un verdadero sentido de propiedad.

Un lugar donde lleguemos a conocernos.

Un lugar que realmente quieran visitar

y también llevar a sus hijos.

Muchas gracias.

(Aplausos)