Como transformar a fadiga do apocalipse em ação contra o aquecimento global

O maior obstáculo para lidar com as perturbações climáticas somos nós, diz o psicólogo e economista Per Espen Stokes. Ele passou anos estudando as defesas que usamos para evitar pensar sobre o extinção de nosso planeta e descobrindo uma nova maneira de falar sobre o aquecimento global que nos impeça de desistir. Afaste-se das narrativas do dia do juízo final e aprenda como fazer o cuidado pela Terra algo agradável, possível e fortalecedor com esta palestra divertida e informativa.

Como mantemos as pessoas empenhadas
em resolver o aquecimento global?

Gostaria de começar fazendo dois breves
experimentos com todos vocês.

A tarefa de vocês é notar se sentem
alguma diferença à medida que eu falo.

Está bem?

Vamos lá.

Estamos vendo níveis elevados
de dióxido de carbono,

cerca de 410 ppm.

Para evitar o cenário RCP 8.5,
precisamos de descarbonização rápida.

O orçamento global de carbono

para 66% de probabilidade
de atingir o objetivo de dois graus

é de aproximadamente 800 gigatoneladas.

(Risos)

Agora vamos tentar de outra forma.

Estamos caminhando
rumo a um planeta inabitável:

tempestades monstruosas,

inundações impressionantes,

incêndios florestais devastadores,

ondas de calor insanas
que nos cozinharão sob um sol escaldante.

O ano de 2017 já está
tão inesperadamente quente.

Está enlouquecendo
os cientistas climáticos.

Temos uma janela de três anos
para reduzir as emissões, três anos.

Caso contrário, viveremos, em breve,
num planeta fervente, num inferno.

Está bem.

(Aplausos)

Agora a tarefa de vocês.

Como essas formas de falar
fazem vocês se sentirem?

A primeira: talvez imparcial
ou apenas confusa?

Do que esse cara está falando?

A outra: temível ou apenas sombria?

Então novamente lhes pergunto:

como mantemos as pessoas empenhadas
em resolver o aquecimento global?

E por que essas duas formas
de comunicação não funcionam?

O maior obstáculo para lidar
com as perturbações climáticas

somos nós.

Com base em um grupo crescente
de psicologia e ciências sociais,

passei anos analisando
as cinco defesas internas

que impedem as pessoas de se envolverem.

Quando as pessoas ouvem notícias
sobre o clima vindo diretamente a elas,

a primeira defesa surge rapidamente:

a distância.

Quando ouvimos sobre o clima, ouvimos
sobre algo muito distante no espaço:

como o gelo do Ártico, os ursos polares;

muito longe no tempo: como 2100.

É imenso e leva tempo:
como gigatoneladas e séculos.

Então não acontece aqui nem agora.

Já que parece tão distante de mim,
parece fora do meu círculo de influência.

Sinto-me impotente em relação a isso.

Não há nada que eu possa fazer.

No nosso dia a dia,

a maioria de nós prefere pensar
nas coisas mais próximas,

como nosso emprego, nossos filhos,

quantas curtidas conseguimos no Facebook.

Isso sim é real.

A próxima defesa é a destruição.

A mudança climática geralmente é retratada

como um desastre iminente,

trazendo perdas, custos e sacrifícios.

Isso nos assusta.

Mas, depois de passar o primeiro susto,

nosso cérebro quer logo
evitar totalmente esse assunto.

Depois de 30 anos de avisos
assustadores sobre a mudança climática -

mais de 80% dos artigos da imprensa
ainda usam quadros de desastre -

as pessoas se acostumaram com isso,

e então se tornaram insensíveis

ao excesso de destruição.

Muitos de nós estão sofrendo agora
uma espécie de fadiga do apocalipse,

ficando entorpecidos
por tanta pornografia de colapso.

(Risos)

A terceira defesa é a dissonância.

Saber que o uso de combustível natural
contribui para o aquecimento global

entra em conflito com nossas ações:
dirigir, voar, comer carne.

Então a chamada dissonância
cognitiva se instala.

Isso se traduz num desconforto interno.

Podemos nos sentir hipócritas.

Para nos livrarmos desse desconforto,

nosso cérebro começa
a apresentar justificativas.

Podemos dizer, por exemplo:

"Meu vizinho tem um carro
bem maior do que o meu",

ou:

"Não adianta nada mudar
minha dieta se só eu fizer isso".

Ou poderíamos até querer duvidar
da própria ciência climática.

Poderíamos dizer:
"O clima está sempre mudando".

Então essas justificativas
nos fazem sentir melhor,

mas às custas

de deixar de lado o que conhecemos.

Assim o comportamento conduz as atitudes.

Minha dissonância cognitiva
pessoal aparece

quando reconheço que voei
de Oslo a Nova York

e de volta a Oslo

para falar sobre o clima.

(Risos)

Por 14 minutos.

(Risos)

Dá vontade de seguir ao estado de negação.

(Risos)

Se nos mantivermos em silêncio,

ignorarmos ou ridicularizarmos
os fatos sobre as perturbações climáticas,

poderemos encontrar refúgio interno

do medo e da culpa.

A negação não vem da falta
de inteligência ou conhecimento.

Não, a negação é um estado de espírito

em que podemos estar cientes
de algo preocupante,

mas vivemos e agimos
como se não soubéssemos.

Podemos chamar isso
de uma espécie de vida dupla,

sabemos e não sabemos,

e, muitas vezes,
isso é reforçado pelos outros,

pela família ou comunidade,

que concorda em não levantar
essa questão delicada.

Finalmente, a identidade.

Os ativistas climáticos alarmados

exigem que o governo tome medidas,

seja por regulamentação
ou impostos sobre o carbono.

Mas considerem o que acontece

quando, por exemplo, as pessoas
com valores conservadores

ouvem um ativista dizer que o governo
deve crescer ainda mais.

Especialmente nas democracias
ocidentais ricas,

será menos provável
que acreditem na ciência.

Como assim?

Se eu tiver valores
conservadores, por exemplo,

é provável que eu prefira carros grandes
apropriados e um governo pequeno

a carros muito pequeninos
e um governo enorme.

Se a ciência climática chegar e disser

que o governo deve crescer mais,

é provável que eu confie
menos nessa ciência.

Desta forma, a identidade cultural

começa a pesar mais do que os fatos.

Os valores consomem os fatos,

e minha identidade
sempre supera a verdade.

Após reconhecer como essas cinco defesas
acabam com o compromisso,

como podemos superá-las?

Uma nova pesquisa mostra como podemos
substituir essas cinco defesas

por critérios fundamentais de sucesso

para uma comunicação climática
mais amigável para o cérebro.

É aqui que a coisa fica interessante
e onde encontramos as cinco soluções,

as cinco soluções baseadas
em evidências para o que funciona.

Primeiro, podemos substituir
a distância pelo social.

Podemos fazer com que o clima
pareça próximo, pessoal e urgente

trazendo-o para casa,

e podemos fazer isso
divulgando normas sociais

que são benéficas para as soluções.

Se eu acreditar
que meus amigos ou vizinhos,

vocês, farão alguma coisa,

eu também farei.

Podemos, por exemplo, ver isso
nos painéis solares dos telhados.

Estão se espalhando
pela vizinhança como um vírus.

É contagiante.

Este é o poder colaborativo
criando o novo normal.

Em seguida, podemos substituir
destruição por solidário.

Em vez de enquadramentos que dão errado,
como desastres e custos,

podemos reenquadrar o clima
como sendo realmente sobre a saúde humana,

por exemplo, com hambúrgueres
deliciosos à base de vegetais,

bons para vocês e para o clima.

Também podemos reenquadrar o clima
como novas oportunidades tecnológicas,

sobre segurança e novos empregos.

Os empregos solares, por exemplo,
estão em franca expansão.

Acabaram de passar a marca
dos 3 milhões de empregos.

A psicologia diz que,
para gerar envolvimento,

devemos apresentar, em equilíbrio,

três enquadramentos
positivos ou motivadores

para cada ameaça climática mencionada.

Podemos então substituir a dissonância

por ações mais simples.

É o chamado "empurrãozinho".

A ideia é, por meio
de uma melhor arquitetura,

tornar os comportamentos
favoráveis ao clima

padrões e convenientes.

Vamos ilustrar isso:
vejamos o desperdício de comida.

O desperdício de comida
nos restaurantes diminuirá bastante

se o tamanho do prato ou da caixa
diminuir um pouco,

porque o prato menor vai parecer cheio,

mas a caixa grande vai parecer meio vazia,

e, por isso, colocamos mais.

Assim os pratos menores fazem
uma grande diferença para o desperdício.

Há centenas de empurrõezinhos
inteligentes como esse.

A questão é que a dissonância diminuirá
com mais "empurrõezinhos" como esse.

Depois podemos substituir a negação

adaptando os sinais que tornam
o nosso progresso visível.

Podemos dar um feedback motivador

sobre como estamos nos saindo
na resolução de nossos problemas.

Vamos supor que melhoramos
o impacto do transporte

ou cortamos o desperdício
de energia em nossos edifícios.

Um aplicativo que sabe compartilhar
bem isso é o "Ducky".

A ideia é registrar nossas ações lá,

e poder ver depois o desempenho
de nossa equipe ou empresa,

para obtermos sinais em tempo real.

Finalmente, a identidade.

Podemos mudar a identidade
com melhores histórias.

Nosso cérebro adora histórias.

Precisamos de histórias melhores
sobre para onde queremos ir,

e de mais histórias dos heróis
e das heroínas de todos os tipos

que fazem a verdadeira mudança acontecer.

Tenho orgulho de minha cidade de Oslo

estar embarcando numa jornada arrojada
de eletrificação de todos os transportes,

sejam carros, motos ou ônibus.

Uma das líderes dessa campanha
é Christina Bu.

Ela está à frente da Electric
Vehicle Association há anos

e tem lutado todos os dias.

Reino Unido, França, Índia e China
também anunciaram planos

para pôr um fim às vendas
de carros antigos.

Isso sim é imponente.

Em Oslo, podemos ver como proprietários
entusiastas de veículos elétricos

contam para amigos e vizinhos
as histórias sobre seus veículos

e os trazem junto.

Demos uma volta completa
desde a história até o social.

Milhares de comunicadores climáticos
começam a usar essas soluções

em todo o mundo.

Mas é evidente que as soluções individuais
não bastam para resolver o clima sozinho,

mas constroem um apoio mais forte

para políticas e soluções
capazes de fazer isso.

É por isso que o comprometimento
das pessoas é tão importante.

Comecei esta palestra

experimentando com vocês
duas formas de comunicar o clima.

Há também uma outra forma,

que gostaria de compartilhar com vocês.

Começa com reimaginar o clima em si
como o ar que respiramos.

O clima não é algo abstrato
e distante, muito longe de nós.

Trata-se deste ar que nos cerca;

este ar, que também
podemos sentir neste lugar,

e que estamos respirando neste momento.

Este ar é a pele da nossa Terra.

É incrivelmente fina,

comparada ao tamanho da Terra
e do cosmos do qual nos protege,

muito mais fina do que a casca de uma maçã
em comparação com seu diâmetro.

Pode parecer infinito
quando olhamos para cima,

mas o ar lindo e respirável tem apenas
cerca de 8 a 11 km de espessura,

uma frágil embalagem
ao redor de uma bola maciça.

Dentro dessa pele, estamos todos
intimamente ligados.

O ar que você acabou de respirar

continha cerca de 400 mil
dos mesmos átomos de argônio

que Gandhi respirou durante a vida dele.

Dentro desta película
fina, flutuante e instável,

toda a vida é nutrida,
protegida e mantida.

Ela isola e regula as temperaturas

em uma escala adequada para haver
água e vida conforme conhecemos,

e fazendo a mediação entre
o oceano azul e a eternidade sombria,

as nuvens carregam todos
os bilhões de toneladas de água

necessária para os solos.

O ar enche os rios,

agita as águas,

irriga as florestas.

Com um estranhamento global do clima,

há boas razões para sentir
medo e desespero.

Mas podemos lamentar
as perdas e o estado de hoje

e depois mudar para enfrentar o futuro
com olhar sóbrio e determinação.

A nova psicologia da ação climática

reside em abandonar não a ciência,

mas as muletas
da abstração e da destruição,

e depois optar por contar
as novas histórias.

Estas são as histórias

de como conseguimos reduzir
e reverter o aquecimento global.

Estas são as histórias
dos passos que damos

como povos, cidades, empresas
e organismos públicos

para zelar pelo ar
apesar das fortes resistências.

Estas são as histórias
dos passos que damos

porque elas estabelecem o que somos
enquanto seres humanos:

terráqueos dentro deste ar respirável.

Obrigado.

(Aplausos)