Você consegue desmascarar a falácia que provocou uma caça às bruxas? - Elizabeth Cox

Veja a lição completa: https://ed.ted.com/lessons/can-you-outsmart-the-fallacy-that-started-a-witch-hunt-elizabeth-cox

É 1950. O sentimento anticomunista nos Estados Unidos está maior que nunca. O senador Joseph McCarthy alega ter uma lista de comunistas que estão influenciando o governo. Ele faz sua primeira acusação sem fornecer nenhuma evidência legítima, e mesmo assim a comissão do senado marca uma audição. Você consegue identificar o problema dessa audição? Elizabeth Cox explora a falácia da inversão do ônus da prova.

Lição de Elizabeth Cox, direção de Pazit Cahlon e Hector Herrera.

Ah, uma caça às bruxas.

Seres humanos são incansáveis
em sua busca pela razão.

"É 1950.

Após ameaças dos governos comunistas
da União Soviética e da China,

o sentimento anticomunista
nos Estados Unidos está maior que nunca.

O senador Joseph McCarthy alega
ter uma lista de 205 comunistas nos EUA

que estão influenciando o governo."

Não acabei de mudar o canal?

Ah, entendi. É outra caça às bruxas.

"O senado forma uma comissão
para investigar as alegações de McCarthy.

McCarthy abre seu primeiro processo

contra a importante advogada,
juíza e ativista Dorothy Kenyon.

Ele a acusa de ser filiada
a 28 organizações de fachada comunistas.

Jornais pelo país
se apressam a defendê-la,

apontando o histórico dela
explicitamente anticomunista.

A comissão do Senado marca
uma audiência mesmo assim,

e Kenyon tem apenas cinco dias
para se preparar."

Isso é um absurdo.

Se o governo não for
a voz da razão, eu vou ter que ser.

Agora sim.

Estou surpreso que vocês bons legisladores

tenham concordado
em realizar esta audiência.

Vocês estão sendo enganados
pela falácia do apelo à ignorância:

deduzir que uma afirmação é verdadeira
porque não foi provada falsa.

Neste caso, a afirmação são as acusações
do senador McCarthy contra a juíza Kenyon,

às quais ele não forneceu
nenhuma evidência legítima.

Não é verdade?

Foi o que pensei.

Algumas das supostas
organizações comunistas

que ele a acusou de fazer parte

nem existem.

Deduzir que uma afirmação é verdadeira
porque não foi provada falsa

ignora muitas outras possibilidades:

que ainda não se comprovou
que ela seja falsa;

que não é possível provar
que ela seja verdadeira ou falsa;

ou que não é completamente verdadeira
nem completamente falsa;

só para citar algumas.

Isso implica uma regra básica e prática:

o ônus da prova cabe à pessoa que alega.

Em outras palavras,
se você alega, você fornece a prova.

Se alguém dissesse
que alienígenas existem,

você sairia procurando
provas de que eles não existem?

É claro que não.

Você pediria que a pessoa
lhe mostrasse o OVNI.

O mesmo se aplica quando alguém afirma

algo que contradiz
um consenso estabelecido.

Quando todas as evidências disponíveis

sugerem que os humanos estão causando
um aumento na temperatura global,

o ônus da prova foi cumprido,

e, se você discorda,

é sua responsabilidade provar o contrário.

Certo?

Ah, ainda é cedo para isso.

Vocês vão entender um dia.

Enfim, seu sistema legal
supostamente reconhece essa regra,

então o que estão fazendo aqui?

"É 17 de julho de 1950,

e a subcomissão do senado
desconsiderou oficialmente

todas as acusações contra Kenyon."

Muito bem.

"É 1954, e o senado repreendeu
McCarthy formalmente."

Até que enfim.

"Ele vai cumprir o resto do mandato,

mas nunca mais vai ser eleito
para cargos públicos.

Por causa de sua grande
influência anticomunista,

centenas de pessoas foram encarceradas,
e milhares perderam o emprego."

Ah, olha só o que os comunistas fizeram!