Comment exploiter la démocratie

Les piratages, les fausses informations, les bulles d'information... toutes ces choses et bien plus ont intégré notre jargon au cours des dernières années. Mais comme le décrit l'analyste du cyberespace Laura Galante dans cette présentation alarmante, la vraie cible de qui que ce soit cherchant à influencer la géopolitique est terriblement simple : c'est vous.

Disons que vous méprisez

la démocratie occidentale.

La démocratie
et toutes ses caractéristiques :

les élections libres, les mairies,

les débats sans fin sur le rôle
approprié du gouvernement.

Trop compliqué,

trop imprévisible,

trop contraignant à votre goût.

Et la façon dont ces démocraties
s'allient et sermonnent tous les autres

sur les droits et libertés individuels --

cela vous horripile.

Que faire ?

Vous pouvez dénoncer l'hypocrisie
et les échecs des démocraties occidentales

et expliquer en quoi
votre façon de faire est meilleure,

mais cela n'a jamais très bien fonctionné.

Et si vous pouviez faire que les gens,

dont le soutien est le fondement
de ces démocraties,

remettent en question le système ?

Que l'idée leur traverse l'esprit

que la démocratie
et ses institutions leur font défaut,

leur élite n'est que
marionnettistes corrompus

et le pays qu'ils connaissaient
est en chute libre.

Pour faire cela,

vous devrez infiltrer
les sphères d'information

de ces démocraties.

Vous devrez transformer
leur atout le plus puissant --

l'ouverture d'esprit --

en leur plus grande vulnérabilité.

Il faudra que le peuple
remette en question la vérité.

Vous êtes tous familiers des piratages
et fuites qui se sont produits en 2016.

L'une était sur les réseaux
du comité démocrate national (DNC)

et les comptes e-mail personnels
de ses employés,

ensuite publiés sur WikiLeaks.

Après cela, plusieurs personas en ligne,

tels qu'un supposé cybercriminel roumain
qui ne parlait pas roumain,

ont agressivement promu
ces fuites auprès de journalistes.

Les médias ont mordu à l'appât.

Ils ont été ravagés par combien
le DNC détestait Bernie.

A l'époque, c'était un récit
qui éclipsait les nouvelles

selon lesquelles un groupe de pirates
parrainé par le gouvernement russe

que l'on a appelé « Advanced
Persistent Threat 28 »,

ou « APT28 » pour faire court,

menait ces opérations
contre les États-Unis.

On ne manquait pas de preuves.

Ce groupe de pirates du gouvernement russe
n'était pas sorti de nulle part

en 2016.

Nous avions commencé
à surveiller ce groupe en 2014.

Les outils utilisés par APT28

pour compromettre
les réseaux de ses victimes

démontraient d'un effort
réfléchi et plein de ressources

qui avait lieu depuis maintenant
plus d'une décennie

dans le fuseau horaire de Moscou

entre 9h du matin et 6h du soir.

APT28 aimaient prendre pour cible

des mails et contacts
de journalistes en Tchétchénie,

le gouvernement géorgien,

les attachés à la défense
de l'Europe de l'Est --

des cibles d'un intérêt indiscutable
pour le gouvernement russe.

Nous n'étions pas les seuls à suivre cela.

Des gouvernements et équipes de recherche
à travers le monde

en arrivaient aux mêmes conclusions

et observaient le même genre d'opérations.

Mais ce que la Russie a fait en 2016

a été bien au-delà de l'espionnage.

Le piratage du DNC n'est que l'un
des nombreux piratages

où des données volées
ont été publiées en ligne

accompagnées d'un récit sensationnel

que les réseaux sociaux ont amplifié

avant que les médias
ne l'adoptent à une vitesse fulgurante.

Cela n'a pas déclenché l'alarme

qu'un état-nation essaye
d'interférer avec la crédibilité

des affaires internes d'un autre.

Pourquoi, collectivement,
n'avons-nous pas vu cela venir ?

Pourquoi a-t-il fallu des mois
avant que les Américains comprennent

qu'ils étaient victimes d'une attaque
à l'information parrainée par un État ?

La réponse facile est la politique.

L'administration d'Obama était prise
dans une situation paradoxale.

En alarmant sur le fait
que le gouvernement russe interférait

dans la campagne
présidentielle américaine,

l'administration risquait de paraître
s'immiscer à son tour dans la campagne.

Mais, à mon avis, la réponse correcte

est que les États-Unis et l'Occident
étaient fortement sous-équipés

pour reconnaître et répondre
à une opération informatique moderne,

malgré le fait que les États-Unis
s'étaient servis de l'informatique

avec un succès dévastateur
à une époque pas si lointaine.

Alors que les États-Unis et l'Occident
ont passé les 20 dernières années

à travailler sur la cybersécurité --

quels réseaux renforcer,

quelle infrastructure
juger comme étant critique,

comment établir des armées
de cyberguerriers

et des cybercommandements --

la pensée de la Russie
était bien plus appliquée.

Avant la sortie du premier iPhone,

le gouvernement russe a compris
les risques et opportunités

fournis par la technologie,

l'intercommunication et la communication
instantanée qu'elle permet.

Alors que nos réalités se basent
de plus en plus sur l'information

que nous consommons
dans la paume de notre main

et les fils d'actualités
que nous parcourons

et les hashtags et histoires
qui sont populaires,

le gouvernement russe
a été le premier à reconnaître

comment cette évolution

a transformé votre esprit en l'appareil
le plus exploitable de la planète.

Votre esprit est
particulièrement exploitable

si vous êtes habitué
à un flux d'informations illimité,

de plus en plus adapté à vos goûts.

Ce panorama d'informations
qui vous intéressent

donne à un État, ou à quiconque,
une porte dérobée vers votre esprit.

C'est ce nouveau genre d'opérations
à l'information parrainée par un État

peuvent être bien plus fructueuses,

bien plus insidieuses

et plus difficile à décrypter
et caractériser

pour le public cible --
y compris les médias.

Si vous pouvez avoir un hashtag
populaire sur Twitter

ou troubler les eaux
avec des fausses informations

adressées à des publics
prêts à les recevoir

ou pousser des journalistes à disséquer
des téraoctets de mails

à la recherche d'une irrégularité --

des tactiques utilisées
dans les opérations russes --

alors vous pourriez efficacement
camoufler vos opérations

dans l'esprit de votre cible.

C'est ce que la Russe appelle
« contrôle réflexif ».

C'est la capacité à utiliser
des informations sur une personne

pour qu'elle prenne une décision

de son plein gré

qui vous est favorable.

C'est du contrôle d'image
et de la gestion de la perception

à l'échelle de l'état-nation

et c'est conduit par tous les moyens,

avec tous les outils, basés sur le réseau
ou autres, qui l'accompliront.

Prenons un autre exemple.

Début février 2014, quelques semaines
avant que la Russie n'envahisse la Crimée,

un appel est posté sur YouTube

entre deux diplomates américains.

On dit qu'ils jouent
aux faiseurs de rois en Ukraine

et, pire, ils maudissent l'UE
pour son manque de rapidité, de leadership

dans la résolution de la crise.

Les médias couvrent l'appel

et le retour de flamme
diplomatique qui s'en suit

laissent Washington et l'Europe titubant.

Cela crée une réponse fissurée
et une attitude incapable

envers l'expropriation des terres
par la Russie en Ukraine.

Mission accomplie.

Si les appels, mails et réseaux piratés

continuent de faire la une,

les vraies opérations sont celles

qui influencent les décisions
que vous prenez

et les opinions que vous avez,

tout cela au service
de l'intérêt stratégique d'un état-nation.

C'est cela le pouvoir
à l'âge de l'information.

Cette information est
encore plus séduisante,

encore plus facile à ne pas
remettre en question et à transmettre

quand elle est authentique.

Qui n'est pas intéressé par la vérité
présentée dans les appels et mails

qui n'étaient jamais prévus
à la consommation publique ?

Quelle importante a cette vérité

si vous ignorez pourquoi
on vous la révèle ?

Nous devons reconnaître que cet endroit
où nous vivons de plus en plus,

que nous avons curieusement
appelé « cyberespace »,

n'est pas défini par des uns et des zéros

mais par l'information
et les gens derrière cette information.

C'est bien plus qu'un réseau
d'ordinateurs et d'appareils.

C'est un réseau composé d'esprits

qui interagissent
avec des ordinateurs et appareils.

Pour ce réseau,

il n'y a pas de cryptage, pas de pare-feu,

pas d'authentification à deux facteurs,

pas de mot de passe
assez compliqué pour vous protéger.

Ce que vous avez pour vous défendre

est bien plus fort, plus adaptatif,
exécute toujours la dernière version :

c'est la capacité à penser
de façon critique,

dénoncer les mensonges,

exiger les faits.

Surtout, vous devez avoir le courage

de poursuivre la vérité
de façon inébranlable.

(Applaudissements)