-
Este es el estado de cosas.
Soy Frank Stasio.
-
Muchas investigaciones académicas
fueron financiadas con fondos públicos
-
pero el acceso público suele estar restringido
por barreras económicas (paywalls).
-
Mientras, algunas editoriales
académicas tienen ganancias mayores
-
que empresas como
Walmart, Google y Apple.
-
Pero hay un movimiento en marcha
que podría cambiar la marea.
-
Paywall
El negocio de la academia
-
Las universidades son
para educar
-
y literalmente no hay razón
para bloquear la información a la gente.
-
No hay nada a ganar
más que dinero, poder
-
y cosas que, como personas,
deberíamos combatir.
-
¿Mucho dinero?
-
¡Muchísimo dinero!
-
Mucho dinero. Es un negocio enorme.
De miles de millones de dólares.
-
La publicación académica es una industria
de 25,2 mil millones dólar por año.
-
Esta revista de Elsevier, Biomateriales,
-
cuesta un promedio de 10,702 dólares
para suscripciones anuales digitales.
-
¿Es ese dinero bien gastado?
Es difícil de decir.
-
En 1995, Forbes predijo que la investigación
sería la primera víctima de internet.
-
Los académicos son progresistas
-
y las revistas perderían poder
y ganancias
-
con la distribución digital.
-
23 años después,
nada menos cierto.
-
Una cosa aprendemos
cuando vemos la historia:
-
los humanos son muy malos
haciendo predicciones
-
Y esto es algo que
a los medios les encanta
-
y a las personas que consumen medios
les encanta leer. Es divertido, es...
-
Lo sentimos.
-
No tienes las credenciales
para acceder a este documental.
-
Por favor, vea las opciones de pago
a continuación.
-
La industria editorial académica tiene
alrededor de 35 a 40% de ganancia.
-
Y distintos años
cuando he mirado esto,
-
ya sabes, Walmart
hace alrededor del 3%,
-
y Walmart es como este malvado
gigante para mucha gente.
-
Pero es 3% comparado con 35%.
-
Quiero decir, podría voltear
mi propia actitud ahora,
-
"Walmart no es tan malo
en comparación con
-
otros jugadores en otras industrias".
-
La industria de gestión de la riqueza
es alrededor del 21%, Toyota, del 12%.
-
¿Cómo está bien para toda esta industria
obtener tanto margen de ganacia
-
cuando realmente no hay insumos
por los que tengan que pagar?
-
(Jason) ¿Cuáles son las corporaciones
que comparas
-
con ese tipo de margen de beneficio,
ese 32-35?
-
Honestamente, nunca he oido
de corporaciones
-
que tengan ganancias tan grandes.
-
En la mayoría de las líneas de negocios
y empresa normales,
-
ese tipo de ganancia es el signo
de algún tipo de lógica monopólica.
-
Aunque la gente que no es de la academia
no esté leyendo estos artículos,
-
aunque pueda no encontrarlos útiles,
está pagando por ellos.
-
Sus impuestos van a gobiernos
que subvencionan universidades,
-
que luego dan fondos a bibliotecas,
que pagan a los editores a través de
-
cuotas de suscripción.
-
Las revistas y las editoriales.
están recibiendo su dinero.
-
Ya sea usted o su vecino,
todos están pagando en el sistema
-
Y los que más se benefician
son los editores.
-
Todo el mundo merece
un margen de beneficio.
-
Pero, ¿cómo pueden las revistas
-
tener un margen mayor que algunas de
las mayores empresas de tecnología?
-
Bueno, la publicación es tan rentable
porque a los trabajadores no les pagan.
-
¿En qué otra industria,
-no se me ocurre ninguna-
-
a los trabajadores primarios,
-
en este caso, los autores, revisores,
no les pagan nada?
-
Los márgenes de ganancia en publicación
en muchos aspectos son insuperables,
-
hace unos años, los comparé con Facebook,
-
y me di cuenta de que son el equivalente
de las empresas de software más exitosas
-
en términos de márgenes.
-
Y Facebook tiene una
escala virtualmente infinita.
-
Posiblemente no haya empresa más éxitosa
en los últimos cinco o diez años.
-
Por lo tanto, la publicación
es obscenamente rentable.
-
Por eso, los editores no tienen prisa
por ver cambiar el mundo.
-
Hay una pregunta real sobre
por qué los márgenes son tan altos.
-
Como 35% más altos que Google.
¿Qué esta pasando ahí?
-
Bueno, eso es simplemente
por el poder de fijación de precios.
-
Tú, si eres Elsevier, digamos,
tienes acceso privativo.
-
Estás vendiendo un flujo
de contenido a una universidad.
-
Y no es como, ya sabes,
ir al supermercado
-
si una cerveza es demasiado
cara, tú eliges otra.
-
No es como si un bibliotecario
universitario pudiera decir,
-
"Elsevier es demasiado caro,
vamos con Wiley este año."
-
Tú los necesitas a todos.
-
Así tienes la capacidad de cobrar
realmente tanto como quieras,
-
y las universidades
raramente van a oponerse
-
Pueden fingir que se resisten
-
pero la realidad es que los profesores
tienen que tener acceso.
-
Ésa es una posición muy poderosa
para las empresas.
-
Aquí hay un problema en el mercado.
-
El mercado exhibe lo que
alguien ha llamado un riesgo moral,
-
que no tiene nada que ver con la moral,
es un término económico.
-
El riesgo moral se produce
cuando los compradores del bien
-
no son los consumidores del bien.
-
Entonces, ¿cuál es el bien en
el mercado editorial tradicional?
-
Es el acceso, ya sabes,
el acceso de lectores.
-
Los consumidores son personas como yo
que quieren leer los artículos,
-
Los compradores, sin embargo,
no son como yo,
-
yo no suelo suscribirme a revistas.
-
La biblioteca de Harvard gasta muchísimo
dinero en suscripciones a revistas.
-
Por lo tanto, yo soy insensible al
precio de estas revistas,
-
porque no tengo que pagarlo.
-
El dinero es real.
-
La publicación de revistas académicas
-
tiene una ganancia de 10 mil millones
de dólares al año.
-
Esto no es un vuelto, es
una cantidad significativa de dinero.
-
Cuando piensas en un margen de ganancia
del 30 al 40 por ciento...
-
Sacado de ahí, eso podría ser devuelto
en la empresa de investigación,
-
ya sea apoyando más ciencia,
-
apoyando universidades,
-
contratando más investigadores,
pagando más docentes,
-
haciendo la universidad más asequible,
-
Ese aspecto financiero
-
es un síntoma de
-
cuán desalineado está
este modelo comercial
-
tratando de mantenerse relevante
en el proceso de investigación.
-
Por lo general no pensamos
-
en la relación entre
-
la ganancia de tales empresas,
-
por un lado,
-
y el monto siempre creciente
-
en la matrícula en las universidades,
-
Pero también es parte de la historia.
-
No estamos hablando de
un problema marginal.
-
No estamos hablando de
cuestiones internas de académicos.
-
Estamos hablando de
problemas sociales muy básicos.
-
¿Cuál será el futuro de
nuestras sociedades?
-
Los precios de revistas aumentan
muy por encima del nivel de inflación,
-
y del presupuesto de las bibliotecas
-
No sólo por años,
sino durante décadas.
-
Y ha sido una catástrofe.
-
Hace apenas diez horas,
Anthem College cerró.
-
Saint Joseph College
cerrará sus puertas.
-
Endeudada, Dowling College
está cerrando sus puertas.
-
El cierre abrupto deja
docentes sin trabajo
-
y miles de estudiantes
luchando por encontrar otra escuela.
-
La academia no ha examinado realmente
-
el costo total de
la comunicación académica.
-
Los presupuestos de las bibliotecas
se han llevado la peor parte,
-
y muchas veces hemos tenido que ir
humildemente a la administración
-
para obtener aumentos para los seriales,
-
específicamente ciencia, tecnología,
revistas de medicina,
-
que han tenido un rápido
aumento en el precio
-
por las razones que los editores
hayan declarado para eso.
-
Y para que aumenten las ganancias,
la escasez tiene que prevalecer.
-
Bienvenido al mundo de los paywalls
bloqueando la investigación.
-
¿Has encontrado barreras de pago?
-
Absolutamente.
-
Definitivamente he chocado con
barreras de pago.
-
Choco con barreras de pago con frecuencia.
-
-¿Has chocado con un muro de pago?
-Oh, pff, sí.
-
Choqué con una barrera
-
Muy a menudo, encuentro
un muro de pago, sí.
-
Cuando era un estudiante,
seguro choqué con un un muro de pago.
-
Encuentro muchas barreras de pago.
-
- ¿Cómo te sientes?
- Me siento muy enojado.
-
Los estudiantes se reciben,
obtienen su maestría,
-
fluyen hacia esas
filiales de empresas,
-
y de repente descubrieron,
-
que no pudieron acceder
a los resultados de la investigación
-
que necesitaban porque ya no
formaban parte de la universidad.
-
Llegaron a llamar a mi puerta
-
y tuve que decirles que,
como bibliotecario,
-
estaba en esta posición incómoda, que
tenía que bloquear a usuarios no afiliados
-
el acceso a investigación financiada
con fondos públicos.
-
Y eso es completamente opuesto a la misión
de una biblioteca y un bibliotecario.
-
Así que eso fue una revelación.
-
¿Quieres contarnos un
poco acerca de ti?
-
Soy Dwight Parker,
-
estoy en medio de mi doctorado
en psicología educacional,
-
y decidí que necesitaba
tomar un descanso de eso
-
y estoy vendiendo autos.
-
Mientras estuve en el programa,
tuve acceso a muchas cosas.
-
Pero una vez que estás fuera
de ese programa,
-
esos mismos recursos
no están disponibles para ti.
-
Al menos no lo eran para mí, de todos modos.
-
En, ya sabes, la psicología de la
educación era mía,
-
y la mayor parte de la investigación
es financiada por el gobierno
-
así que eso es dinero de los
contribuyentes que financia investigación,
-
que luego están cobrando,
lo cual es absurdo.
-
- Es absurdo.
- Totalmente.
-
Sin mencionar que es un bien público.
-
Quiero decir, cierta investigación académica.
-
Necesito poder acceder a investigación.
-
O sea, no tengo 79.99 o ...
para hacerlo.
-
No vendiendo autos.
-
Incluso el coche más cool en existencia.
-
Si trabajara para Elsevier,
me lo podía permitir.
-
Sí, o cualquiera de esos.
Quiero decir, es tan...
-
Como sea. Ya sabes.
-
Ustedes lo están haciendo.
Ya sabes, es tan...
-
el dinero lo corrompe
todo, lo sabes.
-
Tienes el dinero, tienes el
gobierno, y todo el mundo es todo...
-
Se pierde la ciencia.
Sinceramente, se pierde.
-
Mi esposa tuvo una
embolia pulmonar.
-
Y no están seguros de por qué.
-
Y aún nadie sabe por qué
tuvo una embolia pulmonar.
-
Podría ser una serie de cosas diferentes.
Así que empecé a hacer lo que hago
-
que es ir a internet
y empezar a investigar.
-
Y chocás con estas barreras de pago
de investigación médica
-
donde hay estudios
sobre educación física,
-
y no puedo permitirme gastar dinero
en leer un trabajo de investigación
-
sólo para descubrir que no es relevante
para ella, para nuestra situación.
-
Puede que sí. Puede que no.
-
¡Pero no me dan suficiente información
para que me dé cuenta!
-
¡Pero podría salvar su vida!
-
La razón de la investigación
es tratar de resolver
-
problemas en el mundo:
-
estamos tratando de curar enfermedades,
-
estamos tratando de encontrar agua limpia,
-
estamos tratando de averiguar
cómo llevar la pobreza a cero,
-
estamos tratando de eliminar
ciertas enfermedades de una vez por todas.
-
Y, si quieres hacer eso, hay que
asegurarse de que todos tengan acceso.
-
No sólo los países ricos,
no sólo personas con doctorados,
-
Pero todos se ponen
leer investigación científica,
-
piénsalo, y luego
aportan sus ideas.
-
Cuando grandes porciones de la población
no acceden a la investigación,
-
las probabilidades de resolver problemas
son mucho más bajas.
-
Los editores han sido
curadores del diálogo académico
-
durante siglos.
En ese sentido, son vitales.
-
Al mismo tiempo, tenemos una
población global, que en gran mayoría
-
no tiene acceso a la investigación
sobre desarrollos actuales
-
en ciencia, medicina, cultura,
tecnología, ciencia ambiental.
-
Y se enfrentan a la perspectiva de tratar
de dar sentido al mundo sin acceso
-
al mejor conocimiento al respecto.
-
En cierto sentido, eso es trágico.
-
Las universidades occidentales
-
tienen fondos muy grandes
para sus bibliotecas.
-
Tienen la capacidad
de comprar revistas,
-
dar acceso a sus alumnos.
-
Pero, en los países en desarrollo,
-
las bibliotecas son muy pobres.
-
Entonces, terminas haciendo todo
por tu cuenta sin ningún apoyo
-
de la universidad o facultad .
-
Incluso si tratas de acercarte
a las autoridades o profesores,
-
obtienes las mismas respuestas:
"nosotros lo hicimos así,
-
y tú también tendrás que hacerlo así".
-
Y así sigue y no conseguimos
un resultado concreto de ello.
-
Mi investigación fue
en física fundamental.
-
En relatividad especial.
-
Y para muchos de estos
papers, de nuevo, era:
-
"tienes que pagarlo".
-
Desearía no tener que pagar
por ningún paper.
-
Especialmente en la economía de Venezuela.
-
Ahora, es aún peor, por desgracia.
-
Pero incluso cuando era estudiante,
-
tomar tu tarjeta de crédito
y comprar algo de internet...
-
Así, desde la falta de acceso,
ha surgido un movimiento.
-
Y ese movimiento se llama Acceso Abierto.
-
En su forma más simple,
el Acceso Abierto es,
-
ya sabes, acceso libre y
no comprometido a la información.
-
Muy simple, es una manera de
democratizar la información.
-
Es para reducir la disparidad
y promover la igualdad.
-
Hay muchos académicos por ahí
-
que pueden construir sobre la
investigación que se ha hecho antes
-
si tienen acceso a la investigación.
-
Puedes tener una de las mejores
mentes de nuestra generación
-
viviendo en la República Centroafricana
y no tiene acceso a ningún contenido.
-
Entonces, ¿qué pueden construir?
-
¿Cómo pueden ayudar a
mover las cosas más rápido?
-
Creo que eso es de lo que
se trata el Acceso Abierto.
-
Permitir a las personas
que quieren acceso al conocimiento
-
tener acceso al conocimiento
y llevarlo más lejos.
-
Creo que ser apasionado
sobre el acceso abierto es genial.
-
Lo que me preocupa es
-
cuando la pasión por el acceso abierto
-
lleva a no estar dispuesto a pensar
sobre los costos del mismo
-
así como los beneficios.
-
Me preocupo cuando el Acceso Abierto
se convierte en una religión.
-
O cuando se convierte en un halo,
-
que requiere que ames
lo que sea que cubra
-
Si perdemos nuestra habilidad,
-
o peor, nuestra voluntad
de pensar críticamente,
-
De pensar tan crítica y analíticamente
sobre un modelo de Acceso Abierto
-
como hacemos con el modelo pago,
entonces ya no estamos operando
-
en el ámbito de la razón y la ciencia
-
estamos operando en
el ámbito de la religión.
-
Y soy una persona religiosa,
no tengo nada en contra de la religión,
-
pero es importante no confundirla
con la ciencia.
-
Puedo ver cómo,
especialmente si estás en el otro lado,
-
parecería religioso.
Hay mucha creencia, seguro.
-
Es un movimiento basado
creencia para mucha gente.
-
Pero muchas de las piezas más
poderosas del movimiento
-
provienen de la literatura biomédica.
-
De padres que no pueden acceder,
de familiares que no pueden acceder.
-
Y toman un elemento de
testimonio que es religioso,
-
al menos en el tono, ¿verdad?
-
Y hay un gran poder lo testimonial, eso
es parte de los movimientos evangélicos.
-
Podemos tener una conversación nerd
sobre la innovación,
-
o puedo darte una historia emocional.
¿Cuál se vuelve más viral?
-
Los movimientos necesitan tomar todo.
Son más grandes que las organizaciones,
-
más grandes que las personas.
Cuando funcionan.
-
Por eso es que funcionan: toman
este aspecto de avalancha rodante.
-
Yo, ¿por qué estoy
haciendo esto?
-
Por los beneficios para la eficiencia
de la investigación.
-
Quiero ver mayor eficiencia
de la investigación.
-
Ese es mi objetivo.
-
Si la ciencia cerrada fuera el camino para
eso, apoyaría la ciencia cerrada.
-
Pero esa eficiencia de la investigación
viene con aumentos de calidad,
-
incrementos en la inclusividad,
en la diversidad, en la innovación.
-
Tan sólo tener más gente que
puede hacer algo es un beneficio.
-
Tenemos grandes problemas por resolver.
-
Yo estaba profundamente involucrado
-
en los primeros días del Acceso Abierto
en las ciencias de la vida.
-
Nuestra esperanza era que el Acceso Abierto
no sólo traería el significativo cambio en el acceso.
-
Parecía loco que la mayor parte de la
investigación no está disponible
-
para la mayoría de las personas
que la necesitan.
-
Visité la universidad de
Belgrado hace unos años.
-
Me encontraba con estudiantes
antes de mi conferencia,
-
e íbamos por la sala hablando
-
de lo que cada investigador
estaba trabajando en su tesis.
-
Y casi todos estaban trabajando
en cognición implícita.
-
Me asombró que tantos estudiantes
-
trabajaran en esta área de investigación,
así que dije,
-
"¿Por qué todos hacen esto?"
-
"¿Cómo se volvió tan popular esta área?"
-
La respuesta inmediata fue
-
"Podemos acceder a la literatura
en esta área".
-
"¿Qué quieren decir?"
-
"Hay una norma de todos los
investigadores líderes en su campo"
-
"Todos ustedes ponen sus papers en línea.
Entonces, podemos encontrarlos."
-
"Podemos saber qué está pasando
ahora mismo en esta literatura"
-
"No podemos acceder
en otras subdisciplinas "
-
Me quedé impresionado por eso.
-
Que tomaran decisiones sobre qué estudiar
en base a lo que pudieran acceder.
-
Cuando estaba
dirigiendo la biblioteca
-
y habíamos hecho grandes recortes
en nuestras suscripciones.
-
Debido a restricciones presupuestarias,
el tipo de cosas que hacen las bibliotecas.
-
Hicimos una serie de grupos focales
para ver qué hacía la gente.
-
Una de las personas que realmente
me impactó
-
fue un joven doctorado en medicina
-
cuando habló con su asesor.
Y el asesor le dijo:
-
"Estas son áreas interesantes.
Lee mucho en estas áreas ".
-
Y él dijo: "tengo que leer ampliamente
pero mis posibilidades de lectura
-
están limitadas por los accesos
que tienen ustedes"
-
"Así que mi tema de disertación va a estar
limitado por lo que ustedes pueden pagar"
-
"Porque no puedo leer este otro
material al que ya no tienen acceso ".
-
Algunos de los mayores
desafíos del mundo
-
no van a ser resueltos
-
por un solo grupo de investigadores.
-
Y sabemos la investigación y colaboración
interdisciplinarias son
-
la manera más rápida
de llegar a esas soluciones.
-
Y porque muchos de esos
los desafíos son tan frecuentes
-
- agua limpia, seguridad alimentaria,
calentamiento global, salud pública -
-
hay tantos desafíos
que hay que resolver
-
que no hay razón por la que no querríamos
hacer todo lo que podamos
-
para impulsar esa colaboración
y para permitir que suceda.
-
Se puede encontrar conocimiento médico
y experiencia increíble
-
en todos los rincones del mundo.
-
Simplemente no lo hemos utilizado
muy a menudo.
-
Un amigo mío es cirujano cardíaco
pediátrico en Stanford.
-
Él observaría cuando
él estaba visitando la India,
-
y fui a una institución
que ahora ha tratado 10 veces
-
tantos pacientes como él,
y son capaces de conseguir
-
casi tan buenos resultados
como él llega a Stanford,
-
y pueden hacer esto entre
5 y 10 por ciento del costo.
-
Y, para mí, eso es genio!
¡Eso es genio!
-
Y, uno pensaría que nosotros en el Oeste
El mundo querría entender
-
¿Qué está pasando en la India tanto como
ellos querrían ver
-
lo que somos capaces de hacer con todo
Nuestras maravillas de la tecnología.
-
Es una conclusión fácil de dibujar.
esa beca debe estar abierta
-
para que la beca suceda.
-
Y así es como una especie de curiosidad.
que aún no está abierto.
-
Pero eso es realmente debido a la
Historia de cómo hemos llegado hasta aquí.
-
Desde que se publicó la revista académica.
Fundada o creada a mediados del siglo XVII,
-
Los autores han escrito para ellos sin pagar,
-
y han escrito para el impacto,
no por dinero
-
Para entender mejor el proceso de investigación,
Viajó a donde se originaron las revistas de investigación:
-
La Royal Society de Londres.
-
Soy stuart taylor, soy
El director de publicaciones aquí en la Royal Society.
-
La Royal Society es la británica
academia nacional de ciencias.
-
Fue fundada en 1660.
Como sociedad de los primeros científicos,
-
como Robert Hook y Christopher Wren.
-
Unos años después, en 1665,
Henry Oldenburg aquí,
-
¿Quién es el primer secretario de la sociedad,
Lanzó la primera revista científica del mundo.
-
llamadas transacciones filosóficas.
-
Y esa fue la primera vez que la
Logros científicos y descubrimientos.
-
{\ an3} de los primeros científicos
Fue grabado formalmente.
-
{\ an3} y ese diario
esencialmente ha establecido el modelo
-
{\ an3} por lo que ahora
Saber hoy de las revistas científicas.
-
Encarnando los cuatro principios del archivo,
Inscripción, difusión y verificación.
-
Así que eso significa tener tu descubrimiento.
asociado con su nombre y una fecha particular,
-
habiéndolo verificado por revisión de sus compañeros,
habiéndolo difundido a otros científicos,
-
y también tenerlo archivado para el futuro.
-
Tan pronto como hubo redes digitales,
Los eruditos comienzan a compartir becas sobre ellos.
-
Desde entonces, digamos a principios de los noventa,
-
los académicos han sido en serio
promoviendo Οpen Αccess.
-
No solo usar la red para distribuir.
beca e investigación,
-
Pero promoviéndolo y probándolo.
Fomentarlo para los demás.
-
Puede sonar como si estuviera inventando esto, pero
-
{\ an3} realmente sentí en el momento
y no estaba solo,
-
{\ an3} que si tienes
alguna idea maravillosa
-
o haces un gran avance,
te gusta pensar que es porque
-
tuviste algo de inspiración o
trabajaste mas duro que nadie
-
pero no te gusta pensar que fue porque
Usted tuvo acceso privilegiado a la información.
-
Y así, ya sabes, parte de mi intención en 1991.
era solo para nivelar el campo de juego,
-
Es decir, dar a todos el acceso a
la misma información al mismo tiempo,
-
y no tener estos, ya sabes,
disparidades en el acceso.
-
El cuarenta por ciento de todos los artículos publicados.
en el New England Journal of Medicine
-
- y luego el New England Journal
de la medicina es discutiblemente
-
La revista más impactante del mundo.
-
pero el 40 por ciento de los autores
vino de un radio de 150 millas de Boston,
-
que es donde el New England Journal
de la medicina tiene su sede.
-
La publicación es realmente un juego de iniciados.
-
Aquellos de nosotros que somos conocedores tenemos mucho más
Acceso a la publicación e incluso a la lectura.
-
Como venimos de la más rica de las instituciones.
-
{\ an3} mucha gente es
sufriendo como resultado
-
{\ an3} de la corriente
Sistema en la academia.
-
Tenemos muchos doctores que se beneficiarían.
de tener la última información
-
sobre cual es el mejor cuidado
Para dar a sus pacientes.
-
Hay tanta investigación
Eso ya se ha hecho.
-
Es ridículo a veces cuando lo intentamos.
Para acceder a un papel que fue escrito en 1975.
-
Y todavía está detrás de un muro de pago.
No tiene ningún sentido.
-
Las revistas de investigación han recorrido un largo camino.
desde 1665.
-
Ahora tenemos la capacidad de alcanzar
muchos en todo el mundo, simultáneamente
-
por casi nada, y
Eso es un gran beneficio para los estudiosos.
-
Muchos autores piensan que si
publicar en una revista convencional,
-
especialmente un importante convencional
revista, un alto prestigio, un alto impacto,
-
revista convencional de alta calidad,
están llegando a todos
-
A quién le importa su trabajo.
Eso es falso
-
Están llegando a todos los que están.
La suerte de trabajar en una institución
-
eso es lo suficientemente rico
para suscribirse a esa revista.
-
E incluso si esas revistas son relativas
best-sellers o si son revistas imprescindibles
-
que todas las bibliotecas intentan suscribirse, hay
Todavía hay bibliotecas que no pueden suscribirse a ellas.
-
Y muchas bibliotecas tienen desde hace mucho tiempo.
cancelaron sus diarios imprescindibles
-
solo porque no tienen el dinero
-
Así, los autores obtienen el beneficio.
de una audiencia más amplia,
-
y consiguiendo una audiencia más amplia
obtienen el beneficio de un mayor impacto,
-
porque no puedes impactar en tu trabajo,
tu trabajo no puede ser construido sobre
-
o citado o recogido o usado,
A menos que la gente sepa lo que es.
-
Y la mayoría de los estudiosos escriben para el impacto.
-
Parte de lo academico
hacer es estudiar preguntas,
-
tratar de averiguar alguna idea sobre
Lo que han aprendido sobre un fenómeno.
-
y luego compartir eso con otros
entonces los otros pueden decir:
-
"Ah, ¿qué pasa con esto, qué con eso,
¿Estás seguro?"
-
o "Oh sí, déjame usar esto
de alguna manera nueva ".
-
Así que, realmente, la beca es una conversación,
Y la única manera de tener una conversación.
-
es saber lo que cada uno está diciendo
y cuál es la base de lo que están diciendo.
-
Y así, la apertura es fundamental para
beca haciendo lo que se supone que debe hacer.
-
{\ an1} Hay uno de esos
Mitos originales sobre el acceso abierto.
-
{\ an1} No hay revisión por pares,
hay baja calidad, y así sucesivamente.
-
{\ an1} Y sabemos que
-
cuando sacas tus cosas al aire libre,
-
La gente se da cuenta, ya sabes,
Si sales de allí,
-
Serás atrapado muy rápido.
Si te pierdes algo importante,
-
en términos de una prueba,
alguien te lo indicará.
-
Si no tienes cuidado en tu argumento,
o te pierdes una pieza de literatura importante,
-
alguien te dirá eso.
Y así tú, como investigador,
-
se beneficiaria de estas observaciones
y las criticas y otras cosas,
-
para que tu investigación sea mejor,
¡No de menor calidad como resultado de ello!
-
{\ an1} Si no trabajas
en este espacio, no tienes ningún contacto,
-
{\ an1} no tienes ningún concepto
del tipo de impacto dramático
-
{\ an1} que estas tensiones
vamos a tener en todos
-
Ya sabes, cuando ves el EPA
[Agencia de Protección Ambiental]
-
derribar su sección de cambio climático
de su sitio web, hay real,
-
Impacto concreto al no tener.
La información estará disponible.
-
Hay mucha información libre por ahí,
y todos sabemos lo problemático que puede ser.
-
Solo porque es gratis no lo hace bueno;
El hecho de que se pague no lo hace malo.
-
Y creo que esa es la tensión que esta
La comunidad siempre tendrá que lidiar con.
-
Por supuesto, en los primeros días.
del movimiento de acceso abierto,
-
y las revistas de acceso abierto, esta noción de que
La publicación de acceso abierto no es de alta calidad
-
fue muy predominante,
pero eso ha cambiado ahora.
-
Acceso abierto, para nosotros,
-
no denigra en absoluto
el nivel de revisión por pares, ya sabes.
-
Si algo, ya sabes,
va a ser aún mejor
-
{\ an3} El sistema de recompensa en
muchos países, en muchos países en desarrollo
-
{\ an3} todavía refleja el nuestro,
en el Reino Unido y los EE.UU.
-
Hicimos una encuesta recientemente, preguntando
sobre las percepciones de nuestros investigadores
-
de acceso abierto, y muchos de ellos,
ya sabes, estaban diciendo
-
"Genial, el acceso abierto es exactamente
lo que necesitamos, necesitamos
-
Para contarle a todo el mundo acerca de nuestra investigación.
Todos necesitan acceso. Esto es genial."
-
Sin embargo, cuando preguntamos a los investigadores.
cuáles eran sus prioridades para las revistas,
-
donde querían publicar sus revistas,
las principales cosas fueron el factor de impacto,
-
indexación, y en la parte inferior de la lista,
fue de acceso abierto.
-
Así que mientras ellos decían grandes cosas
sobre acceso abierto,
-
desafortunadamente debido a la
estructuras de recompensa, está más cerca del fondo,
-
porque todavia necesitan
Para progresar en su carrera.
-
{\ an1} Open Access ha sido
con nosotros por un tiempo
-
{\ an1} El impacto no ha sido
tan rápido como lo esperaba,
-
y estoy un poco preocupado de que en la próxima
5 años, ¿qué tan rápido nos vamos a mover?
-
{\ an3} ¿Hay alguna razón
que las revistas de investigación son tan
-
{\ an3} letárgico para cambiar?
-
{\ an3} Bueno, podrías llamarlos
resiliente [risas].
-
Creo que hay un cierto grado
del letargo. Como sabes,
-
los académicos son probablemente los más
Personas conservadoras en el planeta.
-
Ya sabes, sí, pueden ser
innovando con su investigación,
-
pero estructuras academicas
son muy lentos para cambiar
-
{\ an3} La comunidad académica.
Es muy, muy conservador.
-
{\ an3} Es muy difícil de cambiar,
hacer cambios significativos en el sistema,
-
En la comunidad académica.
Nuestro proceso de tenencia ahora.
-
es el mismo
Como era hace 150 años.
-
Los autores son muy conscientes,
que sus posibilidades de progreso,
-
para continuar sus trabajos,
obteniendo fondos,
-
Aspectos completos de sus carreras.
Depende de donde publiquen.
-
Y esta necesidad creada.
una especie de prisión
-
en el que los autores no pueden tener
Una forma alternativa de publicar.
-
Excepto publicar en esas revistas.
-
que son más propensos a ayudar
ellos en sus carreras
-
Uno de los grandes obstáculos.
para acceso abierto es en realidad
-
la evaluación de recursos actual
y la tenencia y todas estas cosas.
-
Porque todavía hay una tendencia.
decir, de acuerdo
-
si publicas cuatro trabajos
en las revistas de mayor rango,
-
Estás produciendo una mejor investigación.
-
Podría ser para que esos papeles.
Nunca será citado o nunca leído.
-
Pero toman el factor de impacto de la revista.
como proxy de la calidad.
-
Y sabemos, todos nosotros, que es
Sujeto a juego y fraude.
-
{\ an1} El factor de impacto es
en realidad el número promedio de citas
-
{\ an1} que ese diario supere,
Es una ventana de 2 años.
-
El factor de impacto es una métrica perversa.
que de alguna manera se ha atrincherado
-
En el sistema de evaluación y el camino.
Los investigadores son evaluados en todo el mundo.
-
Puedes cobrar por un bolso de Gucci.
un infierno de mucho más
-
que puedes por uno que acabas
Escoge la calle principal.
-
{\ an3} Factores de impacto tienen
pervertido todo el sistema
-
{\ an3} de erudito
Comunicaciones masivas.
-
Incluso su fundador, Eugene Garfield,
Dijo que no deben ser utilizados de esta manera.
-
Entonces debes empezar a preguntarte eso,
ya sabes, hay algo mal
-
Y la falsa naturaleza científica de ellos,
ya sabes,
-
El hecho de que sean precisos.
a tres decimales,
-
cuando claramente no lo son, son
Dado este sentimiento pseudocientífico a ellos.
-
La Royal Society, hace unos años,
firmó algo llamado
-
La Declaración de San Francisco sobre la Investigación.
Evaluación, o DORA para abreviar,
-
lo que esencialmente llama a las instituciones
y los donantes para evaluar a los científicos
-
en formas que no utilizan el factor de impacto.
-
Así que volviendo mucho más a la revisión por pares,
Y en realidad mirando el trabajo en sí.
-
En lugar de simplemente confiar en una métrica
-
lo que mucha gente cree ser
Una métrica muy defectuosa.
-
{\ an1} Pero el camino de
abordar el problema es
-
{\ an1} para comenzar a divorciarse
La valoración de un académico.
-
De las revistas en las que se publican.
-
Y si eres capaz de evaluar
Un académico basado en la investigación.
-
que producen por su cuenta, en lugar de
donde se ha publicado esa investigación,
-
Creo que entonces puedes empezar a permitir
investigadores para publicar en, ya sabes,
-
revistas que brindan un mejor servicio,
Mejor acceso, menor costo, todas estas cosas.
-
Revistas que son trabajos de rechazo altamente selectivos.
Eso es perfectamente publicable y perfectamente bueno.
-
pero lo rechazan porque
No es un avance significativo.
-
O no va a aparecer en los titulares, en el mismo.
Así como un papel sobre la enfermedad o las células madre podría.
-
Entonces se rechaza, y luego
va a otra revista,
-
pasa por otra ronda de revisión por pares,
-
y puedes pasar por esto
a través de varios ciclos.
-
Y de hecho el fundamento del lanzamiento.
PLOS Uno fue exactamente para intentar detener eso,
-
rondas y rondas de desperdicio tanto
tiempo de los científicos, tiempo de los revisores, tiempo de los editores,
-
y en última instancia, ya sabes,
A costa de la ciencia y la sociedad.
-
{\ an1} El tiempo que lleva pasar
Las revistas de primer nivel y tal vez para no hacerlo,
-
y luego tengo que ir a otra revista,
-
encierra ese pedacito particular de investigación
en una curva de tiempo.
-
Es en el interés de los financiadores de investigación
quienes están pagando, ya sabes,
-
Millones o billones de dólares.
para financiar la investigación cada año,
-
para esa investigación para entonces
estar abiertamente disponible
-
{\ an1} Ha habido un montón de
diferentes maneras de llegar a esto,
-
{\ an1} y mucha gente
han dicho, seamos incrementales,
-
{\ an1} primero crearemos
lo que se llama acceso abierto verde,
-
donde solo darás acceso al contenido
pero no hay derechos de uso que estén asociados con eso.
-
La Fundación Gates dijo:
"Eso es sólo la mitad de un pan,
-
no estamos en el medio negocio de pan,
Si vas a hacer esto, ve todo el camino ".
-
Y realmente los aplaudo por
No queriendo dar el paso medio.
-
Tienen suficiente previsión
y, francamente, apalancamiento
-
exigir hacerlo bien
la primera vez
-
{\ an1} de la fundación
prospectamos pudimos,
-
{\ an1} a través de nuestra financiación,
trabajar con nuestros beneficiarios para decir,
-
{\ an1} "Sí, vamos a
Te damos este dinero y, sí, queremos que lo hagas.
-
cierta investigación científica y técnica,
y producir un resultado particular,
-
pero queremos que lo hagas
de una manera particular ".
-
Y una de las formas que queremos.
La gente para trabajar es asegurar
-
Que los resultados de lo que hacen.
Es ampliamente abierto y accesible.
-
Y, junto con eso, queremos garantizar
Que no solo el dinero que gastamos.
-
directamente en nuestras inversiones
y nueva ciencia y tecnología
-
rendir un beneficio tangible para esas personas,
-
pero también nos gustaría verlo para tener
Un efecto multiplicador para que la información.
-
y los resultados de lo que financiamos sale
Para un uso más amplio por parte de la comunidad científica,
-
La comunidad académica para construir sobre
y una especie de aceleración
-
y expandir los resultados
que estamos logrando.
-
- ¿Qué viene a la mente cuando?
¿Has oído hablar de Elsevier?
-
Oh Dios mío. Él-él
-
Sí. El más viejo es un dolor en el cuello.
para nosotros en África,
-
porque sus precios
son demasiado altos para nosotros,
-
ellos no quieren bajar
-
{\ an1} Ya sabes, creo
podemos decir que Elsevier es
-
{\ an1} en realidad es un buen contribuyente
a la comunidad editorial.
-
- Elsevier. ¿Qué viene a la mente?
-
{\ an1} Bueno, un nivel de ganancia que
-
{\ an1} creo que es
desafortunadamente desagradable.
-
Y no soportable, porque
Desde el punto de vista de una universidad,
-
por supuesto, es todo fondos públicos.
-
Sus prácticas de concesión de licencias que tienen
Sin duda evolucionó con el tiempo.
-
Ya sabes, si nos fijamos en la reutilización de Elsevier o
prácticas comerciales en los últimos 10 años,
-
Creo que han hecho muchos cambios.
que los han hecho
-
Más autor o investigador amigable.
-
Así que definitivamente hay una evolución allí.
-
{\ an1} Estos editores, siempre que
publicamos algo allí,
-
{\ an1} esto es financiado por nuestros departamentos.
Esto es una especie de dinero público.
-
Así que estamos pagando el dinero,
pero se están cerrando.
-
Yo nunca caracterizaría
ellos como un mal actor
-
Creo que hacen mucho bien.
para apoyar la innovación
-
y tipo de iniciativas intersectoriales.
-
{\ an3} Hay mucho
de razones por las que
-
{\ an3} personas enfocadas
en Elsevier como el tipo malo.
-
Echa un vistazo a su informe anual;
todo está en línea
-
sus ganancias han aumentado; sus dividendos han subido;
lo están haciendo muy bien
-
hicieron un par de mil millones
libras en ganancias el año pasado.
-
En general, ¿nuestra industria?
tratar a los investigadores bien?
-
¿Actuamos eficazmente como responsables?
comadrona para estos importantes
-
conceptos o ideas académicas
Y hacerlos accesibles al mundo.
-
Y distribuirlos y reinvertir.
¿en la comunidad? Yo diría que sí.
-
{\ an3} personalmente pienso
que Elsevier
-
{\ an3} viene para
mucha mala prensa;
-
algo se merece
y ganado, creo.
-
También creo que han hecho mucho.
innovaciones inteligentes en la publicación
-
que todos hemos aprendido de
Recuerdo cuando me mudé a UC Press,
-
Me he mudado desde los 20 años
-
Realmente no los ve de esa manera.
-
{\ an1} Cuando llegué
aviso de desmontaje, no me dieron
-
{\ an1} el derribo
aviso directamente de Elsevier,
-
{\ an1} se lo enviaron a
un funcionario en princeton.
-
En el mismo aviso, solo se menciona un puñado.
de trabajos de dos académicos en Princeton.
-
Ahora, si nos fijamos en los sitios web de Princeton,
probablemente hay cientos si no miles
-
de PDFs de trabajos publicados de Elsevier.
-
Entonces, ¿por qué solo apuntaron a esa pequeña cantidad
¿De papeles y solo esos dos investigadores?
-
No lo sé con seguridad, pero sospecho
Es porque estaban probando las aguas.
-
Nada impide a Elsevier.
de hacer un rastreo web,
-
Encontrar todos los PDFs publicados, emitir
avisos masivos de desmontaje
-
a todos los que están violando sus derechos de autor
acuerdo, pero no hacen eso.
-
Ellos hacen eso, porque creo que son
tratando de pisar suavemente
-
No quieren crear.
Una ola de ira que lo hará por completo.
-
Eliminar la fuente de trabajo libre.
de que dependen
-
Entonces, críticamente, como sucedió,
Estaba agradecido a Princeton
-
por empujar contra ellos, y
Eventualmente ellos rescindieron el aviso de desmontaje.
-
Y entonces creo que tienen una especie de
sabor de lo que significaría
-
realmente ir contra el cuerpo
de los científicos en su conjunto.
-
La forma en que Elsevier piensa como
Una organización es simplemente antitética.
-
a como pienso muchos academicos
Piensa en qué es lo que hacen.
-
Enviamos solicitudes de libertad de información
a todas las universidades en el Reino Unido.
-
Así, en 2016, Elsevier recibió
42 millones de libras de universidades del Reino Unido.
-
La siguiente editorial más grande fue
Wiley; ahora es de 19 millones.
-
Elsevier, Wiley, Springer,
Taylor y Francis, y Sage,
-
entre ellos toman alrededor de
La mitad del dinero, y el resto se extiende.
-
Los demás, en particular, son un gran lobbista.
En la Unión Europea y en Washington también.
-
Emplean una gran cantidad de personal que son
Básicamente, cabilderos de tiempo completo.
-
Tienen reuniones regulares
con gobiernos de todo el mundo
-
Para poder transmitir su punto de vista.
-
Hay alguna nocion
que los editores tienen
-
Esa publicación tiene que ser muy cara.
Y que la publicación requiere publicistas.
-
y editores de copia, agentes de relaciones públicas,
Gestionando editores, y así sucesivamente.
-
Tantas instituciones académicas,
para hacer frente a los costosos gastos,
-
Han elegido comprar revistas de investigación.
en un gran formato,
-
A diferencia de los títulos de revistas específicas.
-
{\ an3} cada institución,
en su mayor parte negocia,
-
{\ an3} ya sabes,
con cada editor para el acceso
-
{\ an3} en general
todo el corpus de investigación de ese editor
-
o una gran parte de ella en lo que se llama
un gran problema.
-
{\ an1} Entonces, los paquetes de suscripción
-
{\ an1} que la mayoría de las bibliotecas
están involucrados en,
-
{\ an1} porque podemos
ahorre mas dinero,
-
{\ an1} son definitivamente
Al igual que las suscripciones por cable.
-
Obtienes mucho contenido; puede que no te guste
Siempre como toda la programación.
-
Pero si quieres pagar solo
para títulos individuales,
-
el precio sube exponencialmente,
y no se lo puede permitir.
-
Así que estamos atrapados en contratos con contenido
que podemos o no necesitar
-
para tratar de mantener el precio bajo.
-
Sin embargo, pueden eliminar contenido.
del paquete sin previo aviso.
-
Entonces, si un editor decide que
ellos no quieren que un vendedor tenga
-
una cierta pieza de contenido en su paquete
más, se puede quitar de inmediato.
-
Eso no significa que
puede cancelar el contrato;
-
eso solo significa que ya no tienes
Acceso, y no tenemos control sobre eso.
-
Aunque la mayoría de acceso institucional a los actuales
La investigación funciona como suscripciones por cable.
-
Encontramos una biblioteca que se ha puesto de pie.
Su suelo tangible.
-
Lo que teníamos que encontrar era una razón para nosotros.
Ser valioso para la comunidad investigadora.
-
¿Cómo podríamos agregar valor a esta proposición,
-
a pesar de que no podemos apoyar
-
{\ an3} el costo creciente de
publicaciones electrónicas?
-
{\ an3} Y nos dimos cuenta de que
podriamos eso
-
{\ an3} quedando a
biblioteca basada en impresión.
-
- No puedes sacar un enchufe
por revistas tangibles.
-
- No, no podemos. Nosotros no podemos
-
Y si el poder falla, ya sabes,
Todavía tenemos acceso al contenido por linterna.
-
No necesitas un login o un
Afiliación institucional para utilizar nuestra biblioteca.
-
Estamos abiertos al público; aunque nosotros
son fondos privados, estamos públicamente disponibles.
-
No necesitas un nombre de usuario; Cualquiera puede acceder a ella.
-
En el mundo moderno, de repente,
basado en la impresión parece inclinarse bastante hacia adelante.
-
Tal vez la mitad de nuestro problema era conseguirlo.
en las negociaciones digitales en primer lugar.
-
Entonces, imagina un mercado para la televisión por cable.
Donde no sabes y no puedes descubrir
-
lo que tu vecino de al lado está pagando
para el mismo paquete que tienes.
-
- "¿Cuánto estás pagando por HBO?"
- "No te puedo decir,
-
Firmé una no divulgación con Comcast ".
Las bibliotecas, las universidades hacen eso todo el tiempo.
-
Los editores comerciales pueden capturar
todo lo que se llama el excedente del consumidor.
-
No necesitan cobrar un punto de precio.
que maximiza sus ingresos
-
o beneficio en todo el mercado.
-
Pueden negociar ese punto de precio.
con cada una de las instituciones.
-
Y eso es importante, cierto, porque es como,
si estuvieras comprando salud
-
y el doctor podría mirar tus finanzas,
y ser como, "Ah, bueno, si quieres este tratamiento"
-
y, sabes, saben que eres un millonario,
"Entonces cuesta, ya sabes, 500.000 dólares".
-
Considerando que si eres alguien que
no tiene tanto dinero,
-
pueden cobrar menos,
Pero aún así hacer un buen retorno.
-
Siento que, de muchas maneras, así es como
Las funciones del mercado editorial, a la derecha.
-
Los editores pueden mirar la dotación,
¿Qué tan rica es una institución?
-
cuánto han pagado,
Ya sabes, décadas anteriores,
-
y luego cargar hasta
El nivel que ellos piensan es posible.
-
{\ an3} Hay muchos
Elección aquí para las bibliotecas.
-
{\ an3} Las bibliotecas no tienen
para firmar esos contratos.
-
Y las universidades públicas, como la
Universidad de Michigan han hecho
-
Un punto de ser mucho más transparente.
sobre lo que pagamos por las cosas.
-
Y la Alianza Académica Big Ten,
de la cual somos parte,
-
hace mucho trabajo transparente
juntos.
-
Entonces, me puse a probar la transparencia del Big Ten.
Desafortunadamente, me encontré con más de lo mismo.
-
Siempre simpatizo con los bibliotecarios.
Quien arremetió contra Elsevier
-
Pero mi respuesta siempre es para ellos.
"Cancelar." No cancelas
-
"No podemos cancelar". Puede cancelar,
pero tienes que hacer esa elección,
-
y nadie lo hace,
para que sigan siendo fuertes.
-
{\ an1} Sí, y creo
que solo, ya sabes,
-
{\ an1} eso es todo lo
proceso de negociación,
-
{\ an1} es un factor tradicional
-
{\ an1} de colecciones
trabajo en bibliotecas,
-
y hay muchos problemas con eso. Pero,
es parte de un tipo de negociación de cosas.
-
Y no veo que eso cambie en absoluto porque ...
-
- ¿Podría una universidad, como Rutgers, decirle a alguien?
¿Qué pagaron por ello?
-
- No, no lo haríamos. No.
- ¿Porque estás obligado por contrato a no hacerlo?
-
- Sí, quiero decir, esta es la forma en que funciona. Asi que,
Una vez más, esto no depende de mí para comentar
-
ese aspecto particular,
pero es la forma en que funciona,
-
Y es la forma en que funciona con todos los editores.
No de los que escuchas.
-
Pero es, ya sabes, no sé qué
Podría compararlo con, pero es cómo funciona,
-
así que no creo que vaya a haber
un cambio en eso en cualquier momento pronto.
-
Ya sabes, entiendo por qué una biblioteca.
quiere obtener una ventaja competitiva,
-
quiere demostrar que son
obteniendo un beneficio económico,
-
Conseguir un grupo más grande de contenido.
-
Y las bibliotecas institucionales son
muy diferentes unos de otros,
-
y algunos tienen que demostrar realmente
diferentes tipos de valor,
-
Pero es una elección. Las bibliotecas no tienen
Para firmar cláusulas de confidencialidad.
-
A menudo se hace a cambio de lo que
parece una ventaja competitiva
-
a corto plazo, pero a largo plazo,
No es una ventaja competitiva.
-
Reduce la transparencia de precios y
Aumenta el riesgo de pagar más,
-
así como potencialmente pagar menos.
-
Es fractalmente secreto, ¿verdad? Todo es
Un secreto comercial a todos los niveles.
-
¿Cuánto costó, quién pagó qué,
cuáles eran los términos Y eso es a propósito.
-
Previene la negociación colectiva, ¿verdad?
Y todas estas cosas esencialmente mantienen
-
Un mercado realmente radicalmente injusto.
-
Hay algunas personas que creen
que hay suficiente dinero
-
ahora mismo en la publicación académica
que solo hay que moverlo;
-
No necesitamos encontrar más dinero. Nosotros solo
Necesito cambiar la forma en que está en el sistema.
-
Ha habido un colectivo creciente de
revistas que lo encuentren ventajoso
-
Ha habido un colectivo creciente de
revistas que lo encuentren ventajoso
-
para alejarse del paradigma con fines de lucro.
-
para alejarse del paradigma con fines de lucro.
-
{\ an1} Entonces, en el caso
de Lingua / Glossa,
-
{\ an1} Entonces, en el caso
de Lingua / Glossa,
-
{\ an1} lo que pasó es que
esa comunidad
-
{\ an1} lo que pasó es que
esa comunidad
-
{\ an1} de los investigadores decidieron
que fue suficiente y luego
-
{\ an1} de los investigadores decidieron
que fue suficiente y luego
-
El consejo de redacción renunció a todos.
Y luego comenzó otra revista.
-
El consejo de redacción renunció a todos.
Y luego comenzó otra revista.
-
en una plataforma sin fines de lucro,
Acceso abierto, etcétera.
-
en una plataforma sin fines de lucro,
Acceso abierto, etcétera.
-
No hay muchos casos de movimientos así.
pero lo que muestra este ejemplo es que
-
No hay muchos casos de movimientos así.
pero lo que muestra este ejemplo es que
-
En efecto, puede funcionar. Así que todo
comunidad, o los líderes de esa comunidad
-
En efecto, puede funcionar. Así que todo
comunidad, o los líderes de esa comunidad
-
-porque eso es básicamente un consejo editorial-
líderes de esa comunidad
-
-porque eso es básicamente un consejo editorial-
líderes de esa comunidad
-
decidió renunciar colectivamente;
todos en el consejo renunciaron
-
decidió renunciar colectivamente;
todos en el consejo renunciaron
-
y luego comenzó una nueva revista con exactamente
El mismo enfoque y, en cierto modo,
-
y luego comenzó una nueva revista con exactamente
El mismo enfoque y, en cierto modo,
-
exactamente la misma calidad, porque
¿Qué da la calidad de una revista?
-
exactamente la misma calidad, porque
¿Qué da la calidad de una revista?
-
No es la huella de los editores.
En realidad es el jefe editorial.
-
No es la huella de los editores.
En realidad es el jefe editorial.
-
y el consejo de redacción, que hacen
Todas las decisiones científicas.
-
y el consejo de redacción, que hacen
Todas las decisiones científicas.
-
{\ an1} Mi nombre es
Johan Rooryck,
-
{\ an1} Mi nombre es
Johan Rooryck,
-
{\ an1} soy profesor
de la lingüística francesa
-
{\ an1} soy profesor
de la lingüística francesa
-
{\ an1} en la Universidad de Leiden.
-
{\ an1} en la Universidad de Leiden.
-
{\ an1} Y yo también soy
Un editor de una revista.
-
{\ an1} Y yo también soy
Un editor de una revista.
-
Primero, fui durante 16 años el editor.
de Lingua en Elsevier.
-
Primero, fui durante 16 años el editor.
de Lingua en Elsevier.
-
En 2015, decidimos dejar Elsevier y
para fundar una revista de acceso abierto llamada Glossa,
-
En 2015, decidimos dejar Elsevier y
para fundar una revista de acceso abierto llamada Glossa,
-
básicamente la traducción al griego
Del nombre latino para mostrar la continuidad.
-
básicamente la traducción al griego
Del nombre latino para mostrar la continuidad.
-
Entonces, la organización de Lingua fue, como,
Teníamos un total de cinco editores, así que un pequeño equipo editorial.
-
Entonces, la organización de Lingua fue, como,
Teníamos un total de cinco editores, así que un pequeño equipo editorial.
-
Cuatro editores asociados;
Yo como editor ejecutivo.
-
Cuatro editores asociados;
Yo como editor ejecutivo.
-
Y luego tuvimos un consejo editorial
de unas 30 personas.
-
Y luego tuvimos un consejo editorial
de unas 30 personas.
-
Yo había preparado todo esto
dos años antes de tiempo,
-
Yo había preparado todo esto
dos años antes de tiempo,
-
Entonces, quiero decir, Elsevier sabía
nada hasta que volteamos
-
Entonces, quiero decir, Elsevier sabía
nada hasta que volteamos
-
Así, durante dos años, entre 2013-2015, tuve
Ya he hablado con un número de personas
-
Así, durante dos años, entre 2013-2015, tuve
Ya he hablado con un número de personas
-
en el consejo editorial, pero, por supuesto,
Todo bajo el radar.
-
en el consejo editorial, pero, por supuesto,
Todo bajo el radar.
-
Y ya había hablado con todos los miembros.
de mi equipo editorial para decir,
-
Y ya había hablado con todos los miembros.
de mi equipo editorial para decir,
-
"Mira, estoy ocupado preparando esto.
Si hacemos esto, estas conmigo
-
"Mira, estoy ocupado preparando esto.
Si hacemos esto, estas conmigo
-
o no estas conmigo
porque tengo que saber
-
o no estas conmigo
porque tengo que saber
-
Y porque o todos hacemos esto juntos,
o no lo hacemos ".
-
Y porque o todos hacemos esto juntos,
o no lo hacemos ".
-
Y así todos los miré a los ojos,
y todos dijeron:
-
Y así todos los miré a los ojos,
y todos dijeron:
-
Sí, si logras hacer esto,
nosotros lo hacemos.
-
Sí, si logras hacer esto,
nosotros lo hacemos.
-
El cuerpo editorial de Elsevier en Lingua cambiando
al equivalente de Open Access Glossa
-
El cuerpo editorial de Elsevier en Lingua cambiando
al equivalente de Open Access Glossa
-
establecer un precedente de cómo un éxito y
revista respetada podría cambiar
-
establecer un precedente de cómo un éxito y
revista respetada podría cambiar
-
su modelo de negocio y sin embargo mantener
credibilidad específica del campo,
-
su modelo de negocio y sin embargo mantener
credibilidad específica del campo,
-
revisión por pares de calidad,
y el impacto general.
-
revisión por pares de calidad,
y el impacto general.
-
Vivimos en una cultura que realmente prioriza.
-
Vivimos en una cultura que realmente prioriza.
Creación de empresas, innovación y emprendimiento.
-
Y la realidad es que, ahora mismo, hay
literalmente una empresa que puede innovar
-
en la literatura académica,
y eso es google.
-
Y eso es, Google es genial; yo suelo
Google para todo como la mayoría de la gente,
-
Pero me gustaría algo así si hubiera
Cien empresas compitiendo por eso.
-
Me gustaría que fuera sin fines de lucro.
Podía competir con ellos y tratar de
-
crear alternativas que dijeran, "sabes qué,
tal vez esto no debería ser un producto comercial;
-
debería ser una utilidad ".
-
Y ese tipo de competición.
no es posible sin acceso abierto.
-
Ese tipo de competencia es
horneado en acceso abierto.
-
Y ves esto desde el gran
editores comerciales,
-
los ves entendiendo eso
Este es en realidad un argumento importante.
-
Ponen como pequeñas pajitas de bebida en.
y escurrir pequeños trozos de contenido
-
que puedes hacer minería de texto en.
Podemos hacer coches que puedan conducir.
-
Me estas diciendo que
¿No podemos procesar mejor la literatura?
-
Si un coche puede conducir por sí mismo debido a
los poderes computacionales que tenemos disponibles,
-
Y hay más empresas compitiendo.
para hacer coches autoconducidos
-
entonces hay que procesar
la literatura biomédica
-
y ayúdanos a decidir
qué droga tomar
-
Esa es una consecuencia directa.
De un encierro de la literatura.
-
Ese es un maldito problema fundamental.
-
Comenzamos abogando en el Congreso por los contribuyentes.
Acceso a los resultados de investigación financiados por los contribuyentes.
-
La respuesta más común.
Conseguimos en nuestras primeras visitas a la oficina fue,
-
"Quieres decir que el público no lo hace
¿Ya tienes acceso a esto?
-
Como, hubo una incredulidad entre
Responsables políticos. Que esto fue, para ellos,
-
las palabras "obvio" vienen a la mente.
-
{\ an3} los investigadores quieren
su trabajo para ser leído.
-
{\ an3} quieren avanzar
Descubrimiento e innovación.
-
{\ an3} Y mientras paso
mucho tiempo peleando por
-
{\ an3} porque trabajar debería
estar abierto frente a cerrado,
-
Al final, el caso real es, ¿queremos?
¿Innovación, o no queremos innovación?
-
Y creo que hay un caso obvio.
por la apertura para desbloquear la innovación.
-
Estamos viendo mucha resistencia muy inventiva.
a esto de algunos de los editores titulares.
-
Pero creo que también hay
Un factor generacional aquí.
-
Creo que la generación más joven de científicos,
de los estudiantes, de los académicos,
-
solo el viejo modelo
ya no tiene sentido
-
El público debería avergonzarse
por permitir que exista un modelo así.
-
Tenemos, hoy, un conjunto de herramientas para
compartir conocimientos, incluyendo investigación académica,
-
de manera que
No pudimos hace 20 años.
-
Ya sabes, estoy viendo en nuestro compromiso.
con el sector académico,
-
y por eso me refiero
específicamente a nuestros beneficiarios,
-
Así que otorgamos becas a instituciones académicas.
y es entonces lo académico
-
que trabajan allí que hacen el trabajo.
-
Hay una apreciación mucho más fuerte para el
Papel del acceso abierto a los resultados de su investigación.
-
Ya sabes, lo ven como siendo
algo que es un beneficio para ellos
-
poder tener acceso
a información, datos, etc.
-
eso está siendo generado por otros,
y así hay mucho más confort
-
Con esta noción de información y
Datos abiertos y accesibles.
-
{\ an1} Nunca estoy seguro
de la solución correcta.
-
En realidad, cuando
Hablo con editores, creo,
-
¿Puedo hacer esto?
¿O no puedo hacer esto?
-
Ya sabes, hay tantos
preguntas sobre derechos de autor;
-
hay tantas preguntas
sobre propiedad intelectual;
-
hay tantas preguntas sobre
lo que los autores individuales pueden y no pueden hacer
-
si deciden irse y
Publicar con una revista en particular.
-
Se siente como si hubiera tantas preguntas
con cada interacción
-
Una salida que ha simplificado la beca.
es el de Sci-Hub,
-
que sigue conectando individuos
directamente con la beca que necesitan,
-
Cuando lo necesiten, gratis.
-
{\ an3} Ya sabes, aquellos de nosotros
que trabajan en comunicaciones académicas
-
{\ an3} escribe grande, a la derecha,
Realmente hay que mirar a Sci-Hub
-
como una especie de empuje
en el lado que dice,
-
"Hazlo mejor".
-
Tenemos que mirar a Sci-Hub y decir,
"¿Qué es lo que podemos estar haciendo?
-
diferente acerca de la infraestructura
que hemos desarrollado
-
distribuir artículos de revistas,
¿Para distribuir beca?
-
Porque Sci-Hub rompió el código, ¿verdad?
Y lo hicieron con bastante facilidad.
-
Y creo que hay que mirar.
en lo que está pasando con Sci-Hub,
-
cómo evolucionó, quién lo está usando,
quien esta accediendo
-
y que sea una lección para nosotros.
Lo que deberíamos estar haciendo de manera diferente.
-
La gente usa sitios web como Sci-Hub,
Considerado el pirata de la publicación académica.
-
Es como el Napster de la publicación académica.
-
Sé que han estado en batallas legales con
El que los cerró,
-
Simplemente se abren en un sitio web diferente. Sus
Todavía en funcionamiento y más popular que nunca.
-
Entonces, si tuviera que dar consejos a estudiantes de posgrado,
o personas no afiliadas a instituciones
-
que proporcionan acceso a muchos de estos
revistas, Sci-Hub es un gran recurso,
-
Lo proporciona de forma gratuita. Mucha gente no
sentirse culpable por usar estos recursos
-
Al igual que cuando salió Napster, porque
La industria en la actualidad está haciendo demasiado.
-
fuera de las personas que están dando
de sí mismos y haciendo una gran investigación,
-
y están siendo aprovechados.
Así, para aprovechar las editoriales.
-
Y obtén artículos gratis que son en realidad.
Ser usado para educar o desarrollar cosas.
-
que se utilizan para el bien público,
Es un intercambio que mucha gente
-
están dispuestos a hacer.
-
Y no estoy completamente en contra.
-
Ya sabes, me gustan esos actos de lo que.
Consideraría la desobediencia civil.
-
Creo que son importantes.
Creo que son un momento en que podemos
-
Debería haber una discusión abierta a su alrededor,
-
Y me temo que la apertura de la discusión.
Es que no hay matiz en absoluto.
-
O bien, como hemos escuchado, Sci-Hub es igual a malvado.
Al igual que, sólo tiene que hacerlo.
-
Sci-hub básicamente es ilegal.
Es una actividad totalmente criminal,
-
y por qué alguien piensa que es apropiado
tomar la propiedad intelectual de otra persona
-
¿Y simplemente robarlo básicamente?
-
Eso me molesta.
-
No se trata solo de personas.
Quien no tiene acceso.
-
Incluso está siendo utilizado por personas en
Instituciones que tienen pleno acceso,
-
Porque funciona de una manera muy sencilla.
Y de manera eficiente.
-
Lo que muestra Sci-Hub es el nivel de
la frustración entre muchos académicos
-
sobre el número de veces
se encuentran con un muro de pago.
-
Siento que estamos en el medio,
estamos en este período intersticial,
-
y todos quieren que se haga
a diferencia de decir simplemente,
-
"¿Sabes qué? Ninguno de nosotros realmente
tiene una pista de lo que va a pasar
-
En los próximos 15-20 años ".
-
Todo lo que sabemos es que estamos
al borde de caer del acantilado
-
Esa música se cayó con Napster.
Eso es lo que me muestra Sci-Hub.
-
No habría una demanda para Sci-Hub
si hubiéramos tenido éxito
-
o si la industria editorial
había tenido éxito, ¿verdad?
-
Podría decirse que lo que hicimos fue crear.
Las condiciones, a la derecha, en ambos lados.
-
nosotros y la industria editorial
Eso llevó a este momento.
-
Y, así, ya sabes, ahora que tú
ver el potencial de un sistema
-
Eso te permite encontrar cualquier papel. He estado
usando Sci-hub para recoger los papeles de mi papá, a la derecha.
-
Mi padre murió a principios de este año, fue un Nobel
Laureado por su trabajo en cambio climático.
-
He intentado construir un archivo de todos sus papeles.
para dárselo a mi hijo, ¿verdad?
-
No se puede hacer El precio estaría en el
Decenas de miles de dólares.
-
Derecha. No soy la única persona que necesita papeles.
No soy la única persona que lo está haciendo de esta manera.
-
No estoy tratando de redistribuir
estas cosas, verdad
-
Estoy literalmente imprimiéndolos en un libro. Entonces
Solo lo graparé por mi hijo, ¿verdad?
-
Así que él sabe que su abuelo, lo que su
El abuelo lo hizo, porque no lo recordará.
-
Eso es un fracaso del mercado.
Eso es un tremendo fracaso del mercado.
-
Las prioridades van a cambiar.
-
Y creo que Elsevier es un negocio completo.
de personas inteligentes, que quieren que el descubrimiento suceda,
-
pero no tengo una mejor idea en
Cómo hacer dinero en el medio.
-
Y, desgraciadamente para ellos, internet.
Es la historia de romper guardias.
-
Ellos son el portero, entre
En algunos casos, investigación y descubrimiento.
-
Si la investigación de alguien está detrás de un muro de pago,
y me impide hacer investigación
-
en ese campo en mi vida, cuantos
más vidas tenemos que esperar
-
para que alguien más pueda
dar ese paso evolutivo?
-
A veces, la innovación es la persona adecuada.
en el lugar correcto en el momento adecuado,
-
y todo lo que hace un muro de pago es asegurarse de que es
mucho menos probable que la persona adecuada
-
va a estar en el lugar correcto en
El momento adecuado para hacer algo.
-
Traducción: Nidia Hernández
