Return to Video

Sådan får du bedre politiske samtaler

  • 0:01 - 0:04
    Du fornemmer måske,
    som så mange andre,
  • 0:04 - 0:07
    at polariseringen øges,
  • 0:08 - 0:11
    at skellet mellem venstre og højre
  • 0:11 - 0:15
    er værre end nogensinde før.
  • 0:15 - 0:20
    Men bakkes din fornemmelse
    mon op af forskning.
  • 0:21 - 0:25
    I det store hele
    er svaret desværre ja.
  • 0:27 - 0:29
    Forskning viser,
  • 0:29 - 0:33
    at venstre- og højrefløjen er
    længere fra hinanden.
  • 0:33 - 0:38
    De forskanser sig i højere grad i
    ideologiske siloer,
  • 0:38 - 0:42
    konsumerer forskellige nyheder,
    taler kun med ligesindede
  • 0:42 - 0:46
    og vælger i højere grad at bo i
    forskellige dele af landet.
  • 0:47 - 0:50
    Og jeg tror,
    at det mest alarmerende af det hele
  • 0:50 - 0:54
    er, at se denne stigning af fjendskab
    på begge sider.
  • 0:54 - 0:56
    Liberale og konservative,
  • 0:56 - 0:58
    demokrater og republikanere,
  • 0:58 - 1:01
    de kan i højere grad
    bare ikke lide hinanden.
  • 1:02 - 1:04
    Det ses på mange forskellige måder.
  • 1:04 - 1:07
    De undgår venskaber og
    arrangementer med hinanden.
  • 1:07 - 1:11
    Sker det alligevel, finde de
    hinanden mindre tiltrækkende,
  • 1:11 - 1:14
    og de vil i mindre grad have
    at deres børn gifter sig med nogen,
  • 1:14 - 1:16
    som støtter det andet parti,
  • 1:16 - 1:18
    en særligt chokerende statistik.
  • 1:20 - 1:22
    jeg og de studerende, jeg arbejder med
  • 1:22 - 1:26
    taler om et socialt mønster --
  • 1:26 - 1:29
    Jeg er en filmnørd, og jeg tænker ofte,
  • 1:30 - 1:32
    hvad for en film er vi i dette mønster?
  • 1:33 - 1:36
    Hvilken film er vi i denne
    politiske polarisering?
  • 1:37 - 1:40
    Det kunne være en katastrofefilm.
  • 1:41 - 1:43
    Det virker som en katastrofe.
  • 1:43 - 1:45
    Det kunne være en krigsfilm.
  • 1:46 - 1:47
    Det passer også.
  • 1:47 - 1:51
    Men jeg tænker at vi er i
    en zombie-apokalypse-film.
  • 1:51 - 1:53
    (Latter)
  • 1:53 - 1:55
    I kender dem...
  • 1:55 - 1:58
    Der er folk der bevæger sig
    rundt i flokke,
  • 1:58 - 1:59
    tænker ikke selvstændigt,
  • 1:59 - 2:01
    er grebet af denne flokmentalitet,
  • 2:01 - 2:04
    prøver at sprede sygdommen
    og ødelægge samfundet.
  • 2:05 - 2:08
    Og du tænker sikkert, som jeg gør,
  • 2:08 - 2:11
    at du er den gode
    i denne zombie-apokalypse-film,
  • 2:11 - 2:15
    og alt det her had og polarisering
    skyldes andre mennesker,
  • 2:15 - 2:17
    for vi er Brad Pitt, ikke?
  • 2:18 - 2:21
    Fritænkende, retfærdige,
  • 2:21 - 2:23
    prøver bare at holde fast i det,
    vi har kært,
  • 2:23 - 2:27
    ikke soldater i zombie-hæren.
  • 2:27 - 2:28
    Ikke det.
  • 2:28 - 2:29
    Aldrig det.
  • 2:30 - 2:32
    Men her er pointen:
  • 2:32 - 2:34
    hvilken film tror I,
    at de tænker, de er med i?
  • 2:35 - 2:37
    Ikke sandt?
  • 2:37 - 2:39
    De mener helt sikkert,
    at de er heltene
  • 2:39 - 2:41
    i zombie-apokalypse-filmen. Ikke sandt?
  • 2:41 - 2:44
    at de er Brad Pitt,
  • 2:44 - 2:46
    og vi er zombierne.
  • 2:49 - 2:51
    Og hvordan ved vi,
    at de tager fejl?
  • 2:52 - 2:56
    Jeg tror vi alle har en andel i det her.
  • 2:56 - 2:59
    Og det gode er at vi kan
    være en del af løsningen.
  • 3:00 - 3:02
    Så hvad skal vi gøre?
  • 3:03 - 3:08
    Hvad kan vi gøre for at mindske
    polarisering i hverdagen?
  • 3:08 - 3:11
    Hvordan kontakter vi og
    kommunikerer med
  • 3:11 - 3:13
    vores politiske modparter?
  • 3:14 - 3:18
    Min kollega Matt Feinberg og jeg,
  • 3:18 - 3:20
    blev fascineret af
    netop de spørgsmål
  • 3:20 - 3:22
    og vi begyndte at undersøge emnet.
  • 3:23 - 3:26
    Og en af de første ting, vi opdagede,
  • 3:26 - 3:29
    som kan kaste lys over polarisering,
  • 3:29 - 3:31
    er, at forstå
  • 3:31 - 3:35
    at basis for det politiske skel
    findes i et dybere moralsk skel.
  • 3:35 - 3:40
    Et af de mest markante fund
    i den politiske psykologi-historie,
  • 3:40 - 3:44
    er identificeret
    af psykologerne
  • 3:44 - 3:45
    Jon Haidt og
    Jesse Graham.
  • 3:45 - 3:49
    Liberale og konservative
  • 3:49 - 3:50
    har forskellige værdier
  • 3:51 - 3:56
    For eksempel ser vi, at liberale
    ofte har værdier som lighed
  • 3:56 - 4:00
    og retfærdighed og omsorg
    og beskyttelse
  • 4:00 - 4:02
    i højere grad end konservative.
  • 4:02 - 4:07
    Og for konservative er det oftest
    loyalitet og patriotisme,
  • 4:07 - 4:11
    respekt for autoritet og moralsk renhed
  • 4:11 - 4:13
    i højere grad end liberale.
  • 4:14 - 4:18
    Og Matt og jeg tænkte, at dette
    moralske skel måske
  • 4:18 - 4:21
    kan vise hvordan
  • 4:21 - 4:23
    liberale og konservative
    taler med hinanden
  • 4:23 - 4:26
    og hvorfor de
    misforstår hinanden
  • 4:26 - 4:27
    når de taler.
  • 4:27 - 4:29
    Så vi lavede en undersøgelse
  • 4:29 - 4:32
    hvor vi rekrutterede liberale
  • 4:32 - 4:35
    til at skrive en tekst
  • 4:35 - 4:39
    som skulle overbevise en konservativ
    om at bifalde homovielse.
  • 4:40 - 4:43
    Resultatet viste at liberale havde tendens
    til at argumentere
  • 4:43 - 4:47
    med liberale moralske værdier
    som lighed og retfærdighed.
  • 4:47 - 4:49
    Så de skrev ting som,
  • 4:49 - 4:52
    "Alle skal have ret til at elske,
    hvem de har lyst,"
  • 4:52 - 4:55
    og "De" -- de Amerikanske homoseksuelle --
  • 4:55 - 4:58
    "fortjener de samme rettigheder,
    som andre amerikanere."
  • 4:58 - 5:02
    69 % af de liberale
  • 5:02 - 5:07
    brugte mindst een af de mere liberale
    moralværdier i deres tekst,
  • 5:07 - 5:11
    og kun 9% af de mere
    konservative moralske værdier,
  • 5:11 - 5:14
    selvom det var meningen de
    skulle overtale en konservativ.
  • 5:14 - 5:18
    Og i studiet af de konservatives
    overtalelsesevner
  • 5:19 - 5:21
    for at gøre engelsk til det officielle
    sprog i USA,
  • 5:21 - 5:24
    - en klassisk konservativ
    overbevisning -
  • 5:24 - 5:26
    viste det sig at de
    ikke var meget bedre.
  • 5:26 - 5:28
    59 % af dem fremlagde argumenter
  • 5:28 - 5:31
    fra mere konservative moralske værdier,
  • 5:31 - 5:33
    og kun 8% benyttede en
    liberalt værdisæt
  • 5:33 - 5:36
    på trods af at de skulle overbevise
    en liberal målgruppe.
  • 5:37 - 5:42
    Så, du kan godt se vi har et problem
    her, ikke?
  • 5:42 - 5:46
    Folks moralske værdier, er deres
    mest faste overbevisninger.
  • 5:46 - 5:49
    Folk er villige til at kæmpe og dø
    for deres værdier.
  • 5:50 - 5:52
    Hvorfor opgive det, bare
    for at blive enige med dig
  • 5:52 - 5:56
    om noget de ikke egentlig ikke
    ønsker at være enig med dig i?
  • 5:56 - 5:59
    Hvis appellen til din republikanske onkel
  • 5:59 - 6:02
    ikke bare skal ændre hans holdning
  • 6:02 - 6:04
    men også hans grundlæggende værdier
  • 6:04 - 6:05
    kommer du ikke særlig langt.
  • 6:06 - 6:07
    Så hvad ville virke bedre?
  • 6:08 - 6:12
    Altså, vi tror på en teknik vi kalder
    moralsk reframing
  • 6:13 - 6:15
    og vi har undersøgt det i en
    række eksperimenter.
  • 6:15 - 6:17
    I et af de her eksperimenter
  • 6:17 - 6:20
    rekrutterede vi liberale og konservative
    til en undersøgelse
  • 6:20 - 6:22
    hvor de skulle læse en af tre tekster
  • 6:22 - 6:25
    før en undersøgelse af deres
    holdning til miljø.
  • 6:26 - 6:27
    Og den første tekst
  • 6:27 - 6:31
    var relativt konventionel
    og pro-miljø
  • 6:31 - 6:35
    der brugte liberale værdier som
    omsorg og beskyttelse.
  • 6:35 - 6:37
    Der stod ting som,
    "Vi gør, på mange måder, stor skade
  • 6:37 - 6:40
    på de steder vi lever,"
  • 6:40 - 6:43
    og, "Det er essentielt at vi
    handler nu
  • 6:43 - 6:46
    for at forbygge fremtidig ødelæggelse
    af vores planet."
  • 6:47 - 6:49
    En anden gruppe deltagere
  • 6:49 - 6:51
    fik tildelt en meget anderledes tekst
  • 6:51 - 6:55
    som var designet til at tappe ind i
    den konservative værdi om moralsk renhed.
  • 6:56 - 6:58
    Det var også en pro-miljø tekst,
  • 6:58 - 7:00
    hvor der stod ting som,
  • 7:00 - 7:04
    "At holde vores skove, drikkevand og
    luft ren er af afgørende betydning."
  • 7:05 - 7:06
    "Vi burde betragte forureningen
  • 7:07 - 7:09
    af de steder vi bor, som ulækker."
  • 7:09 - 7:11
    Og "Reduceringen af forurening kan
    hjælpe os med at bevare
  • 7:11 - 7:14
    det smukke og renheden i
    de steder vi bor."
  • 7:16 - 7:17
    Den 3. gruppe
  • 7:17 - 7:20
    skulle læse en ikke-politisk tekst.
  • 7:20 - 7:22
    En baseline-gruppe
    der skulle give et udgangspunkt.
  • 7:22 - 7:24
    Da vi testede folks holdninger
  • 7:24 - 7:26
    efter læsning
    af teksterne
  • 7:26 - 7:29
    gik de liberale meget
    op i miljø,
  • 7:29 - 7:32
    uanset hvad de havde læst.
  • 7:32 - 7:35
    Liberale går virkelig ind
    for miljøbeskyttelse.
  • 7:35 - 7:37
    Konservative derimod,
  • 7:37 - 7:41
    støttede i langt højere grad en
    progressiv miljøpolitik
  • 7:41 - 7:43
    hvis de læste teksten
  • 7:43 - 7:45
    der agiterede med moralsk renhed,
  • 7:45 - 7:47
    end hvis de læste en
    af de to andre tekster
  • 7:48 - 7:51
    Vi fandt oven i købet,
    at disse konservative
  • 7:51 - 7:55
    var mere tilbøjelige til at
    tro på global opvarmning
  • 7:55 - 7:56
    og bekymre sig om det
  • 7:56 - 7:59
    selvom teksten slet ikke omtalte
    global opvarming.
  • 7:59 - 8:02
    Det er bare relateret til miljøproblemer.
  • 8:02 - 8:05
    Men så robust var
    den morale reframing.
  • 8:06 - 8:10
    Og vi har undersøgt dette på en række
    forskellige politiske emner.
  • 8:10 - 8:13
    Så hvis du vil bevæge konservative
  • 8:13 - 8:17
    på emner som homovielse eller
    national sygeforsikring,
  • 8:17 - 8:20
    hjælper det at binde liberale politiske
    emner til konservative værdier
  • 8:20 - 8:23
    som patriotisme og moralsk renhed.
  • 8:24 - 8:26
    Vi har også undersøgt det modsatte
  • 8:26 - 8:30
    Hvis du vil flytte liberale til højre på
    de konservative politiske emner
  • 8:30 - 8:34
    som militærudgifter og engelsk
    som officielt sprog i USA,
  • 8:34 - 8:36
    vil du være mere overbevisende
  • 8:36 - 8:39
    hvis du binder konservative politikker til
    liberale moralske værdier
  • 8:39 - 8:41
    som lighed og retfærdighed.
  • 8:43 - 8:45
    Alle disse undersøgelser har samme
    klare besked:
  • 8:46 - 8:48
    Hvis du vil overbevise nogen,
  • 8:48 - 8:52
    hjælper det at binde det op på
    deres moralske værdier.
  • 8:54 - 8:56
    Og når du siger det sådan
  • 8:56 - 8:57
    virker det ret åbenlyst. Ikke?
  • 8:57 - 8:59
    Som f.eks. hvorfor vi her i aften?
  • 8:59 - 9:00
    Hvorfor --
  • 9:00 - 9:02
    (Latter)
  • 9:02 - 9:04
    Det er utroligt intuitivt.
  • 9:05 - 9:09
    Og alligevel er det
    utroligt svært at gøre.
  • 9:09 - 9:13
    Når vi forsøger at overbevise
    nogen om en politisk holdning,
  • 9:13 - 9:15
    taler vi, som om vi taler til et spejl.
  • 9:15 - 9:20
    Vi overtaler ikke så meget, som vi
    udøver vores egne årsager
  • 9:20 - 9:23
    til hvorfor vi tror på en slags
    politisk overbevisning.
  • 9:23 - 9:28
    Mens vi designede vores
    "reframed" argumenter, sagde vi
  • 9:28 - 9:30
    "Empati og respekt,
    empati og respekt."
  • 9:31 - 9:32
    Og hvis du kan gøre det,
  • 9:33 - 9:34
    kan du få kontakt
  • 9:34 - 9:37
    og du kan måske overbevise
    nogen i dette land.
  • 9:38 - 9:40
    Så hvis vi igen tænker på
  • 9:40 - 9:42
    hvilken film vi er i,
  • 9:43 - 9:45
    måske blev jeg revet med før.
  • 9:45 - 9:47
    Måske er det ikke en zombie film.
  • 9:48 - 9:49
    Måske er det en
    betjent-makkerpar film.
  • 9:50 - 9:52
    (Latter)
  • 9:52 - 9:54
    Prøv nu bare at gå med på den...
  • 9:54 - 9:56
    (Latter)
  • 9:56 - 9:59
    Du ved hvilken slags:
    En hvid betjent og en sort betjent,
  • 9:59 - 10:01
    eller måske en rodet betjent og en
    organiseret betjent.
  • 10:01 - 10:03
    Hvad end det er, så kan de ikke sammen
  • 10:03 - 10:05
    fordi de er forskellige.
  • 10:06 - 10:09
    Men til slut, når de lærer at
    samarbejde,
  • 10:09 - 10:11
    føler de en solidaritet,
  • 10:11 - 10:14
    som er større på grund af den
    afgrund de krydsede. Ikke?
  • 10:15 - 10:17
    Og husk at i de film,
  • 10:17 - 10:20
    er det oftest værst i anden akt
  • 10:20 - 10:23
    når vores to hovedpersoner
    er længst væk fra hinanden.
  • 10:23 - 10:26
    Det er måske der vi er
    lige nu her i landet,
  • 10:26 - 10:28
    sent i anden akt af en
    betjent-makkerpar film --
  • 10:28 - 10:31
    (Latter)
  • 10:31 - 10:34
    langt fra hinanden, men ved at
    finde sammen igen.
  • 10:35 - 10:37
    Det lyder godt,
  • 10:37 - 10:39
    men hvis det skal ske,
  • 10:39 - 10:42
    tror jeg at ansvaret starter med os.
  • 10:43 - 10:45
    Så min opfordring til Jer er:
  • 10:45 - 10:47
    Lad os samle dette land igen.
  • 10:49 - 10:52
    Lad os gøre det på
    trods af politikerne
  • 10:52 - 10:55
    og medierne, Facebook og Twitter
  • 10:55 - 10:57
    og kongres gerrymandering
  • 10:57 - 10:59
    og alt det der skiller os.
  • 11:00 - 11:03
    Lad os gøre det, fordi det er rigtigt.
  • 11:04 - 11:08
    Og lad os gøre det fordi
    dette had og den foragt,
  • 11:08 - 11:11
    der flyder gennem os hver dag,
  • 11:11 - 11:15
    er grim og korrumperende
  • 11:15 - 11:18
    og truer samfundets grundpiller.
  • 11:20 - 11:23
    Vi skylder det til hinanden og vores land
  • 11:23 - 11:25
    at række ud og prøve at skabe kontakt.
  • 11:26 - 11:29
    Vi har ikke råd til at hade dem længere,
  • 11:30 - 11:32
    og vi har ikke råd til at
    lade dem hade os.
  • 11:34 - 11:35
    Empati og respekt.
  • 11:36 - 11:37
    Empati og respekt.
  • 11:38 - 11:42
    Det er det mindste vi kan
    byde vores medborgere.
  • 11:42 - 11:44
    Tak.
  • 11:44 - 11:48
    (Bifald)
Title:
Sådan får du bedre politiske samtaler
Speaker:
Robb Willer
Description:

Robb Willer undersøger de energier der samler eller skiller os. Som social psykolog undersøger han hvordan moralske værdier -- en typisk kilde til adskillelse -- kan føre folk sammen. Willer deler en overbevisende indsigt i hvordan vi bygger bro mellem ideologier, og giver os intuitive råd om hvordan vi kan være mere overbevisende, når vi taler politik.

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
12:01

Danish subtitles

Revisions