Sollten wir standardisierte Testverfahren abschaffen? - Arlo Kempf

Hier kannst du kostenlos ein Hörbuch herunterladen und TED-Ed´s gemeinnützige Aktion unterstützen: http://www.audible.com/teded

Hier kannst du dir die ganze Lektion ansehen: https://ed.ted.com/lessons/should-we-get-rid-of-standardized-testing-arlo-kempf

Wenngleich standardisierte Testverfahren ein heiß diskutiertes Bildungsthema sind, wurden sie bereits die letzten 2000 Jahre für Messungen eingesetzt. Und obwohl die Ergebnisse eines standardisierten Tests uns dabei helfen, einige Dinge zu verstehen, können sie irreführend sein, wenn sie falsch verwendet werden. Was messen diese Tests also eigentlich? Und ist das erstrebenswert? Das untersucht Arlo Kempf.

Lektion von Arlo Kempf, Animation von CUB Animation.

Wir danken unseren Förderern für ihre Unterstützung! Ohne euch wäre dieses Video nicht möglich gewesen: Silas Schwarz, Fabio Peters, MJ Tan Mingjie, Yansong Li, Jason A Saslow, Michael Aquilina, Joanne Luce, Ayaan Heban, Henry Li, Elias Wewel, Nina, Bijan Bayat Mokhtari, Kyle Nguyen, Taylor Hunter, Noa Shore, Lex Azevedo, Merit Gamertsfelder, Bev Millar, John Christian S. Ramos, Rishi Pasham, Jhuval.

Auf dieser Seite findest du unsere Förderer: https://www.patreon.com/teded

Die ersten uns bekannten
standardisierten Tests,

wurden vor über 2000 Jahren
in China durchgeführt,

während der Han-Dynastie.

Chinesische Beamte bestimmten mit ihnen,
wer sich für Regierungsposten eignete.

Es wurde Philosophie abgefragt,

Ackerbau

und sogar militärische Strategie.

2000 Jahre lang verwendete man
standardisierte Tests weltweit.

Heute verwendet man sie für alles,

ob um Treppensteigen der Feuerwehr
in Frankreich zu bewerten,

Sprachtests für Diplomaten
in Kanada abzunehmen

oder um Schüler zu bewerten.

Einige standardisierte Tests

messen Punkte nur in Relation
zu anderen Testteilnehmern.

Andere messen Leistung an Kriterien,
die vorher festgelegt werden.

Das Treppensteigen der Feuerwehr

kann gemessen werden
indem man die benötigte Zeit vergleicht

mit der aller anderen Feuerwehrleute.

Man könnte das in einer
Glockenkurve darstellen.

Oder man könnte es in Bezug
auf festgelegte Kriterien bewerten,

etwa indem man ein bestimmtes
Gewicht eine bestimmte Distanz trägt,

über eine bestimmte Anzahl von Stufen.

Ebenso kann ein Diplomat gemessen
werden an den anderen Diplomaten

oder gegen festgelegte Kriterien,

die verschiedene Level von
Sprachfähigkeiten reflektieren.

All diese Resultate kann man
in Perzentilen ausdrücken.

Punktet ein Diplomat im 70. Perzentil,
liegen 70 % der Testteilnehmer darunter.

Punktet sie im 30. Perzentil, liegen
70 % der Testteilnehmer über ihr.

Obwohl standardisierte Tests
manchmal umstritten sind,

sind sie ein Werkzeug.

Stell dir als Gedankenexperiment einen
standardisierten Test als Lineal vor.

Der Nutzen eines Lineals
hängt von zwei Aspekten ab.

Zunächt davon, was er tun soll.

Unser Lineal kann keine Temperatur messen

oder wie laut jemand singt.

Zweitens hängt sein Nutzen
von seiner Konstruktion ab.

Sagen wir, es geht darum,
den Umfang einer Orange zu messen.

Unser Lineal misst Länge,
was die richtige Einheit ist,

aber es besitzt nicht die Flexibilität,
die für diese Aufgabe benötigt wird.

Gibt man standardisierten
Tests die verkehrte Aufgabe

oder sind sie nicht gut konstruiert,

messen sie verkehrte Dinge.

Im Fall einer Schule

haben Schüler mit Testangst
es schwer, ihr Bestes zu geben

bei einem standardisierten Test,

nicht, weil sie nichts wissen,

sondern weil sie zu nervös sind,
um zu zeigen, was sie gelernt haben.

Schüler mit Leseschwierigkeiten

kämpfen mit der Formulierung
eines Matheproblems,

so dass ein Testergebnis eher
ihre Lesekompetenz spiegelt

als ihre Rechenfähigkeiten.

Schüler, die von Beispielen verwirrt sind,

bei Tests mit ihnen unbekannten
kulturellen Anspielungen,

schneiden schlecht ab,

was mehr darüber sagt,
wie vertraut sie mit der Kultur sind

als darüber, wie gut sie gelernt haben.

In diesen Fällen kann es sein, dass
der Test anders gestaltet werden muss.

Standardisierte Tests
sind auch nicht gut darin,

abstrakte Eigenschaften
oder Fähigkeiten zu messen,

wie Kreativität, kritisches Denken
oder Zusammenarbeit.

Wenn ein Test schlecht gestaltet ist

oder für falsche Zwecke verwendet wird

oder für Zwecke, die er nicht gut kann,

sind seine Resultat
nicht reliabel oder valide.

Reliabilität und Validität
sind äußerst wichtig,

wenn man standardisierte
Tests verstehen will.

Um ihren Unterschied zu verstehen,

können wir ein kaputtes Thermometer
als Metapher verwenden.

Ein Thermometer, das nicht reliabel ist,

gibt uns bei jeder Messung
eine andere Temperatur,

und ein reliables, aber nicht valides
Thermometer zeigt immer 10 Grad zu viel.

Validität hängt auch von der richtigen
Interpretation der Ergebnisse ab.

Behauptet man, dass ein Testergebnis
bedeutet, was es nicht bedeutet,

hat der Test ein Problem mit Validität.

Wie ein Lineal nicht angibt,
wie viel ein Elefant wiegt

oder was er zum Frühstück hatte,

gibt ein standardisierter Test allein
nicht an, wie schlau jemand ist,

wie Diplomaten Schwierigkeiten händeln

oder wir tapfer ein Feuermann sein wird.

Genormte Tests helfen uns,
in kurzer Zeit,

ein wenig über viele Leute zu erfahren,

aber sie sagen uns meistens nicht
besonders viel über eine einzelne Person.

Viele Sozialwissenschaftler sorgen sich,
dass Testergebnisse pauschale

und negative Veränderungen
für Testteilnehmer haben,

manchmal mit weitreichenden
Folgen für ihr Leben.

Tests sind hieran nicht schuld.

Es ist unsere Aufgabe, richtige Tests
für die richtige Aufgabe zu wählen

und die Ergebnisse
richtig zu interpretieren.

Möchtet ihr mehr über das Thema erfahren,

empfehlen wir das vielverkaufte Buch

"The End of Average" von
Harvard Professor Todd Rose.

Rose untersucht die weitverbreitete
Fehlanwendung standardisierter Tests

in aller Deutlichkeit und Dringlichkeit.

Und er hat Lösungsvorschläge.

Ihr könnt kostenlos eine Hörbuchversion
bei audible.com/teded herunterladen.

Jeder Klick motiviert audible, TED-Eds
gemeinnützige Aktion zu unterstützen.

Die Aktion ist uns sehr wichtig.

Wir sind jedem TED-Ed-Mitglied dankbar,

das sich die Zeit nimmt,
das Buch zu lesen oder zu hören.

Danke fürs Zuhören
und danke für eure Unterstützung.