-
숟가락
-
포장 박스
-
아동용 전기차
-
트리 장식
-
바운스 하우스
-
담요
-
바구니
-
카펫
-
트레이 테이블
-
스마트폰
-
피아노
-
가운
-
사진
-
이 모든 것의 공통점은,
-
제가 지난 석 달간 찍은 사진이고,
-
따라서 저작권도 제게 있다는 거겠죠?
-
(웃음)
-
이 모든 것들은 바로
-
언어 덕분에 창조된 발명품들입니다.
-
언어가 없었다면 아무것도
존재하지 못했을 겁니다.
-
그 발명품들 중 하나를 만든다고 하죠.
-
예를 들어, 이렇게 생긴 모양의
건물을 세우는데,
-
언어를 사용는 능력이 없거나,
-
혹은 언어 사용으로 습득한 지식을
이용하지 못한다고 상상해봅시다.
-
기본적으로, 언어라는 것은 이 세상에서
가장 중요한 것이라고 할 수 있죠.
-
우리의 모든 문명이
언어에 기초를 두고 있죠.
-
이와 관련된 연구에 전념하는 사람들은
-
어떻게 언어가 생겨났고,
어떻게 언어가 서로 달라졌는지,
-
동물의 의사소통 체계와
어떻게 다른지를 설명하는
-
언어학자들이죠.
-
형식적 언어학이란 상대적으로
새로운 분야인데요.
-
정말 중요한 것들을
많이 발견해왔습니다.
-
예를 들면, 인간의 의사소통 체계는
-
동물의 의사소통 체계와
매우 다르다는 점,
-
모든 언어가 비록 방식은 다를지라도
-
동일한 정도의 표현력이 있다는 것을요.
-
그럼에도 불구하고,
-
많은 사람들은 언어에 대해서
서슴없이 의견을 표출하죠.
-
마치 언어학자와 같은 수준으로
언어에 대해 이야하고 있는 것 처럼요.
-
당연히 우리 모두가 언어를
사용하니까요.
-
어떤 언어를 할 줄 안다는 것은
그 기능에 대해서 논의할 권리가
-
충분히 있다는 것을 의미하긴 하죠.
-
외과의사와 대화하고 있다고 상상해보죠.
-
여러분들이 말합니다.
-
"저, 제가 심장을 40년쯤 써왔는데,
-
대동맥 판막 교체 수술을에 대해서
제가 조금 알고 있거든요.
-
제 의견도 당신만큼
타당성이 있는 것 같아요.
-
바로 이런 일들이 일어나는 거죠.
-
닐 디그라스 타이슨은 말합니다.
"컨택트"라는 영화에서,
-
외계인과 소통하기 위해서는
-
언어학자가 아닌 암호해독자를
데려왔어야 한다고요.
-
이미 알고 있는 언어로
-
메시지를 해독할 수 있도록요.
-
언어학자가 하는 일이 과연
-
우리가 모르는 언어로 말하는 누군가와
-
대화하는데 유용하지 않다 생각하니까요.
-
물론, "컨택트"라는 영화가
완벽하다는 얘기는 아니죠.
-
제 얘기는 그러니깐, 이 영화에서
-
거대한 우주선을 타고 지구에 내려온
외계인들이 있는데,
-
그들이 다른 건 말고 오로지 우리와
의사소통하기를 원하기 때문에
-
언어학자를 단 한 명 고용한다고요?
-
(웃음)
-
미국 정부 예산이 얼마 정도 되죠?
-
(웃음)
-
이 모든 것들이 오해를 불러 일으키죠.
-
언어란 무엇이고, 언어에 관한 학문인
언어학이란 무엇인가에 대해서요.
-
제 생각엔 많은 오해의 저변에 깔려있는
무엇인가가 있는데,
-
그건 바로 "포브스"지의 기사에
잘 요약되어 있습니다.
-
왜 고등학생들이 외국어를
배우지 않는게 좋은지에 대해서요.
-
이 기사에서 몇몇 구절을
인용할까 합니다.
-
저는 여러분들께서 이 기사에 등장한
-
의견이나 생각의 저변에 있는 것을
알아내실 수 있는지 보고싶어요.
-
"미국인들은 고전을 읽지 않는다.
심지어 번역본 조차 읽지 않는다."
-
다르게 말하면,
고전을 원어로 읽지도 않을텐데
-
왜 굳이 외국어를 배울 필요가
있겠냐는 거죠.
-
쟁점은 무엇일까요?
-
"학교에서 외국어를 학습하는 것은
시간낭비이다.
-
학교에서 할 수 있는 다른 활동과
비교하자면 그렇다."
-
"유럽은 상대적으로 작은 공간에
많은 언어그룹이 조밀하게 모여있다."
-
그러니깐 미국인은, 사실, 다른 언어를
배워서 뭘 하겠냐는 것이죠.
-
배우는 투자에 대비해서
가성비가 별로 높지 않으니까요.
-
제가 가장 좋아하는 부분은,
-
"버밍햄 출신의 학생이 여행을 떠나
-
천 마일 정도를 가야
멕시코 국경에 도달할텐데
-
거기도 충분한 영어 사용자가 있어서
돌아다니는데 문제 없을 것이다.
-
다시 말하면, 만약 당신이
팔을 흔들기만 하면
-
어디든지 가고자 하는 갈 수 있고
-
다른 언어를 배우는 것은
정말 무의미하다는 것이죠.
-
이러한 태도 이면에는
개념적 비유가 자리잡고 있죠.
-
바로 언어가 도구라는 겁니다.
-
이러한 비유가 맞다는 것을
보여주는 뭔가가 있긴 합니다.
-
언어는 일종의 도구죠.
-
그 지역의 언어를 알면 모를 때보다
더 많은 것을 할 수 있죠.
-
하지만 그것이 시사하는 바는
언어가 오로지 도구라는 말은
-
완전히 틀렸다는 겁니다.
-
만약 언어가 도구라면,
솔직히 말해 정말 형편없는 도구죠.
-
좀 더 나은 것이 있었다면
오래전에 버렸을 정도로 형편없어요.
-
문장 하나를 생각해 보세요.
-
제가 말한 적이 있다고 확신하는
문장입니다. "어제 나는 킨을 봤다."
-
킨은 제 친구예요.
-
"어제 나는 킨을 봤다"라고
제가 이 문장을 말할 때,
-
여러분들은 정말 이 문장을 통해서
-
제 마음 속에 있는 모든게
여러분의 마음 속에 전달되었다고
-
그렇게 생각하세요?
-
전혀요. 정말 많은 다른 일도
일어나고 있으니까요.
-
제가 "어제"라고 말할 때,
-
제가 그 곳에 있었으니 어제 날씨가
어땠는지를 생각할 수도 있죠.
-
만약 기억을 한다면,
-
제가 깜빡하고 부치지 않은
소포가 있었음을 기억할 수도 있죠.
-
이건 미리 계획한 농담이지만,
저는 정말 소포 부칠 것을 깜빡했죠.
-
그래서 저는 월요일에
소포를 부쳐야 합니다.
-
그때 제가 집에 돌아가니까요.
-
물론, 제가 월요일을 생각할 때,
-
뱅글스의 "바쁜 월요일"을
떠올리죠. 좋은 노래죠.
-
제가 "봤다" 라는 단어를 말할 때,
저는 이 문구를 생각하죠.
-
"그 눈먼사람은 망치와 톱을 들면서
보여요! 라고 말했죠."
-
저는 항상 그럽니다.
-
"봤다"라는 단어를 듣거나
말할 때 마다, 항상 그래요.
-
할아버지께서 항상
그 말씀을 하셨거든요.
-
그래서 할아버지 생각이 나게 됩니다.
-
"바쁜 월요일"로
다시 돌아가 볼까요.
-
제가 "어제 킨을 봤다."라는 문장을
말하고 있을 때,
-
저는 제가 그를 봤던
상황을 떠올리겠죠.
-
사진 속 그날 입니다.
킨이 제 고양이와 함께 있죠.
-
물론, 제가 킨을 떠올릴 때,
-
현재 롱비치 대학에 다닌다는
사실도 떠올리겠죠.
-
그리고 친구 존과 저희 어머니도
그 학교를 졸업했음을 기억할 겁니다.
-
현재 제 사촌인 케이티도
그 학교에 재학중이죠.
-
다시 "바쁜 월요일"입니다.
-
하지만, 이건 여러분들이
말하는 동안 특정 순간에
-
머리 속에서 일어나는 일의
일부에 불과하죠.
-
우리 머리 속에서 일어나는
완전히 엉망진창인 상황을
-
잘 표현하기 위해서 우리가 할일은
바로 이것입니다.
-
이게 우리가 가진 전부죠.
-
(웃음)
-
우리 언어체계가 형편없다는 것이
여전히 의문스럽나요?
-
상상해보세요.
제가 비유를 하나 말씀드린다면,
-
케이크를 먹는 것이 어떤 일인지
알고 싶어한다고 상상해보죠.
-
케이크를 먹는 대신에,
-
만약 케이크 만든 재료를
먹어야 한다고 하면 어떨까요.
-
하나씩 하나씩
-
지시에 따라서
-
이 재료가 어떻게 모여서
케이크를 만들 수 있는지
-
설명서도 먹어야 할 겁니다.
-
(웃음)
-
이게 우리가 케이크를
경험하는 방식이라면
-
절대 케이크를 먹지 않겠죠.
-
그런데 여기서 우리의 마음 속에서
어떤 일이 일어나는지 알아 내려면
-
언어가 유일한, 오로지 하나 밖에 없는
그런 방식인거죠.
-
이것이 우리의 내면성이며,
-
인류만이 가지고 있는 거죠.
-
우리와는 다른 동물에게는
찾아 볼 수 없는 거죠.
-
여기 어딘가 내부에 존재하고 있고
-
그것을 표현하기 위해서
우리는 언어를 사용해야 하죠.
-
언어는 머릿속에 일어나는 일을
보여줄 수 있는 최고의 방법이죠.
-
우리가 만약 중요한 질문을
한다고 상상해봐요.
-
"인간의 사고와 감정의
본질은 무엇인가?"
-
여러분들은 아마도
-
다른 언어들을 탐구하려고 할 것입니다.
-
최대한 많은 언어를요.
-
하나로는 충분치 않을테니까요.
-
예시를 하나 말씀드리죠.
-
로만의 어린시절 사진입니다.
-
12메가픽셀 카메라로
제가 찍은 건데요.
-
같은 사진을 해상도를 낮추면
이렇게 됩니다.
-
명백히, 제가 보여 드린 사진 둘 다
진짜 고양이는 아니죠.
-
하지만, 처음 사진은 고양이가 무엇인지
더 잘 나타내고 있죠.
-
언어는 단순한 도구만이 아닙니다.
-
우리의 유산입니다.
-
사람이라는 것이 무엇인지를
표출하는 방식이죠.
-
물론, "우리"의 유산이라고 할때
우리는 전세계 모든 인류를 의미합니다.
-
언어 하나가 없어지는 것 만으로도
그 사진의 선명도는 떨어지게 됩니다.
-
지난 10년 동안 저는 직업으로
-
취미로, 혹은 재미로,
-
언어를 창조했습니다.
-
"콘랭"이라고 부르는데,
-
"인공 언어"를 줄인 말이에요.
-
이제부터 차례대로 보여드릴텐데요.
-
지구상에서 사라지고 있는 언어들과
-
제가 만들어낸 새로운 언어들을요.
-
이 둘 사이에 뭔가 깊이 있는
연관성이 있는게 아닐까
-
생각하실지도 모르지만,
-
사실 많은 사람들은 이 둘 사이에
선을 그어왔습니다.
-
어떤 남성은 매우 화가 났습니다.
-
제임스 카메론 감독의 "아바타"에서
콘랭이 등장하는데,
-
그가 말하길,
-
"제임스 카메론 감독이
영화 개봉을 준비하던
-
3년 사이에 언어가 하나 사라졌죠."
-
실은 하나가 아닐지도 모릅니다.
-
"신이시여, 나비족은 그것을
대신 할 수 없을 겁니다"
-
진정으로 심오하고 비통한 표현입니다.
-
생각을 전혀 하지 않고 들으면 말이죠.
-
(웃음)
-
제가 UC 버클리를 다닐 때,
-
저는 이중전공을 했습니다.
-
하나는 언어학이었고,
다른 하나는 영어였죠.
-
물론 영어 전공,
영어에 대한 학문이라고 하면,
-
영어라는 언어 자체에 대한
학문이라기 보다는, 아시다시피,
-
영문학을 공부하는 것이죠.
-
문학은 정말로 훌륭한 것이죠.
-
근본적으로 문학이라고 하면,
넓게는 예술의 한 종류로,
-
예술의 한 영역이라 볼 수 있죠.
-
저희가 문학으로 하는 일은,
-
작가들은 새로운 존재와
역사를 창조해 내죠.
-
저희에게 있어서 재미있는 일은
-
작가들이 허구의 존재에
어떤 종류의 깊이와 감정,
-
독창적인 정신을 불어넣는지
지켜보는 것 입니다.
-
정말 그렇죠. 이걸 한번 보세요.
-
시리즈로 된 책 전체가 여기 있죠.
-
허구적인 캐릭터에 대한 내용인데요.
-
책 한권 전체가 허구의 인공적 인물
한 명에 관한 것입니다.
-
싱클레어 루이스의 "배빗"에 나오는
-
조지 배빗에 대한 책이 있어요.
-
제가 확실히 말씀드릴 수 있는건,
그 책이 "배빗"보다
-
훨씬 더 길다는 거예요.
-
혹시 이걸 기억하시는 분 계신가요?
-
꽤 괜찮은 책이죠. "메인 스트릿"보다
더 나은 것 같아요.
-
제 개인적인 의견이에요.
-
저희는 문학이 재미있다는 사실에 대해선
한번도 의문을 가져본 적이 없죠.
-
그럼에도 불구하고,
-
예술적 노력의 일환으로
언어가 인간의 깊이에 대해서
-
우리에게 무엇을 알려 줄 수 있을지
언어학자들조차도 관심이 없죠.
-
제가 이제 예시를 하나 보여드릴게요.
-
저에 대한 기사가 하나 있었어요.
-
오래전 UC 버클리 동문회 소식지에
나왔던 기사였죠.
-
기자들은 이 기사를 쓸 때,
-
반대 의견을 가진 사람도
취재하기를 원했고
-
지금 생각해보면,
좀 이상한 일이긴 하네요.
-
어떤 인물에 대해서 글을 쓰는데
-
그 사람에 반대 의견을 가진
누군가를 원하다니 말이에요.
-
(웃음)
-
미화로 가득한 기사였어야 했는데,
뭐, 아무튼요.
-
그래서 그들은 우연히
-
당대 최고의 언어학자 중 한명인
-
UC 버클리 언어학과에 있는
조지 레이코프를 섭외합니다.
-
그의 연구는 근본적으로
언어학과 인지과학을
-
송두리째 바꾸었죠.
-
그에게 제 일과 전반적으로
언어 창조에 대해서 물었을 때
-
그는 대답했죠. "언어학에서는
아직도 해야 할 일이 많습니다.
-
실질적인 것을 하는데
시간을 써야겠죠."
-
네, 그렇죠.
-
"실질적인 것"
이 말을 들으면 뭐가 떠오르세요?
-
조지 레이코프 자신이 직접 발명한
체계를 사용하여,
-
이 개념적인 비유로
다시 돌아가 봅시다.
-
언어는 도구이다.
-
그는 이 개념적 비유를 가지고
연구를 하고 있는 것 같아요.
-
즉, 언어는 의사소통을 위해 사용될 때
유용하다는 것이죠.
-
의사소통을 위해 사용되지 않으면,
언어는 무용지물이라는 것이죠.
-
그럼 궁금해지지 않나요?
죽은-언어로 뭘 해야 할까요?
-
아무튼요.
-
이런 생각 때문에,
-
모순의 극치처럼 보이는 일이 있는데요.
-
듀오링고가 HBO 티비 "왕좌의 게임"
이라는 드라마를 위해 창조된
-
하이 발레리아
언어 코스를 만든 거예요.
-
아마도 의아하실테지만, 정확히
74만 명이 배우고 있다고요?
-
(웃음)
-
그럼 저희가 한번 볼까요?
-
대체 그들은 뭘 배우고 있죠?
-
대체 그들은 뭘 배울 수 있는 걸까요?
-
이게 또 다른 언어라는 걸 기억하세요.
-
영어 화자들을 위한 건데요.
-
영어 화자들은 꽤 많은 것을 배우네요.
-
아마도 의사소통을 위해서
평생 절대 사용하지 않을
-
그런 문장입니다.
-
"발라 아브레 우르네스."
-
"남자는 여자를 본다."
-
가운데 줄에 있는 것은 해석입니다.
-
단어를 1대 1로 직역한 것입니다.
-
그들은 매우 흥미진진한 걸
배우고 있는 것입니다.
-
특히나 영어 구사자라면 말이죠.
-
동사가 문장의 가장 마지막에
올 수 있다는 걸 배우고 있죠.
-
영어의 3형식 문장에서는
동사가 맨 끝에 오는 일은 없죠.
-
그들이 배우는 것은 종종
-
어떤 언어는 "the"라는 단어에
해당되는 말이 아예 없다는 점이죠.
-
이게 바로 언어가 하는 일이죠.
-
장모음이 실제로 더 길어질 수도 있다는
그런 점도 배울 수 있죠.
-
소리 자질이 달라지는 것이 아니라요.
-
영어의 장모음은 자질이 서로 다르지
길이는 같거든요.
-
또 배울 수 있는 점은
어미의 굴절 현상입니다.
-
음? 뭐라고요?
-
어미 굴절은 "격"이라고 불리며
명사 뒤에 붙어있죠.
-
(웃음)
-
바로 문장에서 누가 무엇을
누구에게 행하는지 알려주는 거죠.
-
만약 어순은 그대로 똑같이 남겨두고
-
어미만 바꾸더라도,
-
그건 누가 누구에게 무엇을 하는지를
바꾸지는 않습니다.
-
그들이 배우는 건 언어가 같은 기능을
서로 다른 방식으로 수행한다는 점이죠.
-
그리고 언어 학습이 재미있다는 것도요.
-
그들이 배우는 건 바로
언어 그 자체에 대한 존경입니다.
-
미국 인구의 88%가 가정에서
오직 영어만 사용한다는 사실을 보면,
-
언어를 학습하는건
그리 나쁜 일이 아닌 것 같아요.
-
왜 지구상에서 어떤 언어가 사라질까요?
-
정부가 소수 집단에
특정한 한 언어를 강요하거나,
-
전체 화자 집단이 사라져서
그런 것은 아닙니다.
-
이러한 일들이 과거에도 일어났고,
지금도 일어나고 있긴 하지만
-
그게 주된 이유는 아닙니다.
-
주된 이유는 바로 이겁니다.
어떤 한 아이가 태어납니다.
-
그 가족이 공동체에서 널리 쓰이지 않는
언어를 사용해도
-
그 아이는 그 언어를 배우지 않습니다.
-
왜 그럴까요?
-
그 언어가 공동체에서
중요시 되지 않기 때문입니다.
-
그 언어가 유용하지 않기 때문입니다.
-
그 언어를 사용하면, 그 아이는
성공이나 구직이 힘들기 때문입니다.
-
언어가 그저 도구에 불과하다면,
-
모국어를 배우는 것은
-
하이 발레리아 언어를
배우는 것과 같을테니,
-
굳이 그럴 필요가 있나요?
-
그러니까...
-
아마도 언어학습이 언어적 유창성을
이끌어 내지 못할 수도 있습니다.
-
하지만 그건 그리 큰 문제가 아니죠.
-
만약 더 많은 사람들이 더 많은 언어를
학습하고 있다면,
-
언어적 관용은 더 증가할 것이고,
-
언어 제국주의는 줄어들 겁니다.
-
만약 우리가 실제로
언어 그 자체를 존중한다면,
-
인류의 역사상
가장 위대한 발명이라고 생각한다면,
-
미래에도,
-
우리는 현재 멸종 위기에 처한 언어들을
박물관에 전시된 소장품이 아닌
-
살아있는 언어로 축복할 수 있겠죠.
-
(발라리아어) 키림보세
감사합니다.
-
(박수)