Return to Video

Beirut Explosion: How to Spot a Doctored Video

  • 0:01 - 0:05
    8月4號這天，貝魯特，黎巴嫩的港口發生一起大爆炸。
  • 0:05 - 0:08
    （爆炸）
  • 0:08 - 0:11
    手機從各個角度記錄了這場爆炸，
  • 0:11 - 0:15
    視頻瞬間在社交網站與通信平台上被傳播。
  • 0:16 - 0:18
    有些是真的，有些是被更改的，
  • 0:19 - 0:23
    有一些顯示一個飛來的導彈，然後導致爆炸。
  • 0:23 - 0:25
    （爆炸）
  • 0:26 - 0:28
    這些視頻是被篡改的。
  • 0:28 - 0:30
    當調查記者 Emmanuelle Saliba
  • 0:30 - 0:33
    從貝魯特接到了其中一隻視頻的時候，
  • 0:33 - 0:35
    她知道自己是時候要工作了。
  • 0:35 - 0:36
    作為一名調查記者，
  • 0:36 - 0:40
    我的職責是試圖釐清本案爆炸的原因。
  • 0:40 - 0:45
    所以我聯絡貝魯特港一名商家老闆。
  • 0:45 - 0:47
    他的家族已經在那經營 40 年。
  • 0:47 - 0:51
    在對話中他表示：
    我寄給你一支影片。
  • 0:51 - 0:54
    「我認為爆炸的原因是飛彈。」
  • 0:54 - 0:55
    我早已持非常懷疑
  • 0:55 - 1:00
    因為我看過流傳的幾支蠻容易
    就能找出破綻的影片。
  • 1:00 - 1:05
    我們看得第一支影片已經過後製。
  • 1:06 - 1:08
    本案有趣的是
  • 1:08 - 1:10
    是支原始目擊者影片
  • 1:10 - 1:12
    我們確實看到爆炸畫面
  • 1:12 - 1:15
    但是後製的是加上一枚飛彈。
  • 1:15 - 1:19
    我放原始影片，就是這支。
  • 1:19 - 1:22
    （汽車喇叭聲）
  • 1:23 - 1:26
    （爆炸）
  • 1:27 - 1:32
    目前關於網路上事件發生時的好處是
  • 1:32 - 1:35
    後製過的影片剛發布
  • 1:35 - 1:38
    就有許多受過訓練的記者
  • 1:38 - 1:41
    很快就會有人揭穿假內容。
  • 1:41 - 1:46
    在 BBC 一位專門處理假資訊的同事揭發真相。
  • 1:47 - 1:50
    雖然我們在不同據點工作，
    但我們基本上都會
  • 1:50 - 1:53
    看彼此的報導並互相協助。
  • 1:53 - 1:56
    我和消息來源對象對話時，
    腦中明白這點
  • 1:56 - 1:59
    而且我想：「你知道我們已經找出影片的破綻。」
  • 1:59 - 2:01
    我對此非常懷疑。」
  • 2:01 - 2:02
    「傳影片給我。」
  • 2:02 - 2:06
    他透過 WhatsApp 傳給我，
    並表示影片是從親友得來。
  • 2:06 - 2:09
    想一下他的店面被毀，他們要答案。
  • 2:09 - 2:12
    他們想知道爆炸的原因。
  • 2:12 - 2:15
    我看了影片，是紅外線影片。
  • 2:15 - 2:18
    我給你看一段還在推特上流通的版本。
  • 2:18 - 2:20
    我播放給你，讓你可以看。
  • 2:23 - 2:27
    （爆炸）
  • 2:31 - 2:35
    可以判斷這是由兩支影片剪輯而成。
  • 2:35 - 2:38
    讓影片看起來像一段連續片段。
  • 2:38 - 2:41
    但就這畫面來，每個人多少能看到
  • 2:41 - 2:43
    他們利用兩個角度來拍攝。
  • 2:43 - 2:47
    還有這個熱像圖層，有點奇怪
  • 2:47 - 2:50
    考量到影片中相機掉到地上
  • 2:50 - 2:54
    而且你能看到是有人拍攝。
  • 2:54 - 2:57
    什麼人會有紅外線相機呢？
  • 2:57 - 2:59
    這是專業攝影器材。
  • 2:59 - 3:01
    沒錯。影片有些晃動。
  • 3:01 - 3:03
    監視器畫面不會這麼快就釋出。
  • 3:03 - 3:05
    由於爆炸的威力大。
  • 3:05 - 3:08
    所以你就把這些線索拼湊起來。
  • 3:08 - 3:10
    我認得第一個片段
  • 3:10 - 3:15
    而且我知道是由社群媒體編輯所拍攝
  • 3:15 - 3:17
    他任職於 CNN，當時他在地面上。
  • 3:17 - 3:19
    而這是原始影片。
  • 3:19 - 3:21
    你看，這沒有套用濾鏡。
  • 3:22 - 3:24
    當你播放時，
  • 3:24 - 3:26
    （爆炸）
  • 3:27 - 3:31
    你可以看到，空中沒有飛彈及撞擊的跡象。
  • 3:31 - 3:33
    所以那個畫面是後來才加上。
  • 3:33 - 3:34
    我告訴他，他說：
  • 3:34 - 3:36
    「是的。我的影片被別人拿去修改
  • 3:36 - 3:42
    然後我因為影片中出現飛彈不斷收到電郵。」
  • 3:42 - 3:44
    你可以看到其實不存在。
  • 3:44 - 3:48
    不久後，推特還發起一個活動
  • 3:49 - 3:51
    表示真相查驗員已經下定論
  • 3:51 - 3:56
    貝魯特爆炸影片遭竄改，並加上一枚假飛彈。
  • 3:56 - 4:00
    他們將我的推文和留言做成專題文章，
  • 4:00 - 4:03
    也包含其他幾位記者
  • 4:03 - 4:08
    也進行類似揭發假訊息工作的推文。
  • 4:08 - 4:13
    所以我們能夠很快的終結這些訊息很重要
  • 4:13 - 4:15
    並且很快駁斥這些訊息。
  • 4:15 - 4:18
    還有示範給民眾我們如何辦到，對嗎？
  • 4:18 - 4:20
    說這是假的很容易
  • 4:20 - 4:23
    但我們需要讓民眾明白背後的原因及判斷準則。
  • 4:23 - 4:27
    所以我回覆他，說明我的步驟，並說：
  • 4:27 - 4:29
    「這是我知道這是假訊息的理由。」
  • 4:29 - 4:32
    他回答：「好，知道真相很好。
  • 4:32 - 4:34
    我會轉告我的親朋好友。」
  • 4:34 - 4:37
    很有幫助，我認為民眾可以建立一份清單
  • 4:37 - 4:41
    囊括不同記者
  • 4:41 - 4:44
    重大新聞出爐時可以觀察他們的報導。
  • 4:44 - 4:48
    建立信任、經過認證的專家
  • 4:48 - 4:51
    如此在分享訊息時
  • 4:51 - 4:54
    能及時發現其實不該這麼做。
  • 4:54 - 4:55
    沒錯。
  • 4:55 - 4:58
    八月四日貝魯特爆炸非常慘烈
  • 4:58 - 5:00
    有人喪命，數千人傷亡。
  • 5:00 - 5:03
    數十億財產損失。
  • 5:03 - 5:06
    我們都想知道發生的原因。
  • 5:06 - 5:08
    我們馬上就得到解釋。
  • 5:08 - 5:11
    但是可靠的新聞需要耐心等候。
  • 5:11 - 5:15
    那麼消息傳播比真相快的情況下該怎麼辦？
  • 5:15 - 5:18
    建立艾曼紐推薦的清單。
  • 5:18 - 5:21
    尋找並追蹤值得信賴的記者。
  • 5:21 - 5:22
    等重大新聞爆發
  • 5:22 - 5:26
    如果 2020 年教我們任何東西
    非常可能會翻轉
  • 5:26 - 5:29
    你們已經知道該怎麼做。
  • 5:29 - 5:32
    我們下次見。保留真相，別散佈假新聞。
  • 5:32 - 5:34
    我是「拆穿假新聞」節目的哈里‧史尼凡森。
  • 5:37 - 5:38
    謝謝收看。
  • 5:38 - 5:40
  • 5:40 - 5:42
  • 5:42 - 5:44
  • 5:44 - 5:47
  • 5:47 - 5:50
Title:
Beirut Explosion: How to Spot a Doctored Video
Description:
more » « less
Video Language:
English
Team:
Amplifying Voices
Project:
Misinformation and Disinformation
Duration:
05:50

Chinese, Traditional subtitles

Incomplete

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.