O que a COVID-19 significa para o futuro do comércio, do capitalismo e do dinheiro físico

O capitalismo precisa de uma atualização, diz Dan Schulman, diretor executivo do PayPal, e isso começa pagando às pessoas o suficiente para elas poderem investir no seu futuro. Ele analisa porque é que as empresas precisam de cultivar confiança e reconstruir-se depois da pandemia da COVID-19 e como podemos tirar proveito deste momento marcante para criar uma economia mais inclusiva e ética.
(Esta conversa virtual, realizada pela curadora de negócios da TED, Corey Hajim, e pela curadora de assuntos correntes, Whitney Pennington Rodgers, foi gravada a 19 de maio de 2020).

Corey Hajim: Hoje,
o nosso convidado é Dan Schulman,

diretor executivo do PayPal.

Quando a maioria de nós pensa no PayPal,
pensamos em compras "online"

ou em retribuir a um amigo
uma bebida, através do Venmo.

Mas o PayPal também é um importante
elemento nos serviços financeiros,

funcionando muitas vezes
como alternativa a um banco tradicional.

Durante esta pandemia,

o PayPal apoiou pequenas empresas
em todo o mundo,

com empréstimos, isenção de taxas

e ampliando os programas de reembolso.

Também trabalhou com o governo dos EUA

no Programa de Proteção Salarial,

além de distribuir cheques-incentivo.

Isso possibilitou uma demonstração
de generosidade "online".

A tendência de pagamentos digitais

ou o que poderemos querer pensar agora
como "pagamentos sem contacto",

acelerou imenso

e está a mudar para sempre a forma
como pensamos no comércio.

Portanto, estou muito contente
por termos o Dan aqui connosco.

Muito obrigada, Dan.

Dan Schulman: Obrigado por me receber,
Corey. É um prazer estar aqui consigo.

CH: É ótimo vê-lo.

Portanto, vamos então começar.

Alguns meses depois da chegada
desta pandemia,

mais de 30 milhões de pessoas
declararam-se desempregadas,

somente nos EUA.

Estas são circunstâncias
pouco usuais,

mas parece ser claro que estamos
a andar à beira de um abismo

e agora imensos negócios
e os seus funcionários

estão a enfrentar
enormes problemas financeiros.

Quão preocupado é que está?

DS: Bem, eu penso que a crise
revelou três coisas.

Obviamente,
é uma crise sanitária

para imensas pessoas.

Segundo, é uma crise
sanitária que fez ricochete

e o mundo está agora
a sofrer uma crise económica.

E a terceira crise
de que não falamos muito,

mas que acho que está a ter impacto

na forma como vamos viver
as nossas vidas daqui em diante

é que isto é também
uma crise psicológica.

As pessoas estão a reexaminar
o seu lugar no mundo,

o que se está a passar no planeta,

como vão viver as suas vidas,

tanto durante a pandemia
como no pós-pandemia.

E, portanto, eu acho que isto é algo
em que vamos ter de lidar

com cada uma dessas fases

Mas você disso isto

e eu concordo totalmente:

esta crise económica já existia

muito antes de a pandemia a ter revelado.

É como se o nível da água
tivesse descido

e revelado o que já lá estava.

Havia, por exemplo, nos EUA,

185 milhões de adultos

com dificuldades para pagar as contas
no fim do mês.

Há mais de 70 milhões de adultos
fora do sistema financeiro

a gastar mais de 140 mil milhões
de dólares em altas taxas de juro,

taxas desnecessárias

e igualmente com dificuldades.

E, portanto, eu penso
que o que isto fez

— porque não podemos ignorar
taxas de desemprego de 20% ou 25% —

foi que revelou esta crise

e forçou muitas pessoas a fazer
coisas que talvez não tivessem feito

se esta crise não tivesse ocorrido.

CH: Sim, eu concordo.

Há muitos desafios
e muitas oportunidades

e eu acho que você falou
da oportunidade

de as transações digitais
serem úteis para as pessoas

e a tendência, obviamente, como disse,

tem acelerado imenso e empurrou-nos
ainda mais para este mundo.

Então, estou curiosa:

Como é que é o mundo
sem dinheiro vivo?

Ou com menos dinheiro vivo?

Quais são as vantagens
e quais são os desafios

ao fazer-se esta transição?

DS: Eu acho que algumas
das tendências que estão a surgir

na saída desta pandemia

ou a entrar nela
e, ao olharmos em frente,

é que isto foi uma mudança
descontínua na linha de tendências,

com a mudança do físico para o digital.

Eu acho que aceleramos
muitas formas de capacidades digitais

entre três a cinco anos.

E isso pode ser desde pagamentos digitais

e telemedicina

até à mudança da face
de vendas e serviços

e como pensamos sobre
essas vendas e serviços,

à mudança da face do entretenimento

e até à mudança da forma como os governos
pensam sobre gerir e mover dinheiro

e pensar de verdade sobre
moedas digitais daqui em diante.

E, portanto, eu penso que há
um número colossal de mudanças

que vão ocorrer

durante esta pandemia e na saída dela.

Os pagamentos digitais são uma
das maiores mudanças que ocorrerão.

O dinheiro já existe há algum tempo,

há milhares de anos.

Eu não arriscaria prever o seu fim.

Muitas pessoas se enganaram
ao fazer isso.

Mas não há dúvida alguma

de que se vai ver uma aceleração
na queda do dinheiro vivo.

No ano passado, houve mais de
18 biliões de dólares em dinheiro vivo,

gastos em vendas e serviços.

Oitenta e cinco por cento
das transações feitas no mundo

ainda são feitas hoje
em dinheiro vivo.

Mas, neste momento, a grande mudança

é em direção a pagamentos digitais

e isso é, ao mesmo tempo, o advento
e a aceleração do comércio

que está a acontecer,

assim como a mudança para pagamentos
sem contacto, como a Corey disse,

e o ímpeto por detrás disso
são razões sanitárias.

As pessoas não querem mexer
em dinheiro com as mãos.

Não querem tocar em ecrãs.

Não querem pegar numa caneta
e assinar no ponto de venda.

Portanto, há uma procura

do pagamento sem contacto
e dos pagamentos digitais

para manter as exigências
de distanciamento social

de forma a proteger
a saúde dos caixas

e a saúde dos consumidores.

E eu acho que iremos ver
— e já estamos a ver na nossa empresa —

uma vaga de pagamentos digitais
pelo mundo fora.

CH: Parece ser uma ótima oportunidade,

mas como é que asseguramos
que esta transição é inclusiva?

O Dan falou como tantas pessoas
são mal servidas

pela indústria bancária tradicional.

Como é que temos a certeza
que essas pessoas

têm essa oportunidade?

E parece-me que um "smartphone"

torna-se um item essencial.

Como é que abordamos isso?

DS: Sim.

Eu acho que um telemóvel
é essencial para entender isto.

Eu tenho dito frequentemente

que um dos projetos mais ambiciosos
para a indústria dos serviços financeiros

é essa ideia de não ser apenas
a inclusão financeira.

A maioria das pessoas definem
inclusão financeira

como alguém ter acesso
a uma conta bancária,

mas ter somente acesso
a uma conta bancária não é suficiente.

Eu penso que
o que devemos pretender

é saber como é que pensamos
sobre a estabilidade financeira.

Como é que nos asseguramos
que as pessoas têm a capacidade

de ter os meios necessários

para poupar e conseguir resistir
a um choque financeiro no sistema?

Eu acredito que os telemóveis

vão ser o meio para isto acontecer

e vão ser muito inclusivos
daqui em diante.

Vai haver cerca de seis mil milhões
de "smartphones" no mundo

nos próximos anos.

O custo de um "smartphone"
está em queda livre.

Creio que na Índia agora se pode comprar
um "smartphone" por menos de 25 dólares.

Portanto, vai haver uma omnipresença
de "smartphones" no mundo

e o que é interessante é que,
em populações de baixos recursos,

há um maior número de "smartphones"
do que nas de maiores recursos,

porque o "smartphone" é o único
dispositivo que a pessoa possui.

Indivíduos com maiores recursos
poderão ter computadores ou iPads,

esse género de coisa,

mas os de baixos recursos
só conseguem ter um

e escolhem um "smartphone",

porque podem viver a sua vida
através daquele dispositivo.

E pensem nesse dispositivo.

Uma pessoa tem todo o poder
de uma filial bancária

na palma da mão.

E quando conseguimos começar
a criar distribuição de serviços,

serviços financeiros,

através de um "smartphone",

então conseguimos gerir
e mover dinheiro

de formas que não conseguíamos
tradicionalmente.

No mundo físico,

se recebermos um cheque,

precisamos de ir depositá-lo
a um local de depósito.

Estamos na fila durante 30 minutos.

E depois cobram-nos
entre 2 e 5%

só para trocar o formato da divisa

de cheque para dinheiro físico.

Depois de termos isso,
se quisermos pagar uma conta,

precisamos de estar na fila de novo

para pagar a conta

e depois temos de pagar
cerca de 10 dólares

de taxa de uma conta individual.

Se fizermos isso através
de um "smartphone",

poupamos imenso tempo,

porque, se estivermos fora
do sistema financeiro,

gerir e mover dinheiro é praticamente
um trabalho a tempo parcial

para o fazer.

Portanto, não só poupamos tempo
e devolvemos tempo às pessoas,

mas também podemos cortar
no custo das transações

entre 50% e 75%.

Lembram-se do valor de 140 mil
milhões de dólares de que falei?

Isso é só nos EUA.

Imaginem que podíamos
cortar esse valor a meio

e devolvê-lo às populações
mais vulneráveis

que mais dele precisam.

Portanto, eu acho
que há uma enorme promessa

no uso de tecnologia

para ajudar a oferecer
não só inclusão

e assegurar que não há pessoas
com acesso digital e outras sem acesso,

mas também para começar esta jornada
em direção à estabilidade financeira.

CH: Sim, eu penso
que muitas pessoas não percebem

que não precisam de conta bancária
ou um cartão de crédito

para abrir uma conta PayPal,

o que é bastante interessante.

O Dan imagina uma era
em que não haja bancos tradicionais

ou, pelo menos, tenham um papel menor
na indústria de serviços financeiros?

DS: Bem, eu acho que, neste momento,

a indústria de serviços financeiros
está a evoluir,

portanto eu acho que os bancos
vão sempre desempenhar um papel

ou, pelo menos, até tão longe
no futuro como consigo pensar,

mas vai evoluir.

Por exemplo, pense-se
em cartões de crédito.

Hoje pensamos num cartão de crédito

e pensamos predominantemente
num formato específico,

algo que se consegue tirar do bolso.

Por vezes, há uma posição social
associada com o que se tira do bolso,

e que depende da cor do cartão de crédito.

Mas eu penso que esses
fatores começam a desaparecer

e estão em carteiras digitais.

Portanto, o crédito vai ser sempre
um elemento importante.

Para a maioria das pessoas no mundo,

o problema não é que as suas despesas
excedem o que recebem.

O problema é que não está distribuído
uniformemente.

Portanto, há alturas em que as despesas
excedem o que se recebe

e aí é preciso algum título de crédito
para compensar essa diferença.

Então, eu acho que as formas de crédito
vão ser sempre um elemento importante.

Mas a forma como se concede crédito
vai mudar daqui em diante

e a forma como pensa
acerca de pontuar pessoas

em termos de medição de riscos
na atribuição de créditos.

Tradicionalmente,
em países mais desenvolvidos,

usa-se as chamados pontuações FICO,

mas essas ignoram muitas
das transações financeiras

que as pessoas que estão fora
do sistema financeiro fazem,

como pagar renda
ou pagar contas a tempo.

Com os dados e as informações
e a aprendizagem de máquinas

— e precisamos de ser cuidadosos

para não haver preconceitos
nesses algoritmos —

podemos começar a fazer coisas
que nunca podiam ser feitas.

Eu vou dar um pequeno exemplo.

Nós somos um dos maiores fornecedores
de fundo de maneio a pequenas empresas

em todo o mundo.

Nós estamos provavelmente
nos primeiros cinco lugares nos EUA,

com mais de 14 ou 15
mil milhões de dólares

de empréstimo em fundo de maneio
para pequenos negócios.

Setenta por cento disso
vai para os 30% dos condados

onde dez ou mais bancos
fecharam filiais.

E onde é que os bancos fecham filiais?

Os bancos fecham filiais em bairros

onde o rendimento médio
está abaixo da média nacional,

o que faz sentido porque,
uma filial, para ser lucrativa,

precisa de um certo número
de depósitos.

Só assim essa filial será,
de facto, lucrativa.

Portanto, em bairros
de rendimentos mais baixos,

as filiais estão a começar a fechar.

Então porque é que 70%
dos nossos empréstimos

são nesses bairros?

Porque usamos
a aprendizagem de máquinas.

Nós nem olhamos para as pontuações FICO.

Olhamos para uma série
de elementos diferentes.

E assim podemos emprestar
a esses bairros de rendimentos mais baixos

onde mais ninguém pode

e, quando fazemos isso,

a média de vendas
de uma pequena empresa sobe até 22%.

Imaginem o impacto que isso tem
em comunidades e bairros

onde eles podem ter finalmente
o fundo de maneio

para expandir essas pequenas empresas.

Eu acho que isso é um exemplo perfeito

da promessa do que a tecnologia
e os serviços financeiros

em trabalho conjunto podem fazer.

CH: Eu acho que é muito interessante.

Estou curiosa.

A indústria tecnológica tem sido criticada
por acumular poder sobre a sociedade

e não é que a indústria bancária
não seja criticada.

Mas o que diz acerca de pessoas
que possam estar preocupadas

por as empresas tecnológicas terem
ainda mais influência e controlo

sobre o que se passa na vida delas?

DS: Sim.

Bem, eu penso que o mais importante para
qualquer empresa e empresa tecnológica

é respeitar os limites

em termos do que os consumidores esperam
de uma empresa que lhes presta serviços.

Eu penso que o atributo de marca
mais importante que uma marca pode ter

é confiança

e a confiança surge da compreensão

de que uma empresa respeita
a privacidade dos clientes

e não irá vender
os seus dados ou informações

e que pode fazer transações
de forma segura

de modo a que as suas transações
estejam protegidas.

E eu acho que isso é
fundamental

e acho que qualquer empresa
precisa de respeitar isso.

Eles precisam de garantir
que os consumidores

têm a privacidade que eles desejam

e a segurança e proteção
que é requerida

para servi-los da forma correta.

CH: E obviamente, você ganhou bastante
confiança com o governo dos EUA.

Talvez pudéssemos falar um pouco
sobre como tem estado a trabalhar com eles

para distribuir dinheiro através
do Programa de Proteção Salarial.

E eu estava curiosa,

porque tenho lido sobre isso

e parece que cerca de 30 milhões
de pequenas empresas nos EUA

estão habilitados a ter esses fundos,

mas apenas seis milhões
receberam os empréstimos.

O que acha que aconteceu?

DS: Sim.

Eu acho que, inicialmente, o governo

— e eu dou-lhe bastante mérito —

respondeu bastante rápido,

com um pacote de estímulo
de 3 biliões de dólares.

Eram valores enormes
que estavam em causa

num espaço de tempo
consideravelmente curto.

Nós estávamos a trabalhar
com várias agências,

muito estreitamente
com o Departamento do Tesouro

em termos de distribuição do estímulo.

E eles estavam a trabalhar
noite e dia nisto.

A Agência para Pequenos Negócios
estava a trabalhar noite e dia.

Mas isto eram volumes
que nunca antes tinham sido vistos

que estavam a percorrer estes sistemas

e a primeira prestação destes empréstimos

foi muito difícil.

Houve muitas dificuldades técnicas
a enviá-los para as pequenas empresas.

E aquela primeira prestação
não foi suficiente,

foi rapidamente usada

e ainda havia muitas pequenas empresas

que precisavam de dinheiro.

A segunda prestação que saiu

ainda está atualmente em efeito.

Ainda não foi totalmente usada

e continuamos a emprestar ao abrigo dela.

Já emprestámos a cerca
de 50 000 pequenas empresas.

Emprestámos perto de
1700 milhões de dólares

e a dimensão do nosso empréstimo,

de que me orgulho bastante,

é de cerca de 31 000 dólares.

A média que um banco faz
é entre 100 e 125 000 dólares.

Portanto, estamos a emprestar
a estas verdadeiras pequenas empresas

e estou orgulhoso
por termos podido fazer isso

e acho que devemos dar mérito
ao governo dos EUA

e aos governos do mundo inteiro

que estão a levar isto muito a sério

e a colocar uma quantidade imensa,
uma percentagem do seu PIB,

de forma a salvar pequenas empresas

e de forma a tentar
tomar conta de consumidores

que se encontram atualmente
em grandes dificuldades

Temos tentado,

em vez de enviar cheques por correio,
o que é ridículo no mundo atual

— as pessoas não vivem
onde pensamos que estão a morar,

vivem com os pais ou com amigos
ou noutro local —

receber um cheque por correio
e depois ter de pegar nesse cheque

e ir a algum sítio, ou não poder ir,
porque estão refugiados algures,

para receber o dinheiro,

fazer isso eletronicamente
faz muito mais sentido.

Então, temos trabalhado com o IRS
e o Departamento do Tesouro

e outras agências governamentais
para distribuir isso de forma eletrónica.

CH: Sim, isso faz bastante sentido.

É um projeto verdadeiramente
grandioso para todos nós.

A Whitney também está a participar,
com perguntas do público.

DS: Olá, Whitney.

Whitney Pennington Rogers:
Olá, Dan. Como está?

O público tem algumas
perguntas interessantes

no seguimento do que esteve a falar
há pouco sobre segurança.

Temos uma pergunta do Marc

— e eu peço desculpa
se pronunciar mal o seu nome, Marc —

Marc Vanlerberghe:

"A mudança para dinheiro digital
pode ser mais um passo

"para a criação de um estado
de vigilância.

"Como é que evitamos que isso aconteça?"

DS: Bem, Marc, era disso
que eu estava a falar.

Quer dizer, esta ideia de confiança

é incrivelmente importante.

Eu considero que as únicas empresas
que vão ser bem sucedidas

— aliás, penso que temos muito disto
nas nossas mãos como consumidores,

porque temos de ter perceção dos dados
e informação que estamos a dar

e com que empresas
o estamos a fazer —

mas eu considero que as empresas
que vão ser bem sucedidas

são aquelas que têm
um alto nível de confiança

e a confiança aparece
pela proteção da vossa privacidade,

mas também pela garantia
de que as vossas transações

num mundo digital

estão protegidas e são seguras.

A ideia de cibersegurança

sempre foi importante,

mas é mais importante que nunca
com esta mudança do físico para o digital

e é aí onde grandes
conjuntos de dados são importantes,

porque a identidade de um consumidor
é roubada a cada dois segundos.

A cada dois segundos, é roubada
a identidade de um consumidor.

Então, por exemplo,

temos de ter a certeza de que,
quando vocês iniciam a sessão,

com as vossas credenciais,

que essas são realmente
credenciais verdadeiras.

Nós temos de olhar para entre 30 a 100
elementos diferentes dessa transação

para garantir que são mesmo vocês,

antes de deixarmos esse dinheiro
sair da vossa conta.

E, portanto, há uma combinação
de assegurar que se tem dados suficientes

para proteger alguém,

mas também de assegurar
que a vossa privacidade é sagrada.

Eu acho que é um ato de balanço
e um que precisa de acontecer

para nós podermos fazer isto
com sucesso.

WPR: Ótimo. E, de certa forma, passando
de dinheiro digital para moeda digital,

temos outra pergunta de Simone Ross,
da nossa comunidade,

acerca da oportunidade
que existe para as moedas digitais.

Ela mencionou que o PayPal
retirou-se da criptomoeda Libra.

O que é que seria preciso para uma
moeda digital verdadeiramente inclusiva

para tomar controlo aqui?

DS: Sim.

Eu acho que há uma perspetiva
bastante promissora

quando pensamos em moedas digitais.

Retirarmo-nos da Libra

não teve nada a ver
com a nossa forte convicção

que o "blockchain" e outras formas
de moedas digitais possivelmente estáveis

são extremamente importantes

e podem ser mesmo muito úteis,

especialmente
em diferentes partes do mundo.

Quando pensamos em estabilidade
em diferentes partes do mundo,

onde as divisas podem oscilar,

ter uma divisa mais estável,
onde alguém pode saber,

se a tiverem,

que irá valer um determinado valor

e que a podem transacionar,

seja com outros indivíduos
no mundo inteiro

ou, também importante,
com comerciantes pelo mundo fora.

E, neste momento, nós estamos a olhar
para todo o tipo de divisas digitais,

em cooperação com uma série
de governos diferentes

e eu acho que nós devíamos pensar
em como a tecnologia vai evoluir

e as divisas vão evoluir,
em resultado disso.

Eu penso que a crise
abriu verdadeiramente os olhos

de muitos governos em todo o mundo,

quanto à necessidade
de ferramentas diferentes

para dar estímulo

e para distribuir fundos
de forma eficiente, rápida e efetiva

aos seus cidadãos.

WPR: Ótimo. Bem, eu voltarei em breve
com mais perguntas

e eu gostaria de lembrar ao público
que podem fazer perguntas

na função "Fazer uma pergunta".

Usem o menu suspenso
para selecionar Episódio 2,

para as questões entrarem.

Obrigada.

DS: Obrigado, Whitney.

CH: Obrigado, Whitney.

Dan, eu gostava de voltar a algo
que referimos no início

sobre estabilidade financeira.

O PayPal fez algo ímpar

em termos de calcular
quanto pagar às pessoas

e quanto é que se deve gastar em auxílios.

Tradicionalmente, os salários
são determinados pelo mercado,

mas você percebeu que pagar
tanto ou mesmo mais que outras empresas

nem sempre era suficiente.

Pode-nos falar sobre esse momento?

DS: Sim.

Eu disse, mais ou menos no início,

que dois terços dos americanos
têm dificuldades em pagar as contas

no final do mês.

Eles estão pressionados financeiramente

e isso, de certa forma,
causa caos na vida deles.

Eu fiz um estudo para analisar
funcionários do PayPal.

Fizemos um estudo de pesquisa

e eu fi-lo porque pensava que ia ter
informações espantosas

de que iria falar
numa reunião de funcionários

sobre os bons salários que pagamos,

porque nós pagamos

a nível de mercado ou acima dele

em todos os locais no mundo inteiro.

Infelizmente, descobri que,
tal como o resto do mundo,

apesar de pagarmos a nível de mercado
ou acima do nível de mercado,

60% do nosso pessoal operacional,

os nossos novos funcionários,
os nossos funcionários à hora,

todos enfrentam o mesmo.

Têm dificuldades em pagar as contas.

Isso, para mim, era inaceitável.

Eu acho que o mundo está em mudança

em termos da responsabilidade
das empresas

e da responsabilidade
dos diretores executivos.

Nós temos muitos investidores diferentes
que tentamos satisfazer,

de reguladores a acionistas,
clientes e funcionários.

Mas eu penso que a principal
responsabilidade que temos

é a saúde — a saúde financeira —
dos nossos funcionários,

porque nada pode ser
mais importante para uma empresa

do que ter funcionários dedicados
que estão seguros financeiramente,

porque ninguém
vai servir melhor os clientes

do que funcionários
que se sentem parte de algo

e que se sentem seguros financeiramente
e satisfeitos por ser parte dessa empresa.

Portanto, a verdadeira questão
passa a ser: como se mede isso?

Porque muita gente pensa em
rendimento mínimo vital ou salário mínimo.

Pensámos que isso era insuficiente

e criámos uma medida a que chamamos
"rendimento líquido disponível",

que é, basicamente:

depois de pagarmos os impostos
e as despesas vitais essenciais,

quanto dinheiro sobra
para coisas supérfluas

ou para poupança?

E eis o que é mais lamentável
e eu não me orgulho disto,

mas lembre-se, estamos a pagar
a nível de mercado ou acima,

portanto eu pensei que o mercado
iria resolver isto, por o fazermos,

mas nós descobrimos que,
para essa população,

eles tinham entre 4 a 6% de RLD,
de rendimento líquido disponível,

após o pagamento de impostos
e despesas vitais essenciais.

Isso não é suficiente.

Vão ter dificuldades
para pagar as contas.

E, já agora, o RLD muda de local
para local para local

pelo mundo fora, certo?

Há um RLD diferente em Manila,
um RLD diferente em Omaha, em Nebrasca,

do que existe em Nova Iorque, etc.

Portanto, nós dissemos
para nós mesmos:

"Precisamos de subir o RLD para 20%".

Porque a 20%

— e isso é um grande salto,
de 4 a 6% para 20% —

tem-se a possibilidade de poupar

e de pôr dinheiro de lado e para tratar
de despesas arbitrárias.

Sendo assim, nós fizemos
uma enorme reorientação

dos nossos sistemas de remuneração.

Baixámos o custo dos auxílios até 58%,

porque os auxílios
são como tributação regressiva:

paga-se o mesmo,
qualquer que seja o nosso salário.

Portanto, tínhamos muitos funcionários

que não estavam a ter
benefícios de assistência médica,

porque eram demasiado caros
para o fazer.

Então baixámo-los até 58%.

Tornámos cada funcionário do PayPal
num acionista

e num proprietário da empresa

e demos-lhes bolsas consideráveis

para eles poderem participar
no sucesso do PayPal daqui em diante.

Aumentámos os salários
onde era preciso fazer isso

e depois colocámos isso tudo
num programa de educação financeira,

porque as pessoas nunca antes
tinham tido capital próprio

e estavam a tentar perceber

"Como é que eu poupo, agora
que tenho este dinheiro extra?"

Isso custou-nos algum dinheiro
para o fazer,

mas eu acredito que,

tal como gastamos muito dinheiro
a cuidar dos clientes,

como mencionou no início,
que, com a COVID-19,

as empresas têm que representar
algo mais do que faturar,

algo mais do que maximizar
os lucros no próximo trimestre.

Eu acredito convictamente

que os custos associados
com o cuidar dos nossos funcionários

e com o cuidar dos nossos clientes

vai beneficiar-nos a longo prazo

muitas vezes mais do que
o custo associado a fazer isso.

E já estamos a começar a ver
algum do efeito disso.

Então, eu acho que cada diretor executivo
e cada empresa

precisa de começar a pensar agora

— especialmente talvez
como resultado desta crise,

mas, como eu já disse,
nós tínhamos uma crise antes disto —

como é que pomos os nossos funcionários
em primeiro lugar e cuidamos deles?

Porque, se fizermos isso
estamos a cuidar dos clientes

e se cuidarmos dos clientes

cuidamos, inevitavelmente, dos acionistas.

Assim, isto tem sido
uma enorme parte disto

há cerca de um ano.

CH: É muito interessante

e coloca muitas questões, segundo penso,

para mim e provavelmente
também para o nosso público.

O Paypal é um negócio tecnológico
altamente rentável,

um fluxo de dinheiro grátis enorme
e saldos positivos.

Acha que este modelo é algo
que todas as empresas podem fazer,

quer seja uma empresa tecnológica,
uma manufatura

ou uma fábrica de carne enlatada?

Quer dizer, é isto algo em que todos
deviam estar-se a focar?

DS: Bem, eu penso — e não quero
estar a dar lições de moral

ou a dizer a outras empresas
o que devem fazer —

que todos devem compreender

a saúde financeira dos seus funcionários.

É algo básico para fazer.

O que se faz depois disso

é talvez decidido pela
robustez financeira da empresa

ou como está estabelecida
a lista de prioridades.

Mas o que eu descobri é que

eu achava que o mercado diria isso

e é por isso que eu digo,
de muitas formas, que,

embora seja um grande crente
no capitalismo

e penso que seja, de muitas formas,

o melhor sistema económico que conheço,

mas, tal como tudo,
precisa de uma atualização.

Precisa de um ajuste

e, pelo menos,
para estas populações vulneráveis,

só porque se paga a nível de mercado

não quer dizer que eles têm
estabilidade ou bem-estar financeiro.

E acho que todos devem saber

se os seus funcionários têm ou não
os meios para conseguir poupar

ou suportar choques financeiros

e depois perceber
o que se pode fazer acerca disso?

Eu penso que esta medida do RLD

é uma medida bastante interessante.

Requer algum tempo para se fazer,

porque é preciso ser bastante rigoroso

e é preciso entender verdadeiramente
as despesas vitais por local

e que jurisdições fiscais existem.

Mas é preciso criar um RLD

até um certo nível

em que as pessoas não têm
dificuldades a pagar as contas.

Porque se têm dificuldades,

as pessoas não são tão produtivas.

Estão aflitas com, por exemplo,
o que é que vão fazer com os filhos?

O meu filho está doente.
Eu não tenho seguro de doença.

Eu acho que há uma espiral que acontece.

Pensamos que estamos, de facto,
a poupar dinheiro

por pagarmos menos,

mas a realidade é

— pelo menos no meu sistema de crenças —

que, se cuidarmos dos nossos funcionários,

as outras coisas nascem disso.

Eles são mais produtivos.

Adoram fazer parte da empresa.

Cuidam melhor dos clientes.

E todas essas coisas

inevitavelmente aumentam
para benefício de uma empresa

em termos de como está a tentar servir
o seu derradeiro mercado.

Mas começa com os nossos funcionários.

CH: Obviamente, o Dan acredita nisto
de se precisar de atualizar o capitalismo

e eu acho que o RLD é algo que
muitas empresas deviam adotar.

Mas pensa que isto acontece através
de atividade corporativa benevolente?

Eu estou a canalizar a minha vertente
de apoiante de Bernie Sanders aqui,

mas acho que muitas pessoas
seriam céticas

quanto a se devíamos confiar nas empresas
para fazer melhor, neste momento.

Deveria o governo intervir
para aumentar o salário mínimo,

fazer algo mais para proteger
os trabalhadores

de forma mais estruturada?

DS: É assim, eu penso que o governo
tem claramente um papel a desempenhar

e penso que os setores público e privado

precisam de trabalhar
em estreita cooperação

para abordar muitos dos problemas

que nós enfrentamos
nas nossas sociedades no mundo inteiro

seja a desigualdade salarial,

as questões ambientais,

a saúde,

proteções, esse tipo de coisa

ou a privacidade.

Mas a forma como eu penso nisto

é que é muito difícil para os governos
regulamentar nesta área,

porque há muitas formas diferentes
de pensar sobre isso.

Se eu fosse outro diretor executivo...

Isto é algo

que está, de facto,
no seu melhor interesse

fazer isto,

porque é uma vantagem competitiva.

Nós atraímos para o PayPal,

no meu entender, os melhores talentos
que existem no mundo,

porque temos uma missão
em que as pessoas acreditam,

que estamos a tentar fazer
um tipo de diferença positiva.

Eu não estou a dizer que somos
o melhor dos melhores,

mas não acredito que devamos
fugir das nossas responsabilidades

de, pelo menos,
fazer uma pequena diferença

daqui em diante.

Se empresas e governos suficientes
fizessem isso,

iria haver uma verdadeira diferença
no mundo.

E o segundo aspeto

é que se tem de ter os valores
que apoiam isso.

Esses valores
são incrivelmente importantes.

Esses valores devem todos
refletir inclusão.

Devem refletir uma força
de trabalho diversificada.

Devem refletir estabilidade financeira.

E quando se faz isso

atrai-se os melhores talentos,

portanto, por definição,

eu acredito que a maior vantagem
competitiva para qualquer empresa

é a sua força de trabalho.

As estratégias são ótimas.

Um sem número de coisas são ótimas.

Se tivermos uma força
de trabalho excelente

que é dedicada ao que faz,

e está financeiramente estável

eles vão fazer coisas fantásticas.

Eu acho que é esse tipo
de vantagem competitiva

que vai estimular empresas.

Portanto, é preciso que haja

um grupo de diretores executivos
e empresas

que comecem a movimentar-se
nesta direção

e creio que se começa a ver
mais empresas a fazer isto.

Assim que isso aconteça,

tudo começa a recompensar

e estou convencido que haverá
cada vez mais necessidade de o fazer,

de forma a manter
este posicionamento competitivo.

Pode parecer interesseiro
que as pessoas estejam a fazê-lo,

mas, sinceramente,

a mim não me importa
se estão a fazê-lo por bondade

ou porque, a nível competitivo,
é uma desvantagem

se não o fizerem.

Criar estabilidade financeira
para os nossos funcionários é o objetivo

e temos de o fazer.

CH: Sim. Parece-me que o Dan pensa nisto
como uma situação vantajosa para todos,

mas também me parece que talvez esteja
disposto a pensar antes nos funcionários

e só mais tarde convencer os acionistas.

A Whitney está... Desculpe, continue.

DS: Não, não. Eu só ia dizer

que realmente acredito nisso

e penso que a ideia de um capitalismo
de multi-investidores

que é hora, nesta altura

e não podemos só pensar

que temos um investidor
que precisamos de satisfazer.

Nós vivemos nas nossas comunidades,
vivemos neste mundo.

Termos pessoas em dificuldades
dia após dia

não é bom para a empresa e...

Não podemos fazer tudo,

mas podemos e devemos
criar estabilidade financeira

para os nossos funcionários.

WPR: Ótimo. Bem, nós temos
muitas questões do nosso público.

Uma é da Lara Pearson,

essencialmente sobre se o PayPal
consideraria tornar-se uma Corporação B.

"Está familiarizado com
o movimento B Corp,

"de rentabilidade final múltipla com
responsabilidades sociais e ambientais?

"Presumindo que sim,
o PayPal já considerou ou consideraria

"tornar-se uma Empresa B certificada?"

DS: Sim, conheço a B Corp.

Nós não temos intenção

de nos tornamos uma Empresa B.

Eu penso que os valores
e o que estamos a tentar fazer

estão alinhados com o garantir
um ponto de vista de multi-investidores,

mas o que eu quero realmente

é que isto seja um movimento

transversal às principais
empresas no mundo inteiro.

E não vamos ter
as principais empresas no mundo

a mudar-se para o B Corp.

Há muitas outras
questões secundárias envolvidas

com o facto
de se ser uma Empresa B,

por oposição a ser-se
uma empresa pública

e, dessa forma, vai passar
muito tempo até isso acontecer.

Portanto, o que estou a tentar fazer

é encorajar e demonstrar

que ser um multi-investidor

que colocar os funcionários
em primeiro lugar

cria vantagens competitivas.

E penso que não sou o único
diretor executivo a achar isso.

Acho que pessoas como a Satya Nadella
da Microsoft fazem um bom trabalho,

Marc Benioff da Salesforce.

Eu podia ler uma longa lista de nomes.

Mas, para já, a lista
não é suficientemente longa,

mas eu penso que há alguns
nomes bastante importantes

e indivíduos pelo mundo fora

que estão a falar agora
de capitalismo de multi-investidores

e penso que isso é um elemento importante
enquanto pensamos nas nossas economias

e forma de vida daqui em diante.

WPR: Houve também muito interesse

no seu programa
de rendimento líquido disponível

e muitas perguntas em volta disso,

Uma pergunta nesse sentido
foi a de Juan Enriquez,

que perguntou sobre um modo racional
de abordar fortes disparidades salariais.

Talvez pudesse desenvolver,
para além desse programa,

algumas formas com que podemos
pensar sobre isto

de um modo mais inteligente
daqui em diante.

DS: Sim.

Bem, não há uma solução fácil
senão já teria sido adotada.

Assim sendo, há
algumas coisas que eu penso

que não abordam totalmente
as fortes disparidades salariais.

Repito, eu tento pensar nestas coisas
de forma pragmática

e então o que podemos fazer
para abordar esta questão?

E, de novo, eu penso

que se pudermos dar um passo
e depois outro passo,

então já se está a iniciar a jornada,

sem se ficar desanimado
pela distância que existe até à meta.

Assim, número um, penso que as empresas
precisam de cuidar dos seus funcionários

e penso que isso vai ajudar
imediatamente a abordar

algumas destas disparidades salariais.

Número dois, ironicamente,

eu considero que, se temos menos dinheiro

custa mais geri-lo e movimentá-lo.

Pensem nisso:

quanto menos dinheiro temos,
se estamos fora do sistema financeiro

mais dinheiro gastamos a gerir
e a mover o nosso dinheiro.

E eu acho que a tecnologia

é, no mínimo, um modo fundamental
para nós pensarmos

como é que cortamos despesas básicas
de gerência e movimentação de dinheiro

entre 50% a 70%,

como depósito de cheques

e realização de transferências,

que são uma parte enorme e importante
da economia mundial.

Fazendo-o de forma tradicional,

vai-se a uma loja

envia-se a transferência para outra loja
e alguém vai lá e recolhe-a.

Primeiro que tudo,
é incrivelmente moroso

e pode custar entre 8% e 12%

do valor dessa transferência
que se está a enviar.

Portanto, se estamos a enviar cem dólares,

o destinatário, que tanto precisa deles,

vai receber entre 88 e 90 dólares.

Se se fizer isso de forma eletrónica,
de carteira digital para carteira digital,

isso pode ser cerca de 3%,

portanto pode-se receber 97 dólares.

Assim sendo, eu acredito
que há formas de abordar as despesas.

Como eu já disse,

há muito dinheiro
gasto em taxas desnecessárias

e altas taxas de juro

e, se conseguirmos baixar isso
em 20% ou 30%,

o valor monetário que podemos devolver
às populações vulneráveis é bastante alto

e vamos começar a fazer a diferença.

WPR: Isso é ótimo.

Nós temos imensas perguntas do público,

portanto só mais uma,
antes de devolver a palavra à Corey,

para as suas últimas perguntas.

Esta é da Anna Tunkel

e, como estamos quase a terminar
esta entrevista, ela pergunta:

"Sobre o que é que está mais otimista

"e quais são as maiores
oportunidades que vê

para o programa "Building Back Better"
no pós-COVID?

DS: Bem, quer dizer,

uma coisa sobre a qual,
na verdade, estou otimista...

Eu sempre acreditei
no espírito humano

e no poder de um indivíduo
para fazer a diferença.

Eu sei que parece um chavão,
mas eu acredito mesmo

e acho que cada um de nós
consegue fazer a diferença.

Mas eis o que eu estou a ver.

Eu estou a começar a ver isso
a uma escala bem maior

do que algum vez tinha visto.

Nós temos diferentes plataformas,

ou a plataforma PayPal
ou a plataforma Venmo,

com o Venmo aqui nos EUA
e o PayPal em todo o mundo.

A quantidade de doações que se estão
a verificar nessas plataformas,

seja para negócios locais,

para artistas, para músicos,

para "barmans",

para locais de culto, para escolas,

para ONG, ou para instituições
de beneficência,

isso explodiu na plataforma,
explodiu mesmo.

Na plataforma PayPal,
desde que o COVID-19 nos atingiu,

ajudámos a angariar
2800 milhões de dólares

para ONG, ou para instituições
de beneficência,

2800 milhões!

É incrível

o volume de generosidade
em volta disto

que se está a verificar
por parte da comunidade global.

E estamos a ver pessoas
a serem generosas aleatoriamente.

Alguém dá 20 dólares a um "barman"

e esse "barman" pega em 10 desses dólares

e dá-os a outra pessoa.

Estamos a ver isso na nossa plataforma

e isso enche-me de otimismo.

Eu acho que este período

também revelou um certo número de coisas
que estavam a acontecer

mas que eram invisíveis.

E eu penso que, quando as coisas
se tornam visíveis

é aí que se pode começar a abordá-las.

Eu acho que há bastante atenção

em volta de questões
que deviam ter tido atenção antes,

mas as populações vulneráveis
não têm tanta voz como outras

e agora essa voz está a ser ouvida,
porque não dá para ignorá-la.

E, com sorte, isso vai criar progresso

quanto a algumas destas
desigualdades estruturais

que estão presentes há muito tempo.

WPR: Isso é magnífico.

E há imenso interesse "online".

A Corey também tem
outras perguntas para fazer.

CH: Então, eu penso que temos
mais uma do nosso público,

da Jacqueline Ashby.

A Anna, de certa forma,
roubou a minha última questão,

que era sobre renovar
a nossa fé na humanidade.

Mas, há imenso interesse
a surgir sobre o RLD.

Há alguma forma para as pessoas
saberem mais,

alguma forma para partilhar o seu estudo
e a sua metodologia?

DS: Fico contente por partilhá-lo.

Não há nada de exclusivo sobre ele.

Nós adorávamos que isto fosse...

E isto poderá não ser a medida
que explica tudo.

É o melhor com que conseguimos surgir,

mas, se trabalharmos na comunidade,

conseguirmos desenvolvê-lo e pensar
em coisas que talvez lhe faltem

ou coisas que talvez pudessem
ter sido feitas de melhor forma,

isso seria fantástico.

Eu não sei qual a melhor forma de o fazer.

Eu deixarei isso para a Corey e para
a Whitney, para me ajudarem a pensar,

mas claro que estou disposto a partilhar.

Não há nada sobre isso
que eu não queira partilhar.

CH: Parece-me que esta foi
uma boa TED Talk.

Muito obrigada, Dan. Esta conversa
foi interessantíssima.

Eu acho que podíamos falar mais uma hora,

mas muito obrigada
por ter estado connosco.

DS: Obrigado, Corey. Obrigado, Whitney.
Obrigado a todos.

WPR: Obrigada, Dan. Obrigada.