< Return to Video

Ciencia abierta | Michael Nielsen | TEDxWaterloo

  • 0:13 - 0:15
    Muy buenas tardes a todos.
  • 0:15 - 0:18
    Muchísimas gracias por venir.
  • 0:18 - 0:22
    Quisiera comenzar mi charla con una historia,
  • 0:22 - 0:24
    una historia que tiene comienzo pero no fin
  • 0:24 - 0:28
    con un matemático de nombre Tim Gowers.
  • 0:28 - 0:31
    Gowers es uno de los más célebres
    matemáticos del mundo,
  • 0:31 - 0:35
    es profesor en la Universidad de Cambridge y recibió
  • 0:35 - 0:39
    la Medalla Fields, a menudo denominada como Premio Nobel de Matemáticas.
  • 0:39 - 0:43
    Gowers es además bloguero
  • 0:43 - 0:47
    y en enero del 2009 planteó en su blog
  • 0:47 - 0:50
    una pregunta de lo más notable:
  • 0:50 - 0:55
    ¿es posible la colaboración masiva en matemáticas?
  • 0:55 - 0:59
    En su mensaje proponía usar
  • 0:59 - 1:03
    su blog para abordar problemas
    matemáticos difíciles sin resolver,
  • 1:03 - 1:06
    un problema que a él "le encantaría resolver"
  • 1:06 - 1:09
    por completo en abierto, usando su blog para publicar
  • 1:09 - 1:13
    sus ideas y sus avances parciales.
  • 1:13 - 1:17
    Es más, extendió una invitación abierta,
  • 1:17 - 1:19
    que invitaba a cualquiera en el mundo que tuviera
  • 1:19 - 1:23
    una idea por contribuir, la publicara
  • 1:23 - 1:26
    en los comentarios del blog.
  • 1:26 - 1:31
    Su esperanza era que al combinar
    las ideas de muchas mentes
  • 1:31 - 1:34
    podría facilitar su arduo problema matemático.
  • 1:34 - 1:38
    Al experimento lo llamó el Proyecto Polimatemático.
  • 1:38 - 1:40
    Bueno, el Proyecto Polimatemático
    tuvo un despegue lento.
  • 1:40 - 1:44
    En las primeras 7 horas no se publicaron comentarios.
  • 1:44 - 1:47
    Pero entonces, un matemático de
    la Universidad de British Columbia
  • 1:47 - 1:50
    de nombre Joseph Somolosie
    publicó un breve comentario.
  • 1:50 - 1:53
    Al parecer rompió el hielo
    porque unos minutos después
  • 1:53 - 1:56
    un profesor de preparatoria
    llamado Jason Dyer publicó
  • 1:56 - 1:59
    una sugerencia. Y unos minutos después
  • 1:59 - 2:01
    otro matemático de nombre Terrence Tao,
  • 2:01 - 2:04
    otro ganador "Fields", publicó una idea.
  • 2:04 - 2:08
    En este punto, las cosas empezaron
    en verdad a agilizarse
  • 2:08 - 2:13
    En los siguientes 37 días, 27 personas publicarían
  • 2:13 - 2:20
    800 comentarios significativos
    que contenían 170 mil palabras.
  • 2:20 - 2:24
    Yo no participaba formalmente pero seguía el proceso de cerca desde el inicio.
  • 2:24 - 2:26
    Y fue asombroso.
  • 2:26 - 2:28
    La velocidad a la que cada idea
    se proponía tímidamente
  • 2:28 - 2:31
    y luego lo rápido que alguien la desarrollaba
  • 2:31 - 2:35
    y a veces mejoraba, era asombroso.
  • 2:35 - 2:38
    Para Gowers, el proceso de investigación
  • 2:38 - 2:44
    convencional era como manejar un auto a empujones.
  • 2:44 - 2:48
    Al final de los 37 días, Gowers usó su blog para
  • 2:48 - 2:51
    anunciar que habían resuelto
    el problema central, de hecho
  • 2:51 - 2:55
    habían resuelto la generalización
    más emocionante del problema
  • 2:55 - 2:58
    El Proyecto Polimatemático había triunfado.
  • 2:58 - 3:01
    Lo que el Proyecto Polimatemático
    sugiere, al menos a mí,
  • 3:01 - 3:05
    es que podemos usar el Internet
    para construir herramientas
  • 3:05 - 3:09
    que expanden nuestra habilidad para solucionar
  • 3:09 - 3:13
    los problemas intelectuales más desafiantes.
  • 3:13 - 3:17
    O dicho de otra forma, podemos construir herramientas que activamente
  • 3:17 - 3:21
    amplían nuestra inteligencia
    colectiva de la misma forma
  • 3:21 - 3:24
    que el uso de herramientas
    físicas por milenios amplió
  • 3:24 - 3:29
    nuestra fuerza ¿cierto?
  • 3:29 - 3:31
    Así que quisiera hablar hoy, de
  • 3:31 - 3:35
    explorar lo que esto significa para la ciencia.
  • 3:35 - 3:38
    Es mucho más que resolver
    un solo problema matemático,
  • 3:38 - 3:41
    significa una expansión en el rango de problemas
  • 3:41 - 3:44
    científicos que esperamos poder abordar.
  • 3:44 - 3:48
    Significa potencialmente una aceleración
    de la tasa de descubrimiento científico.
  • 3:48 - 3:53
    Significa un cambio de la forma en
    que construimos el conocimiento mismo.
  • 3:53 - 3:56
    Antes de que me sobresalte, sin embargo,
  • 3:56 - 3:59
    quisiera hablar de algunos de los retos,
  • 3:59 - 4:00
    algunos de los problemas.
  • 4:00 - 4:04
    En particular, quisiera describir
    una falla de este enfoque.
  • 4:04 - 4:09
    Esto ocurrió o comenzó en el 2005, un postgraduado
  • 4:09 - 4:13
    de Caltech de nombre John Stockton
    tuvo una idea muy buena
  • 4:13 - 4:16
    que llamó el "Wiki Quantum" o
  • 4:16 - 4:21
    "Qwiki" para abreviar ¿sí? Una gran idea.
  • 4:21 - 4:23
    Lo que hizo con Qwiki fue...
  • 4:23 - 4:26
    la idea de Qwiki era convertise en
  • 4:26 - 4:28
    un gran repositorio del conocimiento humano,
  • 4:28 - 4:31
    similar a Wikipedia, pero en lugar de centrarse en
  • 4:31 - 4:34
    conocimiento general, se concentraría en
  • 4:34 - 4:38
    conocimiento especializado de computación cuántica.
  • 4:38 - 4:40
    Iba a ser una especie de super
    libro de texto del campo,
  • 4:40 - 4:43
    con información acerca de toda
    la investigación más reciente,
  • 4:43 - 4:46
    de los grandes problemas abiertos en el campo,
  • 4:46 - 4:51
    especulaciones sobre soluciones
    y así sucesivamente.
  • 4:51 - 4:54
    Como Wikipedia, la intención era que la escribirían
  • 4:54 - 4:59
    los usuarios, en este caso, expertos
    en computación cuántica.
  • 4:59 - 5:02
    Estuve presente en la conferencia
    de Caltech en 2005
  • 5:02 - 5:05
    cuando se hizo el anuncio y algunas
    personas con las que hablé
  • 5:05 - 5:08
    eran muy escépticas, pero otras
  • 5:08 - 5:10
    estaban muy emocionadas con la idea.
  • 5:10 - 5:12
    Estaban impresionadas con la implementación,
  • 5:12 - 5:14
    impresionadas por el monto del material inicial
  • 5:14 - 5:16
    que se había publicado en el sitio
  • 5:16 - 5:19
    pero más que todo, emocionadas por la visión.
  • 5:19 - 5:21
    Pero sólo por estar emocionadas
  • 5:21 - 5:24
    no implicaba que querían contribuir con su tiempo.
  • 5:24 - 5:27
    Esperaban que otros lo hicieran.
  • 5:27 - 5:30
    Al final, en esencia nadie,
  • 5:30 - 5:34
    estaba realmente del todo interesado en contribuir.
  • 5:34 - 5:36
    Si miran hoy, excepto en contados puntos,
  • 5:36 - 5:39
    el Qwiki están esencialmente muerto.
  • 5:39 - 5:42
    Es triste decirlo pero esto es una historia muy común.
  • 5:42 - 5:45
    Muchos científicos, en campos
    que van desde la genética
  • 5:45 - 5:48
    hasta la teoría de cuerdas, han intentado
    lanzar wikis de ciencia
  • 5:48 - 5:51
    con líneas similares. Y lo normal es que fallen,
  • 5:51 - 5:54
    fundamentalmente por la misma razón.
  • 5:54 - 5:56
    No es sólo los wikis de ciencia.
  • 5:56 - 5:59
    Inspirados por Facebook, muchas
    organizaciones han intentado
  • 5:59 - 6:03
    crear redes sociales de científicos que conecten
  • 6:03 - 6:07
    a científicos con otros que tengan intereses similares,
  • 6:07 - 6:12
    para compartir datos y códigos de su ideas.
  • 6:12 - 6:14
    Otra vez, suena como una buena idea.
  • 6:14 - 6:17
    Pero si se unen a uno de estos sitios,
  • 6:17 - 6:19
    pronto descubrirán que están prácticamente vacíos.
  • 6:19 - 6:23
    Son pueblos fantasmas virtuales.
  • 6:23 - 6:25
    ¿Qué está pasando? ¿Cuál es el problema?
  • 6:25 - 6:28
    ¿Por qué fracasan estos prometedores sitios?
  • 6:28 - 6:32
    Bueno, imaginen que son
    científicos jóvenes ambiciosos
  • 6:32 - 6:35
    De hecho, conozco algunos de Uds. que lo son.
  • 6:35 - 6:38
    Imaginen que son científicos jóvenes ambiciosos.
  • 6:38 - 6:40
    Quisieran conseguir un buen trabajo,
    uno permanente,
  • 6:40 - 6:44
    uno bueno, trabajando en lo que les encanta.
  • 6:44 - 6:46
    Pero es increíblemente competitivo
    conseguir esos trabajos.
  • 6:46 - 6:48
    A menudo habrá cientos
  • 6:48 - 6:52
    de solicitantes altamente calificados.
  • 6:52 - 6:56
    Y resulta que trabajan 60, 70, 80 horas a la semana,
  • 6:56 - 7:01
    haciendo lo único que saben
    los llevará a conseguirlo,
  • 7:01 - 7:04
    que es escribir artículos científicos.
  • 7:04 - 7:07
    Pensarían que Qwiki es una idea
    maravillosa en principio,
  • 7:07 - 7:10
    pero también saben que escribir
    un solo artículo mediocre
  • 7:10 - 7:14
    proporciona mucho más en las perspectivas laborales de su carrera
  • 7:14 - 7:18
    que una larga serie de contribuciones
    brillantes en un sitio semejante.
  • 7:18 - 7:19
    Aun cuando les pueda gustar la idea, aunque crean
  • 7:19 - 7:23
    que agilizaría el avance de la ciencia, simplemente
  • 7:23 - 7:28
    no conciben que sea parte de su trabajo. No lo es.
  • 7:28 - 7:33
    Las únicas cosas que triunfan
    en este tipo de ambientes
  • 7:33 - 7:36
    son proyectos como el Proyecto Polimatemático, que
  • 7:36 - 7:40
    incluso usando medios no convencionales para un fin
  • 7:40 - 7:43
    tienen un conservadurismo cardinal entre ellos.
  • 7:43 - 7:45
    El producto final del Proyecto Polimatemático
  • 7:45 - 7:47
    seguía siendo un artículo científico.
  • 7:47 - 7:49
    De hecho, fueron varios ¿cierto?
  • 7:49 - 7:52
    Medios no convencionales pero fines convencionales.
  • 7:52 - 7:55
    Así que hay un tipo de conservadurismo en ello.
  • 7:55 - 7:58
    No me malinterpreten, el Proyecto
    Polimático es genial,
  • 7:58 - 8:01
    pero es una pena que los científicos puedan sólo
  • 8:01 - 8:06
    usar herramientas con este tipo
    de naturaleza conservadora.
  • 8:06 - 8:08
    Permitan que les cuente una historia de un instante
  • 8:08 - 8:11
    que se alejó de este conservadurismo.
  • 8:11 - 8:14
    Es una rara historia donde
    se rompió con el conservadurismo.
  • 8:14 - 8:18
    Ocurrió en los 90 cuando, como saben,
  • 8:18 - 8:21
    por primera vez los biólogos reunían
  • 8:21 - 8:25
    grandes montos de datos genéticos para
    el Proyecto del Genoma Humano.
  • 8:25 - 8:29
    Había sitios en línea que permitía a los biólogos
  • 8:29 - 8:32
    subir datos de manera que podían compartirlos con otros
  • 8:32 - 8:36
    alrededor del mundo para que los analizaran.
  • 8:36 - 8:39
    Probablemente el mejor de
    estos sitios es el Gene Bank
  • 8:39 - 8:42
    que algunos de Uds. conocen o usan.
  • 8:42 - 8:46
    Estos sitios, como Gene Bank,
    tenían en común con Qwiki
  • 8:46 - 8:52
    el problema que los científicos no eran
    retribuídos por compartir sus datos.
  • 8:52 - 8:56
    Todo era sobre publicar artículos, así que estaban
  • 8:56 - 9:01
    considerablemente renuentes a subir sus datos.
  • 9:01 - 9:04
    Todos podían ver que esto era tonto, pero era
  • 9:04 - 9:06
    obvio que era lo correcto para hacer.
  • 9:06 - 9:08
    Pero sólo por ser obvio no implicaba
  • 9:08 - 9:09
    que la gente lo hiciera.
  • 9:09 - 9:13
    Se convocó a una reunión en Bermuda en 1996
  • 9:13 - 9:15
    a muchos de los biólogos
    moleculares líderes del mundo.
  • 9:15 - 9:18
    Se sentaron, discutieron el problema
  • 9:18 - 9:20
    por varios días y propusieron lo que hoy
  • 9:20 - 9:22
    llamamos los Principios de Bermuda,
  • 9:22 - 9:26
    que enuncian: primero, una vez que
    los datos genéticos humanos
  • 9:26 - 9:29
    se llevan al laboratorio, deben
    subirse inmediatamente
  • 9:29 - 9:32
    a un sitio como Gene Bank; segundo:
  • 9:32 - 9:35
    que los datos serían del dominio público.
  • 9:35 - 9:37
    Estos principios dieron pie a trabajo profuso
  • 9:37 - 9:40
    porque grandes agencias científicas como
  • 9:40 - 9:43
    el Instituto Nacional de Salud de EE.UU.,
    el Welcome Trust del Reino Unido
  • 9:43 - 9:47
    respaldaron esta política.
  • 9:47 - 9:50
    Esto conllevaba que si eran científicos
  • 9:50 - 9:52
    que querían trabajar en el Genoma Humano,
  • 9:52 - 9:54
    se comprometían a cumplir con estos principios,
  • 9:54 - 9:57
    y hoy me complace decir, como resultado,
  • 9:57 - 10:00
    que cualquiera aquí que se conecte puede bajar
  • 10:00 - 10:04
    el genoma humano. Es una historia genial.
  • 10:04 - 10:07
    Pero el Genoma Humano es solo un pedacito
  • 10:07 - 10:10
    de todo el conocimiento científico ¿no?
  • 10:10 - 10:13
    Inclusive en otras partes de la genética,
  • 10:13 - 10:15
    hay tanto más conocimiento que sigue encerrado allí.
  • 10:15 - 10:18
    Hablé con un bioinformático que me contó
  • 10:18 - 10:23
    que ha estado "sentado en
    el genoma de una especie entera
  • 10:23 - 10:28
    por más de un año". Una especie entera...
  • 10:28 - 10:31
    En otras partes de la ciencia, es rutina
  • 10:31 - 10:35
    que científicos hagan acopio de
    sus datos, códigos de cómputo
  • 10:35 - 10:37
    que escriben, que podrían tener uso potencial
  • 10:37 - 10:41
    para otros, que hagan acopio de
    sus mejores ideas y a menudo
  • 10:41 - 10:43
    incluso de las descripciones de los problemas
  • 10:43 - 10:46
    que piensan son de mayor interés.
  • 10:46 - 10:49
    Así lo que yo y otros en el
    Movimiento de Ciencia Abierta
  • 10:49 - 10:52
    quisiéramos hacer, es cambiar esta situación.
  • 10:52 - 10:54
    Quisiéramos cambiar la cultura de la ciencia,
  • 10:54 - 10:57
    para que los científicos estén mucho más motivados
  • 10:57 - 11:00
    a compartir todos estos diferentes conocimientos.
  • 11:00 - 11:04
    Queremos cambiar los valores de cada científico
  • 11:04 - 11:08
    para que empiecen a considerar como parte de su trabajo
  • 11:08 - 11:10
    compartir sus datos, sus códigos.
  • 11:10 - 11:15
    Compartir sus mejores ideas y sus problemas.
  • 11:15 - 11:21
    Si podemos hacerlo, este tipo de cambio de valores,
  • 11:21 - 11:25
    entonces empezaremos a ver que cada científico
  • 11:25 - 11:26
    sea retribuido por hacer estas cosas.
  • 11:26 - 11:29
    Habrá incentivos para quienes lo hagan.
  • 11:29 - 11:32
    Sin embargo, es algo difícil de hacer.
  • 11:32 - 11:37
    Hablamos de cambiar la cultura
    de grandes partes de la ciencia.
  • 11:37 - 11:41
    Pero hay un precedente histórico.
  • 11:41 - 11:44
    Justo en los albores de la ciencia,
  • 11:44 - 11:49
    Galileo, en 1609, apuntó su telescopio al cielo
  • 11:49 - 11:53
    hacia Saturno y vio por primera vez en la historia
  • 11:53 - 11:55
    lo que hoy conocemos como los anillos de Saturno.
  • 11:55 - 11:58
    ¿Lo contó al mundo? No.
  • 11:58 - 11:59
    No hizo eso.
  • 11:59 - 12:02
    Redactó una descripción, privada, y luego revolvió
  • 12:02 - 12:07
    las letras de la descripción en un anagrama que envió
  • 12:07 - 12:12
    a varios de sus rivales astrónomos.
  • 12:12 - 12:18
    Con esto aseguraba que si alguno
    hacía el mismo descubrimiento después,
  • 12:18 - 12:22
    podía revelar el anagrama y obtener el crédito,
  • 12:22 - 12:25
    y al mismo tiempo no cedía conocimiento alguno.
  • 12:25 - 12:28
    Lamento decir que su caso era común en la época.
  • 12:28 - 12:35
    Newton, Huygens, Hook, Leonardo,
    todo usaron recursos similares.
  • 12:35 - 12:40
    La imprenta tenía en ese entonces
    150 años de existencia
  • 12:40 - 12:44
    y aún existía una gran batalla
    en los siglos XVII y XVIII
  • 12:44 - 12:48
    de cambiar la cultura de la ciencia, así se esperaba
  • 12:48 - 12:50
    que cuando un científico hacia un descubrimiento
  • 12:50 - 12:54
    lo revelara en un revista.
  • 12:54 - 12:58
    Eso fue grandioso, el cambio ocurrió ¡genial!
  • 12:58 - 13:00
    Pero hoy tenemos nuevas tecnologías,
  • 13:00 - 13:04
    nuevas oportunidades para compartir nuestro conocimiento en nuevas maneras
  • 13:04 - 13:07
    y la habilidad de crear herramientas que nos permiten
  • 13:07 - 13:12
    solucionar problemas en formas enteramente nuevas.
  • 13:12 - 13:16
    Así es que necesitamos una segunda
    Revolución de Ciencia Abierta.
  • 13:16 - 13:19
    Yo creo que toda ciencia con fondos públicos
  • 13:19 - 13:22
    debe ser ciencia abierta.
  • 13:22 - 13:25
    ¿Cómo podemos lograr este cambio?
  • 13:25 - 13:28
    Bueno, si Uds. son científicos,
    y sé que muchos de Uds.
  • 13:28 - 13:31
    no lo son, pero si lo son,
  • 13:31 - 13:33
    entonces hay mucho que pueden hacer.
  • 13:33 - 13:37
    Pueden participar en un proyecto de ciencia abierta
  • 13:37 - 13:40
    incluso si sólo lo hacen a ratos.
  • 13:40 - 13:44
    Pueden encontrar foros en línea
    donde pueden compartir
  • 13:44 - 13:46
    su conocimiento en nuevas formas, que permitan
  • 13:46 - 13:50
    a otras personas construir sobre ese conocimiento.
  • 13:50 - 13:53
    También pueden, si son más ambiciosos,
  • 13:53 - 13:55
    empezar un proyecto de ciencia abierta propio.
  • 13:55 - 13:57
    Si son muy audaces podrían buscar experimentar
  • 13:57 - 14:00
    con formas totalmente novedosas de colaboración
  • 14:00 - 14:04
    muy parecidas al Proyecto Polimatemático.
  • 14:04 - 14:06
    Pero ante todo, lo que deben hacer,
  • 14:06 - 14:10
    es ser muy generosos en dar crédito
    a sus colegas
  • 14:10 - 14:15
    que practican la ciencia abierta
    y promover su trabajo.
  • 14:15 - 14:19
    Estos valores científicos
    conservadores que desprecian
  • 14:19 - 14:23
    actividades como el compartir datos, los blogs
  • 14:23 - 14:26
    o el uso de wikis y similares,
  • 14:26 - 14:29
    pueden rechazar estos valores conservadores y
  • 14:29 - 14:31
    conversar con sus colegas científicos
  • 14:31 - 14:35
    para promover los valores de estos
    modos innovadores de trabajo
  • 14:35 - 14:38
    que resalten el coraje requerido para hacer esto,
  • 14:38 - 14:40
    en particular a los jóvenes científicos.
  • 14:40 - 14:43
    Es mediante tal conversación
    que la cultura de la ciencia
  • 14:43 - 14:48
    pueda cambiar. Si no son científicos,
  • 14:48 - 14:51
    hay otras cosas que pueden hacer.
  • 14:51 - 14:55
    Yo creo que lo más importante que podemos
  • 14:55 - 14:58
    hacer para impulsar la ciencia abierta,
  • 14:58 - 15:04
    es crear una conciencia general entre la población
  • 15:04 - 15:09
    sobre el tema de ciencia abierta
    y su importancia crítica.
  • 15:09 - 15:11
    De existir esa conciencia general,
    entonces la comunidad
  • 15:11 - 15:15
    científica descubrirá inevitablemente, y será llevada
  • 15:15 - 15:19
    por la población a seguir en la dirección correcta.
  • 15:19 - 15:20
    Hay cosas sencillas que pueden hacer.
  • 15:20 - 15:22
    Pueden hablar con sus amigos y conocidos
  • 15:22 - 15:24
    que sean científicos y preguntarles
  • 15:24 - 15:27
    qué hacen para que
    su trabajo sea más abierto.
  • 15:27 - 15:30
    O pueden usar su imaginación y su poder personal
  • 15:30 - 15:33
    para aumentar la conciencia de otrasmanera.
  • 15:33 - 15:35
    Estamos hablando no sólo de cambiar lo que hacen
  • 15:35 - 15:37
    los científicos, sino lo que las grandes agencias,
  • 15:37 - 15:40
    las universidades y los gobiernos hacen.
  • 15:40 - 15:44
    Y Uds. pueden influir en todas estas cosas.
  • 15:44 - 15:48
    Nuestra sociedad enfrenta una pregunta fundamental:
  • 15:48 - 15:52
    ¿Qué tipo de conocimiento deseamos
  • 15:52 - 15:55
    y cómo incentivamos a los científicos a compartir?
  • 15:55 - 15:58
    ¿Seguiremos actuando igual que en el pasado
  • 15:58 - 16:03
    o acogeremos nuevas formas
    de compartir que conduzcan a
  • 16:03 - 16:07
    nuevos métodos de solución de problemas y acelerar
  • 16:07 - 16:10
    el proceso de la ciencia entera en todos los ámbitos?
  • 16:10 - 16:14
    Mi esperanza es que acogeremos la ciencia abierta
  • 16:14 - 16:16
    y aprovechar de verdad la oportunidad
  • 16:16 - 16:21
    que tenemos de reinventar el descubrimiento mismo.
  • 16:21 - 16:24
    Gracias (aplausos).
Title:
Ciencia abierta | Michael Nielsen | TEDxWaterloo
Description:

Michael Nielsen es uno de los pioneros de la computación cuántica. Sus contribuciones a la investigación incluyen su participación en uno de los primeros experimentos de teleportación cuántica, designado como uno de lo Diez Máximos Avances del año en 1998 por la revista Science. Michael dejó la academia para escribir un libro sobre ciencia colaborativa y el cambio radical que las herramientas en línea están ocasionando en la forma en que se hacen los descubrimientos científicos.

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDxTalks
Duration:
16:36

Spanish subtitles

Revisions Compare revisions