< Return to Video

Ivan Krastev 沒有信任，民主還能存在嗎？

  • 0:00 - 0:03
    我很擔心我是一個
  • 0:03 - 0:06
    你不想在 TED 碰上的演講者
  • 0:06 - 0:08
    首先，我沒有手機
  • 0:08 - 0:10
    所以我比較安全
  • 0:10 - 0:12
    其次，一個政治理論家
  • 0:12 - 0:14
    即將談論關於民主危機
  • 0:14 - 0:18
    可能是你能想到最枯燥的題目
  • 0:18 - 0:21
    況且，我不打算給你答案
  • 0:21 - 0:25
    我會盡可能地在我們談論的問題中，提出更多質疑
  • 0:25 - 0:27
    並且，我想質疑的問題之一
  • 0:27 - 0:29
    是最近廣受矚目
  • 0:29 - 0:31
    透過公開和透明
  • 0:31 - 0:36
    能夠在民主體制中重新建立信任
  • 0:36 - 0:39
    這也給各位多一個質疑我的理由
  • 0:39 - 0:43
    你們這些 TED 教派的人，是非常樂觀的團體
  • 0:43 - 0:46
    (笑)
  • 0:46 - 0:51
    基本上你們相信複雜性，但不愛模稜兩可的結局
  • 0:51 - 0:53
    如同你們所知，我是保加利亞人
  • 0:53 - 0:55
    根據調查
  • 0:55 - 0:59
    我們被認為是世界上最悲觀的人
  • 0:59 - 1:00
    (笑)
  • 1:00 - 1:04
    經濟學人雜誌最近發表一篇文章
  • 1:04 - 1:07
    報導關於幸福的研究
  • 1:07 - 1:11
    標題是<幸福的人、不幸福的人和保加利亞人>
  • 1:11 - 1:13
    (笑)
  • 1:13 - 1:17
    現在，你們知道要期待些甚麼了
  • 1:17 - 1:18
    說個故事給你們聽
  • 1:18 - 1:23
    發生在一個小國家的一個下雨的投票日
  • 1:23 - 1:27
    這可能是我的國家，有可能是你的國家
  • 1:27 - 1:30
    由於下雨的緣故，直到下午 4 點
  • 1:30 - 1:33
    都沒人前往投票所
  • 1:33 - 1:35
    當雨一停
  • 1:35 - 1:37
    人們就前往投票
  • 1:37 - 1:40
    當選票開出
  • 1:40 - 1:47
    4 分之 3 的選票是空白的
  • 1:47 - 1:50
    執政黨和反對黨
  • 1:50 - 1:53
    他們都嚇呆了
  • 1:53 - 1:55
    因為大家都知道如何對付抗議者
  • 1:55 - 1:57
    知道去逮捕誰，去和誰談判
  • 1:57 - 2:02
    但是如何面對投空白選票的選民？
  • 2:02 - 2:07
    所以政府決定重選一次
  • 2:07 - 2:09
    這一次，卻有更多的
  • 2:09 - 2:14
    83% 的選民，投下空白票
  • 2:14 - 2:17
    基本上，他們前往投票所
  • 2:17 - 2:20
    去表明沒有適當的人選
  • 2:20 - 2:25
    這是 Jose Saramago 寫的一本出色的小說的開頭
  • 2:25 - 2:27
    書名叫做《看見》
  • 2:27 - 2:29
    但是我認為它很切確地捕捉到
  • 2:29 - 2:33
    最近歐洲民主的一些問題
  • 2:33 - 2:36
    某程度來說沒人質疑
  • 2:36 - 2:40
    民主是最好的政府形式
  • 2:40 - 2:43
    民主是政治領域中唯一的規則
  • 2:43 - 2:45
    問題是許多人開始相信
  • 2:45 - 2:48
    民主不是一個值得遵循的規則
  • 2:48 - 2:52
    過去 30 年來，政治學家觀察到
  • 2:52 - 2:56
    投票人數持續下降
  • 2:56 - 3:00
    那些對於投票最冷感的民眾
  • 3:00 - 3:05
    就是那群你們認為可以從投票中得利的人
  • 3:05 - 3:08
    我指的是那些失業的和沒有特權的人
  • 3:08 - 3:10
    這就是問題之所在
  • 3:10 - 3:13
    特別在這經濟危機中
  • 3:13 - 3:15
    你們能看到人們對政治的信賴
  • 3:15 - 3:18
    民主體制的信任
  • 3:18 - 3:20
    已經完全被摧毀了
  • 3:20 - 3:23
    根據歐盟委員會最新的調查
  • 3:23 - 3:28
    歐洲 89% 的公民相信在政策制定者和民眾的看法之間
  • 3:28 - 3:35
    存有一道越來越寬的鴻溝
  • 3:35 - 3:39
    只有 18% 的義大利人和 15% 的希臘人
  • 3:39 - 3:42
    相信他們的選票是有用的
  • 3:42 - 3:46
    基本上，民眾開始了解他們能更換執政者
  • 3:46 - 3:48
    但無法改變政策
  • 3:48 - 3:51
    我要問的問題是：
  • 3:51 - 3:55
    發生了甚麼事了？我們所居住的社會
  • 3:55 - 3:57
    比以往擁有更多的自由
  • 3:57 - 4:00
    我們有更多權力，更容易旅遊
  • 4:00 - 4:02
    更有管道取得資訊
  • 4:02 - 4:06
    但同時，在民主體制中的信任
  • 4:06 - 4:08
    卻已經崩潰
  • 4:08 - 4:10
    我想問的是：
  • 4:10 - 4:15
    這 50 年來，當我們討論民主時
  • 4:15 - 4:16
    甚麼是對的？甚麼是錯的？
  • 4:16 - 4:20
    我將從做對了甚麼談起
  • 4:20 - 4:23
    做對的第一件事，當然
  • 4:23 - 4:26
    在我看來，是這五場革命
  • 4:26 - 4:30
    深深改變了我們的生活方式和提升我們的民主經驗
  • 4:30 - 4:36
    首先是 1968 年和 70 年代的文化與社會革命
  • 4:36 - 4:38
    把個人推向政治中心
  • 4:38 - 4:41
    這是人權的里程碑
  • 4:41 - 4:45
    基本上這也是一個主要的突破，形成一種異議文化
  • 4:45 - 4:49
    一種原則上不盲從的文化
  • 4:49 - 4:51
    這是以往不為人知的
  • 4:51 - 4:53
    所以我的確相信即使事情就是如此
  • 4:53 - 4:57
    像是 68 年的孩子們 --
  • 4:57 - 5:00
    然而，我們大多數當時都還未出生
  • 5:00 - 5:03
    之後，我們經歷了 80 年代的市場革命
  • 5:03 - 5:07
    儘管許多左派人士排斥它
  • 5:07 - 5:11
    市場革命仍然傳遞出一個訊息：
  • 5:11 - 5:13
    ｢政府懂的並沒有比較多。｣
  • 5:13 - 5:16
    於是你們有更多可選擇的社會模式
  • 5:16 - 5:23
    當然，你們經歷了 1989 年，共產主義和冷戰的結束
  • 5:23 - 5:25
    世界村從此誕生
  • 5:25 - 5:27
    你們有網際網路
  • 5:27 - 5:30
    我想我不需對這裡的觀眾鼓吹
  • 5:30 - 5:32
    網路對人們的影響力
  • 5:32 - 5:35
    它已經改變了我們的溝通方式
  • 5:35 - 5:37
    以及觀察政治的方式
  • 5:37 - 5:40
    政治團體的觀念已全然改觀
  • 5:40 - 5:42
    我再提出一種革命
  • 5:42 - 5:44
    這是大腦科學的革命
  • 5:44 - 5:46
    完全改變我們原本以為的
  • 5:46 - 5:49
    人們如何做決定的方式
  • 5:49 - 5:52
    以上是做對的部分
  • 5:52 - 5:55
    但是如果我們去看做錯的部分
  • 5:55 - 5:58
    也是源自於同樣的 5 場革命
  • 5:58 - 6:02
    首先，你們經歷了 1960 和 1970 年代的
  • 6:02 - 6:03
    文化及社會革命
  • 6:03 - 6:07
    這也完全破壞了集體目標的觀念
  • 6:07 - 6:12
    這個特有的觀念，像是我們曾經學過的群體名詞 --
  • 6:12 - 6:15
    國家、階級和家庭
  • 6:15 - 6:17
    人們輕易離婚，有些根本不結婚
  • 6:17 - 6:21
    這些觀念受到很大的攻擊
  • 6:21 - 6:25
    而且當民眾相信真正重要的是
  • 6:25 - 6:28
    個人支持的立場時
  • 6:28 - 6:30
    就很難讓民眾因政治團結
  • 6:30 - 6:33
    80 年代的市場革命
  • 6:33 - 6:39
    社會同時有產生了巨大的不平等
  • 6:39 - 6:41
    要記得，直到 1970 年代以前
  • 6:41 - 6:45
    民主的發展總是伴隨著
  • 6:45 - 6:49
    不平等的降低
  • 6:49 - 6:51
    社會越民主
  • 6:51 - 6:55
    人民就越平等
  • 6:55 - 6:57
    現在的趨勢剛好相反
  • 6:57 - 7:00
    民主的發展，伴隨著更多
  • 7:00 - 7:02
    不平等的產生
  • 7:02 - 7:05
    我發現這讓我們很無力
  • 7:05 - 7:09
    當討論對於這幾年的民主
  • 7:09 - 7:11
    甚麼做對了和甚麼做錯了的時候
  • 7:11 - 7:13
    如果回到 1989 (冷戰結束) --
  • 7:13 - 7:16
    一個你們認為無可挑剔的事件 --
  • 7:16 - 7:20
    還是有許多人會告訴你：｢注意，冷戰結束將造成
  • 7:20 - 7:26
    西歐的菁英份子和人民之間的社會契約被撕毀。｣
  • 7:26 - 7:27
    當蘇聯仍在時
  • 7:27 - 7:31
    有錢有勢的人，需要民眾支持
  • 7:31 - 7:33
    因為他們害怕人民
  • 7:33 - 7:36
    現在，這些菁英已經被解放
  • 7:36 - 7:39
    他們可以到處遷移，你們課不到他們的稅
  • 7:39 - 7:41
    而且他們現在也不再懼怕人民
  • 7:41 - 7:44
    結果是，你們面臨這個陌生的情況
  • 7:44 - 7:48
    這些菁英擺脫了選民的控制
  • 7:48 - 7:50
    因此可意料，選民將不再有興趣去投票
  • 7:50 - 7:53
    因此可意料，選民將不再有興趣去投票
  • 7:53 - 7:55
    並且，當談到網際網路
  • 7:55 - 7:58
    的確，網路聯繫所有人
  • 7:58 - 8:04
    我們也知道，網路造成空蕩蕩的會議室和少數政客的佔領區
  • 8:04 - 8:09
    在網路上，讓你和所屬的政治團體能廝守終身
  • 8:09 - 8:11
    但是，要去了解和你立場不同的人
  • 8:11 - 8:14
    會變得更困難
  • 8:14 - 8:16
    我知道這裡有許多人
  • 8:16 - 8:21
    對於數位世界和合作的可能，有真知灼見
  • 8:21 - 8:25
    但是你們可看到這些年來，數位世界對於美國政治的影響？
  • 8:25 - 8:29
    這也是一部份的網路革命
  • 8:29 - 8:31
    凡事都有一體兩面
  • 8:31 - 8:33
    再看看大腦科學
  • 8:33 - 8:38
    這些政治智庫從大腦科學家身上學到的是
  • 8:38 - 8:41
    不要再和我討論思想
  • 8:41 - 8:43
    不要再和我討論政策方案
  • 8:43 - 8:49
    最重要的事是去操作群眾的情感
  • 8:49 - 8:51
    並且你們很強烈的感受到
  • 8:51 - 8:55
    某種程度上，即使你們知道當我們談論近年來的革命時
  • 8:55 - 9:01
    這些革命不再因為意識形態和觀念被命名
  • 9:01 - 9:04
    之前，革命通常以意識型態的方式被命名
  • 9:04 - 9:06
    可能是共產黨，可能是自由派
  • 9:06 - 9:08
    可能是法西斯或伊斯蘭教派
  • 9:08 - 9:12
    現代的革命，習慣以傳播媒介命名
  • 9:12 - 9:15
    你們有臉書革命，推特革命
  • 9:15 - 9:19
    內容不再重要，問題是哪種媒體
  • 9:19 - 9:22
    我之所以這麼說的原因是，我的要點之一是
  • 9:22 - 9:27
    那些對的事，同時也是錯的
  • 9:27 - 9:30
    當我們現在試著要了解如何改變這個情況
  • 9:30 - 9:33
    當我們從根本了解，我們能為民主做些甚麼
  • 9:33 - 9:36
    我們應該接納模稜兩可的情況
  • 9:36 - 9:39
    因為可能有些我們所愛的
  • 9:39 - 9:42
    同時也傷害我們最深
  • 9:42 - 9:45
    這些日子大家普遍相信
  • 9:45 - 9:48
    推動透明化
  • 9:48 - 9:54
    這種結合積極公民、新科技
  • 9:54 - 9:58
    和對於透明化較友善的立法
  • 9:58 - 10:01
    可以在政治上重建信任
  • 10:01 - 10:04
    你們相信擁有這些新科技，和使用新科技的民眾
  • 10:04 - 10:08
    會使政府更困難去欺瞞
  • 10:08 - 10:11
    也讓他們要偷雞摸狗變得更困難
  • 10:11 - 10:14
    或許也能讓他們意圖殺戮的行動更困難
  • 10:14 - 10:16
    或許這是真的
  • 10:16 - 10:19
    但我仍認為我們應該明白
  • 10:19 - 10:25
    現在若是將透明化置入政治中心
  • 10:25 - 10:28
    但是那裏透露的訊息是，透明化是愚蠢的
  • 10:28 - 10:32
    透明化並不是將信任重建在制度上
  • 10:32 - 10:37
    透明化是政治上的｢不信任的處理方式｣
  • 10:37 - 10:41
    意思是我們已預設社會是建立在不信任的基礎上
  • 10:41 - 10:44
    同時，對於民主而言，不信任一直扮演重要的角色
  • 10:44 - 10:46
    這就是為什麼要有權力制衡
  • 10:46 - 10:50
    這基本上是為什麼有各式各樣的不信任
  • 10:50 - 10:53
    存在於民意代表和其所代表的民眾之間
  • 10:53 - 10:58
    但是當政治淪為不信任的處理方式時
  • 10:58 - 11:01
    我很慶幸剛剛提到過｢1984｣ --
  • 11:01 - 11:05
    現在我們將｢1984｣的情節顛倒過來
  • 11:05 - 11:07
    不再是｢老大哥｣隨時隨地看著你們
  • 11:07 - 11:10
    我們自己來當｢老大哥｣
  • 11:10 - 11:11
    監看這些政治人物
  • 11:11 - 11:15
    這是否是自由社會的概念？
  • 11:15 - 11:16
    例如，你們認為
  • 11:16 - 11:23
    這些正派的、具公民身分的、有潛力的人，還會去參選
  • 11:23 - 11:24
    如果他們深信
  • 11:24 - 11:28
    政治只是用來處理不信任的方式？
  • 11:28 - 11:31
    難道你們不懼怕這些科技
  • 11:31 - 11:33
    能夠挖掘出
  • 11:33 - 11:37
    任何政治人物在特定議題說過的話
  • 11:37 - 11:41
    難道你們不害怕？對政治人物來說，重要的是
  • 11:41 - 11:45
    去重複他們的立場，甚至是錯得離譜的立場
  • 11:45 - 11:49
    因為堅持遠重要於常識
  • 11:49 - 11:51
    在這個房間的美國人
  • 11:51 - 11:54
    難道你們不害怕？你們的總統將依照
  • 11:54 - 11:57
    初選時的政見，來掌管這個國家
  • 11:57 - 11:59
    我發現這至關重要
  • 11:59 - 12:03
    因為民主是民眾基於理性的爭辯和討論後
  • 12:03 - 12:07
    改變他們的觀點
  • 12:07 - 12:10
    而且我們可能放棄這種想法
  • 12:10 - 12:12
    只為了博取民眾的信賴
  • 12:12 - 12:15
    僅僅作秀給民眾看，我們不會容忍
  • 12:15 - 12:17
    政客在政治上的投機主義
  • 12:17 - 12:20
    對我來說，這是非常重要的
  • 12:20 - 12:23
    我確信當我們近來討論政治
  • 12:23 - 12:25
    可能也順理成章地
  • 12:25 - 12:29
    視為這一類型的故事
  • 12:29 - 12:32
    也別忘了，任何的揭露，同時也是一種掩飾
  • 12:32 - 12:36
    [不論]我們的政府想要多麼透明
  • 12:36 - 12:38
    他們也是選擇性的透明
  • 12:38 - 12:40
    在一個小國，可能是我的國家
  • 12:40 - 12:42
    也可能是你們的國家
  • 12:42 - 12:44
    他們做了決定，這是真實的事情
  • 12:44 - 12:47
    所有政府的決定
  • 12:47 - 12:49
    所有內閣會議的討論
  • 12:49 - 12:52
    在會議達成決議後的 24 小時，將會上傳到網路
  • 12:52 - 12:57
    在會議達成決議後的 24 小時，將會上傳到網路
  • 12:57 - 12:59
    而民眾也很贊同這個作法
  • 12:59 - 13:01
    我有機會和首相問到這件事
  • 13:01 - 13:03
    為什麼會做這個決定
  • 13:03 - 13:05
    他說：｢聽著，這是最好的方法
  • 13:05 - 13:09
    能讓我的閣員閉嘴
  • 13:09 - 13:12
    這讓他們很難提出反對意見
  • 13:12 - 13:15
    因為他們知道 24 小時候
  • 13:15 - 13:17
    這些將會公諸大眾
  • 13:17 - 13:21
    某方面來說，這會引起政治危機。｣
  • 13:21 - 13:22
    所以當我們談到透明度
  • 13:22 - 13:24
    當我們談到開放
  • 13:24 - 13:26
    我真的深深相信，我們應該有所警覺
  • 13:26 - 13:29
    甚麼是對的，甚麼是錯的
  • 13:29 - 13:34
    這是歌德，他不是保加利亞人，也不是政治學家
  • 13:34 - 13:36
    在幾個世紀前說的
  • 13:36 - 13:39
    ｢陽光越強處，陰影越大。｣
  • 13:39 - 13:41
    非常謝謝大家
  • 13:41 - 13:43
    (鼓掌)
Title:
Ivan Krastev 沒有信任，民主還能存在嗎？
Speaker:
Ivan Krastev
Description:

政治理論家 Ivan Krastev 認為 50 年來 5 場偉大的革命塑造現今的政治文化。他循序漸進地訴說，從 60 年代的文化革命到現在的神經科學的最新發現，雖然帶領社會進步，卻也成為民主侵蝕信任的工具。如他所言：｢對的事，同時也是錯的。｣ 民主還能存留嗎？
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
14:04

Chinese, Traditional subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.