Nacionalizmus vagy globalizáció – az új politikai vízválasztó
-
0:01 - 0:05Chris Anderson: Jó napot!
Üdvözlök mindenkit a TED Dialogues estjén. -
0:05 - 0:08Ez rendezvénysorozatunk első beszélgetése,
-
0:08 - 0:12amelyet válaszul a jelenlegi
politikai felfordulásra szervezünk. -
0:12 - 0:14Nem tudom, ki hogy van vele,
-
0:14 - 0:16de én nyugtalan vagyok az országunkban
-
0:16 - 0:19és máshol is növekvő megosztottság miatt.
-
0:19 - 0:21Senki sem figyel a másikra, nemde?
-
0:22 - 0:23Így van.
-
0:23 - 0:26Úgy érzem, másféle párbeszédre
van szükségünk, -
0:27 - 0:32ami – tétova vagyok – értelemre,
figyelemre, megértésre, -
0:32 - 0:34átfogóbb szemléletre támaszkodik.
-
0:35 - 0:37Legalábbis erre fogunk törekedni
-
0:37 - 0:39a ma induló TED Dialogues esteken.
-
0:39 - 0:42A nyitóestre alkalmasabbat
nem is találhattunk volna, -
0:42 - 0:45akinek jobban örülnék.
-
0:45 - 0:47Velünk van a bolygó legeredetibb elméje,
-
0:47 - 0:50aki mindenki mástól eltérően gondolkodik.
-
0:50 - 0:51Komolyan mondom.
-
0:51 - 0:53(Yuval Noah Harari nevet)
-
0:53 - 0:54Komolyan mondom.
-
0:54 - 0:59A történelmet és az elméletet
oly eredetien szintetizálja, -
0:59 - 1:01hogy elakad a lélegzetünk.
-
1:01 - 1:04Van, aki ismeri a Sapiens – Az emberiség
rövid története c. könyvét. -
1:05 - 1:06Olvasta valaki?
-
1:06 - 1:07(Taps)
-
1:08 - 1:11Én nem tudtam letenni.
-
1:11 - 1:15Ahogy a nagy eszméken keresztül
elmondja az emberiség történetét, -
1:15 - 1:18az tényleg megváltoztatja
a gondolkodásunkat – -
1:18 - 1:20az valami káprázatos.
-
1:20 - 1:21Megvan a folytatása is,
-
1:21 - 1:24azt hiszem, a jövő héten
jelenik meg az USA-ban. -
1:25 - 1:26YNH: Igen, a jövő héten.
-
1:26 - 1:27CA: A Homo Deus.
-
1:27 - 1:30Az a jövő századok történelméről szól.
-
1:31 - 1:32Volt szerencsém olvasni.
-
1:32 - 1:35Kifejezetten drámai,
-
1:35 - 1:39s merem mondani, egyeseknek vészjósló.
-
1:40 - 1:41Kötelező olvasmány.
-
1:41 - 1:46Isten bizony, jobbat nem is
találhattunk volna, hogy értelmezze: -
1:46 - 1:50mi a csuda folyik ma a világban?
-
1:50 - 1:55Üdvözöljük tehát körünkben
Yuval Noah Hararit! -
1:55 - 1:58(Taps)
-
2:03 - 2:07Pompás, hogy a Facebookon
s a weben barátaink is velünk vannak. -
2:07 - 2:08Szia, Facebook!
-
2:08 - 2:12Kérdezni fogom Yuvalt,
-
2:12 - 2:14és önök se habozzanak kérdezni;
-
2:14 - 2:17nem muszáj a napi politikai botrányokról,
-
2:17 - 2:21hanem átfogóbbakat:
Merre tartunk? -
2:23 - 2:24Ha készen vannak, akkor belevágunk.
-
2:24 - 2:26Szóval, itt vagyunk:
-
2:26 - 2:29New York városa, 2017,
új elnök van hatalmon, -
2:29 - 2:32a megdöbbenés hullámai
söpörnek végig a világon. -
2:32 - 2:34Mi a csuda történik itt?
-
2:35 - 2:37YNH: Azt hiszem, főleg az történt,
-
2:37 - 2:40hogy elvesztettük a történetünket.
-
2:40 - 2:43Az ember történetekben gondolkodik,
-
2:43 - 2:46és a világot történetek mesélésével
próbálja értelmezni. -
2:46 - 2:48Az utóbbi pár évtizedben
-
2:48 - 2:51volt egy nagyon egyszerű
és vonzó történetünk arról, -
2:51 - 2:52mi megy végbe a világban.
-
2:52 - 2:56A történet arról szólt: az történik,
-
2:56 - 2:58hogy a gazdaság globalizálódik,
-
2:58 - 3:00a politika liberalizálódik,
-
3:00 - 3:04ás e kettő kombinációja
megteremti a földi Paradicsomot, -
3:04 - 3:08és nekünk csak tovább kell
globalizálnunk a gazdaságot -
3:08 - 3:09liberalizálnunk a politikai rendszert,
-
3:09 - 3:11és így minden csodás lesz.
-
3:11 - 3:14De 2016-ban eljött a pillanat,
-
3:14 - 3:18amikor egy igen nagy rész,
mondjuk, a nyugati világ, -
3:18 - 3:20elvesztette hitét e történetben.
-
3:21 - 3:23Okkal vagy ok nélkül – mindegy.
-
3:23 - 3:25Az emberek elvesztették
hitüket e történetben. -
3:25 - 3:29Ha nincs történetünk,
nem értjük, mi történik. -
3:29 - 3:33CA: Részben azt hisszük, hogy a történet
voltaképpen hatékony volt, -
3:33 - 3:34Működött.
-
3:34 - 3:36YNH: Bizonyos mértékben, igen.
-
3:36 - 3:38Egyes adatok szerint
-
3:38 - 3:41az emberiség eddig még soha nem élt
-
3:41 - 3:42ilyen jó időket.
-
3:42 - 3:45A történelmünk során először
-
3:45 - 3:49többen halnak meg a túltápláltságtól,
mint az éhezéstől; -
3:49 - 3:51ez elképesztő vívmány.
-
3:51 - 3:53(Nevetés)
-
3:53 - 3:55A történelmünk során először
-
3:55 - 3:59többen halnak meg öregségtől,
mint fertőző betegségektől; -
3:59 - 4:02és az erőszak is csökken.
-
4:02 - 4:04A történelmünk során először
-
4:04 - 4:09többen követnek el öngyilkosságot,
mint amennyien összesen bűntett, terror -
4:09 - 4:11vagy háború áldozatává válnak.
-
4:11 - 4:15Statisztikailag magunk vagyunk
a magunk legádázabb ellensége. -
4:15 - 4:17Legalábbis, a legvalószínűbb,
-
4:17 - 4:20hogy a világ összes lakosa közül
magunkat öljük meg, -
4:20 - 4:21(Nevetés)
-
4:21 - 4:25ami megint csak igen jó hír,
-
4:25 - 4:26(Nevetés)
-
4:26 - 4:31összevetve a korábbi időszakokban
tapasztalt erőszak szintjével. -
4:31 - 4:33CA: De a világ
összekapcsolódásának folyamata -
4:33 - 4:37azt hozta, hogy nagy csoportok
úgy érzik, hogy mellőzik őket, -
4:37 - 4:38és erre reagáltak.
-
4:38 - 4:40Mindenkit megdöbbentett,
-
4:40 - 4:43ahogy ez végigsöpört az egész rendszeren.
-
4:43 - 4:46Mi szűrhető le a történtekből?
-
4:46 - 4:49Úgy látszik, hogy a politikáról vallott
régi típusú gondolkodásmód: -
4:49 - 4:52a jobb–bal felosztás már a múlté.
-
4:52 - 4:54Hogy gondolkodjunk erről?
-
4:54 - 4:58YNH: Igen, a 20. századi jobb–bal
felosztáson alapuló politikai modell -
4:58 - 5:00manapság jórészt nem helytálló,
-
5:00 - 5:05és ma a valódi vízválasztó
a globális és a nemzeti, -
5:05 - 5:06a globális és a helyi között húzódik.
-
5:06 - 5:09Az egész világon ismét azt látjuk,
-
5:09 - 5:11hogy itt van a fő küzdelem.
-
5:11 - 5:15Valószínűleg teljesen
új politikai modellre -
5:15 - 5:20és teljesen új politikai szemléletre
van szükségünk. -
5:20 - 5:26Lényegében azt mondhatjuk,
hogy globális ökológiával, -
5:26 - 5:30globális gazdasággal van dolgunk,
de nemzeti politikák léteznek, -
5:30 - 5:32és együtt a kettő nem működik.
-
5:32 - 5:34A politikai rendszer emiatt nem hatékony,
-
5:34 - 5:38mert nincs szabályozó hatása
az életünket alakító erőkre. -
5:38 - 5:41Az egyensúlyhiányra lényegében
két megoldásunk van: -
5:41 - 5:45vagy visszacsináljuk
a globális gazdaságot nemzetivé, -
5:45 - 5:48vagy globalizáljuk a politikai rendszert.
-
5:49 - 5:58CA: Azt hiszem,
Trumpot és kormányát sok liberális tartja -
5:58 - 6:00javíthatatlan rossznak,
-
6:00 - 6:03minden tekintetben rémesnek.
-
6:03 - 6:09Lát-e bármi mögöttes magyarázatot
vagy politikai filozófiát benne, -
6:09 - 6:11amit érdemes legalább megérteni?
-
6:11 - 6:13Hogyan fogalmazná meg ezt a filozófiát?
-
6:13 - 6:15Ez csupán a nacionalizmus filozófiája?
-
6:16 - 6:22YNH: Szerintem az alapját adó érzést
vagy nézetet az magyarázza, -
6:22 - 6:26hogy a politikai rendszer megbomlott.
-
6:26 - 6:30Az átlagembert már
nem jogosítja föl semmire. -
6:30 - 6:33Már nem törődik annyira az átlagemberrel,
-
6:34 - 6:38és szerintem a politika betegségének
ez a diagnózisa helytálló. -
6:38 - 6:42Ami a válaszokat illeti,
ott már sokkal kevésbé vagyok biztos. -
6:42 - 6:45Úgy vélem, az azonnali
emberi reakciókat látjuk: -
6:45 - 6:48ha valami nem működik, menjünk vissza.
-
6:48 - 6:49Az egész világon ez látható,
-
6:49 - 6:54hogy a politikusok közül
majdhogynem senkinek sincs -
6:54 - 6:58jövőbe tekintő elképzelése arról,
merre tartson az emberiség. -
6:58 - 7:01Majdnem mindenhol
retrográd nézetekkel találkozunk: -
7:01 - 7:03"Tegyük ismét naggyá Amerikát!"
-
7:03 - 7:07amilyen nagy volt – nem tudom –
az 50-es, 80-as években, valaha; -
7:07 - 7:08menjünk vissza oda.
-
7:08 - 7:13Eljutunk Oroszországhoz,
száz évvel Lenin után -
7:13 - 7:15Putyin alapvető jövőképéhez:
-
7:15 - 7:18ó, térjünk vissza a cári birodalomhoz.
-
7:18 - 7:20Izraelben is, ahonnan származom,
-
7:20 - 7:23a jelenlegi legnépszerűbb politikai vízió:
-
7:23 - 7:25"Építsük föl újra a templomot!"
-
7:25 - 7:28Tehát menjünk vissza 2 000 évvel.
-
7:28 - 7:33Sokak szerint a közelmúltban
valamit eltoltunk, -
7:33 - 7:37s visszatérhetünk úgy egy időponthoz,
mintha a városban eltévedve -
7:37 - 7:40azt mondanánk: menjünk vissza oda,
ahol biztonságban éreztem magam, -
7:40 - 7:41és induljunk neki újból.
-
7:42 - 7:43Nem hiszem, hogy ez beválik,
-
7:43 - 7:46de sokaknak ez a zsigeri ösztönük.
-
7:46 - 7:48CA: De miért nem válhat be?
-
7:48 - 7:51Az "Amerika mindenek előtt"
sok szempontból nagyon vonzó jelszó. -
7:51 - 7:55Sok tekintetben a hazafiság
nagyon nemes dolog. -
7:55 - 7:57Nagy szerepet játszik
-
7:57 - 8:00a sok-sok ember közötti
együttműködés előmozdításában. -
8:00 - 8:04Miért ne lehetne világunk
országokba szerveződött, -
8:04 - 8:06amelyek mindegyike előtérbe helyezi magát?
-
8:07 - 8:11YNH: Sok száz éven,
sőt, évezreden keresztül -
8:11 - 8:13a hazafiság elég jól működött.
-
8:14 - 8:15Persze, ez háborúkhoz stb. vezetett,
-
8:15 - 8:18de ne mindig a rosszat nézzük.
-
8:18 - 8:22Sok jó dolog is van a hazafiságban,
-
8:22 - 8:25az a tulajdonsága,
-
8:25 - 8:27hogy a sok ember törődik egymással,
-
8:27 - 8:29rokonszenvez egymással,
-
8:29 - 8:32közös tetteket hajtanak végre.
-
8:32 - 8:35Ha visszanézzük az első nemzeteket
-
8:35 - 8:37a több ezer évvel ezelőttieket,
-
8:37 - 8:40a Sárga Folyó mellett élő kínai embereket,
-
8:40 - 8:42sok-sok különböző törzsből álltak,
-
8:43 - 8:47és létük s boldogulásuk
a folyótól függött, -
8:47 - 8:51mindannyian szenvedtek
a rendszeres áradásoktól -
8:51 - 8:53és a rendszeres aszálytól.
-
8:53 - 8:56Egy-egy törzs semmit sem tehetett ellenük,
-
8:56 - 9:00mert mindegyik csak
egy-egy apró folyószakaszt felügyelt. -
9:00 - 9:03Aztán hosszú és bonyolult folyamat során
-
9:03 - 9:07a törzsek szövetkeztek,
és létrehozták a kínai nemzetet, -
9:07 - 9:09amely a Sárga Folyó egészét ellenőrizte,
-
9:10 - 9:15és megvolt a képessége,
hogy százezernyi emberrel -
9:15 - 9:19gátakat és csatornákat építtetve
szabályozza a folyót, -
9:19 - 9:22és megelőzze a legrosszabb
áradásokat és aszályokat; -
9:22 - 9:26és mindenki számára
növelje a jólét szintjét. -
9:26 - 9:28Ez a világon sok helyütt működött.
-
9:28 - 9:31De a 21. században
-
9:31 - 9:35a technika alapvetően változóban van.
-
9:35 - 9:38Most mi – a világon mindenki –
-
9:38 - 9:41ugyanazon kiberfolyó mentén élünk,
-
9:41 - 9:47és egy-egy nemzet nem képes
ezt a folyót szabályozni. -
9:47 - 9:51Mind ugyanazon az egy bolygón élünk,
-
9:51 - 9:54amelyet saját tetteink fenyegetnek.
-
9:54 - 9:58Hacsak nem lesz valamilyen
globális együttműködés, -
9:58 - 10:03a nacionalizmus szintjén
nem oldhatók meg a problémáink, -
10:03 - 10:07legyen az klímaváltozás
vagy technológiai áttörés. -
10:08 - 10:10CA: Gyönyörű elv volt a világban,
-
10:10 - 10:14ahol a legtöbb tett, a legtöbb ügy
-
10:14 - 10:16nemzeti léptékben ment végbe,
-
10:16 - 10:19de ön azzal érvel,
hogy a ma legfontosabb ügyei -
10:19 - 10:22már nem nemzeti,
hanem globális léptékben mennek végbe. -
10:22 - 10:23YNH: Pontosan.
-
10:23 - 10:29A világ fő problémái
lényegében globálisak, -
10:29 - 10:30és nem oldhatók meg,
-
10:30 - 10:34hacsak nincs valamilyen
világméretű összefogás. -
10:34 - 10:36Nemcsak a klímaváltozás,
-
10:36 - 10:39amelyet mint legnyilvánvalóbb
példát szokás említeni. -
10:39 - 10:42Én inkább a technológiai áttörés
fogalmaiban gondolkodom. -
10:42 - 10:45Pl. ha a mesterséges értelmet vesszük,
-
10:45 - 10:4820-30 év múlva
-
10:48 - 10:52százmilliókat szorít ki a munkaerőpiacról:
-
10:52 - 10:54ez világméretű ügy.
-
10:54 - 10:58Valamennyi ország gazdaságát megbontja.
-
10:58 - 11:02Vagy ha a biotechnológiára gondolunk,
-
11:02 - 11:05és az emberek tartanak tőle,
-
11:05 - 11:07vagy az emberen végzett
géntechnológiai kutatások ügye: -
11:07 - 11:13nem fog használni, ha pl. csak az USA
-
11:13 - 11:16tiltja be az emberen végzett
genetikai kutatásokat, -
11:16 - 11:20de Kína és Észak-Korea
továbbfolytatja őket. -
11:20 - 11:22Úgyhogy az USA önállóan
nem képes megoldani, -
11:22 - 11:27és hamarosan óriási nyomás nehezedik
majd az USA-ra, hogy ő is kísérletezzen, -
11:27 - 11:32hiszen igen kockázatos és igen
nyereséges technológiákról van szó. -
11:32 - 11:37Ha más csinálja, nem engedhetem
meg, hogy lemaradjak. -
11:37 - 11:43A géntechnológia hatékony szabályozásának
-
11:43 - 11:45egyetlen módja
-
11:45 - 11:47a globális szabályozás.
-
11:47 - 11:52Ha csak nemzeti szabályozás van,
senki sem szeretne lemaradni. -
11:52 - 11:54CA: Ez tényleg érdekes.
-
11:54 - 11:55Nekem úgy tűnik,
-
11:55 - 11:59hogy legalábbis ez lehet a felek közti
-
11:59 - 12:01konstruktív párbeszédre serkentés kulcsa,
-
12:01 - 12:04mert talán abban mind egyetértünk,
-
12:04 - 12:07hogy a bennünket ide
juttató düh zömének kiváltója -
12:07 - 12:10a munkahelyek elvesztésétől
való jogos félelem. -
12:10 - 12:13A munkahely megszűnt,
a hagyományos életmód megszűnt, -
12:13 - 12:17és nem csoda, ha az emberek
dühödtek miatta. -
12:17 - 12:21Többnyire a globalizációt,
a világ elitjét okolják, -
12:21 - 12:24amiért ezt tette velük
a megkérdezésük nélkül, -
12:24 - 12:26és ez jogos panasznak hangzik.
-
12:26 - 12:30De azt mondja, és ez a kulcskérdés:
-
12:30 - 12:35Mi a munkahelyek mai és jövőbeni
megszűnésének valódi oka? -
12:35 - 12:38A globalizmus léptékével
-
12:38 - 12:42akkor a helyes válasz a határok lezárása
-
12:42 - 12:46az emberek további távoltartása,
a kereskedelmi megállapodások módosítása? -
12:46 - 12:47De azt mondja, ha jól értem,
-
12:47 - 12:52hogy az állások megszűnésének
egyáltalán nem ez a fő oka, -
12:52 - 12:56hanem a technológiában gyökeredzik,
-
12:56 - 12:58és a megoldásra csak akkor van esélyünk,
-
12:58 - 13:00ha az egész világ összefog.
-
13:00 - 13:02YNH: Igen, úgy vélem.
-
13:02 - 13:05Nem ismerem a jelenlegi helyzetet,
de a jövőben -
13:05 - 13:08nem a mexikóiak vagy a kínaiak
veszik el a munkahelyeket -
13:08 - 13:10a pennsylvaniaiaktól,
-
13:10 - 13:11hanem a robotok és az algoritmusok.
-
13:11 - 13:16Hacsak nem építenek falat a
a kaliforniai határra, -
13:16 - 13:17(Nevetés)
-
13:17 - 13:20a mexikói határra tervezett fal
kevéssé lesz hatékony. -
13:20 - 13:27Érdekes dolgot fedeztem fel
a választási kampány vitáiban. -
13:27 - 13:33Azt, hogy Trump még riogatni
sem akarta az embereket azzal, -
13:33 - 13:35hogy majd a robotok
veszik el a munkájukat. -
13:35 - 13:37Még ha ez valótlan is, mindegy,
-
13:38 - 13:41kiváló módja lett volna
az emberek riogatásának -
13:41 - 13:42(Nevetés)
-
13:42 - 13:43és föltüzelésének:
-
13:43 - 13:44"A robotok elveszik a munkátokat!"
-
13:44 - 13:46Ezt senki sem vetette be.
-
13:46 - 13:49Ez megrémített,
-
13:49 - 13:53mert azt jelenti,
hogy mindegy, mi történik -
13:53 - 13:55az egyetemeken és a laborokban,
-
13:55 - 13:58ott pedig már
szenvedélyesen vitáznak róla, -
13:58 - 14:02de általában a politikai rendszerben
és a közvéleményben -
14:02 - 14:04nem tudatosul,
-
14:04 - 14:09hogy óriási technológiai változás lehet
-
14:09 - 14:13nem 200 év múlva,
hanem 10-20-30 éven belül, -
14:13 - 14:16és most kell ezzel foglalkoznunk,
-
14:16 - 14:22részben, mert amit most tanítunk
az iskolában vagy főiskolán, -
14:22 - 14:28teljesen hasznavehetetlen lesz
a 2040-50-es munkaerő-piacon. -
14:28 - 14:31Erről nem érünk rá 2040-ben gondolkodni.
-
14:31 - 14:35Ma kell arról gondolkodnunk,
hogy mit tanítsunk a fiataloknak. -
14:35 - 14:38CA: Igen, ez teljesen igaz.
-
14:39 - 14:43Gyakran ír azokról
a történelmi pillanatokról, -
14:43 - 14:49amikor az ember akaratlanul
új korszakba lépett. -
14:50 - 14:53Döntések születtek,
a technika fejlődött, -
14:53 - 14:55és a világ hirtelen megváltozott,
-
14:55 - 14:58esetleg mindenki számára rossz irányba.
-
14:58 - 15:00A "Sapiens"-ben közölt egyik példa
-
15:00 - 15:02
az egész mezőgazdasági forradalom, -
15:02 - 15:05amely a földművesnek
-
15:05 - 15:0912-órás kínkeserves munkanapot hozott
-
15:09 - 15:15az erdőben töltött hatórás és sokkal
érdekfeszítőbb életmód helyett. -
15:15 - 15:16(Nevetés)
-
15:16 - 15:19Vajon megint újabb
változási időszak előtt állunk, -
15:19 - 15:24amikor alvajáróként megyünk
a senki által nem vágyott jövőbe? -
15:24 - 15:27YNH: Igen, nagyon is így van.
-
15:27 - 15:29A mezőgazdasági forradalom idején
-
15:29 - 15:33az óriási technológiai
és gazdasági változások -
15:33 - 15:36megnövelték a közösségek képességét,
-
15:36 - 15:39de ha az egyéni sorsokat tekintjük,
-
15:39 - 15:42egy parányi elit élete sokat javult,
-
15:43 - 15:47de a többségé számottevően romlott.
-
15:47 - 15:49Ez a 21. században ismét megtörténhet.
-
15:49 - 15:54Az új technológiák kétségtelenül
megnövelik a közösségek képességét. -
15:54 - 15:57De megint odajuthatunk,
-
15:57 - 16:02hogy egy parányi elit arat le
minden előnyt, övé lesz minden gyümölcs, -
16:02 - 16:06és a tömegek a korábbinál
rosszabb helyzetben -
16:06 - 16:07találják magukat,
-
16:07 - 16:10a parányi elitnél biztosan
rosszabb helyzetben. -
16:11 - 16:13CA: S azok az elitek talán
nem is emberi elitek lesznek, -
16:13 - 16:15hanem kiborgok vagy...
-
16:15 - 16:17YNH: Igen, lehetnek
följavított szuper-emberek. -
16:17 - 16:19Vagy kiborgok.
-
16:19 - 16:21Lehetnek teljesen szervetlen elitek.
-
16:21 - 16:24Akár még tudat nélküli algoritmusok is.
-
16:24 - 16:28Ma világszerte látható,
hogy a hivatali hatalom az emberekről -
16:28 - 16:31az algoritmusokra tevődik át.
-
16:31 - 16:34Egyre több döntést egyéni sorsokról,
-
16:34 - 16:37gazdasági ügyekről, politikai ügyekről
-
16:37 - 16:40algoritmusok hoznak meg.
-
16:40 - 16:42Ha kölcsönért folyamodunk a bankhoz,
-
16:42 - 16:47valószínű, hogy sorsunkat
algoritmus dönti el, s nem emberi lény. -
16:47 - 16:53Az általános benyomás,
hogy a Homo sapiens vesztett. -
16:53 - 16:58A világ oly bonyolult, annyi az adat,
-
16:58 - 17:00minden oly gyorsan változik,
-
17:00 - 17:04hogy az, ami az afrikai szavannákon
-
17:04 - 17:06több tízezer éve kifejlődött,
-
17:06 - 17:09hogy dacoljon a környezeti feltételekkel,
-
17:09 - 17:13megbirkózzon bizonyos információ-
és adatmennyiséggel, -
17:13 - 17:17nem képes kezelni a 21. század valóságát,
-
17:17 - 17:20mert az egyetlen dolog, ami erre képes,
-
17:20 - 17:22a big data algoritmus.
-
17:22 - 17:28Tehát nem csoda, hogy mind több hivatali
hatalom kerül át tőlünk algoritmusokhoz. -
17:29 - 17:33CA: A TED Dialogues-sorozat
első estjén New Yorkban vagyunk, -
17:33 - 17:35Yuval Hararival,
-
17:35 - 17:39és a Facebook Live közönsége
is követ bennünket. -
17:39 - 17:41Örülünk, hogy velünk tartanak.
-
17:41 - 17:43Nemsokára rátérünk
-
17:43 - 17:44az önök és a teremben
ülők kérdéseire -
17:44 - 17:46pár perc múlva.
-
17:46 - 17:48jöjjenek a kérdések.
-
17:48 - 17:52Yuval, ha azzal érvel,
-
17:52 - 17:54hogy túl kell lépnünk a nacionalizmuson
-
17:54 - 18:01a közelgő technológiai veszély miatt,
-
18:01 - 18:03amire sok minden utal,
-
18:03 - 18:05akkor világméretű párbeszédet
kell folytatnunk róla. -
18:06 - 18:09Az a baj, hogy nehéz
ráébreszteni az embereket, -
18:09 - 18:11hogy pl. a mesterséges értelem
tényleg óriási veszély. -
18:11 - 18:14Amivel az emberek, legalábbis
jó páran foglalkoznak, -
18:14 - 18:16talán aktuálisabbak,
-
18:16 - 18:18pl. az éghajlatváltozás,
-
18:18 - 18:22vagy a menekültek, az atomfegyverek stb.
-
18:22 - 18:28Egyetért azzal, hogy ahol most tartunk,
-
18:28 - 18:31ahhoz képest föl kell
gyorsítanunk az ügyeinket? -
18:31 - 18:33Beszélt az éghajlatváltozásról,
-
18:33 - 18:37de Trump azt mondta, hogy nem hisz benne.
-
18:37 - 18:39Így hát a legerősebb érvét
-
18:39 - 18:42nem használhatja az ügy megoldására.
-
18:42 - 18:44YNH: Igen, az éghajlatváltozást illetően
-
18:44 - 18:48első látásra elég meglepő,
-
18:48 - 18:51hogy nagyon szoros a korreláció
-
18:51 - 18:54a nacionalizmus
és az éghajlatváltozás között. -
18:54 - 18:59Azaz, akik tagadják az éghajlatváltozást,
majdnem mindig nacionalisták. -
18:59 - 19:01Az ember először eltöpreng: miért?
-
19:01 - 19:02Mi közöttük a kapcsolat?
-
19:02 - 19:05A szocialisták miért nem
tagadják az éghajlatváltozást? -
19:05 - 19:07De ha jobban belegondolunk,
világos, miért, -
19:07 - 19:11mert a nacionalizmusnak nincs
megoldása az éghajlatváltozásra. -
19:11 - 19:14Ha valaki a 21. században
akar nacionalista lenni, -
19:14 - 19:16tagadnia kell a kérdést.
-
19:16 - 19:20Ha elfogadjuk a probléma realitását,
akkor azt is el kell fogadnunk, -
19:21 - 19:23hogy igen, van még tere
a világban a hazafiságnak, -
19:23 - 19:27még van helye a világban
valami különleges hűségnek -
19:27 - 19:32és kötelességnek
saját népem iránt, hazám iránt. -
19:32 - 19:36Nem hiszem, hogy bárki
valóban el akarná ezt törölni. -
19:36 - 19:39De hogy megküzdjünk
az éghajlatváltozással, -
19:39 - 19:43a nemzeti szintet meghaladó
mértékű többlethűségre -
19:43 - 19:45és többleteltökéltségre van szükség.
-
19:45 - 19:48Ez nem lehetetlen,
-
19:48 - 19:51mert az emberek hűsége több szintű lehet.
-
19:51 - 19:54Hűek lehetünk családunkhoz,
-
19:54 - 19:55közösségünkhöz,
-
19:55 - 19:57nemzetünkhöz,
-
19:57 - 20:00tehát miért ne lehetnénk
hűek az emberiség egészéhez? -
20:00 - 20:04Persze, vannak esetek,
amikor nehéz dönteni, -
20:04 - 20:06melyiket helyezzük előtérbe,
-
20:06 - 20:07de hát az élet bonyolult.
-
20:08 - 20:09Kezeljék csak!
-
20:09 - 20:11(Nevetés)
-
20:11 - 20:16CA: Szeretnék kérdéseket
kapni az itteni nézőktől. -
20:16 - 20:18Itt a mikrofon, beszéljenek bele,
-
20:18 - 20:21és jöjjenek a Facebook kérdései is!
-
20:21 - 20:24Howard Morgan: Van valami,
ami nagyot változott -
20:25 - 20:26hazánkban és más országokban,
-
20:26 - 20:29ez pedig a jövedelmek egyenlőtlensége;
-
20:29 - 20:33az USA-ban, de máshol is
gyökeresen megváltozott -
20:33 - 20:34a jövedelmek megoszlása
-
20:34 - 20:36az 50 évvel ezelőttihez képest.
-
20:36 - 20:39Tehetünk valamit a befolyásolására?
-
20:39 - 20:42Mivel ez sok kiváltó okot orvosolna.
-
20:44 - 20:50YNH: Még nem hallottam valóban
jó ötletet, hogy mit kezdjünk vele. -
20:50 - 20:53Ismét csak azért, mert a legtöbb ötlet
nem megy túl a nemzeti szinten, -
20:53 - 20:55pedig világproblémáról van szó.
-
20:55 - 20:58Tudniillik, a ma sokat hallott egyik ötlet
-
20:58 - 21:00a feltétel nélküli alapjövedelem.
-
21:00 - 21:01De ezzel gond van.
-
21:01 - 21:03Jó kezdetnek tartom,
-
21:03 - 21:06de az a baj vele, hogy nem világos,
-
21:06 - 21:08mi az a "feltétel nélküli" és az "alap".
-
21:08 - 21:12Legtöbben, akik feltétel nélküli
alapjövedelemről beszélnek, -
21:12 - 21:15ezen az államilag garantált
jövedelmet értik. -
21:15 - 21:16De az ügy világméretű.
-
21:16 - 21:22Tegyük föl, hogy a MI és a 3D-nyomtatás
milliónyi munkahelyet vesz el -
21:22 - 21:23Bangladesben azoktól,
-
21:23 - 21:27akik ingeimet és cipőimet készítik.
-
21:27 - 21:28Mi fog történni?
-
21:28 - 21:34Az USA kormánya adót vet ki Kaliforniában
a Google-ra és az Apple-re, -
21:34 - 21:39s azt alapjövedelemként
a munkanélküli bangladesieknek adja? -
21:39 - 21:42Aki ezt elhiszi, az azt is elhiszi,
-
21:42 - 21:45hogy majd a Télapó oldja meg a dolgot.
-
21:45 - 21:51Ha feltétel nélküli alapjövedelemről,
és nem államilag garantáltról van szó, -
21:51 - 21:54attól az alapkérdés még nem szűnik meg.
-
21:54 - 21:56S az sem világos, mit értsünk "alap"-on,
-
21:57 - 21:59mert mik az emberi alapszükségletek?
-
21:59 - 22:02Ezer éve elég volt az élelem
és a fedél a fejünk fölött. -
22:02 - 22:06De ma az emberek
az oktatást is annak tartják, -
22:06 - 22:07ez is a csomag kötelező része.
-
22:07 - 22:11De mennyi? Hat év? 12 év? A PhD?
-
22:11 - 22:13Az egészségi ellátás is hasonló.
-
22:13 - 22:16Mondjuk, 20-30-40 éven belül
-
22:16 - 22:19drága kezelést kapunk,
amely meghosszabbíthatja életünket -
22:19 - 22:21120 évig vagy meddig.
-
22:21 - 22:27Beletartozik ez
az alapjövedelembe vagy sem? -
22:27 - 22:28Nagyon nehéz kérdés,
-
22:28 - 22:34mert ha elveszítjük munkaképességünket,
az egyetlen dolog, -
22:34 - 22:38amire számíthatnak,
a feltétel nélküli alapjövedelem. -
22:38 - 22:43Nagyon bonyolult etikai kérdés,
hogy mi tartozik bele. -
22:43 - 22:46CA: S egy sor kérdés arról, hogyan
engedheti ezt meg magának a világ, -
22:46 - 22:48ki fizet?
-
22:48 - 22:50Lisa Larson kérdezi a Facebookról:
-
22:50 - 22:53"Hogy áll most a nacionalizmus kérdése
-
22:53 - 22:56az USA-ban az 1. és 2. világháború közti
-
22:56 - 22:58időszakéhoz képest?"
-
22:58 - 23:02YNH: A nacionalizmus veszélyével
kapcsolatban a jó hír, -
23:02 - 23:06hogy jobban állunk, mint egy évszázada.
-
23:06 - 23:09Egy évszázada, 1917-ben
-
23:09 - 23:12az európaiak milliószámra ölték egymást.
-
23:12 - 23:162016-ban a Brexit kapcsán,
ha nem csal az emlékezetem, -
23:17 - 23:22egyetlen ember, egy képviselő vesztette
életét, mert egy szélsőséges meggyilkolta. -
23:22 - 23:23Csak egyetlen személy!
-
23:23 - 23:26Úgy értem: ha a Brexit
a brit függetlenséget jelképezi, -
23:26 - 23:31ez a történelem legbékésebb
függetlenségi háborúja. -
23:31 - 23:37Mondjuk, Skócia úgy dönt, hogy kilép
Nagy-Britanniából -
23:37 - 23:39a Brexit után.
-
23:39 - 23:41A 18. században, ha Skócia akarta
-
23:41 - 23:44– és a skótok többször akarták –,
-
23:44 - 23:48hogy kitörjön London irányításából,
-
23:48 - 23:52a londoni kormány válaszul
északra küldte volna a hadsereget, -
23:52 - 23:55hogy égesse porig Edinburgh-t,
és ölje halomra a felföldi törzseket. -
23:55 - 24:01Úgy saccolom, hogy ha 2018-ban a skótok
a függetlenséget választják, -
24:01 - 24:04a londoni kormány nem küldi
északra hadseregét, -
24:04 - 24:06hogy égesse porig Edinburgh-t.
-
24:06 - 24:10Kevesen akarnak ma ölni vagy meghalni
-
24:10 - 24:13a skót vagy a brit függetlenségért.
-
24:13 - 24:18Ami a nacionalizmus növekedését
és az 1930-as évekhez, -
24:18 - 24:20a 19. századhoz való visszatérést illeti,
-
24:20 - 24:24legalábbis a Nyugat tekintetében,
-
24:24 - 24:31a nemzeti érzelmek ereje
sokkal, de sokkal kisebb, -
24:31 - 24:32mint egy évszázada.
-
24:32 - 24:36CA: Bár egyesek ma nyilvánosan
adnak hangot aggodalmuknak, -
24:36 - 24:39hogy ez megváltozhat,
-
24:39 - 24:42hogy az USA-ban kitörhet az erőszak,
-
24:42 - 24:45attól függően, hogyan alakulnak a dolgok.
-
24:45 - 24:46Nyugtalankodjunk emiatt,
-
24:46 - 24:48vagy a dolgok tényleg megváltoztak?
-
24:48 - 24:50YNH: Nem, ne legyünk nyugodtak.
-
24:50 - 24:51Kettőt tartsunk szem előtt.
-
24:51 - 24:53Először: ne veszítsük el a fejünket.
-
24:53 - 24:57Nem vagyunk még az 1. világháborúban.
-
24:57 - 25:00Másrészt: ne bízzuk el magunkat.
-
25:00 - 25:051917-ből 2017-ig
-
25:05 - 25:07nem valami isteni csoda folytán jutottunk,
-
25:07 - 25:09hanem emberi döntések révén.
-
25:09 - 25:12De ha ma kezdünk rosszul dönteni,
-
25:12 - 25:16pár év alatt visszajuthatunk
-
25:16 - 25:18az 1917-eshez hasonló helyzetbe.
-
25:18 - 25:20Történészként tudom, hogy soha
-
25:20 - 25:24nem szabad lebecsülni
az emberi ostobaságot. -
25:24 - 25:27(Nevetés)
-
25:27 - 25:30Ez a történelem egyik
leghatalmasabb ereje: -
25:30 - 25:33az emberi ostobaság és az emberi erőszak.
-
25:33 - 25:37Az ember olyan őrült dolgokat tesz
érthetetlen okokból, -
25:37 - 25:38de megint csak, egyúttal,
-
25:38 - 25:42a történelem egy másik
hatalmas ereje az emberi bölcsesség. -
25:42 - 25:43Mind a kettő megvan.
-
25:43 - 25:46CA: Itt van Jonathan Haidt
erkölcspszichológus, -
25:46 - 25:48akinek kérdése van.
-
25:49 - 25:50Jonathan Haidt: Köszönöm, Yuval.
-
25:50 - 25:53Ön a globális kormányzás hívének tűnik,
-
25:53 - 25:56de ha a Transparency International
világtérképére nézünk, -
25:56 - 26:00amely korrupció alapján a politikai
intézményeket rangsorolja, -
26:00 - 26:03óriási terület vörös színű
és imitt-amott sárga szín -
26:03 - 26:04jelöli néhány jó intézményt.
-
26:05 - 26:07Ha valami globális kormányzásunk lenne,
-
26:07 - 26:10miből gondolja, hogy inkább
Dániára hasonlítanánk, -
26:10 - 26:12semmint Oroszországra vagy Hondurasra?
-
26:12 - 26:13Nincsenek-e alternatíváink,
-
26:13 - 26:16mint amit a CFC kiváltására tettünk?
-
26:16 - 26:19Világproblémákat is meg lehet
nemzeti kormányokkal oldatni. -
26:19 - 26:21Milyen lenne a világkormány,
-
26:21 - 26:23és miből gondolja, hogy működne?
-
26:23 - 26:26YNH: Nem tudom, milyen lenne.
-
26:26 - 26:30Senkinek sincs még rá kész modellje.
-
26:30 - 26:32A fő ok, amiért szükségünk van rá,
-
26:32 - 26:37mert sok ilyen ügy veszít-veszít jellegű.
-
26:37 - 26:39Ha nyer-nyer helyzetünk van,
pl. a kereskedelemben, -
26:39 - 26:42kereskedelmi egyezmény révén
mindkét fél előnyhöz jut, -
26:42 - 26:45akkor azt kidolgozhatjuk,
-
26:45 - 26:47Valamiféle világkormány nélkül
-
26:47 - 26:50minden nemzeti kormány
érdekelt a kidolgozásban. -
26:50 - 26:54De ha veszít-veszít helyzetben vagyunk,
mint az éghajlatváltozás esetén, -
26:54 - 26:56úgy sokkal nehezebb
-
26:56 - 27:00valamilyen átfogó hatalom,
igazi hatalom nélkül. -
27:00 - 27:03Hogy miként jutunk el odáig
és az milyen lesz, -
27:03 - 27:05azt nem tudom.
-
27:05 - 27:08Bizonyára nincs
kézzelfogható okunk azt hinni, -
27:08 - 27:11hogy olyan lesz, mint Dánia,
-
27:11 - 27:12vagy demokrácia lesz.
-
27:12 - 27:15Valószínűleg nem lesz az.
-
27:15 - 27:21Nincs működőképes demokratikus modellünk
-
27:21 - 27:23világkormány számára.
-
27:23 - 27:26Lehet, hogy inkább
az ókori Kínára fog hasonlítani, -
27:26 - 27:28semmint a modern Dániára.
-
27:28 - 27:33De mégis, a ránk leselkedő veszélyek
dacára, feltétlenül szükséges, -
27:33 - 27:38hogy valóban képesek
legyünk nehéz döntéseket -
27:38 - 27:42világviszonylatban kikényszeríteni,
-
27:42 - 27:47mert ez minden másnál fontosabb.
-
27:48 - 27:50CA: Egy kérdés a Facebookról,
-
27:50 - 27:52aztán Andrew kapja a mikrofont.
-
27:52 - 27:54Kat Hebron a Facebookról,
-
27:54 - 27:56Vailból jelentkezik.
-
27:56 - 28:00"Hogyan kezeljék a fejlett országok
a milliónyi klíma-migránst?" -
28:01 - 28:03YNH: Nem tudom.
-
28:03 - 28:05CA: Ez a válasz, Kat.
(Nevetés) -
28:05 - 28:07YNH: És nem hiszem, hogy bárki is tudná.
-
28:07 - 28:09Legfeljebb tagadják a kérdést.
-
28:09 - 28:12CA: De a bevándorlás is
jellemző példa a nehézségekre, -
28:12 - 28:15amelyeket országszinten
nagyon nehéz megoldani. -
28:15 - 28:16Egy ország becsukhatja kapuit,
-
28:16 - 28:19de e lépés csak elodázza a megoldást.
-
28:19 - 28:22YNH: Igen, ez is nagyon jó példa,
-
28:22 - 28:25különösen azért, mert ma
-
28:25 - 28:27sokkal könnyebb elvándorolni,
-
28:27 - 28:30mint a középkorban vagy az ókorban.
-
28:30 - 28:35CA: Yuval, sok technológiabarát
körében él a hiedelem, -
28:35 - 28:37hogy a politikai ügyek föl vannak fújva,
-
28:37 - 28:41és a világ politikai vezetőinek
-
28:41 - 28:42nincs nagy befolyásuk,
-
28:42 - 28:46hogy az emberiség sorsát igazából
a tudomány, a találmányok, a cégek, -
28:46 - 28:48egyebek határozzák meg,
-
28:48 - 28:52nem pedig a politikai vezetők,
-
28:52 - 28:54és ők nem sokat tehetnek,
-
28:54 - 28:57és mi fölöslegesen aggódunk.
-
28:58 - 29:00YNH: Először, hangsúlyozom,
-
29:00 - 29:05hogy a politikai vezetők képessége,
hogy jót tegyenek, igen korlátozott, -
29:05 - 29:08noha, hogy kárt tegyenek, határtalan.
-
29:08 - 29:11Itt alapvető egyensúlyhiány van.
-
29:11 - 29:15Megnyomhatjuk a gombot,
és mindenki levegőbe röpül. -
29:15 - 29:16Megvan ez a képességünk.
-
29:16 - 29:20De ha csökkenteni akarjuk
az egyenlőtlenséget, -
29:20 - 29:22hát, az nagyon-nagyon bonyolult.
-
29:22 - 29:23De háborút kezdeni
-
29:23 - 29:25nagyon könnyű.
-
29:25 - 29:29Ma a politikai rendszerben
beépített egyensúlyhiány van, -
29:29 - 29:30ami nagyon zavaró:
-
29:30 - 29:35nem sok jót tehetünk,
de rosszat annál többet. -
29:35 - 29:39Ez nagyban kérdésessé teszi
a politikai rendszert. -
29:40 - 29:42CA: Ha a jelenlegi eseményeket
-
29:42 - 29:44történészként nézi,
-
29:44 - 29:47a múltba visszatekintve volt olyan
pillanat, amikor a dolgok jól mentek, -
29:47 - 29:53de egy szem vezető visszafordította
a világot vagy az országát? -
29:53 - 29:56YNH: Elég sok példa van rá,
-
29:56 - 29:59de hangsúlyozom, hogy sohasem
egy szem vezető, -
29:59 - 30:00hanem valaki őt odarakta,
-
30:00 - 30:04és hagyta, hogy ott lehessen.
-
30:04 - 30:08Soha nem egy embernek róható föl.
-
30:08 - 30:12Az ilyen egyének mögött
sokan húzódnak meg. -
30:13 - 30:16CA: Adjuk a mikrofont Andrew-nak.
-
30:19 - 30:23Andrew Solomon: Sokat beszélt
a globális–nemzeti viszonyról, -
30:23 - 30:24de egyre inkább úgy tűnik nekem,
-
30:24 - 30:27hogy a világhelyzet
identitás-csoportok kezében van. -
30:27 - 30:29Ezt az USA-ban is látjuk azoknál,
-
30:29 - 30:31akiket az ISIS beszervezett.
-
30:31 - 30:33Más létrejött csoportoknál is látható,
-
30:33 - 30:35amelyek túllépnek az országhatárokon,
-
30:35 - 30:37de mégis jelentős hatalmuk van.
-
30:37 - 30:40Hogyan kell betagolni őket a rendszerbe,
-
30:40 - 30:44és hogyan tegyük koherenssé
a különböző identitáshalmazokat -
30:44 - 30:46nemzeti vagy globális vezetés alatt?
-
30:47 - 30:51YNH: Az ilyen különböző identitások
problémája is -
30:51 - 30:53a nacionalizmusból ered.
-
30:53 - 30:58A nacionalizmus az egyedüli,
monolitikus identitásban hisz, -
30:58 - 31:02és a nacionalizmus kizárólagos
vagy legalább szélsőséges változata -
31:02 - 31:05az egyetlenegy identitáshoz való
kizárólagos hűségben hisz. -
31:05 - 31:08Ezért van baja a nacionalizmusnak azokkal,
-
31:08 - 31:11akik meg akarják osztani identitásukat
-
31:11 - 31:13különböző csoportok között.
-
31:13 - 31:18Ez nemcsak a globális látásmód problémája.
-
31:19 - 31:22Megint csak azt mondom,
hogy a történelem arra tanít, -
31:22 - 31:29hogy nem szabad feltétlenül kizárólagos
fogalmakban gondolkodnunk. -
31:29 - 31:32Ha azt hisszük, hogy egy embernek
csak egy identitása lehet: -
31:32 - 31:37"Én csak X vagyok,
nem lehetek sokféle, csak az lehetek", -
31:37 - 31:39ott kezdődnek a bajok.
-
31:39 - 31:42Vallásunk van, nemzetünk van,
-
31:42 - 31:45amelyek néha kizárólagos
hűséget igényelnek, -
31:45 - 31:47de nem ez az egyetlen lehetőség.
-
31:47 - 31:49Sok vallás és sok nemzet van,
-
31:49 - 31:53amely lehetővé teszi egyidejűleg
a különféle identitásokat. -
31:53 - 31:58CA: De az egyik magyarázat
a 2016-ban történtekre, -
31:58 - 32:03hogy az emberek egy csoportjának
elege lett, jobb kifejezés híján, -
32:03 - 32:06a liberális elitből,
-
32:06 - 32:10amelyet sok-sok különböző
identitás és érzés tölt el, -
32:10 - 32:14"De mi lesz az én identitásommal? Itt
egyáltalán nem vesznek rólam tudomást! -
32:14 - 32:17Egyébként is, én vagyok a többség!"
-
32:17 - 32:20Ez dühöt váltott ki.
-
32:21 - 32:24YNH: Igen, az identitás
mindig kényes kérdés, -
32:24 - 32:28mert az identitás mindig
kitalált történeten alapszik, -
32:28 - 32:31amely előbb-utóbb ütközik a valósággal.
-
32:32 - 32:33Majdnem minden identitás
-
32:33 - 32:37– a néhány tucat emberből álló
-
32:37 - 32:38alapközösségen túlmenően –
-
32:38 - 32:40kitalált történeten alapszik.
-
32:40 - 32:42Nem az igazságon.
-
32:42 - 32:43Nem a valóságon.
-
32:43 - 32:46Csak egy történet, amelyet kitaláltak,
egymásnak mesélgetnek, -
32:46 - 32:48és kezdik elhinni.
-
32:48 - 32:53Ezért minden identitás végletesen labilis.
-
32:53 - 32:56Nem a biológiai valóságban élnek.
-
32:56 - 32:58Néha pl. a nacionalisták azt hiszik,
-
32:58 - 33:01hogy a nemzet biológiai entitás.
-
33:01 - 33:04Föld és vér keverékéből jött létre,
-
33:04 - 33:06és ebből lesz a nemzet.
-
33:06 - 33:09De ez csak kitalált történet.
-
33:09 - 33:12CA: Földből és vérből
csak ragacsos zagyvaság lesz. -
33:12 - 33:14(Nevetés)
-
33:14 - 33:17YNH: Úgy van, és még
meg is zavarja az agyát, -
33:17 - 33:22aki túl sokat gondol rá,
hogy "földből és vérből vagyok". -
33:22 - 33:24Biológiai szempontból nézve,
-
33:24 - 33:28a mai nemzetek közül
-
33:28 - 33:30egyik sem létezett 5 000 éve.
-
33:30 - 33:34A Homo sapiens társas állat, az biztos.
-
33:34 - 33:37De évmilliókon keresztül
-
33:37 - 33:41a Homo sapiens és emberszabású őseink
pár tucat egyedből álló -
33:41 - 33:44kis közösségekben éltek.
-
33:44 - 33:46Mindenki mindenkit ismert.
-
33:46 - 33:50A modern nemzetek képzelt közösségek,
-
33:50 - 33:52úgy értve, hogy "én még csak
nem is ismerek mindenkit". -
33:52 - 33:55Én egy viszonylag kis nemzetből,
az izraeliből származom, -
33:55 - 33:57és a nyolcmillió izraeli közül
-
33:57 - 33:59a legtöbbet nem ismerem.
-
33:59 - 34:02Nem is fogom megismerni.
-
34:02 - 34:04Alapvetően itt léteznek.
-
34:04 - 34:07CA: Az identitás fogalmánál maradva,
-
34:07 - 34:13a csoport, amelyről elfelejtkeztek,
és talán elvették a munkáját, -
34:13 - 34:15a "Homo Deus" c. könyvre gondolok;
-
34:15 - 34:18ön tágabb értelemben beszél
erről a csoportról, -
34:18 - 34:22hogy sokan a munkájukat
-
34:22 - 34:26a technológia miatt veszthették el,
s így oda jutunk, -
34:26 - 34:29hogy lesz egy elég nagy
"haszontalan osztályunk", -
34:29 - 34:31olyan osztály, amely gazdasági szempontból
-
34:31 - 34:34haszontalan.
-
34:34 - 34:35YNH: Igen.
-
34:35 - 34:38CA: Mekkora ennek a valószínűsége?
-
34:38 - 34:41Meg kell-e ettől rettennünk?
-
34:41 - 34:44Kezelhető-e ez valahogy?
-
34:44 - 34:46YNH: Ezt alaposan át kell gondolnunk,
-
34:46 - 34:49mert pontosan senki sem tudja,
hogyan alakul a munkaerőpiac -
34:49 - 34:512040-ben vagy 2050-ben.
-
34:51 - 34:53Valószínűleg sok új munkakör jelenik meg,
-
34:53 - 34:55de ez nem biztos.
-
34:55 - 34:57S ha valóban megjelennek új munkakörök,
-
34:58 - 34:59nem lesz könnyű
-
35:00 - 35:03egy ötvenéves munkanélküli kamionsofőrnek,
-
35:03 - 35:06akit a vezető nélküli járművek
tettek munkanélkülivé, -
35:06 - 35:09egy munkanélküli kamionsofőrnek
-
35:09 - 35:14talpra állni és kitanulni a virtuális
valóság tervezőjének szakmáját. -
35:14 - 35:18Ha megfigyeljük az ipari
forradalom történetét, -
35:18 - 35:22amikor valamilyen munkakörben
gépek léptek emberek helyébe, -
35:22 - 35:27a megoldás általában az alacsony
képzettséget igénylő munka volt -
35:27 - 35:29egy új üzletágban.
-
35:29 - 35:33Többé nem volt szükség
mezőgazdasági munkásokra, -
35:33 - 35:38ők ezért alacsony képzettséget igénylő
ipari munkahelyekre áramlottak át, -
35:38 - 35:42és amikor ezeket a gépek megszüntették,
-
35:42 - 35:45az alacsony képzettséget igénylő
szolgáltatóiparba mentek. -
35:45 - 35:48Amikor valaki arról beszél,
hogy a jövőben új munkakörök lesznek, -
35:48 - 35:51amelyekben az emberek jobbak, mint az MI,
-
35:51 - 35:52az emberek jobbak, mint a robotok,
-
35:52 - 35:55kiváló képzettséget igénylő
munkára gondolnak, -
35:55 - 35:59pl. a virtuális valóságot tervező
szoftvermérnökökére. -
35:59 - 36:04Nem látom be, hogyan tudna egy ötvenéves
munkanélküli bolti pénztáros -
36:04 - 36:09átállni a virtuális valóság tervezésére,
-
36:09 - 36:11és azt sem,
-
36:11 - 36:12hogyan lesz képes erre
-
36:12 - 36:16milliónyi munkanélküli
bangladesi textilmunkás. -
36:16 - 36:17Ha erre kényszerülnek,
-
36:17 - 36:21már ma meg kell kezdenünk
a bangladesiek átképzését -
36:21 - 36:23szoftvertervezőkké.
-
36:23 - 36:24De most nem tesszük.
-
36:24 - 36:26Akkor mihez kezdenek 20 év múlva?
-
36:26 - 36:30CA: Úgy látszik, ön fölveti azt a kérdést,
-
36:30 - 36:34amely egyre kevésbé hagy engem
nyugodni az utóbbi hónapokban. -
36:35 - 36:37Nehéz ezt nyilvánosan föltenni,
-
36:37 - 36:41de ha valaki bölcset képes szólni
ez ügyben, az talán éppen ön, -
36:41 - 36:42ezért meg is kérdezem:
-
36:42 - 36:44Mi végre létezik az ember?
-
36:45 - 36:47YNH: Amennyire tudom, semmilyenre.
-
36:47 - 36:49(Nevetés)
-
36:49 - 36:54Úgy értem, nincs semmilyen nagy
kozmikus dráma, nagy kozmikus terv, -
36:54 - 36:57amelyben szerepünk lenne.
-
36:57 - 37:00Föl kell fedeznünk a szerepünket,
-
37:00 - 37:03s el kell játszanunk
legjobb képességünk szerint. -
37:03 - 37:08Ez minden vallás és ideológia története,
-
37:08 - 37:12de tudósként a legtöbb,
amit mondhatok, hogy ez nem igaz. -
37:12 - 37:17Nincs egyetemes dráma
a Homo sapiensre szabott szereppel. -
37:17 - 37:19Úgyhogy...
-
37:19 - 37:21CA: Egy pillanatra ellent kell
mondjak önnek, -
37:22 - 37:23éppen a könyve miatt,
-
37:23 - 37:24mert a Homo Deusban
-
37:24 - 37:29összefüggően és érthetően összefoglalja
-
37:29 - 37:31mi a tudomány, a tudat,
-
37:31 - 37:34és azt, mi az egyedi
az emberi szakértelemben. -
37:34 - 37:37Rámutat, hogy az más, mint az értelem,
-
37:37 - 37:39amelyet most gépekben fejlesztünk,
-
37:39 - 37:43és a tudatot csupa rejtély övezi.
-
37:43 - 37:46Hogyan lehet biztos benne, hogy nincs cél,
-
37:46 - 37:50amikor még azt sem értjük,
mi tekinthető érző lénynek? -
37:50 - 37:53Nem férhet össze a gondolataival,
-
37:53 - 37:57hogy az ember szerepe az,
hogy a világegyetem érző lénye legyen, -
37:57 - 38:01az öröm, a szeretet, boldogság
és remény központja? -
38:01 - 38:04S talán gépeket építhetünk,
amelyek ezt fölerősíthetik, -
38:04 - 38:07még ha maguk a gépek
nem válnak érző lényekké? -
38:07 - 38:08Ez őrültség?
-
38:08 - 38:11A könyvét olvasva valahogy ezt remélem.
-
38:11 - 38:15YNH: Kétségtelenül azt hiszem,
hogy ma a tudomány legérdekesebb kérdése -
38:15 - 38:18a tudat és az elme.
-
38:18 - 38:20Egyre jobban értjük
-
38:20 - 38:22az agy és az értelem működését,
-
38:22 - 38:25de nem állunk jobban
-
38:25 - 38:27a tudattal és az elmével.
-
38:27 - 38:31Az emberek gyakran összekeverik
az értelmet a tudattal, -
38:31 - 38:33kiváltképp a Szilíciumvölgyben,
-
38:33 - 38:37ami érthető, mert az emberben
ezek elválaszthatatlanok. -
38:37 - 38:40Hiszen az értelem alapvetően
problémamegoldó-képesség. -
38:40 - 38:43A tudat szerepe viszont az érzékelés,
-
38:43 - 38:48hogy örömet, bánatot, unalmat,
fájdalmat stb. érezzünk. -
38:48 - 38:52A Homo sapiensben s minden más emlősben is
– mert nem csak az emberrel van így –, -
38:52 - 38:55minden emlősben, madárban
és pár más állatban -
38:55 - 38:58az értelem és a tudat elválaszthatatlan.
-
38:58 - 39:01Gyakran érzéseinkre hallgatva
oldunk meg problémákat. -
39:01 - 39:03Hajlunk őket összekeverni.
-
39:03 - 39:04De a kettő nem egy s ugyanaz.
-
39:04 - 39:07Jelenleg a Szilíciumvölgyben
-
39:07 - 39:11mesterséges értelmet alkotunk,
-
39:11 - 39:13nem pedig mesterséges tudatot.
-
39:13 - 39:16Elképesztő a fejlődés az utóbbi 50 évben
-
39:16 - 39:18a számítógépes értelem terén,
-
39:18 - 39:22és épp nulla fejlődés
a számítógépes tudat terén, -
39:22 - 39:26és semmi jele, hogy a számítógépek
a közeljövőben -
39:26 - 39:28tudatosak legyenek.
-
39:28 - 39:34Először, ha van a tudatnak
bármi kozmikus szerepe, -
39:34 - 39:36az nem csak az ember sajátossága.
-
39:36 - 39:38A tehenek tudatosak, a sertések tudatosak,
-
39:38 - 39:41a csimpánzok tudatosak,
a csirkék tudatosak, -
39:41 - 39:45és ha ezen az úton járunk,
ki kell tágítanunk a látókörünket, -
39:45 - 39:50s szem előtt kell tartanunk: nem csak
mi vagyunk érző lények a Földön, -
39:50 - 39:52és az érzékelés terén ...
-
39:52 - 39:55– az értelem terén okkal hihetjük,
-
39:55 - 39:58hogy az egész falkában
mi vagyunk a legértelmesebbek. -
39:58 - 40:01De ha az érzékelésre kerül sor,
-
40:01 - 40:04azt állítani, hogy az emberek
többet éreznek, mint a bálnák, -
40:04 - 40:08vagy éppen a páviánok és a macskák,
-
40:08 - 40:11nos, erre én bizonyítékot nem látok.
-
40:11 - 40:14Tehát az első lépés, hogy menjünk
ebbe az irányba, tágítsunk. -
40:14 - 40:18Aztán a másik kérdés,
hogy mi végre az egész. -
40:18 - 40:20Megfordítanám,
-
40:20 - 40:24és inkább azt mondom: nem hiszem,
hogy az érzékelésnek célja van. -
40:24 - 40:29Nem hiszem, hogy rá kell jönnünk
az Univerzumban betöltött szerepére. -
40:29 - 40:34Igazából az a fontos, hogy megszabadítsuk
magunkat a szenvedéstől. -
40:34 - 40:37Az érző lényeket az különbözteti meg
-
40:37 - 40:40a robotoktól, a kövektől,
-
40:40 - 40:41és bármi mástól,
-
40:41 - 40:45hogy az érző lények szenvednek,
szenvedésre képesek, -
40:45 - 40:48és nem arra kell koncentrálniuk,
-
40:48 - 40:52hogy megtalálják helyüket
valami rejtelmes kozmikus drámában. -
40:52 - 40:56A szenvedés megértésére
kell koncentrálniuk, -
40:56 - 40:59arra, hogy mi okozza,
és hogyan szabaduljunk meg tőle. -
41:00 - 41:03CA: Tudom, hogy ez az ön nagy témája,
és az elhangzottak meggyőzők voltak. -
41:03 - 41:06Kérdésözön várható
a teremben lévő hallgatóságtól, -
41:07 - 41:08talán a Facebookról is,
-
41:08 - 41:10s talán pár megjegyzést is kapunk.
-
41:10 - 41:12Nézzük gyorsan!
-
41:12 - 41:13Itt az egyik.
-
41:15 - 41:18Tegyék föl hátul a kezüket,
akik a mikit kérik, -
41:18 - 41:19és visszaadjuk.
-
41:19 - 41:22Kérdés: Művében sokat emlegeti
a kitalált történeteket, hiedelmeket -
41:22 - 41:24amelyeket igaznak fogadunk el,
-
41:24 - 41:26és így éljük életünket.
-
41:26 - 41:28Ezt tudván, egyénként,
-
41:28 - 41:32az ön által választott történetek
hogyan befolyásolják az életét, -
41:32 - 41:36és ugyanúgy összekeveri őket
a valósággal, mint mi mindannyian? -
41:36 - 41:38YNH: Igyekszem nem összekeverni.
-
41:38 - 41:40Számomra talán a legfontosabb kérdés
-
41:40 - 41:43tudósként és egyénként,
-
41:43 - 41:47miként különböztethető meg
a fikció és a valóság, -
41:47 - 41:49mert ugye a valóság jelen van.
-
41:49 - 41:51Nem állítom, hogy minden csupán fikció.
-
41:51 - 41:54Csak nagyon nehéz az emberi
lényeknek megfogalmazniuk -
41:54 - 41:56a fikció és a valóság közti különbséget,
-
41:56 - 42:01és a történelem előrehaladtával
ez egyre nehezebbé válik, -
42:01 - 42:04mivel az általunk teremtett fikciók
-
42:04 - 42:07– nemzetek, istenek, pénz, vállalatok –
-
42:07 - 42:08uralják ma a világot.
-
42:08 - 42:09Még elgondolni is nehéz:
-
42:09 - 42:13"Ó, mindez csupán kitalált dolog,
-
42:13 - 42:14amit mi magunk hoztunk létre."
-
42:14 - 42:16De a valóság jelen van.
-
42:17 - 42:19Szerintem a legjobb..
-
42:19 - 42:21Sok teszt van
-
42:21 - 42:24a valóság és a fikció
közti különbség eldöntésére. -
42:24 - 42:27A legegyszerűbb és legjobb,
-
42:27 - 42:29a szenvedésteszt.
-
42:29 - 42:31Ami képes szenvedni, az valódi.
-
42:31 - 42:33Ha nem képes, nem valódi.
-
42:33 - 42:34Egy nemzet nem képes szenvedni.
-
42:34 - 42:36Ez teljesen világos.
-
42:36 - 42:38Még ha egy nemzet elveszíti a háborút,
-
42:38 - 42:42azt mondjuk: "Németország vereséget
szenvedett az 1. világháborúban." -
42:42 - 42:43Ez csak szókép, metafora.
-
42:43 - 42:46Németország nem szenvedhet, nincs elméje,
-
42:46 - 42:47Németországnak nincs tudata.
-
42:47 - 42:51a németek szenvedhetnek,
de Németország nem képes rá. -
42:51 - 42:54Hasonlóképpen, ha egy bank becsődöl,
-
42:54 - 42:56a bank nem tud szenvedni.
-
42:56 - 42:59Amikor a dollár értékét veszti,
a dollár nem szenved. -
42:59 - 43:02Emberek, állatok képesek szenvedni.
-
43:02 - 43:03Ez valódi.
-
43:03 - 43:07Ha látni akarom, mi valós,
-
43:07 - 43:09a szenvedés kapuján át férhetek hozzá.
-
43:09 - 43:12Aki képes megérteni, mi a szenvedés,
-
43:12 - 43:15az megkapja a kulcsot
-
43:15 - 43:17a valóság megértéséhez.
-
43:17 - 43:20CA: Van itt egy ehhez kapcsolódó
kérdés a Facebookról, -
43:20 - 43:23valakitől olyan nyelven,
amit nem tudok elolvasni. -
43:23 - 43:25YNH: Ez héberül van.
CA: Héberül. Ott a labda. -
43:25 - 43:26(Nevetés)
-
43:26 - 43:27Ki írt?
-
43:27 - 43:29YNH: Or Lauterbach Goren.
-
43:29 - 43:31CA: Köszönjük a kérdést.
-
43:31 - 43:35A kérdés: "Az igazság utáni kor
tényleg vadonatúj, -
43:35 - 43:40vagy csak újabb tetőpont vagy momentum
egy soha véget nem érő folyamatban?" -
43:41 - 43:44YNH: Én személyesen nem értek egyet
az igazság utáni kor fogalmával. -
43:44 - 43:47Történészként így reagálok rá:
-
43:47 - 43:51Ha ez az igazság utáni kor,
hol a pokolban volt az igazság kora? -
43:51 - 43:52CA: Így van.
-
43:52 - 43:53(Nevetés)
-
43:53 - 43:58YNH: Az 1980-as, az 1950-es években,
a középkorban? -
43:58 - 44:02Mindig is valamilyen
igazság utáni korban éltünk -
44:03 - 44:05CA: Ellentmondok ennek,
-
44:05 - 44:08hiszen az emberek arról beszélnek,
-
44:08 - 44:15hogy volt olyan világ, amelyben kevesebb
volt az újságírói megjelenési alkalom, -
44:15 - 44:19ahol hagyományosan ellenőrizték
az állítások tényszerűségét. -
44:19 - 44:23Ama szervezetek alapszabályában
benne volt, -
44:23 - 44:25hogy az igazság számít.
-
44:25 - 44:26Ha hiszünk a valóságban,
-
44:27 - 44:29akkor az információt írjuk le.
-
44:29 - 44:32Az volt a hiedelem, hogy az információnak
kötődnie kell a valósághoz, -
44:32 - 44:36s aki szalagcímet írt, az komoly,
becsületes kísérlet volt arra, -
44:36 - 44:38hogy reagáljon a valóban
megtörtént eseményekre. -
44:38 - 44:40De az emberek ezt
nem mindig jól fogták föl. -
44:40 - 44:42Szerintem most amiatt fáj a fejünk,
-
44:42 - 44:44hogy olyan erős műszaki rendszerünk van,
-
44:44 - 44:48ami legalábbis jelenleg, bármit jól föl
tud nagyítani, és fittyet hány rá, -
44:48 - 44:51hogy annak van-e köze a valósághoz,
-
44:51 - 44:54és csak az a fontos,
hogy kattintsanak és figyeljenek, -
44:54 - 44:56és hogy az biztosan mérgező legyen.
-
44:56 - 44:58Ez észszerű félelem, nemde?
-
44:58 - 45:01YNH: Igen, a technika változik,
-
45:01 - 45:06és ma egyformán könnyebb terjeszteni
az igazságot, a hiedelmet és a hazugságot. -
45:06 - 45:08Mindkettő terjed.
-
45:08 - 45:13De a valót is sokkal könnyebb
terjeszteni, mint korábban. -
45:13 - 45:16Nem hiszem, hogy bármi lényegesen új lenne
-
45:16 - 45:21a fikciók és a tévhitek terjesztésében.
-
45:21 - 45:25Nincs semmi, úgy hiszem,
amit Joseph Goebbels ne tudott volna -
45:25 - 45:31a hírhamisítás és az igazság
utáni világ fogásairól. -
45:31 - 45:34Hírhedt mondása volt:
ha egy hazugságot elég sokszor ismétlünk, -
45:34 - 45:36azt fogják hinni, hogy igaz,
-
45:36 - 45:39és minél nagyobb a hazugság, annál jobb,
-
45:39 - 45:45mert nem hiszik el, hogy ilyen
nagy valami hazugság lehet. -
45:45 - 45:50Szerintem a hamis hírek
évezredek óta velünk vannak. -
45:50 - 45:52Gondoljunk csak a Bibliára.
-
45:52 - 45:54(Nevetés)
-
45:54 - 45:55CA: De fölmerül,
-
45:55 - 45:59hogy az álhír
a zsarnoki rendszerekhez köthető, -
45:59 - 46:02és amikor álhírek elszaporodását látjuk,
-
46:02 - 46:06az intő jel, hogy sötét idők jönnek.
-
46:08 - 46:15YNH: Igen. Az álhírek szándékos
alkalmazása nyugtalanító jel. -
46:16 - 46:20Nem állítom, hogy nem rossz,
csak azt mondom, hogy nem újdonság. -
46:21 - 46:24CA: Nagy érdeklődést
váltott ki a Facebookon -
46:24 - 46:29a világkormány kontra
nacionalizmus kérdése. -
46:29 - 46:31Phil Dennis kérdezi:
-
46:31 - 46:34"Hogy vegyük rá az embereket, kormányokat,
hogy lemondjanak hatalmukról?" -
46:34 - 46:38...Annyit írt, hogy nem tudom fölolvasni
-
46:38 - 46:40az egész kérdését...
-
46:40 - 46:41"Szükség van erre?
-
46:41 - 46:44Háborúzni fogunk miatta?"
-
46:44 - 46:48Bocsánat, Phil, hogy megcsonkítottam
a kérdését; a szöveg a hibás. -
46:48 - 46:50YNH: Egyesek olyan véleményt hangoztatnak,
-
46:50 - 46:55hogy csak egy katasztrófa
tudja fölrázni az emberiséget, -
46:55 - 47:00és nyitja meg az utat
a világkormány előtt. -
47:00 - 47:04Azt állítják, hogy a katasztrófa
előtt nem tudjuk megcsinálni, -
47:04 - 47:07de az alapok lerakásával kell kezdenünk,
-
47:07 - 47:09hogy amikor a csapás beüt,
-
47:09 - 47:12gyorsan tudjunk reagálni.
-
47:12 - 47:16De az embereket semmi sem sarkallja arra,
-
47:16 - 47:18hogy még a csapás előtt megtegyék.
-
47:18 - 47:20A másik, amit mindig hangsúlyozni szoktam,
-
47:20 - 47:25hogy bárkinek, akit komolyan
érdekel a világkormány, -
47:25 - 47:28egyértelműen tisztáznia kell,
-
47:28 - 47:35hogy az nem helyettesíti vagy törli el
a helyi személyiségeket vagy közösségeket, -
47:35 - 47:38mindkettő...
-
47:38 - 47:41ezek egy csomagba tartoznak.
-
47:41 - 47:44CA: Szeretnék bővebben hallani erről,
-
47:44 - 47:47mert maga a világkormány szó
-
47:47 - 47:52majdhogynem a gonosszal egyenértékű
az alternatív jobboldalon -
47:52 - 47:53
sokak gondolkodásmódjában. -
47:53 - 47:56Ijesztőnek, távolinak tűnik,
és cserbenhagyta őket, -
47:56 - 48:00ezért a globalisták, a globalizmus –
na nem, Isten ments tőlük. -
48:00 - 48:04Sokan a választást is csak
az emberek bosszantásának tartják, -
48:04 - 48:06már aki hisz benne.
-
48:06 - 48:09Hogyan beszéljünk róla másként,
-
48:09 - 48:12hogy ne legyen olyan ijesztő és távoli?
-
48:12 - 48:15Építsünk jobban arra az elvre,
hogy a világkormány összefér -
48:15 - 48:18a helyi identitással
és a helyi közösségekkel. -
48:18 - 48:20YNH: Ismét a Homo sapiens
-
48:20 - 48:23biológiai realitásából
-
48:23 - 48:25kell kiindulnunk.
-
48:25 - 48:30Az pedig két dolgot árul el
a Homo sapiensről, -
48:30 - 48:32amelyek témánk szempontjából
igen fontosak: -
48:32 - 48:35mindenekelőtt, hogy teljes mértékben
-
48:35 - 48:38a köröttünk lévő ökológiai
rendszertől függünk, -
48:38 - 48:41és ma globális rendszerről van szó.
-
48:41 - 48:42Ez elkerülhetetlen.
-
48:42 - 48:46A biológia ugyanakkor
azt is mondja a Homo sapiensről, -
48:46 - 48:48hogy ugyan társas állatok vagyunk,
-
48:48 - 48:53de nagyon-nagyon
helyi szinten vagyunk társasak. -
48:53 - 48:57Az emberre jellemző egyszerű tény,
-
48:57 - 49:01hogy nem vagyunk képesek
meghitt bizalmi viszonyt fönntartani -
49:01 - 49:05150-nél több személlyel.
-
49:05 - 49:10A természetes csoportméret,
-
49:10 - 49:13a Homo sapiens természetes közössége
-
49:13 - 49:16legfeljebb 150 személy,
-
49:16 - 49:23és ami ezen kívül esik,
mindenféle elképzelt történeten, -
49:23 - 49:25és nagy léptékű szervezeteken alapul.
-
49:25 - 49:29Szerintem fajunk biológiájának ismeretében
-
49:29 - 49:34megtalálhatjuk a módját,
-
49:34 - 49:36hogy egybefonjuk a kettőt,
-
49:36 - 49:39és megértsük, hogy ma, a 21. században
-
49:39 - 49:44sem a világszintet, sem a helyi közösséget
nem nélkülözhetjük. -
49:44 - 49:46De még ennél is továbbmegyek:
-
49:46 - 49:50ez magával a testtel kezdődik.
-
49:50 - 49:55Az, hogy az emberek elidegenedettnek
és magányosnak érzik magukat, -
49:55 - 49:58és nem találják helyüket a világban,
-
49:58 - 50:04ennek fő oka nem a globális kapitalizmus.
-
50:04 - 50:07A fő ok, hogy az utóbbi évszázadok során
-
50:07 - 50:11az emberek testetlenné válnak,
-
50:11 - 50:14távolságot tartanak a testüktől.
-
50:14 - 50:17Vadászó-gyűjtögetőként,
de még parasztként is -
50:17 - 50:21az életben maradáshoz
testünkkel és érzékszerveinkkel -
50:21 - 50:24állandó kapcsolatban kell lennünk
-
50:24 - 50:25minden pillanatban.
-
50:25 - 50:27Aki gombászni megy az erdőbe,
-
50:27 - 50:29és nem figyel rá, mit hall,
milyen szagot érez, -
50:29 - 50:31mit ízlel meg,
-
50:31 - 50:32elpusztul.
-
50:32 - 50:35Úgyhogy kapcsolatot kell tartania.
-
50:35 - 50:39Az utóbbi évszázadok alatt
az emberek veszítenek képességükből, -
50:39 - 50:42hogy kapcsolatban legyenek
testükkel, érzékszerveikkel, -
50:42 - 50:44hogy halljanak, szimatoljanak, érezzenek.
-
50:44 - 50:47Egyre több figyelmet
szentelnek a képernyőknek, -
50:47 - 50:49hogy tudják, máshol,
-
50:49 - 50:50másmikor mi történik.
-
50:50 - 50:53Szerintem ez az elidegenedés
-
50:53 - 50:57és magányosság érzésének mélyebb oka.
-
50:57 - 50:59Ezért a megoldásnak nem része
-
50:59 - 51:03valami tömeges nacionalizmus fölélesztése,
-
51:03 - 51:08hanem a kapcsolat ismételt
megteremtése a testünkkel, -
51:08 - 51:11és ha ismét kapcsolatban
leszünk testünkkel, -
51:11 - 51:14a világban is sokkal otthonosabban
érezzük majd magunkat. -
51:14 - 51:18CA: A dolgok alakulásától függően
hamarosan az erdőben köthetünk ki. -
51:18 - 51:20Van egy kérdésünk a teremből
-
51:20 - 51:22és egy a Facebookról.
-
51:22 - 51:25Ama Adi-Dako: Jó estét, a nyugat-afrikai
Ghánából vagyok, kérdésem: -
51:25 - 51:30"Érdekelne, hogyan magyarázza
és indokolja a világkormány gondolatát -
51:30 - 51:32ama országoknak, amelyek történelmileg
-
51:32 - 51:35hátrányba kerültek
a globalizáció hatásai miatt? -
51:35 - 51:38A világkormány nekem úgy hangzik,
-
51:38 - 51:41mint egy nyugati elképzelés arról,
-
51:41 - 51:43hogy a globális hogyan valósuljon meg.
-
51:43 - 51:47Hogyan magyarázza és indokolja a globális
-
51:47 - 51:50kontra teljesen nemzeti gondolatát
-
51:50 - 51:53a ghánaiaknak, nigériaiaknak s togóiaknak
-
51:53 - 51:55és a hasonló országok lakosainak?"
-
51:56 - 52:03YNH: Azzal kezdem,
hogy a történelem nagyon igazságtalan, -
52:03 - 52:06és ennek tudatában kell lennünk.
-
52:07 - 52:10Az országok többsége,
amelyek a legtöbbet szenvedtek -
52:10 - 52:14az utóbbi 200 évben a globalizációtól,
-
52:14 - 52:16az imperializmustól és az iparosítástól,
-
52:16 - 52:22valószínűleg ugyanők szenvedik a legtöbbet
-
52:22 - 52:25a következő hullámtól.
-
52:25 - 52:29Ezt nagyon világosan kell látnunk.
-
52:29 - 52:32Ha nincs világkormányunk,
-
52:32 - 52:36és ha szenvedünk az éghajlatváltozástól,
-
52:36 - 52:38a technológiai változásoktól,
-
52:38 - 52:42a legkegyetlenebbül nem
az USA fogja megszenvedni. -
52:42 - 52:47A legkegyetlenebbül Ghána, Szudán, Szíria,
-
52:47 - 52:50Banglades, ezek a helyek
fogják megszenvedni. -
52:50 - 52:56Ezért szerintem a kérdéses országokat
még jobban ösztönzi, -
52:56 - 53:00hogy valamit tegyenek
a változás következő hullámával, -
53:00 - 53:03legyen az ökológiai vagy műszaki.
-
53:03 - 53:06Ha a technológiai változásokra gondolunk,
-
53:06 - 53:09és arra, hogy az MI,
a 3D-nyomtatók és a robotok -
53:09 - 53:13milliárdokat fosztanak meg munkájuktól.
-
53:13 - 53:16A svédek miatt kevésbé fáj a fejem,
-
53:16 - 53:20mint a ghánaiak vagy a bangladesiek miatt.
-
53:20 - 53:25Mivel a történelem igazságtalan,
-
53:25 - 53:29és a balsors következményei
-
53:29 - 53:32nem egyenletesen oszlanak meg,
-
53:32 - 53:36mint ahogy lenni szokott,
a gazdagok képesek lesznek úgy mentesülni -
53:36 - 53:40a klímaváltozás legsúlyosabb
következményei alól, -
53:40 - 53:42ahogy a szegények nem lesznek képesek.
-
53:43 - 53:47CA: Itt egy ragyogó kérdés
a Facebookról, Cameron Taylortól: -
53:47 - 53:49"A Sapiens c. könyve végén azt írja,
-
53:49 - 53:51hogy föl kell tennünk
-
53:51 - 53:53a «Mit akarunk akarni?» kérdést.
-
53:53 - 53:56Ön szerint mit akarjunk?"
-
53:56 - 54:00YNH: Azt hiszem, az igazság
megismerését kell akarnunk, -
54:00 - 54:03hogy megértsük a valóságot.
-
54:03 - 54:08Többnyire meg akarjuk
változtatni a valóságot, -
54:08 - 54:12hogy beilleszthessük
vágyainkba, kívánságainkba, -
54:12 - 54:16de azt hiszem, hogy először
meg kell értenünk. -
54:16 - 54:20Hogyha a történelem
egy hosszabb menetét figyeljük meg, -
54:20 - 54:22azt látjuk, hogy évezredek óta
-
54:22 - 54:26mi, emberek uralmunk alá vonjuk
a világ rajtunk kívül eső részét, -
54:26 - 54:29és igyekszünk átalakítani,
hogy vágyainknak megfeleljen. -
54:29 - 54:32Uralmunk alá vontunk más állatokat,
-
54:32 - 54:34folyókat, erdőket,
-
54:34 - 54:38és teljesen átalakítottuk őket,
-
54:38 - 54:41s ezzel ökológiai rombolást
hajtottunk végre, -
54:41 - 54:44de nem lettünk boldogak.
-
54:44 - 54:48Úgyhogy a következő lépés,
hogy nézzünk magunkba, -
54:48 - 54:53és mondjuk azt: rendben,
a külső világ uralmunk alá hajtása -
54:53 - 54:54nem tett minket boldoggá.
-
54:54 - 54:57Hajtsuk most uralmunk
alá belső világunkat. -
54:57 - 54:59Ez a 21. századra szóló
-
54:59 - 55:04igazán nagy tudományos,
műszaki és ipari feladat, -
55:04 - 55:07hogy uralmunk alá vonjuk
belső világunkat, -
55:07 - 55:12és megtanuljuk, hogyan tervezhetünk
és gyárthatunk testeket és elméket. -
55:12 - 55:17Ezek lehetnek a 21. századi gazdaság
fő termékei. -
55:17 - 55:21Az emberek a jövőről
gyakran így gondolkodnak: -
55:21 - 55:25"Uralni szeretném
a testemet és az elmémet." -
55:25 - 55:27Úgy vélem, ez nagyon veszélyes.
-
55:27 - 55:31Ha valamit megtanultunk
eddigi történelmünkből, -
55:31 - 55:35az az, hogy: igen, megszereztük
a befolyásolás hatalmát, -
55:35 - 55:37de mert valójában nem értjük
-
55:37 - 55:39az ökológiai rendszer bonyolultságát,
-
55:39 - 55:43jelenleg ökológiai
összeomlással szembesülünk. -
55:43 - 55:48S ha anélkül akarjuk
belső világunkat átalakítani, -
55:48 - 55:51hogy tényleg értenénk,
-
55:51 - 55:55kiváltképp, hogy értenénk
mentális rendszerünk bonyolultságát, -
55:55 - 56:00bensőnkben ökológiai
katasztrófát okozhatunk, -
56:00 - 56:03és bensőnk mentális
összeomlásával szembesülhetünk. -
56:04 - 56:07CA: Minden összevéve,
-
56:07 - 56:09a jelenlegi politikát,
a leendő technológiát, -
56:09 - 56:12az ön által imént említett dilemmákat...
-
56:12 - 56:15Úgy tűnik eléggé sivár
-
56:15 - 56:16az ön által fölvázolt jövőkép.
-
56:16 - 56:18Jócskán tele van aggodalommal.
-
56:18 - 56:19Így van?
-
56:19 - 56:26Ha még lenne egy ok a reményre,
mi lenne az? -
56:26 - 56:30YNH: Én a legveszélyesebb
lehetőségekre koncentrálok, -
56:30 - 56:34részint azért, mert ez a munkám
vagy felelősségem történészként -
56:34 - 56:35vagy társadalomkritikusként.
-
56:35 - 56:40Az ipar többnyire
az előnyös oldalra koncentrál, -
56:40 - 56:43ezért a történészek, filozófusok
és szociológusok dolga, -
56:43 - 56:48hogy rámutassanak ezen új technológiák
esetleges veszélyeire. -
56:48 - 56:50Nem azt állítom, hogy elkerülhetetlenek.
-
56:50 - 56:53A technológia sohasem determinisztikus.
-
56:53 - 56:55Ugyanazt a technológiát
-
56:55 - 56:58nagyon eltérő társadalmak
létrehozására használhatjuk. -
56:58 - 57:00Ha a 20. századot vesszük,
-
57:00 - 57:03az ipari forradalom technológiái:
-
57:03 - 57:07a vonat, az elektromosság és a többi
fölhasználhatók voltak -
57:07 - 57:09kommunista diktatúra,
-
57:09 - 57:12fasiszta rezsim vagy liberális
demokrácia létrehozására. -
57:12 - 57:14A vonatok nem mondják meg,
mit kezdjünk velük. -
57:14 - 57:19Hasonlóképp, a mesterséges értelem,
a biotechnológia meg a többi -
57:19 - 57:22nem szabnak meg előre
kizárólagos eredményt. -
57:23 - 57:26Az emberiség fölnőhet a feladatokhoz;
-
57:26 - 57:28erre a legjobb példa
-
57:28 - 57:32az új technológiák történetéből
-
57:32 - 57:33az atomfegyverek ügye.
-
57:33 - 57:36Az 1940-50-es évek végén
-
57:36 - 57:38sokan meg voltak győződve róla,
-
57:39 - 57:41hogy előbb-utóbb a hidegháború
-
57:41 - 57:45az emberi civilizációt elpusztító
atomkatasztrófával végződik. -
57:45 - 57:46Nem ez történt.
-
57:46 - 57:53Az atomfegyverek az egész világon
arra ösztönözték az embereket, -
57:53 - 57:57hogy módosítsák a nemzetközi
politikában használt módszereiket, -
57:57 - 58:00csökkentsék az erőszakot.
-
58:00 - 58:03Sok ország a háborút kivette
-
58:03 - 58:05a politikai eszköztárából.
-
58:05 - 58:09Ezek már nem háborúskodással
igyekeznek érvényesíteni érdekeiket. -
58:10 - 58:13Nem minden ország tett így.
-
58:13 - 58:17Talán ez a legfontosabb oka,
-
58:17 - 58:23amiért 1945 óta a világban
az erőszak számottevően csökkent, -
58:23 - 58:26és ahogy már mondtam,
ma többen követnek el öngyilkosságot, -
58:26 - 58:29mint halnak meg háborúban.
-
58:29 - 58:33Ez szemléletesen igazolja,
-
58:33 - 58:37hogy még a legrémisztőbb
technológia esetén is -
58:37 - 58:40az emberiség fölnőhet a feladathoz,
-
58:40 - 58:43és valami jó is kisülhet belőle.
-
58:43 - 58:47A nehézség az, hogy a hibahatár
nagyon szűk. -
58:47 - 58:49Ha nem cselekszünk helyesen,
-
58:49 - 58:53elképzelhető, hogy több
próbálkozásunk nem lesz. -
58:54 - 58:56CA: Ez igen lényeges megjegyzés,
-
58:56 - 58:59és ezzel zárjuk is beszélgetésünket.
-
58:59 - 59:02Végezetül az itt ülőkhöz
-
59:02 - 59:07és az interneten bennünket néző
TED-esekhez és másokhoz fordulok: -
59:07 - 59:10segítsenek nekünk a párbeszédekben.
-
59:10 - 59:13Ha ugyanúgy hiszik, mint mi,
-
59:13 - 59:16hogy ma másféle párbeszédre van szükség,
-
59:16 - 59:18jobban, mint bármikor, segítsenek benne.
-
59:18 - 59:20Jussanak el másokhoz,
-
59:21 - 59:24kezdeményezzenek beszélgetést
az eltérő nézetűekkel -
59:24 - 59:25értsék meg őket,
-
59:25 - 59:27illesszék össze a hallottakat,
-
59:27 - 59:31és találjuk ki együtt,
hogyan mozdítsuk elő a párbeszédet, -
59:31 - 59:33hogy érdemben hozzá tudjunk járulni
-
59:33 - 59:36a jelenlegi világesemények megértéséhez.
-
59:36 - 59:39Azt hiszem, mindenki felélénkült,
-
59:39 - 59:41öntudatosabb lett
-
59:41 - 59:44és jobban foglalkoztatja
a jelenlegi politika. -
59:44 - 59:46A tét elég nagy,
-
59:46 - 59:51ezért segítsenek,
hogy bölcs választ adhassunk. -
59:51 - 59:53Yuval Harari, köszönöm.
-
59:53 - 59:56(Taps)
- Title:
- Nacionalizmus vagy globalizáció – az új politikai vízválasztó
- Speaker:
- Yuval Noah Harari
- Description:
-
Hogyan érzékeljük a mai politikai megosztottságot? Sok témával foglalkozó és mélyenszántó beszélgetésében Yuval Harari történész a jelenlegi fölfordulást tágabb összefüggés-rendszerbe helyezi a jelenleg folyó technológiai, éghajlati és médiaváltozások hatásaira fölkészülve, és nem hagyja figyelmen kívül azt a vélekedést sem, hogy mi végre van az ember a világon.
Ez a TED-dialógussorozat első rendezvénye, amely értelmes választ keres a politikai megosztottságra. Szakítsunk időt (kb. egy órát) ennek a magával ragadó beszélgetésnek a megnézésére, amelyet Harari és Chris Anderson TED-kurátor folytat egymással. - Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 01:00:08
Csaba Lóki approved Hungarian subtitles for Nationalism vs. globalism: the new political divide | ||
Csaba Lóki edited Hungarian subtitles for Nationalism vs. globalism: the new political divide | ||
Csaba Lóki edited Hungarian subtitles for Nationalism vs. globalism: the new political divide | ||
Orsolya Kiss accepted Hungarian subtitles for Nationalism vs. globalism: the new political divide | ||
Orsolya Kiss edited Hungarian subtitles for Nationalism vs. globalism: the new political divide | ||
Orsolya Kiss edited Hungarian subtitles for Nationalism vs. globalism: the new political divide | ||
Orsolya Kiss edited Hungarian subtitles for Nationalism vs. globalism: the new political divide | ||
Orsolya Kiss edited Hungarian subtitles for Nationalism vs. globalism: the new political divide |