喜剧的定义是什么？很难说--阿狄森· 安德森

观看完整版：http://ed.ted.com/lessons/what-s-the-definition-of-comedy-banana-addison-anderson

是什么让我们捧腹大笑、情不自已？可能喜剧的难以定义性恰恰就是它的魅力所在；它的定义就是无法被定义。阿狄森·安德森介绍了亨利·伯格森和亚里士多德的哲学思想，以此阐明定义是如何给一个事物定下极限，而喜剧又是如何打破这种界限的。

什么是喜剧？

各种思想家、哲学家，从柏拉图、亚里士多德

到霍布斯、弗洛伊德等等，

甚至是那些被误导到

去解释笑点的人，

都曾思考过这个问题，

但都没成功解决。

幸运的是，本视频会帮你解决这个问题。

要给喜剧下定义，你首先得知道

为什么“喜剧”很难被定义？

答案很简单——

喜剧是对定义的挑战，

因为定义有时候恰恰是需要被挑战。

思考一下“定义”一词本身，

当我们下定义的时候，我们通常使用言语

去给一个事物定下边界，

使得它脱离一团糟的存在涡流。

我们说这个事物指的是什么，

然后将它归到所属含义的范畴内，

一团糟的存在由此变得秩序井然。

整个宇宙都已被定义纳入

一个宏观宇宙级别的知识建构中。

坦率来说，

我们需要建构一个宇宙论级别的逻辑秩序，

否则我们将陷入完全的混乱。

混乱可以变得有序，

所以我们建立了一个叫现实的秩序。

接着我们来思考一下逻辑和理性，

正是它们使得词语和真实紧密结合。

但首先，我们还是得思考一下什么是滑稽，

因为有人认为滑稽其实非常简单。

真实是滑稽的，

它的滑稽之处就在于它的真实。

但这把复杂问题简单化了。

因为很多谎言可以是滑稽的，

喜剧作品可以是滑稽的，

毫无意义的胡言乱语也同样经常逗人发笑。

比如说，呼啦噗~~

这太搞了！

而且很多真实也并不滑稽。

2 加 2 的确等于4 ，

但我却觉得它并不可笑，因为事情本来就是这样。

你可以对伴侣讲一个曾经真实发生的趣事，

但他/她可能觉得并不好笑。

那么，那些好笑的真话或假话，到底好笑在哪？

为什么这些所谓的滑稽话

要与“真”或“假”联系起来？

即要上升到“真实”这一靠着
无数事实和定义构造的宏观现实呢？

什么使得某些话那么搞笑？

一个法国人的回答很有帮助。

这位思想家并不定义喜剧

因为他明确表示不愿意这样做。

他就是法国哲学家亨利·伯格森。

他在一篇序言中谈到笑声时，

表示他不会去定义喜剧，

因为喜剧本身就是一个活着的实体。

他认为，笑声具有社会功能，

它能摧毁那些机械化的僵硬，

这些僵硬体现在人们的为人处世中。

有人反复做同一件事，

有人的人生观、世界观是歪曲的，

有人不能适应现实，

甚至于注意不到地上的香蕉皮。

这就是一种机械化行为，

即对这种无意识的僵化一无所知，

这很危险，

但事实上也很可笑，

而喜剧的滑稽有助于纠正这种行为。

喜剧有一种运动着的活力，

或者说是一种跃动的生命力，

它帮助我们去适应并改变。

伯格森将这种思考进一步推进，

以研究事物的滑稽之处在哪里。

但我们目前知道这些就够了。

我们知道喜剧的这一概念建立在冲突之上，

即活力四射、适应力强的人性

和非人性的机械化之间的冲突。

一个对现实下定义的概念体系，

或许就属于这样一种非人性的力量，

而这正是喜剧力图摧毁的。

现在，让我们回到亚里士多德，

《诗学》中他的确对喜剧有一些思考，

但《形而上学》才是我们关注的重点，

它阐述了不矛盾律的基本法则，

即逻辑的根基：

“两个相互冲突的陈述不可同时为真”。

如果 A 是不证自明的公理，

那么以下情况就不可能，

即A 和A 的反面同时为真。

喜剧似乎就生活在这一夹缝中，

它站在非逻辑上，

表达的是逻辑矛盾及其衍生物。

我们放声大笑，是因为我们建构的世界秩序

正被摧毁、被推翻，

例如，我们都会做一些

我们不喜谈论的事，

或者我们会奇怪的观察到

在一片人人沉思的寂静黑暗中，

某人突然站起来，使他人被拉回现实。

或者当猫弹琴时，

我们知道猫如果很像人

就会有种非现实感。

所以，不仅仅真实值得嘲弄，

同样好笑的还有那些愉悦又启发性地
暴露出的种种瑕疵、

不一致、

重复

和彻底的冲突，

这些都发生在公认有序的真实体系中，

这种秩序定义了世界和我们自身。

当我们把自己的思考太当回事的时候，

当我们认为事物是真实时，

我们恰恰因它的“合乎逻辑”而停止适应，

而因此成了被戏弄的笑柄，

被混乱这一古灵精怪的骗子所嘲弄。

喜剧传达了那种破立后的恶趣味。

但这没有一个合逻辑的定义，

因为它作弄于逻辑之上，

它颠三倒四，

超越了定义营造的有限界限。

喜剧并没有一个明确、有限的定义，

因为它的定义是模糊、无限的。

事实上，喜剧的无限就在于

任何事物都可以成为喜剧的养料。

也因此，现实中的所有定义，

特别是那些被宣称有普遍意义的、

合逻辑的、

宇宙级的、

一切真实中最真实的，

都在喜剧中使观众哄堂大笑。