Mi amigo Richard Feynman | Leonard Susskind | TEDxCaltech

Esta charla es de un evento TEDx, organizado de manera independiente a las conferencias TED. Más información en: http://ted.com/tedx

¿Qué se siente ser amigo de un genio? En el escenario de TEDxCaltech, el físico Leonard Susskind cuenta historias sobre su amistad con el legendario Richard Feynman, discutiendo su acercamiento poco convencional a problemas serios y... no tan serios.

No puedo ver al público,
y esto no me gusta.

¿Cuántos bisabuelos hay en la audiencia?

Rayos, no puedo ver nada.

Quizá se estén preguntando
por qué estoy sentado.

La razón es que soy un bisabuelo.

No un buen abuelo, sino un bisabuelo.

(Risas)

Y, como todos saben,

los bisabuelos hacen
lo que les da la gana.

Incluyendo el seguir el consejo
de mi propio abuelo,

que era, siempre que des
una charla a miles de personas

sobre Richard Feynman, sostente.

(Risas)

(Aplausos)

Esta es una operación muy mañosa

y yo no soy un hombre de mañas.

No uso estas cosas.

Cuando me ofrecieron hacer esto,

decidí hablar de mi amigo Richard Feynman.

Fui uno de los pocos afortunados
que lo conoció a fondo

y disfrutó de su presencia.

Les contaré sobre el Richard Feynman
que yo conocí.

Seguramente hay aquí
quienes pueden contarles

sobre el Feynman que conocieron,

y probablemente sería
un Richard Feynman diferente.

Richard Feynman era un hombre complejo.

Constituido por muchas, muchas partes.

Era, por supuesto, en primer lugar,
un gran, gran científico.

Era un actor. Uds. lo vieron actuar.

También tuve la gran fortuna de
estar en aquellas conferencias,

en el balcón,

Eran fantásticas.

Era un filósofo.

Era un baterista.

Era un maestro por excelencia.

Richard Feynman era además un espectáculo,

un hombre de espectáculo.

Era impetuoso, irreverente.

Era muy varonil, tenía
un tipo de superioridad masculina.

Amaba las pugnas intelectuales.

Tenía un ego gigantesco.

Pero el hombre tenía, de alguna forma,

mucho espacio en el fondo.

Y a lo que me refiero
con esto es, en mi caso...

No puedo hablar por el resto,
pero en mi caso...

tenía mucho espacio para otro gran ego.

No tan grande como el de él,

pero bastante grande.

Siempre me sentí bien con Dick Feynman.

Siempre era divertido estar con él.

Siempre me hacía sentir inteligente.

¿Cómo puedes sentirte
inteligente junto a él?

De algún modo lo hacía.

Me hacía sentir inteligente.
Yo creía que él lo era.

Me hacía sentir que ambos lo éramos,

y que juntos podíamos
resolver cualquier problema.

Y de hecho, a veces los dos
estudiábamos física.

Nunca publicamos un artículo juntos,

pero sí nos divertimos mucho.

Le encantaba ganar,

ganar en los juegos de macho
que a veces jugábamos.

Y no solo los jugaba conmigo,
sino con todo tipo de gente.

Casi siempre ganaba.

Pero cuando no, cuando perdía,

se reía y parecía haberse
divertido de igual manera

que si hubiera ganado.

Recuerdo que una vez me contó

de una broma hecha por sus estudiantes.

Creo que fue en su cumpleaños...

lo llevaron a almorzar

en un sitio de sándwiches en Pasadena.

Puede que aún exista; no sé.

Su especialidad eran
los sándwiches de celebridades.

Te podían dar un sándwich
de Marilyn Monroe.

O un sándwich de Humphrey Bogart.

Los estudiantes habían ido con antelación,

y todos acordaron pedir
sándwiches de Feynman.

Uno tras otro, fueron pidiendo
sándwiches de Feynman.

Feynman amaba esta historia.

Me la contó muy feliz y riendo.

Cuando terminó, le dije:

"Dick, me pregunto
cuál sería la diferencia

entre un sándwich de Feynman
y un sándwich de Susskind".

Y sin hacer ninguna pausa,

dijo: "Bueno, los dos serían lo mismo.

La única diferencia es que un Susskind
tendría mucho más jamón".

"Jamón" alude también a mal actor.

(Risas)

Y yo fui muy perspicaz ese día,

le dije, "Sí, pero sin
mortadela (tontería)".

(Risas)

(Aplausos)

La verdad del asunto

es que el sándwich de Feynman
tenía mucho jamón,

y nada de mortadela.

Lo que Feynman aborrecía más que nada

era la pretensión intelectual,

la falsedad,

la sofisticación falsa, el argot.

Recuerdo una vez durante los años 80,

Dick, Sidney Coleman y yo
nos reuníamos algunas veces

en San Francisco,
en la casa de algún tipo rico,

en San Francisco para cenar.

Y la última vez que
el tipo rico nos invitó,

también invitó a un par de filósofos.

Estos eran filósofos de la mente.

Su especialidad era
la filosofía de la consciencia.

Y hablaban con todo tipo de argot.

Estoy tratando de recordar las palabras...

"monismo", "dualismo",
categorías de lo que sea.

Yo no sabía qué significaban,
ni Dick ni Sydney tampoco,

Ni Sydney, que había sido educado
mejor que la mayoría.

¿Y de qué charlamos?

¿De qué se charla cuando
se habla sobre mentes?

Hay una cosa obvia de qué hablar:

¿Puede una máquina
convertirse en una mente?

¿Puede construirse una máquina

que piense como
un ser humano consciente?

Estuvimos charlando sobre esto...
y por supuesto nunca lo resolvimos.

Pero el problema con los filósofos

era que estaban filosofando

cuando debían estar cientificando.

Es una pregunta científica,
después de todo.

Y esa era una cosa
muy peligrosa que hacer

junto a Dick Feynman.

(Risas)

Feynman los humilló,
disparó justo entre sus ojos.

Fue brutal; fue gracioso,
oh, muy gracioso.

Pero fue muy brutal.

De veras les reventó el globo.

Pero lo sorprende fue...
Feynman tuvo que retirarse temprano;

no se sentía bien,
y se fue un poco temprano.

Y Sydney y yo nos quedamos
ahí con los dos filósofos.

Y lo sorprende es que estos
tipos estaban exaltados.

Estaban muy felices.

Habían conocido al gran hombre;

habían sido instruidos
por el gran hombre;

se habían divertido mucho

al ser revolcados en el fango.

Y fue una cosa especial.

Me di cuenta de que había algo
extraordinario acerca de Feynman,

aun cuando hacía lo que hacía.

Así que sí... no le gustaba
la pretensión intelectual.

Dick -- era mi amigo,
Lo llamaba Dick --

Dick y yo nos entendíamos.

Creo que pudo haber sido
un entendimiento especial.

Nos caíamos bien;
nos gustaban las mismas cosas.

También me gustan los juegos
intelectuales de macho.

A veces yo ganaba,
casi siempre ganaba él,

pero los dos lo disfrutábamos.

Y Dick se convenció en un punto

de que él y yo teníamos
personalidades similares.

Creo que esto no era correcto.

Creo que la única similitud entre nosotros

es que nos gustaba hablar
de nosotros mismos.

Pero él estaba convencido.

Y el hombre era increíblemente curioso.

Y quería entender qué era y por qué era

que había esta conexión rara.

Y un día, estábamos caminando.

Estábamos en Francia, en Les Houches.

Arriba en las montañas, en 1976.
Arriba en las montañas.

Y Feynman me dijo, "Leonardo..."

Me llamaba "Leonardo"
porque estábamos en Europa,

y estaba practicando su francés.

(Risas)

Y dijo, "Leonardo,

¿eras más cercano a tu madre
o a tu padre cuando niño?"

Dije, "Bueno, mi padre es mi héroe.

Era un hombre trabajador,

estudió hasta quinto grado.

era un mecánico experto,
y me enseñó a usar herramientas.

Me enseñó mucho sobre cosas mecánicas.

Hasta me enseñó el teorema de Pitágoras.

No le llamaba hipotenusa,

sino atajo".

Y los ojos de Feynman se abrieron.

Se estremeció.

Y dijo que él había tenido

la misma relación con su padre.

De hecho, había estado convencido

de que para ser un buen físico,

era muy importante haber
tenido ese tipo de relación

con tu padre.

Me disculpo por la conversación sexista,

pero esto es lo que realmente pasó.

Dijo que había estado convencido
de que esto era necesario,

una parte necesaria de
la crianza de un joven físico.

Siendo Dick, él, por supuesto,
quiso comprobar esto.

Quería salir y hacer un experimento.

(Risas)

Y lo hizo.

Salió e hizo el experimento.

Le preguntó a todos quienes
según él eran buenos físicos,

"¿Fue tu mamá o tu papá
quien te influenció más?

Y para un hombre...

todos eran hombres,

y para un hombre,
la respuesta siempre era:

"Mi madre".

(Risas)

La teoría se fue por
el caño de la historia.

(Risas)

Pero estaba entusiasmado de que
por fin conocía a alguien

que vivió las mismas
vivencias con su padre

que las que él tuvo.

Por un tiempo, estuvo seguro de que esta
era la razón de nuestra buena amistad.

No sé. Quizá. ¿Quién sabe?

Pero déjenme contarles un poco
sobre Feynman el físico.

El estilo de Feynman... no,
"estilo" no es la palabra adecuada.

"Estilo" haría pensar en
las corbatas de lazo que usaba,

o el traje que vestía.

Es algo más profundo que eso,

pero no se me ocurre
otra palabra para eso.

El estilo científico de Feynman
siempre fue buscar lo más simple,

la solución más elemental
y posible a un problema.

Si no era posible, habría
que usar algo más creativo.

Sin duda, parte de esto
era su gran alegría y placer

de mostrarle a la gente que él pensaba
de forma más simple que ellos.

Pero también creía intensamente,
fielmente creía,

que si no podías explicar
algo de manera simple,

entonces no lo entendías.

En la década del 50,
la gente trataba de entender

cómo funcionaba el helio superfluido.

Había una teoría

creada por un físico-matemático ruso.

Era una teoría compleja;

les diré en qué se convirtió muy pronto.

Era una teoría terriblemente compleja,

llena de integrales y fórmulas complicadas

y matemáticas y demás.

Y parecía funcionar,
pero no funcionaba muy bien.

Solo funcionaba

cuando los átomos de helio
estaban muy, muy separados.

Tenían que estarlo.

Y, desafortunadamente,

los átomos del helio líquido
están apilados uno encima de otro.

Feynman decidió, como
físico aficionado al helio,

que intentaría descifrarlo.

Tenía una idea, una idea lúcida.

Intentaría descifrar

cómo se vería la función de onda cuántica
de este enorme número de átomos.

Intentaría visualizarla,

guiado por unos principios simples.

Estos principios simples
eran muy, muy simples.

El primero era que cuando
los átomos de helio se tocan,

se repelen.

Eso sugería que la función de onda
se hacía cero,

Tenía que desvanecerse cuando
los átomos de helio se tocaban.

El otro hecho es que
el estado fundamental...

el estado energético
más bajo del sistema cuántico...

de la función de onda
siempre es muy llano;

tiene un número mínimo de oscilaciones.

Así que se sentó

e imaginó que no tenía nada más

que una hoja de papel y un lápiz,

e intentó anotar, y sí anotó,

la función más simple
que se le ocurrió,

que tuviera las condiciones límite

que al tocarse las cosas
la función se desvaneciera

y fuera llana de por medio.

Anotó una cosa simple...
tan simple, de hecho,

que sospeché que un estudiante
inteligente de secundaria

que no sabía aún cálculo

pudo haber entendido lo que anotó.

Esa cosa tan simple que anotó

explicaba todo lo que hasta ese momento
se sabía sobre el helio líquido,

y algo más.

Siempre me he preguntado
si los profesionales

-- los verdaderos físicos del helio --

estuvieron algo avergonzados por esto.

Ellos tenían sus técnicas poderosísimas,

y no pudieron hacerlo tan bien.

Por cierto, les diré qué
era la técnica poderosísima.

Era la técnica de
los diagramas de Feynman.

(Risas)

Lo hizo de nuevo en 1968.

En 1968, en mi propia universidad
-- no estaba allí en ese tiempo --

estaban explorando
la estructura del protón.

El protón está compuesto de
un montón de pequeñas partículas;

eso se sabía más o menos.

Y la forma de analizarlo, por supuesto,
era los diagramas de Feynman.

Para eso se construían
los diagramas de Feynman...

para entender las partículas.

Los experimentos que
se hacían eran muy simples:

tomaban un protón,

y lo colisionaban contra un electrón.

Para esto eran los diagramas de Feynman.

El único problema era que
los diagramas eran complicados.

Eran integrales engorrosas.

Si se resolvían todas,
se tendría una teoría muy precisa.

pero era imposible,
eran demasiado complicadas.

Se intentaba resolverlas.

Uno podía hacer un diagrama
de un circuito. No hay problema.

Uno, dos circuitos...
quizá uno de tres circuitos,

pero más allá, no se podía hacer nada.

Feynman dijo: "Olvídense de eso.

Solo piensen en el protón

como un ensamblaje, un enjambre,
de pequeñas partículas".

Los nombró "partones".

Dijo, "solo imagínenlo como un enjambre
de partones moviéndose rápidamente".

Porque se mueven muy rápido,

la relatividad dice que los movimientos
internos son muy lentos.

El electrón lo colisiona...

es como tomarle
una repentina foto al protón.

¿Qué se ve?

Se ve un montón de partones congelados.

No se mueven,

y como no se mueven
durante el experimento,

no hay que preocuparse
sobre cómo se mueven.

No hay que preocuparse
sobre las fuerzas de por medio.

Solo hay que imaginarlos como
una población de partones congelados".

Esta fue la clave para
analizar esos experimentos.

Extremadamente efectiva.

Alguien dijo que "revolución"
es una mala palabra.

Supongo que lo es,
así que no la diré,

pero nuestro entendimiento del protón
evolucionó profundamente,

y el de las partículas más allá.

Tenía más que contarles

sobre mi conexión con Feynman,

cómo era,

pero veo que tengo
medio minuto exacto.

Así que creo que terminaré diciendo:

No creo que a Feynman
le hubiese gustado este evento.

Creo que hubiera dicho,
"No necesito esto".

Pero...

(Risas)

¿Cómo debiéramos honrarlo?

¿Cómo honrarlo realmente?

Creo que la respuesta es
que debiéramos honrarlo

al pedir nuestros sándwiches
con tanta mortadela

como podamos.

(Gracias)

(Aplausos)